4711

Veel (onzekere) vragen, hier de antwoorden: 1. Als (privé-)storting. 2. a) Ja. b) Zou kunnen (hangt van jouw programma af - moet wel op de balans komen). c) Over 5 jaar (bij wijze van spreken dan). 3. a) Ja. b) Ja. c) Nee (als opname – niets met winst/verlies te maken). d) Zou ik zeker doen (duidelijker namelijk).

Klein aanvullinkje: Als je ooit de totale km's of privé-km's nodig hebt voor iets, dan hoeft daar geen specificatie van gegeven te worden. Als je dus een specificatie (en uiteraard het totale aantal) van de zakelijke km's kan geven en daarnaast weet je hoeveel km's er in zijn totaal gereden zijn (bijvoorbeeld doordat je weet dat de teller op 1 januari op X stond en op 31 december op Y), dan heb je genoeg gegevens.

Je moet het BTW nummer (van de afnemer) op je factuur vermelden. En je moet checken dat het nummer klopt, in de VIES database. Doe je dat niet, dan ben je ‘in overtreding’ (voor wat dat nou waard is).

Ben ik niet mee eens. Want “is in Nederland met 0% BTW belast” is rubriek 1e in de aangifte. En daar hoort dit niet thuis (dat is voor binnenlandse leveringen). Het is namelijk helemaal niet in NL belast. Het moet bij rubriek 3b en daar praat je niet over BTW (want dat is een zaak voor een andere lidstaat). Je noemt dit (meestal) toch echt dat de BTW verlegd wordt. Volgens mij haal je twee dingen een beetje door elkaar, vandaar dat je ook in de knel komt met het woord ‘verlegd’. - In de ene situatie betekent dit (mijns inziens) gewoon dat de verplichtingen (tot aangifte en afhandeling) overgaat naar een andere partij (de afnemer). - In de andere situatie is het een formele vermelding (“BTW verlegd”) die je moet gebruiken (op je facturen, in sommige situaties). Verder komt het natuurlijk op neer dat de NL ondernemer geen geld in rekening brengt voor BTW bij een bedrijf (met een kloppend BTW nummer!) in een andere lidstaat.

Goed gezegd. En ik heb ook niets tegen jouw stelling. Het is alleen zo dat als jij stellig schrijft “is met 0% BTW belast”, dan zullen sommige lezers concluderen dat zij dus 0% BTW kunnen berekenen en dat zij daarna klaar zijn. Net als bij export. Maar dat hebben wij nu wel iedereen duidelijk gemaakt dat het niet zó simpel is binnen de EU, dacht ik. Peter

Gedeeltelijk heb je gelijk. Maar nu wordt het wel erg ingewikkeld: Het 0%-tarief is alleen van toepassing op export (buiten de EU). Bij ICP (intracommunautaire prestaties) wordt de BTW naar de afnemer verlegd. Maar bij goederen hoef je inderdaad geen “BTW verlegd” op je factuur te zetten (zoals bij diensten), maar kan je “0%” erop zetten in combinatie met: “tabel II, onderdeel a, post 6, Wet OB '68” of “artikel 138, lid 1, Richtlijn 2006/112”

Ja.

Dit zeg je niet helemaal goed. De BTW wordt verlegd naar de afnemer. Dat is een groot verschil.

Er zijn geen specifieke eisen (zei ik al). Je moet je zakelijke km's bijhouden en desnoods kunnen specificeren. Maar je mag vanalles opschrijven als je wil. Kilometerstanden, afgelegde route, reisafstand, tijd, reden etc.

Er zijn geen specifieke eisen (dit in tegenstelling tot ‘een sluitende km-administratie’ die nodig is om ‘bijtelling’ te vermijden). Je kan de zakelijk km’s bijvoorbeeld in je zakelijke agenda noteren. Dat zou ik doen.

Misschien dit doornemen? http://www.kvk.nl/ondernemen/rechtsvormen/overzicht-van-alle-rechtsvormen/de-vennootschap-onder-firma-vof/ Let vooral op het punt “Uittreden of overlijden van een vennoot”.

Een VOF is een samenwerkingsverband tussen ondernemers. En een samenwerkingsverband kan geen samenwerkingsverband oprichten, m.a.w. een VOF kan geen VOF hebben. Maar je kan wel meerdere VOF's hebben (maar of dat nou handig is...).

Ik vind het persoonlijk van grote mate van arrogantie getuigen als ondernemers, omdat zij dit kennelijk makkelijk vinden, hun medeondernemers opschepen met allerlei basale vragen, in plaats van om zelf de moeite te nemen om het antwoord te zoeken. Kennelijk wordt verwacht dat anderen maar van alles uitzoeken en kant-en-klaar opdienen zodat de vragende ondernemer zijn tijd aan belangrijker zaken kan besteden. Alsof elke ondernemer over een Personal Assistent beschikt via HL. Ik heb mij ook altijd verbaasd over het feit dat er zo veel voor de hand liggende antwoorden op dit soort vragen gegeven worden. Maar kennelijk worden sommige topics ook wel gesloten, gezien de recente klachten.

Hier ben ik het dus helemaal mee eens: dit wordt IMHO de dood in de pot. Als jij een goed idee hebt (en dat vind je dus) en je hebt ook de contacten, dan zou dat misschien iets kunnen gaan worden, als je: - geld hebt om dit te gaan realiseren (maar dat heb je dus niet), - of als je iemand kan vinden waar je dit mee kan delen (synergie bereiken dus). Stel dat iemand hierin gelooft en de benodigde applicatie (op eigen kosten) wil maken, zodat in ‘het echie’ het idee zich kan bewijzen, dan zijn er twee voor de hand liggende situaties mogelijk: - Het idee werkt prima en de applicatie werkt ook prima. Dus wordt hier geld aan verdiend. - Een van de twee werkt niet en het mislukt. Waarom zou iemand zich vastleggen om door te gaan tot aan het gaatje, of om codes aan jou af te staan of om allerlei juridische kosten te maken etc, lang voordat het duidelijk is of jouw idee/contacten werkelijk zullen werken? Zou ik persoonlijk niet doen. Jij volgens mij ook niet. En als het wel blijkt te werken, dan is er toch niets aan de hand? Dan is er synergie bereikt en kunnen jullie daarvan profiteren. Uiteraard moeten jullie goed afspreken wie wat doet en wie wat krijgt.

De wet stelt dat de factuur gegevens over “de hoeveelheid en de aard van de geleverde goederen of de verrichte diensten” moet bevatten. Meestal zal je als goederenleverancier dan ook de goederen (aantal, type etc) specificeren. Als je dienstverlener bent, dan gebruik je wel vaker ‘geleverd materiaal’ en soortgelijke kreten. Heb je een bepaalde methodiek voor de facturering en je wijkt daar van af voor een bepaalde klant, op verzoek van desbetreffende klant, dan kan dat er op duiden dat er 'iets niet klopt'. Of je daar ‘last’ van krijgt is niet te zeggen, althans ik zou het niet durven te zeggen. Waarschijnlijk is dat afhankelijk van de bedragen. Denk aan deze situatie: Stel dat ik (ondernemer in de ICT bijvoorbeeld) kleine kinderen heb. Rond kerst bestel ik op naam van mijn bedrijf allerlei kinderboeken bij Bol.com en vraag hen tevens om op hun factuur ‘geleverde boeken’ te vermelden i.p.v. hun gebruikelijke specificatie. Tja…

Het is een beetje meer van hetzelfde, maar toch even voor de duidelijkheid: - Als de ondernemer die recht verleent gebruik te maken van de sportaccomadatie les, instructie of begeleiding geeft, geldt het 6%-tarief ook voor deze prestaties. - Als de ondernemer niet het recht verleent gebruik te maken van de sportaccomodatie, maar wel les, instructie of begeleiding geeft, dan is het 6%-tarief niet van toepassing. (bron Elsevier BTW Almanak)

Ja, ik zag het inderdaad op blz 76-79. Ik vind het een vreemde gedachtegang. Als je de Woz-waarde die de gemeente vastgesteld heeft exclusief het bedrag dat zij bij de taxatie gebruikt hebben voor de grond (omdat de grond helemaal niet jouw eigendom is) als uitgangspunt moet nemen, dan lijkt mij dat deze waarde niet een variabel kan zijn. Zij hebben de grond toch op X euro getaxeerd en de opstal voor Y euro getaxeerd voor de Woz. En je moet de Woz-waarde, niet de marktwaarde, voor de opstal als uitgangspunt nemen. Maar zo zie je maar dat je op verschillende manieren kan redeneren. Groetjes, Peter

Ha Joost, In je post van gisteren: http://www.vastgoedkennis.nl/docs/MSRE/06/Boxtel.pdf Peter (goed schrijven trouwens - ook wordt het niet 'kraakhelder' gemaakt door PWC/Boxtel)

Uit het schrijven van PriceWaterhouseCoopers (via een link in een post van Joost) heb ik geconcludeerd dat het inderdaad zo is. Dus allebei dezelfde bodemwaarde. Want het gaat erom dat je de Woz-waarde mag corrigeren (om tot de bodemwaarde te komen) door het feit dat je geen eigenaar bent van de grond. Volgens dat schrijven dus. En dat sluit overigens ook aan met datgene ik eerder gelezen heb over het splitsen van de Woz-waarde bij 'gesplitste eigendom', dus ik twijfel persoonlijk niet.

De EB wordt in mindering gebracht op de ‘bijtelling’ die bij je brutoloon (voor het berekenen van de loonheffingen) komt omdat je een ‘auto van de zaak’ hebt. Ik heb gisteren een duidelijk voorbeeld (met en zonder EB) gegeven. Je kan zelf bedragen naar wens vervangen door andere bedragen. Dat maakt niets uit voor het principe. Alléén mag het saldo op jaarbasis niet negatief zijn. Ik heb toen ook gezegd dat je (net zoals Joost dat ook stelt) de EB moet betalen.

Een eigen bijdrage vermindert de bijtelling (voor privé-gebruik). Dat is dus bruto (maar je moet het wel betalen!). Het saldo van de eigen bijdrage en het privé-gebruik mag (op kalenderjaarbasis) niet lager zijn dan nul. Vorbeeld: ======= auto van 24.000,- 1. zonder eigen bijdrage: 25% bijtelling = 500,- per maand (bruto) Belasting 50% (voor het gemak!): 250,- 2. met eigen bijdrage van 100,- (bruto, maar je moet het wel betalen!): 25% bijtelling = 500,- minus 100,- = 400,- per maand (bruto) Belasting 50%: 200,-

Volgens mij heb je dat niet goed gelezen, want dat betreft de ‘blote eigenaar’, dus de gemeente. Voor de ‘erfpachter’ (jij dus) vormt alleen het gedeelte van de Woz-waarde dat betrekking heeft op de opstal de bodemwaarde (overigens wordt mij niet duidelijk hoe dat dan precies moet). Mijn interpretatie overigens. Dus je zou in principe af kunnen schrijven tot 100% van de Woz-waarde van de opstal. Je hoeft daar geen rekening met het recht van erfpacht te houden bij het bepalen van de bodemwaarde. Volgens mij dan. Maar misschien is het ook niet zo belangrijk.

Ja. Je holding (als deze de directie voert over de werkmaatschappij) is als ‘management-BV’ ondernemer voor de omzetbelasting (BTW-plichtig dus). En je moet dan BTW over de managementvergoeding berekenen (dat zijn belaste prestaties).

Astrid, Zoals ik het begrijp moet bij “gesplitste eigendom van grond en opstal” (zoals een pand op grond die je in erfpacht hebt) ook de Woz-waarde van de beschikking worden gesplitst: De bodemwaarde van het (beleggings)pand zou dan 100% van het “aan de opstal toe te rekenen bedrag” zijn, volgens mij. Hoe je dat precies moet uitrekenen, dat zou ik niet weten. Misschien wordt dat duidelijker wanneer je op de Woz-beschikking kijkt? Mijns inziens maakt het dan geen verschil of de erfpacht wel/niet afgekocht is (want het gaat om het feit dat de eigendom gesplitst is). Peter (zoals ik al zei: een lastige materie dit)

Klopt. En dan zou je een DGA salaris uit de holding moeten hebben (althans als je werk verricht).