4711

Werkelijk? Zo zie je maar hoe verschillend je dingen kan lezen.

Genummerd, voor het gemak: 1.) Dit begrijp ik niet. Weet je niet of er wel/niet bijtelling bij het resultaat geteld is in het verleden? Wie heeft dan het resultaat "bedacht"? Blijkt dat niet uit de administratie (dat zou namelijk moeten! - stel je voor dat de belastingdienst langskomt en hetzelfde wil weten - dat kan wel duur gaan worden, wanneer jullie dit niet weten/kunnen laten zien...)? 4.) Een jaarrekening zit in principe bij de winstaangifte (voor de inkomstenbelasting). Je hoeft geen accountantsverklaring op te stellen voor dit soort dingen (normaal gesproken dan).

Overleg met je boekhouder, zou ik zeggen. Hij/zij moet het uiteindelijk verwerken.

Ja (de omzet, niet de BTW, wel te verstaan).

En als kleine aanvulling op vorige post: Wanneer ik lees dat er steeds geworsteld is met een “onevenwichtige eindbalans” maar dat dit “uiteindelijk is opgelost” dan weet ik wel hoe laat het is. Lijkt mij niet zo’n betrouwbaar plan dan, eerlijk gezegd. Maakt mij niet uit natuurlijk, want ik ga hier toch niet in investeren, maar wat het nut van een onbetrouwbaar plan (met allerlei kengetallen) zou moeten zijn ontgaat mij.

Nou, moeten... Ik stuur elk jaar misschien 10 a 20 suppleties weg (voor klanten die het allemaal "zelf doen" en het later, als de jaarstukken opgemaakt worden en zo, blijkt dat het uiteraard niet helemaal klopte wat zij eerst aangegeven hadden... helemaal niet erg, gewoon routine zeg maar). Dan gebruik ik dit formulier. Op zich zou ik ook een formulier kunnen printen uit mijn aangifteprogramma. Maar dat vind ik minder, want het formulier van de belastingdienst is eigenlijk prima. En misschien bestaat er ook de mogelijkheid om bij jou in te loggen en het digitaal te doen, dat weet ik niet. Dat kan je natuurlijk zelf nakijken als dat je makkelijker lijkt. Bij een BV is dat wel het geval trouwens (dat je dat ook elektronisch kan doen dus). Of een suppletie gering belang doen bij een latere aangifte dus (maar dat zou ik zelf niet doen zoals gezegd).

Hoe kom je daar nou bij?

Dat klopt. Dat kan je op een latere aangifte via een "suppletie gering belang" corrigeren. Echter wordt het wel door sommigen (onder andere de fiscalisten van Elsevier) afgeraden om dit te doen wanneer het over verschillende boekjaren gaat. Uit oogpunt van 'overzichtelijkheid' zeg maar. En daar ben ik persoonlijk ook helemaal mee eens (het is overigens ook heel simpel om een aparte suppletie in te sturen, dus de moeite is gering - en de kosten beperken zich tot een postzegel en een envelop plus twee velletjes A4 papier, dus daar hoef je het niet voor te laten).

Het gaat inderdaad om "de regel". Maar jij omschrijft deze regel totaal foutief, want je schrijft (en dat kan menig lezer op het verkeerde been zetten!!): "Als jij als bedrijf aan een ander bedrijf in het buitenland levert, dan stuur je een factuur zonder BTW"... Onzin! Wanneer je als ondernemer aan een bedrijf met een (geverifieerd) BTW nummer in een ander EU land levert, of wanneer je aan een afnemer buiten de EU levert, dan lever je met 0% BTW. Dat is de regel (simpel gezegd dan). Dat is een heel verschil.

Maar er komt toch een overnameprijs. Je gaat toch de boekwaarde van de vaste activa (plus de waarde van de voorraad?) betalen, als ik je goed begrijp. Het enige is (kennelijk) dat je geen goodwill hoeft te betalen. Dat (waarschijnlijk) omdat: - Er niet zo veel - of moeilijk te verkopen - goodwill is (?), of - Jullie hele goede vrienden zijn, of - De huidige eigenaar heel graag de toekomstige huuropbrengsten wil genieten. Of een combinatie van dit allemaal. Hoe dan ook: Je moet er toch wél voor betalen. Of begrijp ik het niet helemaal?

Ik zou altijd een factuur maken, zodat je kan laten zien dat je de diensten verricht aan een afnemer buiten de EU. Of het een particulier of een ondernemer is maakt geen verschil voor de BTW (de Staat kan overigens onmogelijk weten of het wel/niet een ondernemer is, lijkt mij).

Wanneer je diensten verricht aan afnemers buiten de EU, ben je geen BTW verschuldigd in NL (en uiteraard hoef je ook geen BTW te verleggen binnen de EU). Of je andere belastingen in desbetreffende land verschuldigd bent (wat ik overigens zeer betwijfel in deze...), dat moet je inderdaad daar navragen.

Dus twee investeerders mogen 30 duizend p.p. betalen en krijgen dan ieder 30% van de aandelen. Maar wat zijn de aandelen dan waard? Op dit moment heb je een eenmanszaak waar je kennelijk goed/redelijk van kan leven (want je blijft het doen, dus dat moet haast wel zo zijn dan). En om het rendement te verhogen ga je nu dat geld investeren in apparatuur, zodat je de (op dit moment) 20 duizend die je kwijt bent aan huur van dezelfde apparatuur kan besparen. Het ljkt wel alsof de onderneming op jouw vaardigheden drijft, dus jouw persoonlijke arbeid is dan essentieel. Maar je loonkosten zullen een stuk hoger zijn dan datgene je nu als ondernemer eraan overhoudt, neem ik aan. En als er überhaupt iets van winst overblijft, dan moet daar natuurlijk vennootschapsbelasting over betaald worden. Ik ben niet zo’n investeerder, maar ik zou persoonlijk niet echt staan te springen om hier 30 duizend in te stoppen. Kan mij heel goed voorstellen dat “het project” dus uiteindelijk niet doorging. Volgens mij moet je wel over keiharde toezeggingen beschikken om hier ‘een zaak’ van te maken. Maar ik ben geen jurist natuurlijk, dus wie weet.

Onder “bevoorradingsgoederen”, waar dus het 0% tarief van toepassing is in deze, valt onder andere: “Boordbenodigdheden, zijnde goederen bestemd voor bedrijfsmatig gebruik op schepen en in luchtvaartuigen. Hieronder worden goederen begrepen die in het vervoermiddel worden verwerkt of daarin of daarop blijvend worden aangebracht en goederen die blijvend deel gaan uitmaken van de losse inventaris van het vervoermiddel.”

Denk je...? Dus ook bijvoorbeeld wanneer het om een bedrijf in Duitsland of zoiets gaat dat geen BTW nummer heeft, bijvoorbeeld omdat het bedrijf daar iets doet dat daar vrij van BTW is en dus niet over een BTW nummer beschikt? Daar zullen meningen wel over verdeeld zijn (want dat is geen handig advies eerlijk gezegd!).

Dat (de 183 dagen regeling) is niet voor ondernemers, maar voor werknemers. Nu weet ik persoonlijk helemaal niet of je geacht wordt om in (loon)dienst te zijn van een "Hong Kong Limited" waar je zelf de aandelen van bezit (voor zover zo'n "Ltd" dan aandelen heeft...), maar ook dat denk ik dat je in Hong Kong moet navragen: Het lijkt mij niet dat de BD hier over een eventuele loondienstbetrekking van jou in Hong Kong gaat namelijk.

Beknopt: Wanneer je in NL woont (zoals jij) dan ben je belastingplichtig voor je hele ‘wereldinkomen’. Je moet dus alles dat je in de hele wereld verdient aangeven hier. NL heeft heel veel verdragen met andere landen (kennelijk dus ook met Hong Kong) om te voorkomen dat inkomen (en vermogen etc.) dubbel belast wordt. Maar het moet wel aangegeven worden in NL. Hoe het in Hong Kong werkt: Geen idee! Dat moet je daar navragen. ALS je daar geacht wordt om belasting te betalen, dan zal je dus (hoogstwaarschijnlijk – ik ga ook het verdrag niet lezen…) niet over datzelfde bedrag nog eens in NL belasting hoeven te betalen (maar dus wel aangeven!).

Het aller verstandigste is natuurlijk om: -De aangifte zoals bedoeld uiterlijk morgen te doen. Voor de aangifte heb je dan nu een fiscaal intermediair met een PKIoverheid certificaat nodig (want je kan op dit moment zelf geen aangifte doen). Ik neem aan dat je de cijfers gereed hebt, dus dat is verder niet zo veel bijzonders. -De betaling, met het juiste betalingskenmerk, ook uiterlijk morgen of tenminste zo snel mogelijk te doen (je moet gewoon het bedrag van de aangifte overmaken, niet een eventuele toekomstige boete).

Als de overeenkomst is: “Tuin opknappen voor 1000,- euro” dan hoef je inderdaad geen splitsing te maken wanneer je ook wat tuinhout hierbij gebruikt. Als de overeenkomst is: “Tuin opknappen en houten schutting plaatsen inclusief materiaal voor 2000,- euro” dan moet je een splitsing maken (materiaal apart). Je moet er zelf over oordelen. De belastingdienst controleert.

Helemaal goed.

Ook een fiscaal intermediair met een PKI-Overheid certificaat doet namens jou aangifte trouwens. Hij/zij gebruikt alleen een ander kanaal (Digipoort) en andere aangiftesoftware.

Dat maakt het wel voor hem/haar een stuk omslachtiger (maar wel goedkoper!) om aangiften te versturen voor anderen. Dus waarschijnlijk heeft hij/zij niet heel veel klanten. Maar als jij dat toestaat (en je inloggegevens afgeeft), dan mag dat natuurlijk.

Bijkomende kosten (kleine dingen dus) hoef je niet apart 21% BTW over te berekenen. Die worden geacht om op te gaan in je hoofdprestatie (die uit arbeid zal bestaan, neem ik aan). Maar de materialen die jullie afspreken dat jij gaat leveren samen met jouw arbeid, die zal je apart (met 21% BTW) moeten berekenen. Het heet namelijk: "In het geval er één prijs wordt berekend voor een combinatie van afzonderlijke leveringen en/of diensten moet de prijs worden gesplitst als deze prestaties onder een verschillend BTW-regime vallen."

Je hebt een administratiekantoor en je vindt het lastig om aangifte te doen...! Wat vinden je klanten daar van?

Absoluut.