4711

En als je dit nou aan het UWV voorlegt? Want zij gaan er tenslotte over en niet HL... Lijkt mij wat meer zekerheid bieden, eerlijk gezegd.

"Funding" betekent financiering. Als je iets gefinancierd hebt (bijvoorbeeld een banklening afgesloten of risicokapitaal opgehaald) dan heb je nog geen met BTW belaste prestatie verricht. Dat volgt pas wanneer je diensten gaat verrichten en/of goederen gaat leveren.

Dat vind ik helemaal niet verassend. Want zoals ik al zei bestaan joint-ventures niet in NL, dus als je dat ergens bij zet heeft dat geen waarde (eerlijk gezegd vind ik het persoonlijk alleen verwarrend en een beetje stom staan, maar dat terzijde). En als 2 eenmanszaken samenwerken, dan kan het altijd zo zijn dat men eigenlijk als VOF (want dat is dan feitelijk hetzelfde) geopereerd heeft.

Volgens mij gaat het dan meestal om dat bedrijven hun eigen aandelen op de beurs inkopen. Jij wil jouw BV de eigen aandelen van jou over laten nemen? Bedoel je eigenlijk niet het terugbetalen van het aandelenkapitaal?

Als je verwacht 2000,- euro per maand te verdienen, dan krijg je dus blijkbaar geld overgemaakt. Voor een digitale dienst. Als de klant uit een ander EU land komt, dan moet je vanaf 01-01-2015 BTW afdragen in dat land. Als de klant uit NL komt, dan moet je BTW in NL afdragen. En als de klant uit een niet-EU land komt, dan hoef je geen BTW af te dragen. De 'afkomst' van de klant bepaal je aan de hand van IP-adres en bankrekeningnummer. Ingewikkeld? Jazeker! Maar volgens mij hoor je deze regels te hanteren voor jouw handel.

Dat is ook weer niet gezegd. Stel dat ik ICT diensten lever aan 25 klantjes. Als ondernemer. Maar dat is niet genoeg om rond te komen. Dus werk ik ook in een bakkerij als broodverkoper. Dan is de kans best groot dat de BD vindt dat de bakker mijn werkgever is, ook stuur ik facturen van mijn bedrijf naar hem/haar (in plaats van dat hij /zij mij loon betaalt).

Dat is niet moeilijk op te zoeken.

Joint-ventures bestaan niet in NL. Je moet wel duidelijk vermelden met wie de klant zaken doet. KvK nummer en BTW nummer (als men via de site betaalt) horen er op te staan.

Het gaat om jou als belastingplichtige. Maar het getal 3 is op zich niet heilig. Dat is een indicatie (wel een belangrijke, maar niet zaligmakend).

Omdat je de BTW dan terugkrijgt van de fiscus. Maar natuurlijk zou je (als je graag een beetje winst naar de toekomst wil verschuiven) kunnen vinden dat hier ook "eerst zien, dan geloven" geldt. Persoonlijk waardeer ik altijd af tot het bedrag van de BTW, wanneer ik van plan ben om een verzoek tot teruggaaf in te dienen. Maar ieder zijn eigen keuze.

Een warrig verhaal. Opnieuw dan: Over de "opties" 1 t/m 4: Dat zijn niet echt opties. Dat zijn (met uitzondering van 4) mogelijke stappen die je kan zetten. De situatie is dat je een incourante vordering hebt. Daar heb je 50.000 'winst' op gemaakt. Zoals Henk al gezegd heeft, moet je daar dan IB over betalen, ware het niet dat je tevens de vordering (voorlopig, dus tot je precies weet wat er gaat gebeuren - komt het geld alsnog binnen? wordt het 'in natura' betaald?) afwaardeert tot het bedrag van de BTW. Dus betaal je hier (voorlopig, althans tot dat onverwachts de vordering toch betaald wordt) geen IB over. "Optie" 4 is ook geen optie, althans niet iets dat je zomaar zelf kan doen. Maar misschien hebben zij je een voorstel gedaan?

Optie? Je hebt een incourante vordering van 50.000 + BTW. De BTW kan je terugvragen (per brief) als inderdaad blijkt dat de vordering nooit voldaan gaat worden, de 50.000 kan je 'afboeken'. In de eerste instantie waardeer je de vordering af tot het bedrag van de BTW (want de fiscus is geen 'dubieuze debiteur') en maak je dit jaar dus geen winst op deze opdracht. En dan heb je opties? Hebben zij een voorstel gedaan dan? Zoiets van "wij betalen jou straks in aandelen en niet in geld"? Of wil jij dat gaan voorstellen misschien...

Je hebt wel een BTW nummer nodig om de BTW terug te kunnen vragen. Dan kan je proberen om deze weer te laten activeren en anders een nieuw nummer aanvragen. Dan moet je wel nihilaangiften doen, als je niets aan te geven hebt. Anders gaat het niet goed. Je resultaat kan je straks ook wel als 'resultaat uit werkzaamheden' opgeven, als je geen winstaangifte meer doet lijkt mij. Maar je kan natuurlijk ook een winstaangifte met jaarstukken insturen (winst uit onderneming dus). De schadevergoeding is dan geen omzet in de jaarstukken trouwens.

Het is meestal niet zo heel veel interessanter om een deel van je eigen woning zakelijk te bestempelen (dan heet het ook niet meer je 'eigen woning' fiscaal gezien), dan het je eigen woning te laten. Denk bijvoorbeeld aan het geval wanneer in de toekomst de woning verkocht wordt en de prijs op woningen omhoog is gegaan... Dan maakt je bedrijf ineens winst. Als het je eigen woning was geweest was het belastingvrij, nu moet je 'dokken'. Ook als je de onderneming staakt moet je afrekenen wanneer de bedrijfsruimte overgaat naar privé. Kan ook lastig/ongunstig zijn. Plus een hoop rompslomp. En meestal niet al te veel voordelen. Ik zou goed gaan rekenen, als ik jou was.

Je ondernemerschap voor de BTW eindigt pas op het moment dat de laatste liquidatiehandeling achter de rug is. En dat is (kennelijk) nu nog niet, want je bent nog met de afwikkeling bezig. Dat de feitelijke bedrijfsuitoefening gestaakt is, maakt daarin geen verschil. Dus als je een BTW plichtige ondernemer was (of bent eigenlijk), dan kan je de BTW over de (nagekomen) kosten gewoon terugvragen, althans als deze aan de voorwaarden voor terug te vragen/verrekenen voorbelasting voldoen. Over een eventuele schadevergoeding ben je verder geen BTW verschuldigd. Want daar staat geen prestatie van jou tegenover. Waarschijnlijk wordt er op je uitkering loonbelasting ingehouden (of niet, door je heffingskortingen) en dat heeft dan niets met je (ex-)onderneming te maken. Uiteraard speelt BTW hier dan ook geen rol. Uiteindelijk moet je natuurlijk een winstaangifte voor ondernemers doen over 2014 (ik neem aan dat dit allemaal in 2014 speelt...). Althans als je ondernemer voor de inkomstenbelasting bent/was. En natuurlijk de vereiste BTW aangiften (en misschien suppleties) doen. In je winstaangifte wordt dan ook je jaaropgave van je uitkering verwerkt en alle andere persoonlijke zaken. En niet te vergeten: De jaarstukken, met daarin het staken van je onderneming verwerkt! Hopelijk doe je dit niet op eigen houtje allemaal, want zo simpel zal het niet zijn om het e.e.a. verantwoord rond te breien.

Ik denk eerlijk gezegd dat je ook een .txt file kan 'printen' (dus opslaan op je eigen PC) en die kan je vervolgens mailen. Die kan iedereen met een gewone PC (dus ook je "ex") gewoon zelf uitprinten, als het goed is. Misschien komt het niet lekker uit zijn computer allemaal. Maar dat ligt dan (althans als jij deze file goed op scherm krijgt!) aan zijn/haar programmatuur (gewoon Windows dingetjes, dus geen Exact spul vereist). En dan kan je natuurlijk dit altijd tegen kostprijs zelf op papier afdrukken en afleveren. Dan ben je er van af.

In de eerste plaats gaat het er niet om wat “de belastingdienst vindt”, maar wat jij als ondernemer vindt. De BD controleert en toetst vervolgens jouw gegevens. Hierbij moeten/mogen zij (extreme situaties uitgezonderd) niet over de doelmatigheid van jouw uitgaven oordelen. Dus als jij meent dat je de wereld over moet reizen voor jouw onderneming, dan is dat jouw keuze. Maar het moet wel zakelijk zijn en dat moet je aannemelijk kunnen maken. Als het niet geheel zakelijk is (dus gedeeltelijk privé), dan kan je de kosten ook splitsen (en eigenlijk zou je dat dan misschien ook wel moeten doen). In zijn algemeenheid geldt dat je reiskosten moet splitsen in een aftrekbaar gedeelte (tickets, hotels etc.) en een gedeeltelijk (73.5% op dit moment) aftrekbaar gedeelte (eten, drinken etc.). Van studiereizen (ook beperkt aftrekbaar in deze) lijkt het mij in dit geval geen sprake. Eerder een soort van ‘marktverkenning’, maar dat zou arbitrair kunnen zijn.

Een voorbeeld (PFZW): Bijna 25% OP (ouderdomspensioen) premie. Wordt vaak 50/50 verdeeld tussen werkgever/werknemer (bij PFZW moeten de partners dat zelf uitzoeken, maar volgens mij heel vaak 50/50). Maar er is ook een AOW-franchise van zo'n 11.000,- euro. Daar wordt dus geen OP premie over berekend. Welke sector betreft het?

Niet agio (dat hebben wij nu 3 keer gezegd, geloof ik) want dat is bij de oprichting. Informeel kapitaal dus. Tja, inderdaad is het niet erg lucratief om Box3 vermogen te hebben. Maar eerlijk gezegd (je moet het zelf natuurlijk weten), denk ik niet dat het beter is zoals jij het bedacht hebt: - Eerst moet je het geld op de bank zetten. De spaarrente voor een BV is heel laag (volgens mij). - Dan heb je misschien 2% rendement (volgens mij is dat zelfs veel!). Laten we zeggen 2000,- euro, als je over 1 ton praat. - Vervolgens gaat 20% naar de VPB. Blijft er 1600,- euro over. - Dan keer je dit uit als dividend: weer 22% weg, dus bleef er zo'n, 1250,- euro over van je rendement. Als je hier nou als privépersoon een leuke deposito voor zoekt, dan houd je er volgens mij meer aan over. Ook na de rendementsheffing in Box3.

Lijkt mij ook helemaal niets. Maar in theorie vallen privéschulden buiten de VOF (maar hij/zij zou maar nog meer schulden gaan maken, het ene gat met het andere vullen, en dat dan wél in de VOF....).

Maar dan houd je er wel de helft daar aan over. Nu krijg je helemaal niets. Is dat echt zinvoller? Mij maakt het niet uit natuurlijk, misschien overzie ik je situatie niet.

Voor het geval dat Norbert afwezig is: Zoals de naam al doet vermoeden, zijn er geen bijzondere formaliteiten betreffende informele kapitaalstortingen. Die zijn nogal informeel, zeg maar. Altijd handig om een duidelijke omschrijving mee te geven aan betalingen. Overigens vraag ik mij af waarom je dit niet gewoon ten gunste van je rekeningcourant zet, althans voorlopig. En dit heeft niets met agio te maken trouwens.

Kassa: Lijkt mij wel handig voor een winkel, maar op zich ook hier geen wettelijke verplichting. Software: Wat voor software? (geen wettelijke verplichtingen, behalve dat aangiften voor ondernemers elektronisch gedaan moeten worden, dus een PC is wel handig - of je moet dit laten doen).

Als van tevoren niet is afgesproken dat je dit soort uitdraaien gaat leveren, dan lijkt het mij erg onwaarschijnlijk dat iemand jou kan dwingen om dit kosteloos te doen. Je kan natuurlijk altijd discussie krijgen over wat wel/niet afgesproken is. Ik neem aan dat je dit met je familielid ook niet echt duidelijk vastgelegd hebt, dus “hoe je kansen zijn” lijkt mij moeilijk te zeggen. Hangt waarschijnlijk ook deels af van de reeds betaalde bedragen. Het is wel vrij gebruikelijk dat je een uitdraai afgeeft, uit vrije wil, en dat in de prijs mee calculeert.

Dat kan je helemaal niet melden. Maar je moet het wel juist verwerken en dat is eigenlijk (mogelijkerwijs) iets lastiger dan je in de eerste instantie zou denken: Allereerst is over de gratis prestatie (het beschikbaar stellen van de werkruimte) geen BTW verschuldigd. Dat omdat een vergoeding ontbreekt. Er is dus geen gevaar voor een naheffing vanwege “fictieve marktconforme omzet” of zoiets. Maar je kan wel over de aftrek van voorbelasting discussiëren. Want die bestaat slechts wanneer een economisch belang met deze gratis prestatie is gemoeid. Concreet zou je denk ik kunnen zeggen dat wanneer hier puur een vriendendienst verleend wordt, er geen recht op aftrek van voorbelasting bestaat. Als deze (de gratis prestatie) is verbonden aan de prestaties tegen vergoeding, dan zou de voorbelasting misschien wel aftrekbaar kunnen zijn. Ik zou mij voor kunnen stellen dat het in dit geval dan zou kunnen zijn dat klanten makkelijker ‘doorverwezen’ kunnen worden naar IT kennis en dat dit dan dus van invloed is op de opbrengsten die met BTW belast worden. Of zoiets. Maar dat blijft wel een beetje arbitrair… De kans dat iemand de kosten als zodanig niet aftrekbaar, of gedeeltelijk niet aftrekbaar, van de winst vindt, lijkt mij klein. Het is wel vrij duidelijk dat dit niet in de privésfeer gebeurt en dat het ook niet over een soort representatie of dergelijke gaat.