Dennis_van_Dijk

Voor een nagelsalon in Hamburg...! Beetje verdwaald of toch een foutje?

Ehm, ik neem aan dat je die bv's opricht om een holingstructuur te genereren. Zou het dan nit verstandig zijn om, zeker in het begin, niet door de hele keten over en weer met centen te gaan sjouwen maar ze te laten waar ze horen? Dus werkkapitaal n je werkmaatschappij en afromen naar bovenliggende BV's ls daar ruimte voor is? Of denk ik nu te voorzichtig? Mocht het een keer voorkomen dat je geld van de ene BV aan de andere leent is daar geen aparte overeenkomst voor nodig. Als het gaat om de mogelijkheid voor jou om geld te lenen van je BV zou ik dat zeker niet in één overeenkomst doen. Deze rechtspersonen hebben, buiten het aandeelhouderschap, geen moer met elkaar te maken en horen dan ook niet met zijn alleen een overeenkomst te tekenen waar ze niet gezamenlijk in participeren. Succes!

Je geeft aan dat de stichting een liquiditeitsprobleem heeft. De term 'liquiditeitsprobleem' is een van de meest populaire in de financiële wereld en is verworden tot een containerbegrip. Zuiver gezegd betekent het dat er een tekort is aan liquide middelen, maar dat dit voortkomt uit bijvoorbeeld een debiteurensaldo dat snel ingelopen wordt. Je hebt bijvoorbeeld voor € 100k verkocht, maar moet nu de leverancier betalen voordat jouw klanten moeten betalen. In dat geval kan er en tijdlijk liquiditeitstekort zijn en zal financiering bij een bank niet zo'n probleem zijn - uitgaande van een gezond debiteurenbestand. Bij en stichting in de jeugdzorg vermoed ik, maar ik kan de cijfers niet zien dus weet ik het niet, dat er niet veel facturen uitstaan die snel betaald worden maar dat het liquiditeitstekort is ontstaan door een duurzaam exploitatietekort. Chique woorden om te zeggen dat er vermoedelijk meer centen uitgegeven worden dan er binnen komen. Als er in dat geval niet gereorganiseerd wordt zal een financiële injectie tijdelijk helpen maar is er na verloop van tijd toch een groot risico op faillissement. Goed, waarom deze analyse? Als het bovenstaande het geval is lopen de financiers een groot risico met hun spaarcenten. Vanzelfprekend kun je vanuit de particuliere markt geld aantrekken en hiervoor een rentevergoeding toekennen. Maar mocht het toch niet goed gaan en de stichting failliet verklaard worden kunnen de financiers naar hun centen fluiten - ze delen gewoon mee in de boedel en die bedraagt 99 van de 100 keer € 0,00 nadat de fiscus en het UWV langs zijn geweest. Voor dat risico is een rentevergoeding van 4% wel erg karig. Indien de financiers hun geld bij de bank stallen krijgen ze minder rente, maar valt het saldo onder het depositogarantiestelsel. De staat (of eigenlijk alle banken samen) garanderen dat je als spaarder je spaargeld terug krijgt als de bank waar je het geld gestald hebt failliet gaat. Deze garantie geldt niet in de constructie die jij voor ogen hebt. Dus als de stichting failliet zou gaan neemt zij meer mee in haar val dan je als bestuurder zou moeten willen. Ik zeg niet dat dit gaat gebeuren, ik zeg niet dat de stichting insolvabel is. Ik zeg alleen maar dat je als stichting met een maatschappelijke doelstelling en dito verantwoordelijkheid heel voorzichtig moet zijn met dergelijke constructies. Zeker als het niet gaat om geld inzamelen voor de financiering van nieuwe diensten maar om het afdekken van een exploitatietekort. Succes!

Wat zijn die deelnemingskosten? Als ik jou goed begrijp koop je je niet in maar waar moet dan wel voor betaald worden? Je kunt in ieder geval niets met de BTW zonder factuur van de BV. Als jou de kosten (afhankelijk of het echt kosten zijn) in rekening gebracht worden kun je die natuurlijk opvoeren en de BTW terugvorderen.

En vooruitlopend op jouw reactie, waar ik net als Ronaldinho erg benieuwd naar ben, geldt voor de omzetbelasting dat er aan jouw prestatie niets verandert. Jij brengt immers 100% van het te factureren bedrag in rekening en dit bedrag is geheel belast met BTW. Je zult deze BTW voor 100% moeten afdragen aan de Belastingdienst, en hiervoor de uitbetaalde 66,6% moeten aanwenden. De andere 33,3% wordt namelijk wel degelijk aan jou uitbetaald, maar niet in klinkende munt maar in de vorm van een inbreng. Dat je die inbreng niet in eerste instantie kunt gebruiken is niet het probleem van de Belastingdienst. Ik zie niet in wat een voor eventuele kosten er nog in deze boeking zitten of waarom je nog BTW terug zou kunnen vorderen op dit verhaal. Maar wellicht dat een van de collegae hier wel mogelijkheid toe ziet!

Ik zou het zelf ook boeken d.m.v. de grootboekrekening "vooruitontvangen bedragen" - waarom zou dat de lading niet dekken? Ik kan mij alleen voorstellen dat je in deze constructie eigenlijk met het kasstelsel zou moeten werken - maar als je iedere maand netjes de verzamelfactuur maakt zal dat wel los lopen. Boeking zou ik iets anders doen: Bij betaling: [*] kas [*] aan vooruitontvangen bedragen Bij facturering: [*] debiteuren [*] aan omzetrekening (100/119 * factuurbedrag) [*] aan af te dragen BTW (19/119 * factuurbedrag) En natuurlijk het wegboeken van de factuur: [*] aan debiteuren [*] vooruitontvangen bedragen Zo moet het helemaal glad lopen ;) Waarom is jouw vrouw eigenlijk BTW-plichtig voor deze werkzaamheden?

Dag Piet, De belastingdienst is iets genuanceerder dan Polden1 stelt. De abonnementskosten zijn niet aftrekbaar, de zakelijke gebruikskosten zijn dat wel. Je hebt een all-in abonnement dat je zowel privé als zakelijk gebruikt. Ook al zit je 24-7 via dat abonnement op het internet, voor de prijs zal het niet uitmaken. Omdat zakelijk en privé beiden op dezelfde aansluiting plaats vinden is steld de belastingdienst dat er geen zakelijke kosten zijn dus: [*] geen aftrek als bedrijfskosten van de winst; [*] geen teruggaaf omzetbelasting. Ik weet dat er een keer een discussie hierover is gevoerd met een inspecteur. Deze stelde dat aftrek alleen mogelijk zou zijn als je zowel een internetaansluiting voor privé als voor zakelijk zou nemen. Dit is natuurlijk volstrekt belachelijk, omdat het voordeel van deze zakelijke aansluiting volledig wegvalt ten opzichte van de kosten die je daarmee genereert. Datzelfde geldt voor de telefoonaansluiting. Bij zowel zakelijk als privé gebruik zijn de abonnementskosten niet aftrekbaar - wederom met als reden dat je deze kosten toch als particulier maakt. Wat wel aftrekbaar is zijn de zakelijk gevoerde gesprekkek. Als het goed is krijg je bij je abo een specificatie van de nummers waar je naar gebeld hebt. De kosten van de zakelike nummers mag je van je winst aftrekken als bedrijfskosten. De BTW over deze kosten mag je eveneens terugvorderen. Maar ja, dat is natuurlijk wel weer een heel gedoe, en je kunt je afvragen in hoeverre de moeite van het uitzoeken opweegt tegen het voordeel wat je er fiscaal mee haalt. Succes!

Als het een goede sales freelancer is moet hij overtuigt zijn van zijn capaciteiten en klanten voor jou binnen kunnen halen. Ik weet van een relatie van mij die een poos op het Arabisch schiereiland heeft gewerkt dat Arabieren werkelijk betalen wat je vraagt, onder een voorwaarde: doe eerst wat je belooft en als je je targets haalt krijg je de afgesproken fee. Ik zou zeggen: draai het eens om. Blijkbaar denkt hij voor (30 x € 125,00 =) € 3.750,00 - exclusief BTW en onkosten? - vier klanten te kunnen leveren. Dat is een kleine € 950,00 per klant. Is het jou dat bedrag per klant waard? Als je daar over uit bent kun je de opdracht uitbesteden en aangeven hij bij het halen van de target van vier klanten dit bedrag (of doe eens gek, € 4.000,00) in rekening mag brengen. Het zou mij er niet eens zozeer om gaan om deze deal per se er doorheen te drukken maar vooral om te zien hoe deze snelle jongen op zo'n voortel reageert. Je weet dan in ieder geval wat voor vlees je in de kuip hebt. Maar belangrijker vind ik dat als hij van mening is dat hij goed in zijn vak is hij ook zijn nek wel mag uitsteken. Succes!

Beste Joost, Ik begrijp dat dit een hele lastige en moeilijke tijd voor jou is. Heel jammer dat jouw oude boekhouder n zo'n bende van heeft gemaakt. Helaas kunnen wij daar ook niet veel aan veranderen - ook al zouden wij dat graag doen. Belangrijk is om vertrouwen te hebben in jouw nieuwe boekhouder. Laat hem het contact met de Belastingdienst voeren en ga niet zelf één op één de confrontatie met hen aan. Als de BD jou belt gewoon aangeven dat de nieuwe boekhouder jouw gemachtigde is en dat hij het inhoudelijke deel van de controle verzorgd. Door zijn professionele distantie zal het contact, ook voor de Belastingdient, veel soepeler verlopen. De controleur van de BD geeft jou aan dat je verdacht wordt van belastingontduiking. Ik kan goed begrijpen dat dit heel hard aankomt. Als dit wordt doorgezet wordt jouw administratie vermoedelijk verworpen en dan is het aan jou om aan te tonen dat je niet gefraudeerd hebt. Daar ligt jouw kans: als jij niet gefraudeerd hebt moet je ook in staat zijn, of in ieder geval de nieuwe boekhouder, om een sluitende aministratie te produceren en aan te bieden. Als deze er eenmaal is komt het vermoedelijk allemaal helemaal goed! Houd je altijd één fei voor ogen: de Belastingdienst is er niet op uit om jou er onderdoor te trekken - dat zo hetzelfde zijn als de kip met de gouden eieren slachten, jij verdient immers geld voor hen. De Belastingdienst wil enkel haar deel. En als je jouw deel afgedragen hebt is daarmee de kous af. Heel veel sterkte!

Alcoholvrije wijn, het moet toch niet gekker worden ;D Maar even zonder gekheid: bij gecombineerde diensten worden de verzendkosten belast naar rato van het hoogste BTW-tarief dat in de bestelling meegaat. Dus in dit geval tegen 19% BTW. Gesplitst verzenden zou kunnen, maar dan moet je twee maal de verzendkosten van een pakket in rekening brengen, en volgens mij ben jij en de klant daarmee verder van huis dan 19% BTW berekenen over alle verzendkosten. Succes!

Natuurlijk Marjan, het kan vlekkeloos lopen - zeker met vakmensen als jij ;D Ik zal mijn bericht nuanceren (is ook wel nodig :-[): ik zie geen reden waarom je zou moeten splitsen en wat dat betreft kun je het IMHO beter in één hand houden. Als ik jouw verhaal goed lees neem jij de opdracht aan en breng je die via onderaanneming onder bij een salarisadministrateur. Dat is een wezenlijk andere situatie dan Trein aangeeft. Trein wil zelf de boer op gaan en zoeken naar een administrateur en een salarisadministrateur. Dat is een situatie die ik niet zou propageren, maar natuurlijk wel zou kunnen werken - afhankelijk van de kwaliteit van deze aanbieders.

Dag Winfred, Ik, en met mij meerderen hier op het forum, ben het niet eens met de interpretatie van De Zaak. Een sluitende rittenadministratie is gewoon niet noodzakelijk, ik zie geen enkele reden waarom je dit zou moeten bijhouden. De privé ritten zijn helemaal niet relevant voor jouw aangifte OB. Waar het om gaat is welk deel van de totale kilometers zakelijk is (en dit deel kun je aantonen d.m.v. de rittenregistratie die je toch al bijhoudt). Als je dit afzet tegen de totale kilometers weet je welk deel van de autokosten zakelijk is en dus voor BTW teruggaaf in aanmerking komt. Veel ingewikkelder dan dat is het niet en ik denk dat de schrijver van dit stuk een beetje doorschiet. Als het gaat om woon/werk lijkt het mij niet moeilijk in jouw geval. Jouw standplaats (eigenlijk een werknemersterm maar goed) is jouw thuisadres. Dit is waar het bedrijf gevestigd is en van waaruit jij opereert. Vanuit jouw bedrijf (waar je toevallig ook woont) vertrek je naar de klant. Dit is dus geen woon/werk verkeer (dat deed je al door van de slaapkamer naar je bureau te lopen) maar zakelijke kilometers. Anders gezegd: als jij op nummer 10 in jouw straat woont en je houdt kantoor op nummer 12 dan is nummer 12 jouw werkadres. Dan zou jij de kilometers van nummer 12 naar jouw klanten toch ook als zakelijke kilometers zien?

Ik kan mij voorstellen dat een salarisbureau propageert dat het verstandig is om de loonadministratie bij een andere partij onder te brengen. Ik zie echter eerder nadelen dan voordelen: [*]de administrateur moer toch de gegevens van het salarisbureau in de boekhouding inlezen - hoe sluit dit aan en hoe wordt dit geconverteerd? Zal toch overleg noodzakelijk zijn. [*]twee adressen waar je je bedrijfsmatig toe moet wenden; [*]splitsing is wellicht handig voor hele grote spelers (partijen als Raedt doen aan massaverwerking met bijbehorende prijzen) maar op jouw schaal loont dit niet echt - te kleine schaal. Als ik jou was zou ik toch alles in één hand houden en op zoek gaan naar een all-round dienstverlener die je kunt vertrouwen. Succes!

Dat hoeft ook niet. Wat je moet bijhouden is de km-stand aan het begin en aan het einde van het OB-tijdvak. De zakelijke kilometers hield je toch al bij i.v.m. de € 0,19/km. Met deze gegevens kun je eenvoudig de verhouding zakelijke kilometers/privé kilometers bepalen, en dit is het percentage BTW dat je terug kunt vorderen. Niemand verplicht je om al je privéritten bij te gaan houden.

Voor een goed antwoord is het dus belangrijk te weten wat Auke gaat doen: [*] bemiddelen [*] cursussen inkopen en doorverkopen Het was dus niet zozeer een intermezzo maar een cruciale stap ;) Hele goede opmerking, ik voorzie een potentieel probleem met eventuele (al dan niet verkapte) dienstverbanden... Zeker!

jazeker heb jij hier recht op vrijstelling. Het geven van de workshop maakt onderdeel uit van het lesprogramma van een instelling van bij wet geregeld onderwijs. Het maakt niet uit of deze workshop gegeven wordt door een docent van de instelling of door een derde (jij dus), deze prestatie is vrijgesteld. Let wel op: als je dezelfde workshop zou geven aan docenten maakt deze workshop dus geen deel uit van het lesprogramma voor leerlingen en is deze inhoudelijk gelijke workshop niet vrijgesteld van BTW en moet de school hier gewoon 19% over betalen. Maar dit is een heel andere situatie dan die waar Auke in zit. Als jij zou bemiddelen in deze workshop die jij geeft zouden de bemiddelingskosten die jij rekent namelijk ook gewoon belast zijn met 19% BTW.

Precies, dan je wel John! Auke, als door een verkeerde keuze nu een product voor de eindklant 19% duurder wordt gaat jouw bedrijf niet echt succesvol van start. Het kan dus belangrijk zijn dat de trainer de cursus verkoopt (en dus de training BTW vrijgesteld kan aanbieden) en dat jij alleen over jouw bemiddelingskosten (de marge van 15%) BTW hoeft te berekenen. Als jij alleen zou bemiddelen in met BTW belaste trainingen zou het voor de eindklant in de kostprijs helemaal niets uit maken of jij de training verkoopt of de trainer. De keuze voor hoe jij jouw boekhouding in gaat richten wordt dan veel eenvoudiger. Het lijkt een eenvoudige vraag maar eigenlijk is het een verdomd lastige ;)

Dag Auke, De trainingen die jij verkoopt voor deze trainers, zijn die belast met BTW of vrijgesteld van BTW?

Aankloppen kan best. Maar als de huwelijkse voorwaarden goed in elkaar zitten en nageleefd zijn (jaarlijkse verrekening) zie ik niet in op welke basis ze ook iets juridisch kunnen afdwingen bij haar. Maar ik kan natuurlijk e.e.a. over het hoofd zien.

Ehm... het zit iets anders. Jij blijft in ieder geval hoofdelijk aansprakelijk voor alle schulden van de VoF die tot aan de datum van uittreding zijn ontstaan Dat geldt overigens ook voor je mede-vennoot. Dus op het moment dat jij geen vennoot meer bent kunnen de schuldeisers gewoon bij jou aankloppen om de schuld die is ontstaan toen jij nog wel vennoot was bij jou te verhalen. Als je in loondienst bent wordt er loon betaald. Maar je hoeft niet in loondienst te gaan. Als meewerkend echtgenoot kun je een deel van de winst bij jou belasten als ROW of jouw vrouw een extra aftrekpost voor de IB geven. In beide gevallen is er geen sprake van loon dus er is ook geen loonbeslag.

Volgens mij geef je de oplossing zelf al: als de auto meer dan 10% zakelijk gebruikt wordt kan het als zakelijk geëtiketteerd worden. Volgens mij zou de BD inderdaad kunnen vragen om aan te tonen dat in ieder geval die 10% gehaald wordt. Maar ja, als dat al niet lukt is de auto dus gewoon niet zakelijk ;)

Ik vergelijk puur de situatie werknemer-werknemer (noem nergens BV/DGA). Door de inrichtingsverschillen vind ik het aannemelijk dat een geel kenteken meer privevoordeel biedt dan een grijs kenteken auto. Dan even het standpunt van de wetgever (wat ik overigens volledig deel): [*]Een auto van de zaak is een auto die zakelijk gebruikt wordt; [*]Het doel van een zakelijke auto is dus dat er zakelijk mee gereden wordt, privé ritten zijn bijkomend (en als ze dat niet zijn wordt dat een duur grapje, omdat er bij excessief privégebruik er geheel andere bijtellingsregels gelden); [*]Als de auto van de zaak vrij ter beschikking staat van de werknemer (dus bijvoorbeeld niet achtergelaten wordt op een afgesloten bedrijfsterrein) geldt een bijtelling (en als er geen sprake van excessief privégebruik is die in 2011 0%, 14%, 20% of 25%, afhankelijk van het type auto). Dit staat los van het feit of er al dan niet privé met deze auto gereden wordt. [*]Als je als werknemer van mening bent dat je minder dan 500km privé in deze zakelijke auto rijdt en er dus geen bijtelling plaats zou moeten vinden dien je een sluitende kilometerregistratie bij te houden, alleen dan (of er moet door de werkgever een aparte regeling met de Belastingdienst afgesproken zijn) vindt er geen bijtelling plaats. Nu stel jij dat er inrichtingsverschillen bestaan tussen een VW Touran op grijs kenteken en een VW Touran op geel kenteken en dat het op zijn minst verwonderlijk is dat beide auto's beide bijgeteld worden op basis van een gelijke grondslag. [*]Als je als werknemer deze mening toegedaan bent gebruik je de auto toch gewoon niet privé? Bijtelling is niet noodzakelijk en als je van mening bent dat het je teveel kost om een "kale" VW Touran bijgeteld te hebben zorg je er voor dat dat niet gebeurt. Als je van mening bent dat je goedkoper privé een auto kunt rijden dan kan dat gewoon. [*]Er worden weer appelen en peren vergeleken. Er wordt niet in dezelfde auto gereden, het zijn twee verschillende auto's die qua inrichting (blijkbaar) verschillen. Als je als privé persoon, bijvoorbeeld voor een liefhebberij, een VW Touran koopt die aan de voorwaarden voldoet om op grijs kenteken gesteld te kunnen worden betaalt deze persoon gewoon BTW en BPM over deze auto. De prijs die deze buurman voor deze auto betaalt is de maatstaf voor de bijtelling voor de VW Touran op grijs kenteken van de werknemer. Lijkt mij volstrekt eerlijk.

;D Thnx! Mijn antwoord was bedoeld op de vraag van QuDo en de grijze gebieden in zijn kennis. Maar soms schiet ik een beetje door...

Natuurlijk zijn er wel mogelijkheden om deze samenwerking gestalte te geven. Maar, en daar wijst Frans ook op en daar ga jij ook al op in, je moet je ernstig afvragen waarom je op deze wijze 30% van een goed lopend bedrijf in handen krijgt. Jij geeft aan dat je het bedrijf getaxeerd is, maar is dat een onderzoek wat jij hebt laten uitvoeren of dat de huidige eigenaar heeft (laten) opstellen. In de angelsaksische wereld hebben ze een spreekwoord: if sounds too good to be true, it probably is... Goed, genoeg moraal. Concreet over jouw vraag: fiscaal maatwerk maar in grote lijnen kun je het volgende doen. Je kunt de aandelen kopen tegen de marktwaarde. Dat je de aandelen koopt betekent niet dat je ze ook moet betalen. Er ontstaat zo een vordering van de huidige eigenaar op jou. Deze vordering hoeft dus niet betaald te worden, zolang er niet betaald wordt blijft de vordering staan. De betaling van de aandelen kan op verschillende manieren gebeuren, bijvoorbeeld met dividend of als je het geld in de toekomst wel hebt. Ook kan de huidige eigenaar van deze aandelen ieder jaar jou een deel van de vordering (ca. € 2.000,00) kwijtschelden (schenken) zonder dat er schenkbelasting afgedragen hoeft te worden. Maar nogmaals: fiscaal maatwerk dus laat je bijstaan door een fiscalist! Pak je dit verkeerd aan dan kan de fiscus dit alsnog gaan zien als een schenking en dan gaat de kasse rinkelen...

In de omzetbelasting belasten we de prestatie. De prestatie waar het om gaat is het verzenden van post (van de brievenbus naar de voordeur). Deze prestatie is dus belast met 19% BTW. Dit klopt niet helemaal, omdat besteldiensten tot een bepaald gewicht vrijgesteld zijn van BTW, maar voor het verhaal maakt het niet uit. De wijze waarop je diensten betaalt is niet belast met BTW. Een postzegel is een manier waarop je de dienst betaalt en is eigenlijk een soort waardebon. Het kopen en verkopen van waardebonnen is niet belast met BTW, het is eigenlijk hetzelfde als het verkopen of kopen van geld (omruilen). Dus als je ergens postzegels koopt koop je de mogelijkheid om een dienst te betalen. Op het moment dat je de postzegel op de enveloppe plakt en deze in de brievenbus deponeert wordt er met de te leveren dienst begonnen en ontstaat er een met BTW belaste prestatie. Tot dit moment is er nog geen belaste prestatie en wordt er geen BTW gerekend. Als je bijvoorbeeld kijkt naar telefoonkaarten dan zijn die in principe ook niet met BTW belast. Dit is een betaalmiddel. Pas op het moment dat je gebruik maakt van de dienst (heb bellen) ontstaat er een met BTW belaste prestatie en zal de telefoonmaatschappij BTW af gaan dragen. Op het moment dat jij als ondernemer portokosten in rekening brengt aan jouw klant is er daadwerkelijk een dienst geleverd (jij zorgt er voor dat het pakket of de brief verzonden wordt). Dit is een met BTW belaste prestatie en hier moet je dus BTW over afdragen. Leuker kunnen we het niet maken...