Jos Janssen

ik wil wel kijken. Waar wil je feedback op?

Vorig jaar is er een motie van Groen Links aangenomen met die strekking. Toen juichte iedereen al van 'Urencriterium wordt afgeschaft'. Wat men gemakshalve vergat is dat er dan toch nog wel een voorstel moet komen van de Staatssecretaris en hij gaf aan dat te gaan doen. En toen viel het Kabinet en toen kwam het regeeraccoord met het plan van de winstbox waarin daarin voorzien is. Maar er ids nog geen concreet voorstel en dus is dat voorstel ook nog niet goedgekeurd door de 2eK en niet door de 1eK en dus ook nog niet van kracht. PZC had de klok horen luiden, maar is niet op zoek gegaan naar de klepel.

http://extranet.bovag.nl/smartsite.shtml?ch=afd&id=85167 Daar staat je antwoord: van huis naar rijschool is woon-werk, van huis naar eerste leerling is zakelijk. Jij hebt dus geen woon werkverkeer, want je rijschool is hetzelfde adres als je huis.

ik ben ook geen jurist, maar het kan wel eens helpen een pittige brief met argumenten te sturen waarin je hem nog een week de tijd geeft het voorschot terug te betalen en deze brief door een jurist te laten ondertekenen met mr ..... Maar als je dreigt met A, is het verstandig ook B te zeggen en wil je dat wel? Kost je een hoop energie. Gaat het om een groot bedrag of is het van de orde van 'wijze lessen'? Ik zou overigens nooit 50% vooruit betalen. Ik moet vertrouwen hebben in iemand die voor me werkt, maar dat geld andersom ook. Anders werkt dat niet voor mij. Met argumenten kan ik leven met iets vooruit betalen, maar dat is dan wel voor materiaal of zo, niet voor uren, tenzij de persoon me kan overtuigen dat hij dat erg nodig heeft. En dan denk ik eerder aan iets van 10 of 20% max. Meer zou ik als motie van wantrouwen ervaren.

je vragen zijn niet raar, maar zo basic dat ik mijn twijfels houd. Wat je beschrijft is een goede basis voor wat eigen inbreng, maar m.i. niet voldoende voor een goede afronding van een boekjaar en IB aangifte. Ik zeg niet dat het gegarandeerd misgaat, maar ik geef aan dat ik het vrees. En dat doe ik natuurlijk wel op basis van mijn ervaring als ondernemerscoach. Maar je hebt als ondernemer je eigen afweging en hoeft mijn advies niet op te volgen. Je koopt voorraad in en je verkoopt het niet, maar geeft het weg. Wat je weggeeft worden dan kosten ter waarde van de inkoopwaarde. Voorraad is niet gelijk aan kosten, maar is voorraad en heeft een balans waarde. Als je ze weggeeft worden het kosten die je in je W&V wilt hebben staan. Je vraag over kasstelsel moet een boekhouder dan maar beantwoorden. Ik zou het op mijn manier doen en kasstelsel alleen hanteren voor werkelijke kasinkomsten en -uitgaven. Maar hanteer zelf geen kasstelsel, dus .... Voor wat het waard is.

Hmm, of het verantwoord is dat je je eigen boekhouding doet vraag ik me af. Als je met deze vragen zit, weet ik niet of HL voldoende waarborg kan bieden voor rampen en dure herstelacties van een professional achteraf. Van de drup in de regen ben ik bang. Maar, wat mij betreft (en ik ben geen boekhouder) het volgende: *dagelijks bijhouden wat je weggeeft *inkoopwaarde weggegeven artikelen periodiek in memoriaal boeken op een nieuw nummer met als naam bv 'verbruik promotie' *alles wat je verkoopt verkoop je tegen 21%. Hoe je het ingekocht hebt is niet relevant, de aard van het artikel of de dienst bepaald het tarief. De vraag stellen geeft al aan dat je eigenlijk het principe van BTW als doorgeefluik niet begrijpt *afgaande op je vraag over IB is het m.i. onverantwoord zelf je belastingaangifte te verzorgen. Doe jezelf een lol en besteed dit uit! Maar factuur 2012 boeken in 2012 en als crediteur opnemen in je balans en in je aangifte *laatste vraag weet ik niet 100% zeker, maar mijn gevoel zegt dat je als je overhevelt naar privé ook de BTW moet afrekenen. Anders wist ik wel hoe ik mijn HD tv en zo in zou kopen voor mijn woonkamer. Eerst op de zaak, dan overhevelen naar privé en van de BTW op vakantie gaan. Lijkt me niet de bedoeling van Den Haag Nogmaals, ik denk dat je beter op zoek kunt gaan naar een goede boekhouder waarmee je in overleg treedt hoe je de kosten zo laag mogelijk kunt houden. Kan je een hoop geld schelen die je achteraf kwijt bent als je de mist in gaat. HL is een fantastisch forum, maar toch. Sorry, ik kan het niet positiever en optimistischer brengen. succes!

en niet zo maar met de eerste de beste in zee gaan. Mijn advies: *verlies nemen en je energie in positieve zaken steken *nadenken over wat voor soort boekhouder je wilt en wat hij/zij voor je doen moet (hij/zij werkt voor jou, weet je nog, niet andersom!) en wat voor budget je hebt daarvoor *leg eventueel op HL voor wat voor soort boekhouder je zou moeten wensen volgens je collega's hier; kan veel helder maken over verschillen *referenties vragen in je omgeving *kennismakingsgesprek aangaan met enkele partijen, bespreken hoe jij het hebben wilt, vragen of dat mogelijk is, tegen welke prijs en met welke garantie. Navragen wanneer er meerkosten in rekening gebracht worden *na keuze alle afspraken op papier zetten en laten bevestigen *overigens, kies nooit automatisch voor de goedkoopste! * daarna inzetten op omzetgroei, want met 30000 heb je weinig rek voor dit soort zaken en andere tegenslagen Succes!

Ik ben er niet voor. Ik prefereer een opdracht gegund te krijgen op basis van geboden waarde. En dat adviseer ik mijn klanten ook. Concurreren op prijs leidt vaak tot alleen maar minder inkomsten; er is altijd weer iemand die het nog goedkoper kan aanbieden. En als je korting geeft wat mij betreft volle tarief vermelden en de korting benadrukken en de eindigheid ervan vermelden. Doe je dat niet en vermeld je alleen het lagere bedrag, dan moet je weer van alles uitleggen als je je tarief weer op normaal wilt stellen. Vandaag nog vroeg iemand die als ZZP-er in het onderwijs vervanging doet wat hij moet doen. Hij krijgt momenteel bij een school € 41 nu vinden ze dat te duur geworden. Waar moet dat dan heen? 41 euro voor een HBO opgeleide bevoegd docent met een dijk van een ervaring, ook met lastige jongeren, flexibel inzetbaar voor allerlei vakken en projecten, veel uren of weinig uren, dan een paar maanden achter elkaar en dan een half jaar of langer niets. En dan € 41 te duur vinden. Tja, als je zo klem zit dat je een verlaging wel moet accepteren of anders heb je niet te eten, dan ..... Maar dat is niet het geval dus ik heb geadviseerd te pareren met argumenten die zijn bijzonderheid benadrukken. Ben benieuwd hoe het afloopt in de jungle van tegenwoordig waar hoog opgeleide professionals zich voor een habbekrats in de markt zetten.

Wat mij betreft: *alleen geheel zelf doen als je weet wat je doet *alleen zelf doen als de boekhouder meer kost dan je in die tijd zelf kunt verdienen Maar om goed financieel management toe te passen in je bedrijf en te sturen op cijfers, zul je voldoende inzicht moeten hebben en er tijd voor vrijmaken. Inzicht krijg je niet als je alles in een schoenendoos of plastic tas stopt en naar de boekhouder brengt. Inzicht krijg je door je cijfers te bekijken en te analyseren en toelichting te vragen als je het niet snapt. Als je boekhouder hier niet voor open staat, is het tijd om naar een ander uit te zien. Inzicht krijg je echter ook niet als je alles in een programma als acumulus stopt en er niet meer naar omkijkt. Bovendien heb ik ervaring met klanten die zonder voldoende voorkennis Acumulus gebruikte en vervolgens een boekhouder nodig hadden om voor veel geld het hele jaar te corrigeren. Kortom, een pasklaar antwoord is er niet voor jou of wie dan ook in mijn ogen. Als je de competentie hebt denk ik dat het beste is dat je het volgende doet: *overleg met je boekhouder hoe je de kosten lager kunt krijgen; minder boekingen betekent ook vaak lagere kosten, meer zelf doen betekent ook lagere kosten, maar wel bij boekhouder blijven voor eindcontrole. Mmint doet dit ook zo schreef hij/zij *als boekhouder dit niet wil of je twijfelt of deze persoon wel de juiste dienstverlener is voor jou, kies je een ander *Stop extra energie in je bedrijf om te kijken hoe je je commerciële resultaat kunt verhogen. Analyse van je cijfers zou je veel waardevolle informatie hierover kunnen geven. Wat is er mis gegaan? Sturen op cijfers kan je veel opleveren in de toekomst. Een nieuwe marktanalyse ook. Een webshop hebben vraagt meer dan alleen een goede website bouwen en wachten tot er een bestelling binnenkomt. Ik zeg niet dat je dat zo doet, dus zie het niet als kritiek. De crisis is voelbaar voor veel mensen, maar dat betekent niet dat er geen kansen zijn. Succes!

nog een paar aanvullingen. Afschrijvingen staan wel in kostenoverzicht, niet in liquiditeitsbegroting. aflossingen staan niet in kostenoverzicht, wel in liquiditeitsbegroting

als je het goed aanpakt en jeu hebt een goed verhaal, is het ook in Nedelrand mogelijk. Dit is zo'n voorbeeld: http://www.frankwatching.com/archive/2012/04/29/slijterijmeisje-je-netwerk-als-geldschieter/ € 100.000 opgehaald in 4 maanden. Een ander voorbeeld dat ik ken is een lingeriezaak. Heel interessant. Kapitaalbehoefte was meen ik € 80.000. Met crowdfunding € 10.000+ opgehaald (certificaat van € 100 dat recht gaf op aankoop van ik meen € 130), wat eigen geld of via familie, maar €50.000 bleef nodig. De bank heeft het zonder veel problemen verstrekt met o.a. als argument dat als zij in zo'n korte tijd ruim 100 mensen kan interesseren voor haar product, ze vertrouwen hebben in een goede afloop. Een collega van me heeft dit traject begeleid; ik weet het dus uit tweede hand. Dit laatste voorbeeld toont ook wat een bijeffect kan zijn van zo'n campagne. als de bank je plan hierdoor serieuzer neemt, heb je ook veel gewonnen.

En ga voor je financiering naar qredits! Met jou financieringsbehoefte is een bank nooit zo geïnteresseerd. € 20000 kost hun meer aan arbeidsloon voor toetsing, gesprekken en administratie dan dat ze kunnen verdienen aan de rente. daarom hebben ze qredits in het leven geroepen. Tenminste, als leverancierskrediet via de groothandel niet lukt dan, want dat lijkt me nog een beter alternatief. Ben je meteen verlost van die toetsers.

De discussie spitst zich enigszins toe op de trend steeds meer mensen te stimuleren ondernemer te worden en de lat steeds lager te leggen. Ik zie dat ook wel en verdien er een boterham aan. Overigens niet alleen daarmee, want ik stuur ook een re-integratiebureau aan met freelancers en ik ben actief in internationale handel. Hier op HL ben ik alleen actief in de hoedanigheid van ondernemerscoach, maar dat is dus niet mijn hele verhaal. Er was een gast bij Pauw en Witteman enige tijd geleden, Erna Smeekens, die mijn visie treffend verwoordde: "Een groot probleem in NL is dat de sociale dienst geen FTE's kent!" Daarmee wilde ze zeggen dat er heel veel mensen op de bank zitten die van alles kunnen, maar niets mogen omdat ze niet helemaal mee kunnen doen. Alles of niets, volledig uitstromen of niet, succesvol ondernemer of niet. Ik ben een fan en noem dat marginaal ondernemerschap, zij noemt het scharrelondernemers. Als iemand in staat is om op eigen kracht, zonder zich te bezondigen aan frauduleuze handelingen of concurrentievervalsing net iets meer of net iets minder dan zijn uitkering te verdienen moeten we toch met zijn alle blij zijn. Dit is goed voor de maatschappij, goed voor de betreffende client en goed voor de uitkeringsinstantie. Ik werk met buitenlanders, ex-gedetineerden, ADHD-ers, Dyslectici, doven, autisten, noem het maar op. Wat willen we dan met zijn allen? Dat die op de bank blijven zitten? En soms, heel soms blijkt er een onvermoed talent en wordt zo'n 'scharrelondernemer' succesvol, stroomt volledig uit en verdient een inkomen dat hij nooit van zijn leven in loondienst had kunnen verdienen. Natuurlijk zijn dit geen top ondernemers, maar als zij in staat zijn hun eigen broek op te houden door een beperkte investering van de gemeenschap denk ik dat we met zijn allen winst maken. En ik besef dat deze mening uit 'verdachte' hoek komt, omdat ik er een boterham aan verdien, maar ik weet dat het mijn motivatie is om überhaupt in deze sector te werken. En ik heb ook kritiek op de regelingen. Ik vraag me af wat er in ons land aan de hand is met de visie op geld als we een lening van € 50000 nog microcrediet noemen. Noem het peanuts, maar ik vind dat en bom duiten die we aan deze categorie ondernemers uitlenen. Binnen de bbz en UWV regelingen is dit maximale bedrag overigens 'slechts' € 34000. daar zit een probleem, dat geef ik toe. En als je een echte 'scharrelondernemer' bent en je wilt iets kleinschalige, maar de drempel van de Bbz of Qredits of elke regeling dan ook is te hoog, dan wordt je afgeschreven. Ik probeer altijd mensen voor te houden oplossingen te zoeken die minder startkapitaal vereisen. Zeker in deze categorie ben ik een fan van organische groei. Klein beginnen met weinig lasten en laten zien dat je het kan. als dat 'bewezen' is, dan mag wat mij betreft een grotere lening verstrekt worden, niet eerder. Helaas zit dit niet in de regelgeving. IMK en andere toetsers kijken naar levensvatbaarheid binnen 3 jaar en dan past organische groei niet. Dus we geven grote leningen, zetten deze mensen onder druk en huilen daarna dat er weer miljoenen aan gemeenschapsgeld verspild is. En niet te vergeten de verspilling van 'talent' door mensen die niet door deze mangel komen en ook niet in staat gesteld worden marginaal te presteren en eventueel organisch te groeien naar zelfredzaamheid. We moeten erkennen m.i. dat er veel mensen zijn die weinig kansen krijgen, uitgebuit worden en als er problemen zijn als eerste weer hun baan verliezen. Ik vind het niet gek dat deze mensen heel gemotiveerd zijn om te proberen op eigen kracht overeind te blijven. En ik ben super gemotiveerd om deze mensen te helpen betere ondernemers te worden. We hebben makkelijk praten met zijn allen hier, maar als je op of onder het bestaansminimum leeft, een universitaire opleiding hebt in Verweggistan, maar er hier niets mee kan, dan heb je liever een halal slagerij of kapperszaakje dan een uitkering of een knipperlicht baantje als schoonmaker. En wie van jullie zou in die omstandigheid andere keuzes maken? Dat wilde ik even kwijt!

oeps, ik kijk even na een dag en er zijn 14 reacties. En soms lange reacties. Dank daarvoor, want je schrijft toch zoiets om iets teweeg te brengen. Voor de helderheid, dit artikel is geschreven als reactie op een bericht hier op HL van een ondernemer die voor het UWV een ondernemingsplan moest schrijven. Dat is dus mijn uitgangspunt geweest. En in die groep, en vanuit Bbz, zitten veel mensen die graag willen ondernemen, maar niet het hele spectrum aan ondernemersvaardigheden bezitten die ideaal zou zijn. Wie wel overigens. Ik kom hier in een aparte reactie op terug. Ik snap de eerste reactie van P.J. en onderschrijf het, maar deze categorie starters zal eerst een ondernemingsplan moeten schrijven. En het is inderdaad zo dat veel van de starters uit uitkeringen het in inzicht niet heeft om deze reflectie te doen (het geld om dit te trainen wordt zelden nog beschikbaar gesteld en zelf inkopen doet bijna niemand). En vaak ontbreekt daarna de rust en ruimte om het eigen functioneren en het succes van het bedrijf te evalueren. Een groot knelpunt en oorzaak van faillissement of staking. Een goed punt van Marco, de presentatie. Een slecht plan kun je nog redden met een goede presentatie, andersom werkt niet. Dank voor de suggestie, een goed idee voor een vervolg. Ik heb een e-book geschreven over het schrijven van een ondernemingsplan, het vervolg over het maken van prognoses is bijna klaar en daarna zal ik me richten op het belang van de presentatie. En je opmerking over door andere gemaakte plannen onderschrijf ik volledig. Ik maak slechts uitzonderingen voor mensen die analfabeet zijn, dyslectisch of zoiets en dan wordt het plan geschreven op basis van interviews en komt er een verantwoording waarom dit zo gekozen is. Nooit zal een 'toetser' er door verrast worden dat iemand een plan van een ander gepresenteerd wordt. Ik ga ook nooit mee naar dit soort gesprekken; als de ondernemer dat zelf niet kan doen, kan ik beter ook de zaak gaan draaien!

Ik zag ik er weer een voorbij komen hier op Higherlevel. Een ondernemer in spe die met veel energie een prachtig ondernemingsplan in elkaar gezet heeft met een van de vele modellen die op internet te downloaden zijn. Meestal leidt dit echter tot niets is mijn mening. Eigenlijk hoeft er maar 1 zin bij te staan om zo’n model naar waarde te schatten: “het volledig invullen van dit model maakt nog geen goed ondernemingsplan!” En ja, ook deze ondernemer was teleurgesteld dat zijn investering van 6 maanden hard werken aan een in zijn ogen goed ondernemingsplan uitmondde in een afwijzing van zijn plannen. Weg droom! Wat is er dan niet goed aan zo’n model? Een ondernemingsplan moet inspireren; dat in de eerste plaats. Als het niet inspireert, sta je als starter bij een toetser op achterstand. Hij of zij moet tegen zijn zin in door zo’n 30-35 pagina’s ploegen met steeds bekende vragen en onbekende antwoorden. Geen wonder dat aan het eind een hele opsomming aan kritiekpunten verzameld zijn. De man of vrouw is terecht geïrriteerd en niet zelden heb ik de indruk bij het lezen van het bijbehorende adviesrapport, dat men maar de helft gelezen heeft. Ik snap dat niet iedereen de capaciteiten van een romanschrijver of journalist heeft, maar zou die toetser begrip en inlevingsvermogen hebben? Ik durf te beweren van niet! Is zo’n model nutteloos dan? Nee, nutteloos is het niet, maar zie het als een tussenstap. Als je zo’n model compleet ingevuld hebt, heb je wel al het materiaal om een goed ondernemingsplan te schrijven. Dat is toch heel veel waard, niet dan? Zie het als een vijver waar je vrij in kunt vissen naar inhoud voor je uiteindelijke plan. Wat is dan wel een goed ondernemingsplan? Een inspirerend verhaal over wie je bent, wat je wil gaan doen, in hoeverre de markt daar op zit te wachten en hoe je dat aan gaat pakken qua marketing en organisatie (wie, wat, waar, waarom en hoe). En natuurlijk met een compleet financieel verhaal dat goed afloopt aan het eind en geen fouten bevat. Ben je er dan? Nou nee, nog niet helemaal. Het financiële plaatje moet passen binnen de rest van het plan. Het verhaal over wie, wat, waar, waarom en hoe dient als ‘bewijs’ dat je cijfers kloppen, dat je ze niet uit je duim gezogen hebt. En dat kan alleen als de cijfers voldoende toegelicht worden in de tekst. De tekst is dus ondersteunend aan het financiële deel en dat wordt wel eens vergeten. Een ondernemingsplan wordt uiteraard vooral beoordeeld op de financiën (positief eindresultaat, compleet en geen fouten), maar het moet ook geloofd worden. En dat vergeet men nogal eens. Goede cijfers produceren in een prognose is zo lastig niet. Wat wel lastig is, is deze goede prognose geloofwaardig te laten zijn. Hoe lang is zo’n verhaal? Als het inspireert is het niet zo belangrijk; dat leest lekker weg. Ideaal is in mijn ogen ongeveer 15 pagina’s; dan heb je voldoende ruimte om alles toe te lichten en heb je je plan lekker beknopt beschreven.

Mijn ervaring is anders. In ieder geval kun je de modellen wel gebruiken als leidraad, maar doe het nou niet letterlijk met vraag en al er bij. Volgens mij heeft ts geen begeleiding gehad; zo staat het in het plan zelf. Is ook zeker niet meer standaard bij UWV

dat zou het beste zijn, maar je hebt alle inhoud al. Gewoon opnieuw schrijven vanuit het materiaal dat je hebt. Kijk ook eens op mijn website; er staat een gratis e-book(je) op over ondernemingsplan schrijven. Weet je, dat is de pest met al die modelletjes (kvk, IMK, Qredits, ....). Je denkt dat je het goed doet en je hebt een boel tijd en energie erin gestopt, maar zo'n toetser die zo'n standaard invuloefening voor ogen krijgt denkt 'oh je, daar heb je der weer een' en je staat direct op achterstand. En dat vertellen ze er niet bij als je zo'n model krijgt. Maar nogmaals, in ieder geval moeten de cijfers compleet zijn, kloppen, realistisch zijn en onderbouwd met een goede toelichting. Succes! Jos Janssen

Het doel van het UWV is om mensen uit de uitkering en aan het werk te krijgen, niet per se om het ondernemerschap te bevorderen of de economie te stimuleren. Ik kan me daarom voorstellen dat het UWV positief kijkt naar plannen om als dienstverlener met lage investeringen te starten, maar huiverig is voor plannen die draaien om fysieke handel of productie met relatief grote investeringen en voorraden. Hoe financier je in jouw plan de houtvoorraad? Dit is waar en niet waar. Het UWV bevorderd met name ook ondernemerschap, daar zijn de regels op gemaakt. En de gevraagde starterslening is binnen de norm, dus daar ligt het probleem niet. Het zou wel kunnen dat je totale kapitaalsbehoefte te hoog is, want je leent ook nog van je broer (achtergesteld). Ik werk te weinig met UWV om te weten of dit mag. Bij Bbz niet. Fysieke handel is geen probleem, maar bijvoorbeeld wel financiering van zaken die naar het buiteland gaan (export uit NL naar Afrika bv) en investeringen die in het buitenland zijn (zoals bosgrond in Turkije). Dan is er niets terug te halen als het fout dreigt te lopen. Meestal worden de kapitaalgoederen verpand (tenminste, binnen Bbz) en dat kan dan niet effectief.

ik heb even gescand en er zitten tekortkomingen in het financiële deel. Je privé is niet compleet (of zijn er alternatieve inkomsten?), je liquiditeitsbegroting is niet compleet (slechts voor 1 jaar, geen aflossing, geen BTW, geen opname privé; waar ga je van leven?), exploitatie en liquiditeitsbegroting zijn niet in overeenstemming met elkaar (als ik het zo snel goed gezien heb), je houdt geen werkkapitaal aan (na start is al het geld op), je houdt geen rekening met aanloopperiode, je hebt geen verantwoording van je omzetaannames. Als jij mijn klant was, had ik je met dit plan niet door laten gaan. Ik begrijp echter dat je geen begeleiding in de voorbereiding gehad hebt. Tja, het UWV moet op een houtje bijten tegenwoordig. Wat had ik laten veranderen? Ten eerste houd ik niet van deze vorm (te strak vastgehouden aan IMK model, teveel vraag-antwoord vorm, te weinig inspirerend zo. Ik adviseer altijd er je eigen tekst van te maken en die modelletjes links te laten liggen of te benutten als bron van informatie voor je uiteindelijke tekst), maar vooral vanwege de onvolkomenheden in financieel plan. Overigens heb ik de rest van je tekst zo goed als niet gelezen, dus daar kan ik weinig over zeggen. Wel vind ik de verwevenheid met je broer en investeren in bosgrond in Turkije in plaats van gewoon voorraad inkopen een twijfelachtige. Ik ben dan ook wel benieuwd naar de exacte formulering van IMK. Ik zeg niet dat een slecht plan is, maar ik kan me voorstellen dat het niet overtuigend overgekomen is. En ondernemingsplan is goed als het financiële plaatje positief is aan het eind (klopt bij je, min of meer), volledig is (is bij jou niet) en geen reken fouten heeft (kan ik niet zo 123 zien). Maar men moet je ook nog geloven en dat kan wel eens het zwakste punt zijn in je plan. Wat te doen? Zorg voor werkkapitaal, zorg voor aanloopperiode (maak een jaar 1 dat realistisch is), zorg dat financiële plaatje compleet is. Liefst ook nog werken aan de vorm. Het is nu 37 pagina's vraag antwoord en standaard tabellen. Beter is 15 pagina's inspirerende tekst met een compleet en realistisch financieel plaatje. En maak je als ondernemer vrij in de plannen. Je bent heel eerlijk geweest en dat is te prijzen, maar de verwevenheid met je broer en Turkije is een probleem schat ik zo in. En wat verder hier al opgemerkt is over al bestaande relaties met afnemers en intentieverklaringen voor afname van hout bij jou kan erg zinvol zijn. Tot zover. Ik hoop dat je er wat aan hebt.

ik wil er ook wel naar kijken. Stuur maar per pm. Het UWV hangt erg aan de E-scan. Heb je die test doorstaan? In ieder geval wel positief dat het UWV in ieder geval een deskundige erbij gehaald heeft, want ze zijn ook in staat om met eigen (on)deskundigheid te beslissen.

Hoi Jeannine, dank voor je reactie. Ik zal proberen je vragen te beantwoorden. Eerst je opmerking over de kat van de buurvrouw. Klopt natuurlijk en daarom is Higherlevel niet de enige bron waar ik info probeer te halen. Toen ik door had dat er niets anders op zit dan te kijken naar deze oplossing heb ik eerst een weekje 'geproefd' en toen besloten dat ik meer wilde weten en niet automatisch deze oplossing na zal jagen. Ik ben begonnen bij Higherlevel omdat ik vind en lees dat hier hele deskundige mensen zitten die vanuit de praktijk een frisse kijk hebben op 'problemen'. Dat maakt/houdt me scherp en kan me een bepaalde richting opsturen. Zoals de opmerking van Joost over de fiscale situatie die daardoor ontstaat. Er wordt overigens ook in Chili geïnformeerd naar mogelijkheden, consequenties en risico's. Eerst je laatste vraag. Ik zal niet investeren met geld. Die mogelijkheid heb ik niet en dat wordt ook niet van me gevraagd. Mijn partner heeft geld, maar gebrek aan tijd. Hij is 50% in Chili en ook hier is hij voortdurend bezig met Chili. Hij merkte dat als hij wilde groeien hij een goede partner nodig heeft in Europa. Iemand die hem aanvult qua kwaliteiten, die goed overweg kan met zijn hele speciale stijl, die hem de waarheid kan vertellen, die hem scherp houdt, enz. Die iemand ben ik. Mijn partner vangt marktsignalen op en stuurt die door naar mij. Ik doe research, ik leg en onderhoud contacten met toeleveranciers, sluit deals. Mijn partner zorgt dan weer voor de verkoop. En daarnaast bepaal ik mede de strategie voor de nieuwe activiteiten, houdt me bezig met contracten en procedures en stuur op afstand een (engelssprekende) secretarieel persoon aan die in Chili aanbestedingsmogelijkheden blootlegt, registratieprocedures uitvoert enzovoort. Die persoon doet nog meer, maar daarvoor wordt hij aangestuurd door mijn partner. Ik ben meer de gestructureerde en mijn partner de impulsieve. Dus ik wil actief aan de slag, wil inzicht en zeggingsmacht. Ik wil er ook graag naar toe, maar niet permanent en niet actief in het hele spectrum van activiteiten. We hebben gezamenlijke verantwoordelijkheden en ieder onze specialismen. Dat was altijd al zo en dat zal blijven als ik straks ook in Chili meedoe in de Ltda. De dagelijkse leiding ligt bij mijn partner, maar ik ben wel degelijk ook in beeld; men weet dat we samen zijn. Nu al, ook al zit ik nog niet in het Chileense bedrijf. Zoals gezegd, hij is 50% in Chili en als hij hier is zit hij er ook bovenop. Niet ideaal, maar hij heeft 2 andere bedrijven en dat gaat al 10 jaar goed op deze manier (en toen was hij veel minder daar). Mijn zorgen nu zijn 'wat als hij wegvalt of als we conflicten krijgen?' Dan heb ik geen poot om op te staan. Straks, bij deelneming aan de Ltda heb ik vooral vragen, niet echt zorgen. Hoe zit dat fiscaal, heb ik er echt wel iets aan of is het een non-oplossing, want als hij wegvalt zit ik met een Chileens bedrijf waar ik zelf weinig mee kan, welke risico's haal ik me op de hals (aansprakelijkheid bv), zijn er geen betere oplossingen? Dat soort vragen. Overigens was het Chileens bedrijf al besloten. De Chileense activiteiten zouden al uitgevoerd worden door een nieuw Chileens bedrijf van mijn partner. Maar toen was de constructie dat het NL bedrijf de zaken zou doen en dat daar de marge zou blijven. Het Chileense bedrijf zou een soort royale vergoeding krijgen voor gemaakte kosten, het verstekken van kapitaal en de extra inspanningen. Op die manier kon de rest gelijk verdeeld worden, zonder scheve ogen te krijgen. Geld of goederen uit onze NL handelsactiviteiten aanwezig in Chili, waren zo toch in 'eigendom' van het NL bedrijf. De Ltda was bedoeld als vooruitgeschoven post. Maar nu een aantal contracten via Chili zullen gaan lopen, is de situatie anders. Ik hoop dat ik zo meer duidelijk ben. Groet, Jos

Bedankt Joost. Ja, o.a. de fiscale consequenties hielden me lang af van deze constructie. Het leek eenvoudiger en daarmee wenselijk om gewoon vanuit ons NL bedrijf te opereren, maar zoals gezegd is dat niet voor 100% mogelijk. Nu het er toch naar laat uitzien dat ik in een Chileens bedrijf stap zal ik me zeker laten voorlichten wat dat fiscaal betekent.

Ik werk samen met iemand uit Chili. Hij woont in NL, heeft ook de NL nationaliteit en we hebben samen in NL een coöperatie U.A. Nu hebben we besloten ook samen activiteiten te doen in Chili. Mijn partner heeft daar een eenmanszaak en zit net in het proces van het oprichten van een ltda (limited). Het betreffen handelsactiviteiten; import uit Europa en verkoop Oorspronkelijk dachten we gewoon vanuit Nl de zaken te doen en de Chileense ltda alleen als soort tussenpersoon te benutten. Maar nu is duidelijk dat een aantal leveranciers alleen zaken willen doen met het Chileense bedrijf. Dit vanwege exclusiviteitscontracten met een NL bedrijf voor de NL markt; ze willen terecht niet een verkeerd signaal afgeven aan hun bestaande relatie. Ook is voor een bepaald product registratie vereist bij de overheid en daarvoor is een Chileens bedrijf nodig. De derde reden is dat als we mee willen dingen naar aanbestedingscontracten, een Chileens bedrijf eveneens noodzakelijk is. En daarmee wordt de ltda belangrijker dan voorzien. Kijk, zo lang we geen ruzie maken en mijn partner niet onder de trein loopt is er feitelijk geen probleem, maar het is uiteraard zo dat ik geen zeggingsmacht over en toegang heb tot het Chileense kapitaal. We kunnen het steeds afromen, maar dat is niet waterdicht. Bovendien zijn er ook kapitaalsgoederen aanwezig wat aardig kan oplopen. Ik kan deelnemen in de ltda en dat lijkt de beste optie. Overigens zie ik daar ook wel haken en ogen, maar het is nooit ideaal denk ik. Wel een kans. Mijn vragen: *Is deelnemen in de ltda de enige oplossing? Zo nee, wat zijn de voor en tegens van het alternatief? *wat zijn de haken en ogen van deelneming in een buitenlandse onderneming? *ander advies? In ieder geval zie ik aansprakelijkheid als een probleem. Mijn taken liggen in Europa en ik heb niet voldoende inzicht in en invloed op hoe de zaken aangepakt worden in Chili. De aansprakelijkheid is beperkt tot de limited, maar niet bij onbehoorlijk bestuur. Wat voor risico's loop ik daar mee? Even voor de helderheid. We kennen elkaar al behoorlijk lang, weten wat we aan elkaar hebben en wat niet, we vullen elkaar aan qua kwaliteiten en respecteren elkaars verschillen in stijl, er is vertrouwen en ik stel deze vraag mede namens mijn Chileense partner. Dat is dus wat mij betreft niet het onderwerp van deze vraag. Maar als je desondanks toch vind dat je er iets over moet opmerken, voel je vrij. groet, Jos

Rudy, heb je al iemand hiervoor? Ik wil er best eens naar kijken. Was met een eigen model bezig; kan ik net zo goed mijn tijd en energie stoppen in aanpassen van deze. groet, Jos

Goed verhaal Norbert. Ik ben ook niet tegen broodfondsen an sich; inderdaad, ik ben er nog geen tegengekomen die niet transparant is over de beperking. Maar wat ik wel tegenkom is ZZP-ers die hautain een AOV afwijzen want te duur en beweren dat een broodfonds voor hun voldoende is 'want ze zijn toch nooit ziek'. Daar schrik ik van. En dat is de afgelopen maanden enorm toegenomen onder invloed van alle publiciteit. In die zin gebruikte ik het woord 'redder' en dan nog tussen aanhalingstekens.