LeegR1

Beste Warb, Ik weet niet of de belastingdienst het toe staat om een boot met verlies naar privé over te boeken. Ik denk dat ze waarschijnlijk een ondergrens als inkoopwaarde/kostprijs gaan stellen, anders financiert de belastingdienst voor een gedeelte jouw boot en het verlies op jouw boot, zodat jij er in privé je voordeel mee kunt doen, ik denk niet dat ze dat van plan zijn als ze daar achter komen. Als je boot wel op de zaak laat staan, dan zie ik wel mogelijkheden om de boot af te waarderen, inderdaad op basis van taxatie.

Klopt ja jouw gedachte is logisch, door het vooruitbetalen heb jij nog recht op een prestatie in 2014. Deze vooruitbetaalde kosten neem je dan inderdaad op onder de overlopende activa.

Beste Litlle 20, Onderstaand een link met informatie Antwoord voor bedrjven over zorg

Beste Deventer1, Ik verwacht dat het niet kan. Ik heb hier nog een stuk gevonden: Verandering prijs Ik zou de bal ook gewoon bij hun neerleggen. Laten zij maar met juridische argumenten komen, waarom je meer zou moeten betalen. Mocht het een leverancier zijn waar je veel zaken mee gaat doen dan zou je uit coulance het verschil kunnen delen bijvoorbeeld.

Beste Hans, Complimenten voor je uitstekende vraag. Theoretisch zouden er wellicht nog mogelijkheden kunnen liggen. Ik ben altijd dol op externe verslaggeving en jaarrekeningrecht geweest en daarom geef ik voor de liefhebber graag wat meer uitleg. Ik wil nog even aangeven dat mijn antwoorden primair zijn ingegeven vanuit het verslaggevingskader in BW 2 Titel 9 en de Richtlijnen voor de Jaarverslaggeving. Dit is in eerste instantie waar een BV zich aan moet houden, maar deze worden ook vaak bij eenmanszaken en vof's als algemeen geaccepteerde grondslagen voor de jaarrekening gebruikt. Ik verwacht hier dat de fiscale waardering de waardering in de jaarrekening volgt. Theoretisch kader Bij het ontwikkelen van een nieuw product wordt er eerst vaak onderzoek gedaan. Deze kosten zijn vaak te algemeen om te activeren. De kosten van ontwikkeling hangen vaak direct samen met een product wat op de markt wordt gebracht. Theoretisch gezien zouden er wellicht zaken geactiveerd kunnen worden. Hiertoe dient echter een uitgebreide analyse gemaakt te worden van de ontwikkelingskosten en onderzoekskosten. Ik zal proberen wat voorbeelden te bedenken om het wat meer handen en voeten te geven. Er zou bijvoorbeeld een analyse plaats kunnen hebben gevonden van de markt voor boten om na te gaan of het zinvol is om aan dit project te beginnen. (Dit neigt meer naar onderzoekskosten en kosten die direct naar het resultaat gaan.) Als vervolgens is vastgesteld dat er een markt is voor een bepaalde soort boot en die wordt bijvoorbeed de komende in series geproduceerd, dan zullen er in dit bijvoorbeeld ontwerptekeningen en prototypes gemaakt worden (dit neigt naar ontwikkelingskosten en deze kunnen inderdaad zoals jij zegt geactiveerd kunnen worden als er voldoende toekomstige economische voordelen zijn. Lees hier winst) Praktische uitwerking in deze casus In mijn afweging om de boot over te brengen naar de voorraden heb ik mede overwogen dat de boot niet verkoopbaar is. Voor het ontwikkelde product is eigenlijk helemaal geen markt. Als je namelijk kosten van onderzoek en ontwikkeling wilt activeren dan moeten er voldoende toekomstige economische voordelen zijn die deze kosten die op de balans gezet worden goed maken. Anders dan 'blaas' je namelijk je balans op en laat je een te hoog eigen vermogen zien. Maar in dit specifieke geval zou ik ook de uitgebreide analyse maken zoals hierboven is beschreven. Stel gerust nog een vraag :)

Beste Hans, De link waar je naar verwijst gaat over het kopje immateriële vaste activa. Dit zijn niet tastbare producten. Zoals goodwiil, concessie/licenties, onderzoek en ontwikkeling (is een geheel nieuw product op de markt brengen), software. Een boot is een tastbaar product en zal daar dus in ieder geval niet onder vallen. De regel is dat als je iets aan houdt voor de verkoop, dan heb je niet de intentie om het duurzaam aan je bedrijf ter beschikking te stellen. Derhalve moet rubicering plaats vinden van vast activa ( > 1 jaar) naar vlottende activa (< 1 jaar). Ik hoop dat dit mijn redenatie iets verduidelijkt.

Ik denk dat het bij jou als volgt gegaan is: je hebt geboekt: Kas Aan omzet De omzet is van 2014 dus dit moet nog gecorrigeerd worden. Dit doe je als volgt: Omzet Aan vooruitgefactureerde bedragen (onder overlopende passiva/overige schulden)

Beste Marcel, Ik weet niet of het zo makkelijk gaat om de lening af te waarderen. Er zijn de afgelopen jaren namelijk diverse rechtszaken gevoerd over het feit of afwaarderen mag al dan niet. Er zijn ook diverse rechtszaken gevoerd of je het geven van een lening aan de bv als een lening moet zien of als een kapitaalstoritng (dit wil zeggen extra storten op je aandelen). Dit is echter te complex om even op een forum uit te leggen.

Beste Marcel, Helaas :( is het een bijtelling voor jou in de privé inkomstenbelasting, omdat het in de BV aftrekbaar is. Een gangbaar rentepercentage schat ik zo rond de 3 a 4 procent in. Rente geef je normaal gesproken per boekjaar op.

Je zal het zelfs op moeten geven als TBS lening en de rente is belast in Box I. Het is inderdaad een lening genaamd rekening courant directie / aandeelhouder onder de kortlopende schulden.

Dat werpt inderdaad een heel ander ligt op de zaak. Je boot behoort niet tot de bedrijfsmiddelen (dus geen keuzeherziening etc), maar tot de voorraad. Ik verwacht dan dat je de boot waarschijnlijk (weet ik niet zeker) tegen de kostprijs/inkoopwaarde over kunt brengen naar privé en dat er vervolgens over deze inkoopwaarde BTW afgedragen moet worden.

Hierna een link naar een beoordelingssite: Beoordeling boekhoudsoftware Ik hoop dat deze wat houvast voor je biedt

Je zou eerst eens kunnen kijken of er een meewerkovereenkomst is opgesteld voor jou en wat daar in staat. Ik hoop dat er een is opgesteld voor jou. Vaak is het voor normale werknemers mogelijk om op basis van cao of wet een bepaald contract (loon en werk) te eisen. Ik weet echter niet zeker of jij hier ook wat mee kan. Ik zou dat even uitzoeken als ik jou was.

Ik zit ook te denken aan een minderheidsbelang. Dit mindersheidsbelang is echter geheel afhankelijk van wat de investeerder gaat inbrengen. Heeft hij een goed netwerk, of bijvoorbeeld specifieke kennis van hoe zaken efficiënt geproduceerd moeten worden of andere waarde toevoegende kennis. Als de investeeerder echter puur alleen kapitaal inbrengt zou ik het aandeel nog verder beperken, of misschien wel met een (achtergestelde) lening werken. Ik zou proberen om het plaatje in toekomstige verwachte winsten uit te drukken. Je krijg dan een heel concreet beeld wat een investeerder dan in handen krijgt en of jij dit reëel vindt voor de bijdrage die hij levert.

Ik denk dat het lastig wordt als je geen vaste inrichting hebt in Duitsland. Je kan onze vrienden van Euregio in Gronau/Enschede nog vragen.

Je zou je ook kunnen afvragen of het per sé online moet. De webwikel kan jouw facturen gewoon naar een bestand exporteren, die je binnen een minuut importeert in een offlne boekhoudpakket. Online is vaak duurder en je maakt je op een bepaalde manier afhankelijk van de online softwareleverancier. Van wie is straks bijvoorbeeld de data. Kan je makkelijk overstappen op een ander pakket etc etc. Succes met de keuze

Beste MKW, Het eerste wat belangrijk is om te kijken wat het doel van de multinational cq investerende partij is. Deze kan hele andere doelen hebben dan jullie samen hebben. Bovendien zijn er hedge funds op de markt die alleen maar de intentie hebben om een BV zo snel mogelijk leeg te trekken oneerbiedig gezegd. Maar dit hoeft natuurlijk niet altijd zo te zijn, maar wees hier zeer alert op. Ten tweede, zou ik me afvragen of je maar een 10% belang moet willen hebben en dat je de kennis van je vriend helemaal niet benut in deze. Jij komt in je eentje tegenover de reus te staan. Als je 10% van de aandelen hebt kan je ook aan alle kanten overruled en weggestemt worden door de mutinational. Ik zou adviseren om te kijken of dingen gefaseerd kunnen lopen en zou niet graag hebben dat ineens een derde partij een groter dan 50% belang heeft in mijn bedrjf met zeggenschap. Kan je vriend niet zijn belang gefaseerd afbouwen. Let er overigens ook dat je relatie met je vriend voldoende zakelijk is. Het moet geen 'oudejongenskrentebrood' ;D worden. Adviseer je vriend ook goed te kijken naar een eventuele overnameprijs. Ik heb in de praktijk allerlei 'dirty tricks' gezien waar het net lijkt dat je een goede prijs voor je aandelen krijgt, maar dat laten blijkt dat als je het plaatje goed op een rij zet met balans voor en na overname dat de prijs dan bitter tegenvalt. Ik hoop dat je wat met mijn opmerkingen kan. Laat je niet ontmoedigen, maar wees wel heel erg kritisch want een multinational heeft alle kennis (accountant, juristen, financieringsspecialisten) in huis en daar willen ze nog wel gebruik/misbruik van maken. Heel veel succes en stel gerust nog een vraag

Omdat Hans zo nieuwschierig is zal ik een poging tot een antwoord doen, met het risico dat ik verbeterd wordt ;D maar dat neem ik maar voor lief :) De eerste vraag die bij mij opkomt is: wat zijn jouw activiteiten, want heel vaak mag je een boot niet eens op de zaak zetten. Daar zul je toch echt een hele goed reden voor hebben, want anders ga je direct al de boot ;D in. Sorry voor het woordgrapje. Het kan zelfs zo erg zijn dat als de boot onterecht op zaak is gezet dat alles dmv de foutenleer gecorrigeerd wordt. Volgens mij gelden er overigens ook diverse aftrekbeperkingen als de überhaupt boot al op de zaak mag staan, zeker vanwege het privé-karakter. (Ik denk zowel voor de IB als de BTW; dit is echter specialistenwerk) Beantwoording van je vragen: voor afwaardering is denk ik inderdaad een onafhankelijke taxatie nodig ook gezien het belang zal je dan moeten aantonen dat de boot echt zoveel minder waard is geworden. Als accountant zou ik dat zelfs willen om iets niet te hoog in de boeken te zetten. Als de boot inderdaad voor veel minder daadwerkelijk is verkocht aan een derde (let op: reële marktprijs) dan mag je wel afwaarderen, maar nu is nog niets zeker over de opbrengst. Als het toegestaan is om de boot zowel voor inkomstenbelasting en de btw op de zaak te zetten, dan vraag ik mij af of je de boot zo maar even over kunt gaan halen naar privé fiscaal. Dit heet een keuzeherziening en daar moeten dan gegronde redenen voor zijn, die er in praktijk vaak niet zijn. (als het zou kunnen zou dit betekenen btw afdragen en ook het verlies in mindering brengen) Overbrengen gaat tegen de waarde in het economisch verkeer en dat zal dan waarschijnlijk de taxatiewaarde zijn.

Beste Leon, Ik zou haar eerst de mogelijkheid geven cq verzoeken eventuele fouten te herstellen. Corrigeren kan tot 5 jaar terug, maar houdt wel rekening dat de belastininspecteur hier ambsthalve op beslist. Dit wil zeggen hij kan eventueel een verzoek ook weigeren. Maar meestal in de praktijk wordt een verbeterde aangifte die je dan indient wel geaccepteerd.(De inspecteur kan bij ambsthalve ook besluiten om geen of wel rente te vergoeden, maar daar zou ik me niet zo druk over maken. De bedragen rente zijn vaak minimaal) Wanprestatie voor alleen dit feit vind ik een beetje ver gaan. Gewoon zorgen dat zij haar eigen fouten oplost en dan is het klaar. Ik vind het overigens wel bijzonder dat deze korting niet wordt meegenomen, want als je standaard op de juiste plaatsen de goede gegevens invoert wordt dit automatisch berekend. Werkt zij wel met aangiftesoftware voor fiscaal intermediairs?

Dat klopt Nanda. Ik weet vanuit mijn verleden dat er in de firmaovereenkomst, soms afwijkende afspraken gemaakt kunnen worden met betrekking tot arbeidsbeloning, rente op kapitaal en winstverdeling etc etc Deze afspraken moeten namelijk meegenomen worden, vandaar dat ik duide op de uitgewerkte winstverdeling in de jaarrekening. Hierin zijn alle plussen en minnen meegenomen.

Beste Nanda, Is dit een rente vergoeding op zijn kapitaal? In de praktijk wordt dit geregeld via de winstverdeling in de jaarrekening. In boekhouding boek je die winstverdeling pas in de beginbalans van het jaar erop aan de hand van de uitgwerkte winstverdeling in de jaarrekening.

Graag gedaan. :)

Wel investeringsaftrek inderdaad, want het is gewoon een verbetering aan je pand. Als je het dan zakelijk blijft gebruiken in bijvoorbeeld een nieuw pand dan kan je het daar gewoon weer in leggen en laten staan op je balans. Verkoop je het of breng je het over naar prive (bijvoorbeeld bij stoppen met de zaak): Als je binnen 5 jaar het laminaat uit het pand haalt naar prive of verkopen dan kan dit wel consequenties hebben als het moeten bijtellen van de investeringsaftrek (desinvesteringbijtelling) en eventueel het moeten nemen van een boekwinst. Maar in de praktijk zal laminaat na een jaar of 2 of 3 toch al nauwelijks meer iets waard zijn en dan zijn de fiscale consequenties nihil.

Volgens mij niet hoor Piet. Je ziet het dan als huurdersinvestering. Ik hoop dat de belastingtelefoon deze term kent.

Je hebt gelijk mmint, dat gaf ik in het begin ook al aan. Een klant heeft een wettelijk recht op dit soort documenten, sterker nog hij moet ze eigenlijk zelf hebben om te voldoen aan zijn administratieplicht. (In de praktijk interesseert ondernemers dit echter soms te weinig) Maar waar ik meer op doel zijn de eigen documenten van de boekhouder zoals werkprogramma's.