Jean Ecogeneration

Misschien moet je je afvragen hoe het idee bij potentiele klanten ontstaat dat jullie een club ZZP-ers zijn en geen "echt" kantoor. Ik zie dat je op de website (bij "Over Regelink") het kantoor-aan-huis al vrij expliciet vermeldt. Dat zou ik dan ook achterwege laten. Ik zou er gewoon van maken dat Regelink opereert vanuit 7 locaties in Nederland. Daarnaast staat er een heel verhaal over een platte organisatie waarvan de meeste medewerkers een vast arbeidscontract hebben. Dat komt op mij ook niet professioneel over. Je klanten hebben toch niks te maken met hoe jij je personeel verloond. Gewoon over zwijgen en gewoon heel consistent professioneel overkomen op je website. Het stukje over kwaliteitbewaking (want daar gaat het om - niet of ze een vast dienstverband hebben, dat zegt ook al niks meer) is wat dat betreft wel weer een stap in de goede richting - ook omdat daar de thuiswerkfilosofie vanuit een professionele invalshoek omschreven wordt. Je hebt het bijvoorbeeld vaak over "team", wissel dit eens af met "de medewerkers van Regelink BV". Ook gebruik je de term "postadres" voor je eigen kantooradres - daarmee creëer ook al het idee dat je als klant daar dus niet op bezoek kunt komen. Maak daar gewoon "Adres" van. Als je een beetje een representatieve woning/kantoor hebt: maak daar een goede foto van en fotoshop het Regelink logo erop en plaats dit op je website bij "Over Regelink". Als je het helemaal goed wil doen haal je al je medewerkers eens bij elkaar en maak je een groepsfoto bij het pand (of een willekeurig ander pand dat een goede zakelijke uitstraling heeft). Je wilt niet weten hoeveel bedrijven hun logo photoshoppen op een foto van het bedrijfsverzamelgebouw of Regus-kantoor waar ze een flexplek huren. Bij de "Team" pagina springen me pas echt de tranen in de ogen. Jij als directeur zou bovenaan moeten staan en er zou niet vermeldt moeten worden dat je vanaf je 12e van zoogdieren houdt maar hoe lang je dit bedrijf al succesvol managed en hoe het gegroeid is. Daarnaast is je kennis en ervaring natuurlijk van belang maar dat mag wel wat professioneler omschreven worden. Dat geldt ook voor sommige andere medewerkers. Vermeldt bij de overige medewerkers hoe lang ze al voor Regelink werken en een referentieproject. Succes!!

Als je vriend als onderaannemer in de bouw werkt kan hij inderdaad de BTW verleggen naar de aannemer die hem inhuurt. Als hij zelf de (hoofd)aannemer is, dan kan hij dus niet de BTW verleggen en moet hij deze gewoon op zijn factuur vermelden. Deze onderaannemingsregeling is alleen op specifieke sectoren van toepassing - helaas voor jou niet voor de journalistiek/fotografie. Voor meer informatie: http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/verleggingsregeling_ob2021z12fd.pdf

Ik ben heel erg blij met het on-line pakket Moneybird. Ik heb jarenlang liggen stoeien met of te complexe softwarepakketen of met Excel sheets waar je eigenlijk weer te weinig mee kan. Moneybird is voor mij en mijn (nog) niet al te grote bedrijf perfect. Ik begin zelfs plezier te krijgen in de administratie waar dit voorheen altijd met buikpijn gepaard ging.

Klant A moet zich gewoon aan de afspraken houden die ze met jou maken, of ze nu door B betaald worden of niet. Klant B is voor jou geen partij in deze, dus daar heb je eigenlijk niks mee te maken. Wat heb je bewijsbaar dmv contracten, afspraken die via e-mail bevestigd zijn etc? Daarvan hangt af of het zin heeft om met juridische stappen te dreigen. Heb je de mogelijkheid om werk te in retentie te houden als pressiemiddel zolang het hele bedrag niet voldaan is? Het lijkt me in elk geval dat je directe opdrachtgever A, niet echt betrouwbaar is en dat je in het vervolg alles heel duidelijk op papier moet zetten en en bij offertes/contracten naar je algemene voorwaarden moet refereren waarin betaling, retentierecht etc. meestal duidelijk omschreven zijn.

Dat probleem had ik ook. Sommige dienstverleners verstrekken een factuur, andere niet. Ik heb in overleg met mijn boekhouder besloten om van die laatste categorie de Paypal transactiee-mails als factuur te gebruiken en deze te verwerken zonder BTW (zoals ik eigenlijk ook de facturen verwerk van andere betalingen aan niet EU-dienstverleners).

Als het gaat om eventuele extra uren te verdisconteren in de winstdeling kun je het beste gewoon een vergoeding per gewerkt uur afspreken dat als winstdeel aan jullie wordt toegerekend voordat de verdeling tussen jullie 3 als vennoot plaats vindt (een verdeling waarbij ik inschat dat de eigenaar het grootste deel wegsnoept omdat hij het meeste risico loopt door zijn lopende zaak in te brengen). Hoe je dit uiteindelijk regelt zal vooral afhangen van de ondernemersvorm die jullie gaan toepassen.

Hoi Daniël, Ik gebruik nu een paar maanden MoneyBird waarmee ik alle inkoopfacturen digitaal opsla en offertes en verkoopfacturen genereer. Dat werkt prima: facturen die per e-mail binnenkomen forward ik automatisch naar een emailadres bij Moneybird. Ze worden dan automatisch in het systeem gezet (je moet zelf wel de bedragen en kostensoorten boeken, maar het systeem leidt zelf vaak al het bedrijf af uit het adres). Facturen die ik per post binnenkrijg scan ik en contantbonnetjes die ik vaak onderweg verzamel fotografeer ik met mijn telefoon. Die stuur ik ook allemaal per e-mail naar Moneybird waarna ze in het nog in te boeken overzicht komen te staan. Ik ben er heel erg tevreden mee, alhoewel ik ook nog wel punten ter verbetering zie. B.v. het beter automatisch herkennen van namen van entiteiten en bedragen. Meestal zijn facturen van dezelfde leverancier uniform van opmaak en zou je het systeem vrij makkelijk moeten kunnen leren wat waar staat.

Hoi Astrid, Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik ben ook zeker voornemens om dit nog met onze huisadvocaat te overleggen. Die is echter net deze maand op vakantie, daarom dat ik hier al eens wat meningen wilde polsen (en ook omdat je in mijn ervaring advocaten soms een beetje moet helpen om buiten hun standaard aanpak om iets te proberen). Je suggestie mbt de dienstwoning en het aanbieden van een (hopelijk onacceptabel) reëel huurcontract is misschien wel een goede. De verhouding van de actuele huur t.o.v. de reële huur (puntenstelsel) is ca. 57%. Is die verhouding laag genoeg om een dienstwoning aannemelijk te maken?

@Dennis: uitkopen zal inderdaad de enige resterende optie zijn, eventueel samen met een dreigende procedure tot beeindiging ivm niet goed huurder zijn.

Dat kan ook wel interessant zijn. Kun je met terugwerkende kracht huurverhoging opleggen? Volgens mij was het enkele jaren geleden in elk geval zo dat er maar één keer per jaar een huurverhoging mocht plaatsvinden. Als je het vergeten was had je pech.

Hoi Dennis, Bedankt voor je reactie. - De woning wordt inderdaad gebruikt om in te wonen. - Uiteindelijk wil ik er wel zelf in gaan wonen (na een flinke verbouwing) - Er zijn in directe omgeving geen andere woningen waarover ik kan beschikken (maar ik woon nu in een eigen woning die op ca. 30 minuten rijden ligt). Ik neem aan dat je dit vraagt ivm opzegging huur voor dringend eigen gebruik. Voor mij (als nieuwe eigenaar) geldt echter een termijn van 3 jaar voordat ik van deze weg gebruik kan maken. Nu zou mijn vader (als huidige eigenaar) deze weg kunnen inslaan maar die vertikt dat omdat hij van mening is dat de overeenkomst van tijdelijke aard was.

Ik verkrijg binnenkort een perceel met enkele loodsen/werkplaatsen en een bijbehorende vrijstaande bedrijfswoning van mijn vader. De bedrijfswoning is in gebruik bij een kennis van mijn vader die samen ooit mondeling hebben afgesproken dat hij voor een relatief laag bedrag deze woning kon huren maar binnen een jaar moest vertrekken als hij of zijn nakomelingen ooit de woonruimte nodig hebben. Hij betaalt al bijna 9 jaar dezelfde huur waarin ook al een compensatie zit voor de electriciteitskosten van de loodsen die wij (redelijk sporadisch) gebruikten. Huurverhoging is nooit toegepast omdat de overeenkomst van tijdelijke aard was. Mijn vader heeft hem onlangs te kennen gegeven dat de periode van opstappen aangebroken is. Hij ontkent nu echter dat er sprake was van een tijdelijke huur. Hij is tevens een "informatiecampagne" begonnen bij de omwonenden en de gemeente waarbij hij ze vertelt dat er allemaal ontoelaatbare overlastveroorzakende dingen dreigen te gebeuren zodra ik met mijn bedrijf gebruik ga maken van deze ruimtes. Hierdoor worden wij nu bij de verbouwings- en inrichtingswerkzaamheden constant gestoord door bezorgde buren en een argwanende gemeente. Ik probeer dat allemaal weer recht te trekken maar ik merk dat sommige omwonenden erg argwanend blijven. Ook de toekomstige vergunningsplichtige bouwwerken dreigen al bij voorbaat geboycot te worden door de buurt. Mijn juridische ervaring met dit soort zaken is dat zonder huurcontract en onpartijdige getuigen het vrijwel onmogelijk is om de mondelinge tijdelijke overeenkomst te bewijzen. Bestaat er een kans dat we hem eruit kunnen krijgen door zijn onjuiste verspreiding van informatie over de ontwikkelingen? Ik neem aan dat het toch niet de bedoeling kan zijn dat je huurder je onterecht mag belemmeren bij de bedrijfsvoering? Alvast bedankt! Jean

Reken maar op minimaal 50% eigen geld bij horecapanden (recente case bij Rabobank van vastgoedondernemer met zeer goed rendement en flinke overwaarde op alle overige panden die ook bij de Rabobank gefinancierd waren). Qua onderneming lijkt het me niet heel interessant tenzij het een A-lokatie is in de binnenstad of bij een touristische hotspot. Horecaondernemingen zijn zeer arbeidsintensief en leveren (tenzij op A-lokatie) over het algemeen een zeer matig rendement op. Houdt er ook rekening mee dat je personeel moet gaan inhuren (als je tenminste je verkoopwagens wil blijven bemannen). Mijn ervaring is dat ijsverkoopwagens veel rendabeler zijn dan een gemiddelde "vaste" horecagelegenheid. Ik heb een paar klanten die tonnen per jaar omzetten met een verkoopwagen bij hun boerderij langs de Mergellandroute in Zuid-Limburg. De voordelen zijn legio: lage kosten, weinig investeringen/risico, hoge winstmarge, winter en regendagen vrij om andere dingen te doen. Als ik jullie was zou ik misschien eerder investeren in betere lokaties voor je verkoopwagens. Het kan wel interessant zijn als de aankoop prijs van het onroerend goed voldoende laag is. Maak gebruik van de huidge malaise. Een niet op een A-locatie gelegen café is bijna onverkoopbaar op dit moment (tenzij de verkoper bereidt is te financieren).

Odner administratie versta ik vooral het inboeken van kosten in alle mogelijke vormen. Het bijhouden van de uitgaande facturen is niet zo "belastend" omdat je die zelf eenduidig genereert via een facturatiepakket of excel. Km's bijhouden is ook gemakkelijk met de juiste app op je mobiel. En ondernemersvoordelen etc., dat mag de boekhouder me vertellen. Ieder zijn vak. Ik besteeds zelf meestal een uur of 12 per maand aan het administreren van inkoopbonnen. Vaak heb ik die tijd niet of gewoon de puf er niet meer voor om dat netjes elke week bij te houden en dan loopt het op. Sinds kort heb ik me geabonneerd op het webbased administratiesysteem van Moneybird. Dit werkt al een stuk beter maar het blijft heel veel tijd kosten om veel kleine bonnetjes te verzamelen, te ordenen en in te boeken. Ik denk dat als de Belastingdienst ondernemers wil helpen bij het up-to-date houden van hun administratie dat ze het inboeken van bonnen moeten vergemakkelijken. Voer b.v. een vrijwillige QR-code gebaseerd systeem in dat via zo'n eenvoudig te scannen code op alle facturen alle relevante factuurinformatie meteen leesbaar maakt (factuurnummer, bedrijfsnaam, factuurregels, BTW etc.). Odnerweg kan iedereen dan met één foto van een bon deze meteen vastleggen en op kantoor of bij de boekhouder kan het met een QR-scanner of documentscanner. De techniek bestaat, er moet alleen een universeel geaccepteerd protocol komen. Misschien kan de Belastingdienst hierin het voortouw nemen (ook deze code printen op haar eigen "facturen").

Ik heb de laatste jaren bij mijn softwarebedrijfje wat ervaring mogen opdoen met het laten ontwikkelen van Android- en webapps in landen als India, Slowakije, Pakistan en Vietnam en ik ben tot nu toe het meest tevreden over de Vietnamese ontwikkelaars. Zowel qua projectmanagement (communicatie, planning, long term support) als qua technische realisatie (kwaliteit van de software, netheid van de code, modulariteit etc,) ben ik er uitermate content over. Het is natuurlijk maar een hele kleine steekproef (2 Vietnamese projecten bij eenzelfde projectmanager op een totaal van een tiental projecten) maar een 100% tevredenheidsrate is toch vrij uniek.

Zowel voor de erfgenamen als voor de fiscus is het waarschijnlijk het verstandigst om een onafhankelijk horecataxateur/-makelaar een waardebepaling te laten doen. Die prijzen daarvan vallen waarschijnlijk wel mee (heeft mij enkele jaren geleden €500,- gekost).

@Limburger23 Je zult het concept misschien toch iets concreter moeten omschrijven wil je hier wat zinvolle reacties krijgen. Als het een interactieve locatiespecifieke uitgaansagenda wordt zul je je toch moeten focussen op een doelgroep en misschien zelfs een regio om het zowel qua inhoud als qua promotie enigszins behapbaar te maken. Een concept dat zo breed is zoals jij het schetst, kan alleen met een enorm redactie- en marketingbudget een succes worden (content is king: eerst moet je unieke content/informatie hebben en daarna moet je je doelgroep duidelijk gaan maken dat jouw app het beste hun vraag naar informatie bevredigt). Als bijklussend HBO student heb je daar waarschijnlijk niet de tijd en de pecunia voor. Daarnaast zijn er zat andere bronnen die locatiespecifieke up-to-date uitgaansinformatie geven.

Dat is wel een hele brede doelgroep. Wat bij een 18 jarige partyganger aansluit zal bijna per definitie niet aansluiten bij een 50 jarige restaurantbezoeker. Je moet het dus vrij algemeen houden: niet te hyperig, maar ook niet te saai. Dat wordt nog een hele uitdaging om dat goed te vermarkten. Ik neem even aan dat het een internationale app wordt? Outsider Nightguide Outsight NightPorter PartyPorter Ignight NightVision Nightflite etc.

@Limburger: wat is je doelgroep? En wat is grofweg het concept: feesten en partijen (bedrijfsfeesten, bruiloften etc.) of richt je meer op individuele uitgangers die op één locatie willen eten, drinken en feesten/dansen?

Nu vertel je iets heel anders: 1. je liet je *wel* bijstaan 2. je zorgde dat het geld er was Dat is iets heel anders dan je niet al te veel zorgen te maken, want voor een faillietverklaring is een opeisbare vordering met daarnaast nog een andere, niet opeisbare, vordering voldoende. En er hoeft geen sluitend bewijs overgelegd te worden, want de norm is of het aannemelijk wordt gemaakt, niet of het buiten kijf staat. Steven ik zeg niks anders dan eerst. Jij leest zaken die ik toch echt niet zo geschreven heb.. Zo heb ik nooit ergens gezegd dat TS zich niet moet laten bijstaan. Ik zei alleen dat TS zich niet meteen zorgen moet gaan maken dat hij meteen failliet verklaard wordt. Er is een enorm scala aan oplossingen en (uit)wegen mogelijk tussen gedreigd worden met een faillissementsaanvraag (hetgeen nu het geval is bij TS) en het daadwerkelijk failliet verklaard worden (waar hij zich nu al zorgen om maakt). Ik heb nergens gezegd dat hij - indien dit ooit tot een faillissementszitting komt - dit vooral lichtzinnig zonder advocaat moet gaan bestrijden. Overigens heb ik in mijn zakenleven toch al enkele faillissementszaken mogen meemaken (waarvan er één was waarin we zelf als pressiemiddel met faillissement gedreigd werden, in de andere zaken zaten we zelf met een vordering in het faillisementsverzoek) en mijn ervaring is dat er niet vaak lichtzinnig met een dergelijke aanvraag wordt omgegaan (ondanks dat dit wel mogelijk is in de Nederlandse faillisementswetgeving). Ik heb het idee dat rechters wel degelijk een belangenafweging maken tussen de voors- en tegens van een faillissement in elk specifiek geval. In de 4 gevallen waarvan ik op de zitting ben geweest was er slechts één geval waarbij het faillissementsverzoek min of meer klakkeloos werd toegekend. Bij deze zitting was de gedaagde partij dan ook niet aanwezig/vertegenwoordigd. Bij alle andere zittingen probeerde de rechter toch een afweging te maken van de belangen die spelen bij het daadwerkelijk failleren. Aan de harde eisen wordt niet getornd maar ik heb wel het idee dat rechters het begrip "toestand van gestopt zijn met betalen" rekkelijk kunnen interpreteren om een beslissing te nemen die alle belangen het meest dient (waarbij die van de eisers wel een streepje voor hebben). Daarnaast is een aantoonbaar kansrijk betwiste vordering toch ook al eens de reden om het faillissementsverzoek niet in te willigen totdat de vordering opeisbaar gesteld is door een andere rechtsprekende instantie - ondanks dat dit geen keiharde eis is in de faillissementswetgeving (zoals jij of iemand anders ook al eerder aangaf). Ik probeer geen rechtsgeleerde te zijn maar ik hoop wel dat TS iets heeft aan mijn persoonlijke ervaringen met deze materie, zowel van de keer dat ik zelf gedaagde was als de keren dat ik zelf aan de andere kant zat tussen de gefrustreerde onbetaalde dienstverleners/verkopers die vinden dat boontje om zijn loontje moet komen (want om je centen te krijgen is het bij een faillissement vaak al te laat).

Steven: dit was anders de aanpak waarmee onze advocaat op een faillissementszitting het faillissementsverzoek kon afwenden: aantonen dat de vordering betwist werd en aantonen dat het deel dat niet betwist werd netjes betaald was. Daarnaast had hij - wellicht ten overvloede - nog de betwistte bedragen op een derdenrekening door ons laten storten om aan te tonen dat er zeker geen sprake was betalingsonmacht. Ik zou TS dan ook zeker niet aanraden om - mocht hij al ooit een zittingsoproep krijgen - zonder advocaat deze materie proberen te slechten. Mijn oproep om zich niet zoveel zorgen te maken was dan ook vooral gebaseerd op het feit dat deze - redelijk kansloze, mits goed gepareerde - faillissementsaanvraag vooral een drukmiddel is om hem te bewegen om iets te doen dat hij eigenlijk inmiddels al gedaan heeft. Nu de achterstand al ingelopen is, is het tijd om om de tafel te gaan zitten en te zorgen dat TS verder kan.

Ik zou me over het faillisement niet zoveel zorgen maken: - de vordering en/of de steunvordering is betwistbaar (een rechter zal niet snel faillisement uitspreken over een vordering die gemotiveerd betwist kan worden) - er is nog geen toestand van "volledig gestopt met betalen" (bij mijn weten een eis om failliet verklaard te kunnen worden). Zolang TS dus inloopt (of al volledig ingelopen is) met betalen is er vrij weinig risico op een daadwerkelijk faillisement. Ik zou me als ondernemer overigens wel vragen stellen over mijn eigen kwaliteiten om dit soort escalaties te voorkomen. Dit kost alleen maar geld, tijd en werkvreugde. Het is ook maar de vraag of je nu nog wel goed verder kunt met deze werknemer(s). Probeer dit helemaal uit te praten, misschien is het ook wel verstandig om aan te sturen op een ontslagprocedure. Misschien komt dat de kosten-basten verhouding van de onderneming ook ten goede.

Als je nu een leuk betaalde vaste baan hebt zou ik je adviseren om deze zeker niet opzeggen om je vervolgens als zelfstandige in deze markt gaan storten. Je businessmodel is moeilijk aan de man te brengen (cold calling op basis van moeilijk te duiden onderscheid met de grote aanbieders) en je zult dientengevolge eerste jaren sappelen voordat je voldoende omzet hebt om een beetje zorgeloos te leven zoals je nu gewend bent (als je al ooit zoveel omzet haalt). Als je het al zou doen kun je dit beter naast je huidige baan doen. Dan heb je wel nog je vaste maandelijkse inkomen, doorbetaling bij ziekte, pensioen etc. en een stuk minder zorgen.

Hier vind je ook nog wel wat info: http://www.horecatoppanden.nl/pages/vergunningen_etc..html

Bij mijn softwarebedrijf bewaar ik de volgende zaken allemaal digitaal (naast de urenadministratie): - e-mails tussen ontwikkelaars, onderzoekers etc. (BCC-en naar specifiek adres) - alle versies van ontwikkelplannen, code, onderzoeksdata, testdata etc. - en alle andere documenten die we genereren Ik print verder niks uit. Bij een controle (toen nog door Senter zelf) was dit ruim voldoende. Volgens de huidige regels moet je aannemelijk kunnen maken dat de ontwikkeling daadwerkelijk door de opgevoerde mensen heeft plaats gevonden. Volgens mij kan dat nog steeds op dezelfde manier.