Peter de Greef

Beste Miertje (en anderen), Normaliter reageer ik niet op dit forum. Maar ik kan wel onthullen dat ik ook een enthousiaste meelezer ben. De reden dat ik bijvoorbeeld niet, op dit forum, reageer op vragen is vanwege het feit dat ik mij bezig houd met een ander besloten forum (fiscaal gericht). Dat kost (voor mij) ook de nodige tijd. Maar door jouw reactie, (en ik als meelezer) kon ik het niet nalaten om je te complimenteren met jouw eerste zeer mooie bijdrage. Dat zet sommige mensen (ook ondernemers) toch aan het denken. Het is een issue wat ook op andere serieuze fora voorkomt. Als ik je een "reus" zou kunnen geven had ik het nu al gedaan. Je bent over de "fictieve" drempel heen. Ik zou zeggen reageer nog maar een keer dan is alle schroom al definitief weg! ;)

Een kleine bijdrage aan het topic: Zou het ondernemingsvermogen (bij staking) echt nihil zijn dan kan onder voorwaarden toch een FOR dotatie (in het stakingsjaar) plaatsvinden op grond van artikel 3.68 lid 1 en 2 wet IB 2001. Zie bijgaande goedkeuring Een van de voorwaarden is dan wel dat je het bedrag van die toevoeging moet afstorten naar een lijfrenteverzekering (of bankspaarrekening). Er kan geen gebruik worden gemaakt van de stakingswinstvrijstelling voor dat bedrag. Maar de vraag is dan of het financieel nog wel interessant is om gebruik te maken van een FOR-dotatie.

Ik bedoel HigherLevel om deze discussie voort te zetten.

Beste Z.. Dezelfde vragen heb je ook op het Forum Fiscaal Dienstverleners gesteld waarop ik een antwoord heb gegeven. Voor de verdere beantwoording van de gestelde vragen lijkt het mij goed om op dit forum verder te gaan.

Je kunt geen vordering of schuld op/aan jezelf hebben (als eenmanszaak). Het saldo van opnamen en stortingen is een onderdeel van het eigen vermogen. Zoals je aangeeft is er dan sprake van een negatief eigen vermogen. Bij een negatief eigen vermogen kan er geen toevoeging plaatsvinden aan de Fiscale Oudedagsreserve.

Daarom is het goed om in dit soort situaties al vooraf (schriftelijk) te overleggen met de inspecteur. Juist om discussies achteraf te mijden.

De auto is altijd weer een dankbaar onderwerp van discussie. Over afschrijven: Het afschrijvingspercentage moet met inachtneming van de vermoedelijke levensduur en restwaarde zo goed mogelijk worden geschat. Dus als je zou zeggen dat de levensduur van de auto (bij aanschaf) 10 jaar is mag je ook 10% per jaar afschrijven. 20% per jaar afschrijven (en rekening houdend met restwaarde) is echter een maximum (en wordt ook door de meeste ondernemers gebruikt). Je bent echter vrij om te kiezen, als de gehanteerde levensduur maar redelijk is.

Een ondernemingsschuld die bij de staking (nog) niet kan worden voldaan, blijft ondernemingsvermogen. Een schuld die u aangaat om bij staking de zakelijke crediteuren te voldoen is, nadat alles is afgewikkeld, privévermogen (lees: privé schuld) en valt daarom in box 3. De rentelasten zijn niet aftrekbaar. (Uitspraak in BNB 2009/311)

Over aftrek van werkkleding zijn de regels hiervoor, volgens mij, duidelijk. Artikel 1 Deze regeling geeft uitvoering aan artikel 9C, vijfde lid, onderdeel b, van de Wet inkomstenbelasting BES en artikel 6C, derde lid, van de Wet loonbelasting BES. Artikel 2 1. In deze regeling wordt verstaan onder werkkleding: a. kleding, met inbegrip van schoeisel, die gedurende het uitoefenen van de dienstbetrekking of gedurende bepaalde perioden daarvan, moet worden gedragen en die uitsluitend of nagenoeg uitsluitend daarvoor geschikt is; of b. kleding, met inbegrip van schoeisel, waarvan het gebruik gedurende het uitoefenen van de dienstbetrekking of gedurende bepaalde perioden daarvan, zodanig is dat privé-gebruik daarna geheel of nagenoeg geheel niet mogelijk is. 2. In afwijking van het eerste lid, onderdeel a, wordt kleding die niet uitsluitend of nagenoeg uitsluitend geschikt is om gedurende het uitoefenen van de dienstbetrekking of gedurende bepaalde perioden daarvan te dragen, als werkkleding aangemerkt indien: a. de kleding is voorzien van een of meer duidelijk zichtbare, aan de inhoudingsplichtige gebonden beeldmerken met een oppervlakte van tezamen ten minste 70 vierkante centimeter en b. deze beeldmerken onlosmakelijk aan de kleding zijn aangebracht. 3. Voor de toepassing van dit artikel wordt een kledingsstuk, dat een onlosmakelijk onderdeel is van de werkkleding, als werkkleding aangemerkt. Het is daarbij niet relevant of vorengenoemd onderdeel van de werkkleding in het privé-leven gedragen zou kunnen worden. Artikel 3 1. De inspecteur kan, op schriftelijk verzoek van de belastingplichtige dan wel de inhoudingsplichtige, vaststellen of de kleding als werkkleding kan worden aangemerkt. 2. De inspecteur beslist bij voor bezwaar vatbare beschikking op het in het eerste lid bedoelde verzoek.

Eén van de vertalingen van het woord beeld is, "voorstelling van iets in de geest: ik kan me nog geen helder beeld van de situatie vormen" Zo ook deze vraag over een beeldmerk aan de binnenkant van een jas, wat je niet mag zien tijdens het dragen ervan :-\ Dit is niet de bedoeling van de bedoelde post "reclame" in de zin van de wet inkomstenbelasting maar deze vraag lijkt mij dat dit uitsluitend is ingegeven om een fiscaal voordeel te behalen bij een kleding aanschaf (lees: aftrekpost)

Het is mogelijk bij de waardering van bedrijfsmiddelen rekening te houden met een bedrijfswaarde die lager is dan kostprijs minus afschrijving (de boekwaarde). Je kunt dan ineens afboeken tot die lagere bedrijfswaarde (nihil). De afschrijvingsbeperking staat daaraan niet in de weg. De bedrijfswaarde is de waarde die het bedrijfsmiddel in de onderneming als ‘going concern’ heeft. Een lagere bedrijfswaarde blijkt dus niet uit de prijs die bij losse verkoop van het bedrijfsmiddel zou worden behaald. In de aangegeven casus heeft het specifiek geactiveerde bedrijfsmiddel geen waarde meer voor de rest van de "lopende" onderneming. Mogelijke opbrengst bij losse verkoop kan dan gezien worden als een incidentele bate.

Recent heb ik voor een nieuwe cliënt nog een aangifte IB van 2007 en 2008 voor de zekerheid ingediend i.v.m. "vergeten hypotheekrente" . Ook hier kwam een standaard antwoord van de belastingdienst dat de 5 jaarstermijn is verstreken en dat de gecorrigeerde aangifte (c.q. ambtshalve bezwaar) niet meer in behandeling werd genomen. Overigens had ik dit ook wel verwacht. M.a.w. je kunt het altijd wel proberen maar de kans op succes is in dit geval ver te zoeken.

Een kleine aanvulling op de antwoorden: Als de FOR reserve aan het einde van het jaar hoger is dan het ondernemingsvermogen en in het jaar én in het voorgaande jaar niet aan het urencriterium voldaan is zal de FOR afnemen tot de hoogte van het ondernemingsvermogen. Ik kan mij voorstellen dat doordat je minder winstaandeel geniet in een vof situatie, het ondernemingsvermogen weleens snel zou kunnen dalen in 2 jaar. Het 2e jaar is het toetsingsjaar. Ben dus voorlopig op je hoede omdat in een tijdsbestek van 2 jaar er een risico bestaat dat je moet gaan afrekenen over de FOR. Hetzij gedeeltelijk of misschien geheel. Dat ligt uiteindelijk aan het ondernemingsvermogen in de vof bij het 2e jaar. De uren, voor de ondernemersfaciliteiten, zul je niet meer halen. Zoals reeds gezegd, ook geen ondernemersaftrekken meer, behoudens de MKB winstvrijstelling.

Ik ben al tevreden met het bedankje. :)

Zoals eerder aangegeven heb je bij een ICV (waarbij de leverancier geen BTW in rekening heeft gebracht) dit bedrag opgegeven bij de reguliere aangifte als te betalen. Bij de KOR berekening moet je die zogenaamde "fictieve" afdracht niet meetellen als BTW op omzet maar wel als voorbelasting. Maar als je bij aflevering door een vervoerder de BTW daadwerkelijk betaalt is er geen sprake van "fictieve" omzet en fictieve voorbelasting.

Ik begrijp nu even niet wat je bedoelt met buitenlandse BTW. Wij kennen voor de BTW afdrachten alleen de betaalde Nederlandse BTW.

Een import uit China is geen intra communautaire verwerving en geen verlegde BTW. (Is niet binnen de EU) Vanuit jouw voorbeeld: Verschuldigd wegens omzet (19% van € 13.500) € 2.565 minus de voorbelasting € 2.115 (ervan uitgaand dat de BTW € 380 aan de vervoerder is betaald ongeacht of dit binnen of van buiten EU levering is) zou de normale afdracht € 450 zijn. Aangezien dit beneden de drempel ligt van € 1.345 (op jaarbasis) voor toepassing van de KOR, kun je genoemde € 450 als vermindering KOR opgeven. Per saldo is de jaarafdracht dus nihil.

Als je de BTW aan de vervoerder betaald is het een gewone voorbelasting. Dit heeft verder niets met de KOR te maken. De vraag en de antwoorden zijn specifiek gericht op intra communautaire verwervingen (binnen de EU) waarbij de BTW is verlegd naar de afnemer.

Antoinette, Zoals Roel het ook aangaf, is jouw berekening voor toepassing van de KOR correct. VNIS, De verwerking van een ICV op een reguliere BTW aangifte is anders als bij het berekenen voor een KOR. Voor de berekening van de KOR telt de ICV alleen als voorbelasting. Zou het een Nederlandse inkoop geweest zijn dan is er ook alleen maar sprake van voorbelasting.

Beste Marjan, Ondertussen heb ik de aangehaalde zaak even globaal gelezen. En inderdaad is het te kort door de bocht om te zeggen dat één dag werk je een KOT kan opleveren. Maar ik ga ervan uit dat Gizzo, indien er gestart is met een normale onderneming (waarin uren gemaakt worden), toch de KOT ontvangt. Groet, Peter

Ik heb het voor de zekerheid nog even gecheckt middels het "programma voor intermediairs van de belastingdienst". Overigens dit programma is alleen bestemd voor adviseurs. Wellicht was ik wat te snel met het antwoord geven en heb ik mij vergist met het jaartal. Zou je alléén een WW uitkering hebben en verwacht dat het in 2012 ook nog zal zijn dat moet je een wijziging voor het nieuwe jaar indienen. De helptekst in het programma geeft, op dit moment, het volgende aan: Als u geen werk meer hebt Bent u werkloos geworden? Hebt u als ondernemer uw bedrijf beëindigd? Of werkt u niet langer mee in de onderneming van uw partner en krijgt u geen meewerkaftrek meer? Als 1 van deze situaties voor u geldt in 2011 en uw kinderen gaan nog steeds naar de opvang, dan hebt u het hele jaar nog recht op kinderopvangtoeslag. Wat moet u doen? Als u werkloos wordt, hoeft u de kinderopvangtoeslag dus niet direct stop te zetten. Dit moet u pas doen voor het jaar 2012, als uw situatie niet verandert. U kunt de stopzetting dan doorgeven in het nieuwe Aanvraag- en wijzigingsprogramma kinderopvangtoeslag voor 2012. Uw inkomen verandert Als uw inkomen daalt door uw werkloosheid, is het goed om dit aan ons door te geven. De hoogte van uw toeslag is onder andere afhankelijk van uw inkomen. @ Marjan, Staat dit nu haaks op jouw antwoord? Groet, Peter

Het antwoord zoals gegeven door Peter is volledig correct. Overigens staat dit in artikel 29 (Uitvoeringsregeling) wet LB. Voor een DGA en eventueel partner is er geen vrijstelling voor de kosten van bedrijfsfitness indien er geen andere personeelsleden in dienst van de BV zijn. Groet, Peter

Beste Gizzo, Als ik de regels van de KOT nog eens goed nalees is de situatie als volgt: In de periode dat een partner, naast een andere werkende partner, een "gewone" WW uitkering heeft, heb je geen recht op de KOT. Het recht treedt weer in werking op het moment dat je fiscaal ingeschreven staat als ondernemer. Het resultaat van het ondernemerschap is echter niet van belang. Ook is het niet van belang dat je een voorschot ontvangt van het UWV. (Dat moet je zien als alleen een eventuele financiële bijdrage als je te weinig verdient in je onderneming gedurende een periode van een halfjaar). In feite moet je beide werkzaam zijn. Dus eigenlijk had je per 1 januari al een wijziging moeten indienen bij de belastingdienst om de KOT stop te zetten. Vervolgens kun je dan op een later moment (in dit geval vanwege ondernemerschap) de aanvraag weer indienen. Een gedeelte van dit jaar heb je dus geen recht op KOT en zal je dan ook moeten terugbetalen. Groet, Peter

Beste Hans, Was er ook maar zo'n pakket voor allerlei belastingzaken. Dan zou je ook geen fiscale kennis meer nodig hebben? :) Maar zonder gekheid. Je zult toch wel enige basiskennis van boekhouden moeten hebben (of aanleren). Als je niet weet wat debet en credit is (zonder boekhoudkennis heet het plus en min) zul je snel vastlopen met boekingen of correcties daarop wanneer het serieuze onderwerpen betreffen. Dat blijkt ook wel uit allerlei vragen op het forum. Juist als je enige kennis hebt werk je sneller met een softwarepakket. Het maakt dan ook niet zozeer uit welk pakket. Het kunstje van invoeren kun je namelijk iedereen leren. Als ik jouw opmerking lees heb ik misschien dan toch verkeerde studiekeuzes gemaakt in het verleden ;) Overigens werk ik met tevredenheid met Exact online zoals eerder beschreven (Maar dan de accountantsversie). Oeps, of mag dit niet gezegd worden.... Groet, Peter

Dat is correct. Groet, Peter