Marcel Spruit R.I.P.

Ik verwerk FOR-mutaties altijd WEL in de boekhouding. Ik hou een grootboekrekening aan voor de FOR en eentje voor het 'overige eigen vermogen'. Idem dito als ik overige wettelijke reserves tegen zou komen (wat me nog niet gebeurd is). Dat hoeft vast niet per se, er zijn namelijk vrijwel geen wettelijke regels die bepalen wat er wel of niet in een boekhouding moet. Maar de stand van de FOR en het totale eigen vermogen is best bepalend voor hoeveel er eventueel aan een FOR toegevoegd moet worden of vrij moet vallen, dus het is belangrijk om dat in de gaten te houden. Als iemand dat EN in zijn boekhouding EN in zijn ib-aangiftes heeft staan, is de kans dat die informatie kwijtraakt hopelijk alweer de helft kleiner. Dat is het natuurlijk extra tof als je daar een bron bij hebt. Dan kunnen mensen de stelling op die draad van het forum beoordelen en misschien inderdaad concluderen dat zaken dáár niet goed staan (of dat ze misschien wel kloppen, maar dat die draad zeven jaar oud is en de regels inmiddels veranderd zijn). Gezien de kennisbank die HL inmiddels is, zou ik het heel gaaf vinden als mensen onjuiste adviezen naar boven wisten te vissen. Ik raad je aan om de Wet Inkomstenbelasting 2001 er even heel goed op na te lezen. De artikelen omtrent de FOR staan vanaf artikel 3.67 en verder. Eigenlijk wordt daar antwoord gegeven op al je vragen, zij het in wat cryptische tekst, want het is een wet. Concreet: de toevoeging is 12% van de winst en maximaal 'wat er nog bij past' gezien de stand van de FOR en het EV. In jouw geval: de winst is 22.475. 12% daarvan zou 2697 zijn. Dat is de berekende toevoeging op grond van art. 3.67 lid 1. Art 3.67 lid 2: "de toevoeging bedraagt ten hoogste het bedrag waarmee het ondernemingsvermogen bij het einde van het kalenderjaar de oudedagsreserve bij het begin van het kalenderjaar te boven gaat." In normaal Nederlands: je ondernemingsvermogen (inclusief FOR) aan het einde van het jaar was 1560. De FOR aan het begin van het jaar was 0 (dat is een aanname van mij, klopt dat?). Het bedrag "waarmee het ondernemingvermogen bij het einde van het kalenderjaar de oudedagsreserve bij het begin van het kalenderjaar te boven gaat" is dus 1560 - 0 = 1560. Kortom, je conclusie klopt niet. Een eenmaal opgebouwde FOR neemt alleen onder bepaalde voorwaarden af, zie wettekst, en anders niet. Stel dat jij dit jaar 1560 in je FOR stopt en eind 2014 is je totale ondernemingsvermogen (incl. FOR) 1200. Dan staat er op je fiscale balans (en of je dat in je boekhouding verwerkt mag je zelf weten maar ik zou het dus zeer zeker aanraden) een FOR van 1560 en een post 'overig ondernemingsvermogen' van -360, waarmee het totale ondernemingsvermogen 1200 is. Dat jij in een eerdere aangifte gestorte lijfrentepremies hebt afgetrokken op basis van je jaarruimte, heeft daar niets mee te maken. Art. 3.124 en verder Wet IB, en dan met name 3.127. De belastingdienst heeft op haar website volgens mij wel foldertjes en rekenvoorbeelden, en als je Googlet op 'jaarruimte reserveringsruimte' ben je zo ook weer een middag zoet.

Het antwoord is een beetje afhankelijk van wanneer je de auto hebt aangeschaft. Gaat het om een auto die je al had, en die je nu gaat inzetten voor je rijschool? Of gaat het om een auto die je dit jaar hebt aangeschaft? 1, in beide gevallen geldt dat je niks hoeft door te geven, je verwerkt dit in je btw-aangiftes. 2. keuze voor IB en OB staan los van elkaar dus je kunt voor de IB nog steeds 19 cent per zakelijke kilometer van je winst aftrekken. Zorg voor een acceptabele km-administratie, ik vermoed dat alleen 's ochtends voor je lessen en 's middags ná je lessen de km-stand noteren niet voldoende is. 3. Als je de auto dit jaar kocht, en je hebt een factuur, die op jouw naam staat en waar de omzetbelasting expliciet op vermeld is, dan mag je die omzetbelasting terugvorderen. Qua btw-bijtelling: als je een acceptabele km-administratie hebt (die ik je voor de inkomstenbelasting zéér zou aanbevelen), draag je btw af op basis van de km-prijs maal het aantal privé-kilometers, en dan een heffing van 21%. Als je km-administratie niet voldoet, draag je 2,7% van de catalogusprijs af. En bij staking geldt voor de overgang naar privé een heffing van 21/121e over de marktwaarde. Om discussies te voorkomen kun je dan een taxatie aanvragen bij een dealer, dan heb je een stuk papier waar je die marktwaarde op baseert. Als je de auto bijvoorbeeld al in 2011 kocht en nu wilt gaan inzetten voor je rijschool, is het een ander verhaal. In principe was er toen geen btw-onderneming en kun je de auto niet met terugwerkende kracht zakelijk etiketteren. (Je zou kunnen betogen dat je feitelijk al in 2011 gestart bent en daarom met een correctie-aangifte over dat jaar alsnog de voorbelasting van de aankoop terug wilt). In dat geval is de auto in principe privé, maar mag je wel de voorbelasting op gebruik en onderhoud terugvragen, naar rato van de zakelijke kilometers. Bij een gebrekkige km-administratie geldt een forfait van 1,5% van de catalogusprijs, en bij verkoop/staking hoef je ook geen btw af te dragen.

Huh, daar schrik ik toch wel even van. Sterkte, voor iedereen die Ruben kende. Een wijze les uit Rubens 'vijf vragen' gehaald.

Aangezien je geen goederen hebt geleverd aan meneer USA, heb je een dienst geleverd, en wel een dienst aan een ondernemer die gevestigd is buiten de gemeenschap. Deze omzet vermeld je niet in je btw-aangifte.

Ah, dus eigenlijk verkoop je een schuur met een stukje grond, zie ik dat goed? In dat geval zou die overdracht onder de NL btw-regelgeving vrijgesteld zijn van btw, dus wellicht in Frankrijk ook.

Ik zou de boeking van reis- en salariskosten niet boeken o.b.v. een loonstrook, maar op basis van een salarisjournaalpost ofwel loonjournaalpost. De club die je de loonstrook verstrekte, kan je ook een loonjournaalpost verstrekken. Vermoedelijk staan daar de reiskosten afzonderlijk op genoemd (boeken in de 4xxx-range) en verhogen ze het te betalen bedrag aan nettoloon. (credit te boeken in loonjournaalpost). En welkom op HigherLevel!

Ik krijg de indruk dat je een eenmanszaak hebt, en je dus inkomstenbelasting betaalt over de winst van je onderneming. Klopt dat? Wat bedoel je met ´een privé-lening die je niet kan terugbetalen'? Ik neem aan dat dat een lening is die je in privé bent aangegaan voor privé bestedingen, bijvoorbeeld het kopen van mooie dingen of het financieren van een huwelijksreis, en dat er dus geen enkele zakelijke component aan zit, klopt dat? Dan is er het bedrijfsterrein in Noord-Frankrijk. Je kunt iets als bedrijfsterrein beschouwen (lees: op de balans zetten) als het voor de onderneming gebruikt wordt. Nu ken ik je onderneming niet, dus dat kun je zelf beter beoordelen. Als je het bedrijfsterrein aan iemand overdraagt ter voldoening van een privé-schuld, is er inderdaad sprake van een onttrekking. Als de waarde in het economisch verkeer (WEV) lager is dan de boekwaarde (stel het staat voor 30k op de balans maar het is maar 25k waard), maak je verlies, en dat verlies wordt meegenomen in je aangifte inkomstenbelasting. In welk land dat belast is, is inderdaad een volgend verhaal. Voor de omzetbelasting (btw) is de vraag of de overdracht van dit bedrijfsterrein een belaste prestatie is. Dat is mede afhankelijk van de toestand van het terrein. De Franse Wet Omzetbelasting is hierop van toepassing, en die ken ik niet. Maar aangezien de btw een Europese belasting is, kunnen we er WELLICHT van uitgaan dat de Nederlandse btw voldoende op de Franse lijkt. Als het om een terrein gaat waar geen voorzieningen op aangebracht zijn, zou er sprake zijn van 'gewoon onroerend goed' en de overdracht daarvan is in principe vrijgesteld van omzetbelasting, tenzij jij destijds bij de aankoop er voor hebt gekozen om de overdracht mét btw te laten plaatsvinden. Als het om een terrein gaat waar wel voorzieningen zijn aangebracht, kan er sprake zijn van een zogenaamd bouwterrein. En de overdracht van een bouwterrein is ALTIJD belast met omzetbelasting. Nogmaals, dit zijn de Nederlandse regels. Aangezien het om een overdracht in Frankrijk gaat, adviseer ik je om iemand te raadplegen die de Franse btw beter in zijn vingers heeft.

Ik zou proberen om nog veel meer communicatie-momenten mee te nemen in je analyse. Op welk punt ontstaat de indruk 'clubje zzp'ers'? Komt het voor dat mensen wel bellen of mailen voor meer informatie maar naar aanleiding van telefoongesprek of email toch afhaken? Het mooiste zou natuurlijk zijn als je hier een paar 'afgehaakte' opdrachtgevers over kunt spreken. Misschien haken mensen wel af naar aanleiding van het verhaal dat je doet bji een kennismakingsgesprek, ik weet het niet.

Afhankelijk van de activiteiten van de onderneming en hoe voorspelbaar het laatste stukje boekhouding is, is het in sommige gevallen (toegegeven: uitzonderingen) goed mogelijk om in het laatste kwartaal de jaarrekening te maken. Of dat in jullie geval ook zo is kan ik natuurlijk niet beoordelen. Ik kan me wel voorstellen dat de accountant zich er op wil voorbereiden dat de jaarcijfers van 2013 heel snel klaar moeten zijn, omdat die nodig zijn voor de gesprekken over een conflict met je medevennoot. En misschien heeft je accountant nu tijd over en verwacht hij/zij in februari/maart juist tijd te kort te komen. Of het dubbelchecken van het vestigingsadres dan een hele efficiente handeling is, daarover kun je van mening verschillen. Veel belangrijker: je vertrouwt op dit moment je accountant niet. Een relatief futiel gegeven (er is een postadres gewijzigd) leidt er toe dat je "je best moet doen om geen spoken te zien". Ik vrees dat die accountant een belangrijke rol gaat spelen in het oplossen van het conflict tussen jou en je vennoot. Het lijkt mij dan heel belangrijk dat je hem/haar vertrouwt, of op zoek gaat naar een manier om hem/haar niet te hoeven vertrouwen. Misschien kan het zo simpel zijn dat je met de accountant twee post-adressen overeenkomt, één voor elke vennoot zodat jullie alles in tweevoud ontvangen. Maar ik zou hier serieus over nadenken en met de accountant over in gesprek gaan.

Als de internetwebsite hier niks over zegt, en het is mogelijk om bedragen met decimalen in te voeren, zou ik uitgaan van niet, dus het exacte bedrag terugvragen.

Je zet een bepaalde hoeveelheid AirMiles in. Laten het eens 8.000 AirMiles zijn, die je kunt inwisselen voor een ticket ter waarde van 759,- euro's. Dan heb je dus eigenlijk gewoon 759,- privé-euro's gestort op je zakelijke rekening en daar een ticket van gekocht, althans, daar valt het mee gelijk te stellen. Zorg wel dat je een en ander goed onderbouwt, dus stop printjes van vliegmaatschappij waaruit de ticketprijs blijkt in je map en bewijsmateriaal van de transactie waarbij je airmiles inruilt voor air.

Je levert geen dienst aan deze "bekend onderneming in de entertainmentbranche" dus uit de losse pols ga ik er vanuit dat het prijzengeld niet belast is met btw. Ik weet niet waar je het geld aan uit gaat geven, maar als het project volledig gefinancierd wordt uit niet-btw-belast prijzengeld is de btw op de inkoop evenmin aftrekbaar. Als het doel is om iets neer te zetten dat vervolgens binnen je onderneming weer btw-belaste omzet genereert, is de voorbelasting op de inkoop wél aftrekbaar. Ik vermoed dat er ook iets van die 10k 'aan de strijkstok blijft hangen', met andere woorden, dat je er zelf wat aan over houdt. De 'winst' die je er op maakt zal belast worden met inkomstenbelasting. Ik vermoed ook dat je al een redelijk idee hebt waar je het geld aan wil uitgeven en wanneer en dat je dus ook al weet wat je er (waarschijnlijk) aan over gaat houden. Stel nu dat het project je in totaal 1500,- oplevert en loopt van oktober 2013 tot juni 2014 (9 maanden dus). Stel nu ook eens dat de uitvoering van dat project ongeveer gelijkmatig over die 9 maanden verdeeld is. Dan zou je 3/9 van die winst aan 2013 toe moeten rekenen en het overige nog-niet-uitgegeven bedrag als vooruitontvangen geld kunnen beschouwen.

Als ik je goed begrijp is er dus niks betaald (zou ook weinig zin hebben bij een gemeenschap van goederen). Het grote verschil: vóór de overdracht was je vrouw gerechtigd tot de helft van jouw aandelen, ná de overdracht ben jij gerechtigd tot de helft van de aandelen van je vrouw, mocht het tot een scheiding komen (waar we niet van uitgaan). Ik zou het vreemd vinden als dit als een vervreemding van aandelen gezien wordt, maar het lijkt er wel op dat de notaris het wél zo heeft opgeschreven. En dan vind ik het niet vreemd dat de belastinginspecteur van een vervreemding uit gaat. Heb je al contact met een inspecteur gehad om hem de situatie uit te leggen? {edit: Ja dus] Ik heb de indruk dat je situatie vrijwel gelijk is aan wat beschreven is onder punt 4.7 van Besluit BLKB 2012/101M en dat er daarom geen afrekening plaats zou hoeven vinden.

Maar je kan 'm niet verwijten dat hij niets meer van zich laat horen, en dat vind ik dan wel weer prjizenswaardig.

Ik denk dat er een hoop mogelijk is, maar ik zou ook overwegen om je hierin door een professional bij te laten staan. Probeer je even voor te stellen wat je het liefste zou willen. Ik kan me voorstellen dat dat iets is als - werken van het nieuwe pand per 1 juli - huur betalen aan de nieuwe verhuurder per 1 juli - vanaf half mei verbouwen in nieuwe pand, vanaf half juni verhuizen - huur opzeggen in oude pand zodat de laatste huurperiode 30 juni eindigt - oude verhuurder maakt borgsom over naar nieuwe huurder zodat je die niet hoeft voor te financiere - eerste huurperiode 18 maanden, daarna opzegtermijn 6 maanden Ik weet het ook niet hoor, ik gooi maar even een balletje op. Vraag je eens af wat het je waard is als een professionele partij (nee ik zit niet voor mezelf reclame te maken want ik kan zoiets helemaal niet) dit voor je kan uitonderhandelen. Of probeer het zelf uit te onderhandelen met je nieuwe verhuurder, dat kan natuurlijk ook.

Dat is inderdaad het grote verschil met de bijstand, dat je zelf mag weten hoe je je tijd gebruikt en niet door een controlerend ambtenaren-apparaat er toe aangezet wordt om sollicitaties te versturen zodat je daarna 20 uur per week mag gaan werken en er netto precies 15,- op vooruit gaat. Immers, wat je verdient met werk, gaat goeddeels weer af van je uitkering. Daar heeft de bijstandstrekker dus netto heel weinig aan, maar de controlerende ambtenaar en zijn manager moeten wel betaald worden. Er wordt geopperd dat het minimumloon afgeschaft kan worden bij zo'n systeem, iedereen heeft immers van staatswege te eten. Ik ben heel benieuwd wat de loonkosten zullen doen, voor bepaalde beroepen zullen die afnemen (het is leuk werk en te eten heb je toch al) en voor andere beroepen zullen die juist toenemen (zou jij voor een fooi de vuilnis van een ander gaan ophalen als het niet per se hoeft?) In de eindeloze reeks comments onder het artikel wordt meermaals aangehaald dat er een 'aanzuigende werking' uit kan gaan van zo'n gratis-geld-systeem. Onze zorgtoeslag trok in elk geval busladingen Roemenen aan, dus er valt iets te zeggen voor die opvatting. Ik vrees dat dat nog een aardige belemmering kan zijn voor een discussie hierover, niet in het minst een politieke belemmering.

Je hebt gelijk. Voor de liefhebbers een link. Weer wat geleerd!

Ik zou er op rekenen dat dit wel mag, maar als de cijfers van de onderneming niet verbeteren en er dus niet (inclusief de huur) een substantieel positief resultaat behaald wordt, verwacht ik dat de inspecteur zegt 'hier is geen objectieve voordeelsverwachting dus er is geen sprake van een onderneming, doei.

Tabel I bij de Wet Omzetbelasting, post b.8 : "... woningen na meer dan twee jaren na het tijdstip van eerste ingebruikneming". Dus ja, die eis gold al. Of het verlaagde tarief ook toegepast kan worden voor behangwerkzaamheden, is dan mijn wedervraag, want die zie ik dan weer nergens vermeld.

Toevoeging: het eerder genoemde besluit uit 2009 is geactualiseerd met een besluit van 19 september 2013, BLKB 2013/1686M. Voor dit specifieke geval is er volgens mij niks veranderd, maar voor iedereen die dit forum als kennisbank gebruikt is het toch wel leuk om bij het juiste besluit uit te komen.

De Belastingdienst gaat je er sowieso op aanspreken, althans, ze verwachten hoe dan ook van je dat je belasting afdraagt over je verdiensten. Dat is niet erg, het is mooi dat je iets bij mag dragen, zeg ik altijd maar. Qua tarief: het argument 'ja maar je studeert nog' is eigenlijk helemaal nergens een argument voor. Het is geen argument om slecht werk af te leveren, en het is ook geen argument om minder te betalen voor goed werk. Ga eens na op welk niveau je presteert. Er zijn vast ontwerpen waarvan je denkt 'nou, sorry vrienden, maar dat had ik beter gedaan'. Trek eventueel de stoute schoenen aan en vraag bij het desbetreffende ontwerpbureau op wat hun tarieven zijn, dan weet je wat je minimum zou moeten zijn. Een opdrachtgever is als het goed is op zoek naar een redelijke prijs/kwaliteit-verhouding voor een goed product. Ik krijg de indruk dat jij een absurde prijs/kwaliteit-verhouding biedt, namelijk best redelijke kwaliteit voor vrijwel niks. Ik hoop dat je binnenkort over de drempel heenstruikelt die je tegenhoudt!

Als al die jaren de volledige huur van - neem ik aan - één pand met één ingang/opgang als kosten is opgevoerd, zou ik denken dat daarmee het huurrecht van het woonwinkelpand zakelijk is geëtiketteerd. Aangezien een substantieel deel van het pand gebruikt wordt voor de onderneming is dat m.i. prima in orde. In de belastingaangifte zou dan een correctie gemaakt moeten worden voor het woongenot, vermoedelijk 1,5% van de WOZ-waarde van het woningdeel. Het zou kunnen dat je daarnaast ook nog recht op hebt op huurtoeslag voor de woning. Ben ik niet voldoende in thuis om in zo'n specifiek geval iets over te zeggen. Weet wel dat die huurtoeslag dan tot de opbrengsten van je bedrijf gerekend moet worden, aangezien je de huur ook als kostenpost opvoert. Als je je boekhouder inderdaad opdracht hebt gegeven om voor jou te controleren op welke toeslagen je recht hebt en deze eventueel ook voor je aan te vragen, zou je best eens een punt kunnen hebben. Maar er zijn zeer weinig boekhouders die dat in hun opdrachtomschrijving meenemen.

Afhankelijk van hoe de verhoudingen liggen, kan een VOF de verhoudingen veel beter weerspiegelen dan de meewerkaftrek. En als dat zo is, dan KAN het fiscale voordeel van de VOF veel groter zijn dan dat van de meewerkaftrek. Als jij samen met je partner een VOF opricht, betekent dat ook dat jji ook hoofdelijk aansprakelijk wordt voor alle schulden die jullie gezamenlijk maken. Dat is wel iets om rekening mee te houden, je scoort niet alleen even een belastingvoordeel, je krijgt er ook een bak verantwoordelijkheid bij. Er is overigens geen enkele regel die verbied dat je een baan hebt naast je onderneming. Of andersom. Als jij in de VOF zit, EN je maakt meer dan 1225 uur per kalenderjaar voor de onderneming (grofweg 27 uur per week, afhankelijk van hoeveel vakantie jullie hebben), dan heb je wellicht recht op de zelfstandigenaftrek. Ik zeg 'wellicht' omdat een inspecteur bij een VOF tussen partners ook zal kijken naar de gebruikelijkheid van het samenwerkingsverband en het soort werkzaamheden dat je verricht. Ik lees dat je de boekhouding doet, en 'tijdrovende zaken op de achtergrond'. Dat zou je op kunnen vatten als "werkzaamheden die hoofdzakelijk van ondersteunende aard zijn". Als het een ongebruikelijk samenwerkingsverband is (lees: als jullie geen partners waren, was je partner nooit met jou de VOF aangegaan) EN je werkzaamheden zijn hoofdzakelijk ondersteunend, tellen je uren niet meer voor het urencriterium en heb je geen recht op de zelfstandigenaftrek. Daarnaast moet je er rekening mee houden dat na vijf jaar nog een andere voorwaarde intreedt voor de zelfstandigenaftrek: je moet minimaal de helft van je werktijd aan de onderneming besteden. Met een baan van 24 uur en 27 uur per week in de zaak gaat dat net, maar als je je baan uitbreidt naar 28 of 30 uur zou je misschien in de knel kunnen komen. Als je geen recht hebt op de zelfstandigenaftrek, kan er nog steeds sprake zjin van een fiscaal voordeel bij een VOF, maar dat is dan afhankelijk van de winst die gerealiseerd wordt. Nogal specialistische materie dus, maar hartstikke leuk.

Je kunt prima facturen schrijven zonder KvK-registratie. De vraag is inderdaad of je dan wel volgens de regels handelt. De regels zijn grijs, diffuus en multi-interpretabel. Ik heb geen idee hoeveel werk je verricht voor die 100 à 150 euro, maar ik krijg het gevoel dat je jezelf aardig aan het onderschatten bent. Is dat een redelijke prijs voor het werk, of meer een fooi? Maar goed, dat is een hele andere discussie. Een inschrijving bij de KvK en Belastingdienst levert je volgens mij de volgende hoeveelheid 'werk' op: - het eerste jaar elke maand een keer 'NEE!' zeggen als je gebeld wordt door dubieuze bedrijvenregisters - het eerste jaar vier keer 'nou misschien, zet u dat maar op de mail' zeggen als je gebeld wordt door een goed doel - vier keer per jaar een btw-aangifte doen - zorgen dat je facturen voldoen aan de factuureisen (zie Google) Het voordeel: - klanten blij(er) want kennelijk vinden ze het nu een beetje raar dat ze geen factuur krijgen, of een factuur zonder KvK en btw - de btw die je in rekening brengt aan je klanten mag je houden want je valt voorlopig wel onder de kleine ondernemersregeling (zie Google), dus dat is een klein beetje extra omzet. Daarnaast moet je inderdaad je inkomsten opgeven bij de Belastingdienst, maar dat moest je toch al.

Goede morgen, welkom op HigherLevel! Ik lees dat je er van uitgaat dat je nu een opzegtermijn hebt van zes maanden, maar eigenlijk weet je dat niet zeker. Ik zou je verhuurder even benaderen om uit te vogelen of hij dat ook zo ziet. Ziet hij dat anders, benader dan een jurist om te kijken wie van jullie twee gelijk heeft. Daarnaast zou ik gewoon informeren bij de verhuurder van een pand waar je in geinteresseerd bent, bijvoorbeeld met de vraag of het mogelijk is om een contract te tekenen dat ingaat per 1-7-2014. Ik heb gehoord dat de verhuur van bedrijfsonroerend goed een klein beetje in een dalletje zit, dus het lijkt me dat er wel wat flexibiliteit te onderhandelen valt. Als je dan toch aan het onderhandelen slaat, denk dan heel goed na voor welke termijn je je contract wil afsluiten. Vijf jaar lijkt mij persoonlijk wat lang.