electra

Je moet je toch realiseren, dat ambtenaren geen beleid voeren. Daarvoor hebben we politici gekozen. Ambtenaren voeren beleid uit. Natuurlijk zijn er wel ambtenaren die zelf plannen bedenken en dat naar de verantwoordelijke politici doorschuiven, maar uiteindelijk kan geen enkele ambtenaar beslissen hoe het beleid eruit gaat zien. Ik ben het wel met je eens, dat er een inconsequent beleid gevoerd wordt, waar het gaat over ZZPers. Eerst bevordering van schijnzelfstandigheid en dan de schijnzelfstandigen tot fraudeur bestempelen. Maar zelfs als ambtenaren dat hele traject bedacht zouden hebben, zijn politici verantwoordelijk voor invoering van dat beleid. En omdat wij die politici hebben gekozen, zijn wij uiteindelijk de verantwoordelijken. Kennelijk valt het bij veel burgers goed, als je een bevolkingsgroep uitkiest om ze in een hoek te dwingen, om ze vervolgens kwalijk te nemen dat ze in die hoek zitten. Dat is niets nieuws onder de zon, helaas.

Afval is het ook hier niet. Kippepootjes noemen we in Nederland meestal de hele poot, inclusief drumstick en dij. Deze levert mijn slager voor 16 euro per 10 kilo. De voetjes worden verkocht aan de horeca, voor ambachtelijke bouillon. Die zijn 25 euro per 20 kilo. Dat zijn winkelprijzen die aan de Nederlandse horeca en consument berekend worden. De prijs ligt bij de slachterij natuurlijk nog een stuk lager. Bij export / import moet je rekening houden met de kosten van gekoeld transport en opslag. Daarnaast natuurlijk vergunningen en keuringen, de hele bureaucratie. De heffingen zijn hier al eerder gemeld. Zit er voldoende marge in om zinvolle handel voor jou te vormen? Documenteer je goed. Maak realistische berekeningen en lees ook even het boek Kaas een roman uit 1933 van Willem Elsschot. Succes !

Ik weet niet of de gemeente je wettelijk mag verplichten een hypotheek (verhoging) op je huis te nemen, als voorwaarde voor de BBZ. Maar gemeenten hebben een uitgebreid apparaat met ambtenaren en extern ingehuurde juristen, die een veel langere adem hebben dan jij je ooit zult kunnen permitteren. Denk goed na, voordat je besluit die strijd voort te zetten. Zelf heb ik ooit eens een BBZ aanvraag ingediend en werd toen verplicht om een lening bij een bank aan te vragen en me als werkzoekende in te schrijven voor de WWB. Bovendien moest ik aantonen dat ik schuldenvrij was. Daar viel mij wel een tegenstrijdigheid in de eisen op. Ik heb daarover advies gevraagd bij de KvK. De adviseur stelde dat ik rustig bij een aantal banken om een lening kon vragen zonder het risico dat dit werd toegekend. De afwijzingen heb ik in een nette rapportage aan de gemeente verwerkt, met een schriftelijke aanbeveling van de KvK. Ik had aan de gestelde verplichtingen voldaan. Maar ondertussen had de gemeente bedacht dat ik geschikt was om onbetaald vrijwilligerswerk te doen. De BBZ aanvraag werd volgens hun daarmee overbodig. Ik ben er niet verder op in gegaan en heb zonder BBZ of welke steun dan ook, mijn bedrijfsplannen doorgezet. 5 jaar later stortte de gemeentelijke sociale dienst ongevraagd een paar honderd euro op mijn rekening. Op mijn vraag waar dat voor was, had niemand een antwoord. Nog wat later kreeg ik de melding, dat mijn lening was kwijtgescholden. De gemeentelijke sociale dienst, waar het zelfstandigenloket in mijn gemeente onder valt, is berucht om de onlogische en tegenwettelijke beslissingen. Niet alle gemeenten hanteren de zelfde voorwaarden. Bij jou zal het misschien heel anders zijn. Bezwaar aantekenen kan natuurlijk, maar bedenk dat het je veel tijd, geld en energie kost. Wil je dat verspillen aan procedures tegen een overheid, die van jouw belastinggeld jou jarenlang het leven zuur kan maken?

Yep, en tel daar ook nog de vorige lichting "afgeschreven kanslozen" op die bij vorige crises en masse de WAO in zijn gegaan, en dan blijkt opeens dat de wérkelijke werkloosheid in Nederland boven de 12-15% van de totale bevolking ligt. Zit Nederland opeens in het rijtje tussen Portugal, Spanje en Griekenland.... behoudens uiteraard dat overige EU landen de cijfers net zo hard truceren... Tel daarbij op, de werklozen die in de bijstand zitten. Werkzoekend en verplicht te solliciteren, maar in de officiële werkloosheids cijfers worden ze niet meer meegeteld. Plus de mensen die werk zouden willen zoeken, maar zich bij geen enkele instantie hebben ingeschreven omdat dit voor hen geen enkel nut heeft.

Ik ben het met je eens, Norbert. Al die regelingen, dat is een monsterlijk geheel geworden. Veel verspilling door bureaucratie. En veel van de regeltjes werken ook belemmerend en discriminerend. Ik was niet altijd voorstander van een basis inkomen, maar ik zie nu hoe veel beter dat kan werken, dan het huidige stelsel. Ziek en oud worden we allemaal wel eens. Werkloos kan ook iedereen worden. Die steeds weer terugkerende recessies zijn gewoon onderdeel van ons economisch systeem. Elke keer dat de economie instort, wordt een deel van de bevolking afhankelijk van een stelsel van regelingen, dat onnodig ingewikkeld en kostbaar is. Dan wordt er weer bezuinigd op de hoogte van de uitkeringen, en komen er nog meer regels en controles bij. Maar een efficiënter systeem is niet alleen in tijden van economische teruggang nodig. Als het economisch meezit, zijn er nog steeds veel mensen die via allerlei rare regelingen iets toegeschoven krijgen. Al die toeslagen en aftrekken kunnen vervangen door een basis inkomen voor iedereen. Op dit moment zie ik om mij heen hardwerkende ondernemers die hun zaak moeten sluiten. Verzekerd of niet, tegen een recessie kun je geen verzekering afsluiten. Ze vallen dus uiteindelijk terug op het sociale vangnet. Een vangnet moet er voor iedereen zijn. Hoe minder bureaucratisch, hoe beter.

Ik merk geen verschil. Nuon biedt privé afnemers de mogelijkheid van gespreid over 2 jaar renteloos aflossen. Een onderneming bieden ze die mogelijkheid niet. Maar het is waar, dat niet elk energiebedrijf dit aanbiedt.

Een bijstandsuitkering voor 1 persoon is niet hoger. Met toeslagen er bij, zal er niet veel verschil zijn. Per persoonlijke situatie kan het uiteindelijke totaalbedrag worden opgezocht bij het UWV, zodat je van te voren kunt inschatten hoeveel het bedrag precies zal kunnen worden.

Gemeentelijke sociale diensten maken gebruik van het UWV.

Het is weer herfst, dus tijd voor de halfjaarlijkse ouwe koe in de proefballon: Bron: Volkskrant Die terugkerende ouwe koeien zijn vaak een gevolg van iets dat al lange tijd niet helemaal lekker zit. ZZP is een onzin term. Er zijn mensen met een eenmansbedrijf. Er zijn mensen met een bedrijf in een andere rechtsvorm. ZZP is geen rechtsvorm. ZZP is geen belasting catergorie. ZZP-ers hebben geen afwijkende faciliteiten, verplichtingen, voorzieningen, belastingtarieven. Of toch wel? De belastingdienst behandelt een deel van de ondernemers anders dan alle anderen. Zelfstandigen die weinig inkomsten hebben en misschien ook weinig klanten, moeten veel meer bewijzen dat ze echt ondernemer zijn. Alsof armoede per definitie fraude is. Alsof de overstap van vrij beroep naar ZZP zelf gekozen is. Alsof er niet vele arbeiders voor de keuze stonden tussen werkloos of zelfstandig. De overheid heeft ooit besloten om van de categorie vrije beroepen afstand te doen. Kunstenaars, auteurs, ontwerpers, tandartsen, zelfstandige verpleegkundigen en vroedvrouwen vormden een aparte groep en zijn nu verplicht ingeschreven bij de KvK als BV of eenmansbedrijf. Hebben ze geen personeel, dan worden ze sinds enige tijd aangeduid als ZZP ers. Dagloners bestonden enkele decennia niet meer. Arbeiders kwamen in vaste loondienst bij bedrijven of ze werkten in los dienstverband via een uitzendbureau. Nu zijn ze terug als ZZP ers. Sappelaars die van de ene kleine opdracht naar de andere zien rond te komen en lang niet altijd meer dan 1 opdracht tegelijk hebben. Vaak gedwongen na ontslag uit vast dienstverband. Voor minder mogen ze hetzelfde werk doen voor de zelfde opdrachtgever. Maar dan zonder de arbeidsvoorwaarden die eerder de norm waren. Dit verschijnsel is niet zomaar spontaan ontstaan. Het is voortgekomen uit beleid. Dat heeft consequenties, vooral voor de betrokkenen zelf. Maar ook voor de economie. Mensen die een onzeker bestaan hebben spenderen niet zo makkelijk. Onzekerheden worden vanuit de politiek op vele terreinen vergroot. Voor burgers en bedrijven. Steeds meer mensen hebben een laag inkomen en een onzeker bestaan. Maar niet de politici zelf. Als iedereen spijt heeft van een stem op een politicus kan deze pas na een paar jaar verwijderd worden, en dan volgt er een riante wachtgeld regeling en de baantjes die de beloning vormen voor eerder bewezen diensten. De nieuwe dagloners worden opgezadeld met steeds weer nieuwe verplichtingen. Dat halfjaarlijkse gedram moet ons rijp maken voor instemming met alweer een heffing en een fonds dat beheerd moet worden door vetbetaalde diknekken en ex-politici. Die kunnen dan weer leuk aan het gokken met andermans geld. Natuurlijk willen die ZZPers niet aan dat soort verplichte heffingen betalen. Betalingsverplichting betekent niet automatisch dat de betalenden er zelf ooit ook maar enige voordeel of zekerheid mee verwerven. Om dat te verbloemen, moeten we vooral benadrukken, dat mensen die leven van een onleefbaar laag inkomen, dat alleen maar kunnen doen als ze op grote schaal frauderen. Je kunt ze afschilderen als onverantwoordelijk. Als te gierig of kortzichtig. Maar in deze groep zijn velen gewoon arm.

Als de handelsnaam probleemloos werd ingeschreven bij de KvK, dan kun je verwachten dat je die naam ook kunt registreren als merknaam, zolang er in het gebied waar je actief bent geen ander je voor is geweest.

Bedankt voor de duidelijkheid. Toch ben ik nieuwsgierig, voor wie inkomsten uit intellectueel eigendom dan wel belastingvrij zijn.

Gemeentelijke sociale diensten stellen altijd als voorwaarde dat je probeert in eigen onderhoud te voorzien. Maar je zult van het UWV geen financiële steun krijgen bij het overeind houden van een niet levensvatbaar bedrijf. Als je in aanmerking komt voor bijstand dan zullen je inkomsten niet of weinig boven je huidige inkomen uit bedrijf liggen. Ook zullen ze niets betalen voor aflossing van schulden, dat moet je dan doen uit de UWV betalingen, als je die krijgt. Dan kunnen betalingsregelingen met de schuldeisers wel helpen het dragelijk te houden. Energiebedrijven zijn soepeler met betalingsregelingen voor privé personen dan voor bedrijven. Lees op werk.nl eerst alle voorwaarden en eisen door, die in jouw gemeente gelden. Schrijf je pas in op die site, als je goed weet waar je aan toe bent. Soms ben je beter af met aanmelding als noodlijdend ondernemer, soms is het handiger om als werkloze zonder bedrijf aangemeld te zijn. Heb je eenmaal voor 1 van beiden gekozen, dan kun je dat moeilijk of niet wijzigen. Je mag als noodlijdend ondernemer meer kapitaal bezitten, maar als je vooral schulden hebt, dan is dat niet echt een voordeel. De administratieve eisen die gesteld worden aan de ondernemer die hulp zoekt via UWV, zijn veel gecompliceerder dan de eisen aan de werkloze (wannabe) werknemer. Als ondernemer moet je ingeschreven zijn bij de Kvk. Als werkzoekende (niet meer ondernemer) arbeider, mag je van het UWV juist weer niet ingeschreven staan bij de KvK. Na afmelding bij de KvK zal de KvK je afmelding doorgeven aan de belastingdienst. De belastingdienst zal een eindafrekening willen. Hoe snel je een stakingsbalans moet indienen weet ik niet. Op dit forum zijn deskundigen die weten hoe en wanneer je met de belastingdienst afrekent na staking en wat je administratieve verplichtingen dan zijn. Afmelding bij de KvK zal misschien schuldeisers alarmeren. Het is hoe dan ook beter om op enig moment te proberen regelingen te treffen met de schuldeisers. Deurwaarders en incassobedrijven kunnen de schuldbedragen in no time verdubbelen of erger. Je kunt altijd beginnen met solliciteren. Ook al heb je misschien weinig kans op een baan en staat je kop daar nu niet naar, door alle zakelijke beslommeringen en je privé situatie. Solliciteren is altijd een voorwaarde voor een UWV uitkering.

Dat lijkt me wel het eenvoudigste. Het is dus omzet waarover ik BTW betaal. Maar is het voor de inkomstenbelasting belastingvrij inkomen uit intellectueel eigendom? Moet ik dat op een speciale manier verwerken bij de belastingaangifte aan het eind van het jaar?

Voor mijn bedrijf gebruik ik eigen foto's, teksten en scripts. Ik heb deze niet op mijn balans en er geen administratieve waarde aan toegekend. Zonder zou ik niet kunnen adverteren en geen website hebben. De bedrijfs verkopen zijn de enige inkomsten die ik er uit heb verkregen. Deze zijn als omzet van mijn bedrijf in mijn administratie en de belasting aangiften verwerkt. Nu zijn er 2 belangstellenden voor het gebruik van mijn foto's en teksten. Ook is er belangstelling voor overname van een informatieve website. :) Ik denk er over, om het niet exclusieve gebruiksrecht van de bestanden te verkopen of een soort van licentie voor het gebruik ervan te gelde te maken. Over de uitwerking daarvan en de prijs die dit kan opleveren moet ik nog besprekingen voeren. Daarvoor mis ik nog informatie over de administratieve kant hiervan. [*]Nu hoor ik veel over belastingvrij inkomen uit intellectueel eigendom. Valt verkoop van gebruiksrecht van mijn foto's, teksten en scripts hieronder? Is dat echt belastingvrij? [*]Moet ik die inkomsten dan als prive bijverdiensten zien, of als omzet van mijn bedrijf? [*]Moet ik dan eerst de eigen foto's, teksten en scripts als waarde op de balans opvoeren? [*]Of houd ik mijn eigen foto's, teksten en scripts privé? ???

Als je hard hebt gewerkt aan je website, neem ik aan dat je die zelf hebt geprogrammeerd, of dat de teksten en afbeeldingen van jou zijn. Als je dit zelf op de hosting server hebt overgezet, dan bewaar je gewoon wat je daar naartoe hebt gestuurd in een backup file op je eigen computer. Dan is de website inhoud niet verloren, als de domeinregistratie of de hosting vervalt. Je kunt dan weer bij een ander bedrijf onderbrengen. Vaak is hosting en domeinregistratie bij hetzelfde bedrijf ondergebracht, maar dat hoeft niet. Als je niet meer betaalt, dan zal uiteindelijk de service ook niet meer geboden worden en is je website niet meer zichtbaar en onvindbaar op het internet. De bestanden kun je altijd bij een nieuw bedrijf op de server zetten en daar draait je website dan gewoon weer. Maar de vervallen domeinregistratie is dan niet meer verbonden met je website en kan na verloop van tijd door een ander worden geregistreerd. Je website kan ook verdwijnen als het bedrijf waar je hosting en/of domeinregistratie hebt gekocht, zelf niet meer bestaat. Ik heb al meermalen meegemaakt dat zo'n bedrijf failliet ging. Dat is een probleem. Hosting is dan nog vrij makkelijk te vervangen, maar bij mij bleek voor de domeinregistraties waarvoor ik zelf ongeveer 10 euro per stuk betaalde, de kosten (ongeveer 20 cent destijds) niet door het registratie bedrijf te zijn voldaan aan ICANN. Bovendien bleek het bedrijf domeinnamen meerdere malen verkocht te hebben. De domeinnamen waren daardoor soms verbonden met de verkeerde website of gaven helemaal geen verbinding meer. ICANN loste dat probleem voor de duizenden klanten van dat bedrijf op, door alle domeinen bij andere domeinregistratie bedrijven onder te brengen. Maar het duurde maanden voordat de verbindingen waren hersteld en sommige domeinen waren voorgoed verloren. Amerikaanse klanten van het frauderende bedrijf kregen een vergoeding, andere klanten niets. Ook is het me al overkomen, dat zo'n bedrijf werd overgenomen door een ander bedrijf, dat de geboden service aanzienlijk wijzigde, waardoor domeinregistratie en/of hosting ook onbruikbaar werden. Je kunt dus behoorlijk benadeeld worden door die bedrijven, als ze hun werk niet naar behoren doen. Om problemen te ondervangen kun je: [*]altijd een backup van je bestanden bewaren [*]meer dan 1 domeinnaam registreren, elk bij een ander bedrijf [*]meer dan 1 hosting bedrijf gebruiken Maar helemaal beschermd ben je nooit.

Een ingewikkelde constructie. Je moet wel een heel goede reden hebben om dit te kiezen. Die vriend van je loopt risico aansprakelijk gesteld te worden voor schade die jij met de auto veroorzaakt, krijgt de aanslagen voor de motorrijtuigenbelasting en krijgt jouw boetes te betalen. Verzekering en andere kosten kunnen op hem verhaald worden. Ik begrijp dat hij zelf geen gebruik (kan) maken van die auto die op zijn naam staat. Je vriend moet wel een heel goede reden hebben om dit te kiezen. Is het niet handiger om die auto van je vriend gewoon te lenen wanneer je dat nodig hebt en hem daarvoor een reële vergoeding te betalen? Gewoon elke zakelijke rit met de werkelijke kosten vergoeden en verantwoorden in je boekhouding?

Via Google kwam ik bij toeval op de inbreuken op mijn auteursrechten. Ik wilde uitzoeken, wat mijn klanten via Google zouden tegenkomen als ze op zoek waren naar wat ik adverteerde en kwam op de van mij gekopiëerde advertenties van anderen. Een vergoeding claimen zat er niet in, want ik kon niet achterhalen wie de kopiëerder was. Net zoals de mensen die mijn spullen iets goedkoper dachten aan te schaffen bij die adverteerder. Maar als de identiteit van de inbreukmaker te achterhalen is, kun je dan ook een claim hardmaken, als de tekst iets is aangepast?

Bedankt voor die link. De keren dat ik per toeval misbruik van mijn werk tegen kwam, gaven me toch nog behoorlijk wat werk. Er werden rechtstreekse kopieën van mijn advertentie teksten en foto's gebruikt. Alleen de bankrekening die de adverteerders doorgaven waren anders. De klachten over niet geleverde spullen kwamen bij mij. Toen ik na veel moeite de advertenties liet verwijderen, plaatsten de adverteerders een iets gewijzigde tekst en mijn foto's met weg geveegde copyright vermelding. De prijzen net iets lager dan de mijne, de levering van niets of belabberd slechte spullen, bezorgde mij klachten. Ik ben er flink door benadeeld. Met die tool kan ik effectief zoeken naar het misbruik van foto's. Ook tekst is auteursrechtelijk beschermd. Daarvoor ken ik nog geen tool.

En bij elke advertentie die ik zie en meer wil, ga ik even op de website kijken voor meer informatie...En dan kom ik op je website...En haak ik af:) Henk heeft toch een frisse schoonmaak website? Ik denk dat je voor meer informatie eerst afspraken moet maken met Henk, omdat voor iedere klant een op behoefte toegespitste aanbieding mogelijk is.

Inderdaad, veel kleintjes is beter dan 1 grote. Vooral als het heel veel kleintjes zijn. Maar je reclame heeft misschien toch wel wat opgeleverd. Je potentiële klanten kunnen het ergens in hun achterhoofd hebben opgeslagen en als ze dan iets nodig hebben zoals wat jij biedt, dan kan dat toch doorwerken en eerder bij jou dan bij een ander tot een opdracht komen. Zelf merk ik, dat als ik minder adverteer, er duidelijk minder klanten binnenkomen. Maar ook dat bestaande klanten andere klanten binnenbrengen. En dan komen er soms van die rare betalingen, zonder dat iemand even heeft laten weten waarvoor dat is bedoeld. Zo iemand heeft van een kennis een half verhaal gehoord en betaalt wat de ander ook betaalde, in de verwachting dat ik dan wel weet wat de bedoeling is. Toch beter dan andersom: Klanten voor wie je gewerkt hebt en die niet betalen. Daar heb ik gelukkig geen last van.

Calimero? Yes! Alweer iemand die geld stort, zonder te vertellen waarvoor. ??? Nee, niet echt een succes. Maar wel klein. ;D

OKé, dat geeft wat meer duidelijkheid. Soms staat er wel iets op de site van de belastingdienst, maar is de letterlijke tekst voor meerdere uitleg vatbaar. Ik zie bijvoorbeeld wel, dat een intermediair belasting gegevens kan opvragen over voorgaande jaren, maar niet of je zelf je eigen oude beschikkingen nog ergens kan downloaden. Ik heb deze vragen, omdat ik probeer op tijd te berekenen of en wanneer ik het beste middeling kan vragen. Bedrijfsomzet is natuurlijk niet goed te voorspellen. Maar van mijn pensioen straks ben ik ook niet meer zeker. Na de vele leeftijd verschuivingen en andere wetsveranderingen kloppen mijn eerdere inschattingen niet meer. Misschien is voor mij de beste optie om te stoppen met mijn bedrijf, als ik pensioen ga ontvangen. Nu lijkt dat gecompliceerder dan vroeger, zodat ik probeer me er op tijd op voor te bereiden. Na wat ik nu over bedrijfsbeëindiging heb gelezen, weet ik dat de verplichtingen nogal zijn gewijzigd sinds de laatste keer dat ik een bedrijf beëindigde. Destijds vulde ik het IB formulier voor ondernemers over het laatste jaar in. Ik gaf de bedrijfsbeëindiging door. Het volgende jaar kreeg ik een formulier en wat vragen of er nog extra inkomsten waren geweest. Daarna kreeg ik een beschikking en het was afgehandeld. Nu is er een hele lijst extra administratieve verplichtingen. Ik zet nu de verplichtingen voor straks in een elektronische agenda, zodat ik er straks automatisch op tijd aan herinnerd wordt. Als iemand nog tips voor me heeft, waar ik straks aan moet denken, dan lees ik die graag.

" wegenbelasting tarief ondernemer ivm btw nr. " Dat is nieuw voor mij. Krijg je als ondernemer een voordeel voor je privé auto? Je gebruikt die 2e bus helemaal niet om te rijden? Het is een opslagruimte op wielen? Het is natuurlijk niet gebruikelijk, maar je kunt met de kilometerstand aantonen dat je er niet mee rijdt. Bij aankoop een APK keuring laten doen, dan wordt de kilometerstand vastgelegd. Maar als je er niet mee rijdt, kun je dan je opslagruimte niet beter parkeren op bedrijfsterrein? Dan afmelden bij de RDW en je hoeft helemaal geen wegenbelasting en verzekering meer te betaling voor die 2e bus.

Dank voor je reactie. Ik heb nog wat vragen: Als in een jaar wel inkomen was, maar na de verschillende aftrekposten werd dat voor de inkomstenbelasting op nul gesteld door de belastingdienst, telt dat jaar dan ook voor de middelling als een jaar met nul inkomen? Is midelling over 3 jaar het maximum aantal jaren? Of moet middellling altijd over 3 jaren gaan? Voor elk jaar ontvang je een aanslag, een beschikking over dat jaar en later een definitieve beschikking. Soms ontving ik na de definitieve beschikking nog een definitieve beschikking over datzelfde jaar, maar meestal niet. Volgens de boekhouder kunnen ze nog na 10 jaar de laatste beschikking herzien. De onherroepelijke vaststelling van de drie betrokken aanslagen, is de eerste definitieve beschikking over elk van die jaren? Daarna hoef ik niet te wachten of ze alsnog iets anders besluiten?

Ook als eenmanszaak is er verschil tussen zakelijk en privé. Als je een artikel uit eigen voorraad privé gebruikt, wordt je geacht dat artikel uit je bedrijf aan te kopen. Bij de belastingaangifte valt dat onder privé gebruik. Je betaalt de prijs die je op dat moment ook je klanten rekent, inclusief BTW. Maar een onverkoopbare voorraad aankopen is nog iets anders. Je kunt je artikelen niet verkopen voor de prijs die je gedacht had? Je kunt dan de prijs verlagen, uitverkoop houden, of de spullen veilen. Brengt het helemaal niets meer op, dan heeft het geen handelswaarde. Je zou dan de onverkoopbare voorraad geheel of gedeeltelijk moeten afschrijven. Dan is ook in je administratie de waarde van je voorraad minder of niets. Wil je het toch niet weggooien, dan kun je het privé aankopen voor een symbolisch restwaarde bedrag. Dat wordt dan ook geboekt als privé gebruik waarover je ook BTW betaalt. De kosten van de opslag van de waardeloze voorraad zijn dan wel weer privé kosten. De vraag is, of je zelf nog iets hebt aan die voorraad zonder waarde, als die echt geen waarde meer heeft. Heeft de rest voorraad nog handelsvoorwaarde, verkoop die dan de komende maanden, voor een lagere prijs. Misschien is de beste deal te krijgen, door het hele bedrijf met webshop en voorraad te verkopen. Lukt dat niet, doe dan de spullen in de uitverkoop. Het lijkt me ook voor de belasting aannemelijk, dat de rest van de voorraad afgeschreven kan worden omdat het niet verkoopbaar is.