Michel_S

Als ik de situatie zo inschat, kan ik me niet voorstellen dat er sprake zal zijn van goodwill. Ik vraag me ook af of de aanvraag van een onslagvergunning tot leiden gezien de huidige situatie, maar mijn kennis daarin is beperkt. Staat er trouwens niks ik het VOF contract over het moeten aanzuiveren van negatief kapitaal in de VOF ?

Er zal niet echt sprake zijn van "uitkopen" als er geen stille reserves oid zijn en het vermogen van de andere vennoot is negatief, dan zou hij in principe geld moeten storten, maar dat is er dus niet. Op zich is het in theorie mogelijk de VOF te onbinden/vereffenen en ervoor te zorgen dat alles (inclusief de schulden) bij jouw terrecht komt. In hoeverre je daar medewerking nodig hebt van de crediteuren, bank e.d. heb ik zo 123 niet parraat. Ik heb daar geen ervaringen mee. Je kunt dan zelf een (concurente) vordering op je oud mede vennoot krijgen, welke in dienst faillissement/schuldsanering betrokken wordt. Of je hier iets mee opschiet is afhankelijk van de feiten en omstandigheden. Heb jij (en je partner) nog een andere bronnen van inkomsten ? Het lijkt me anders bijna onmogelijk met 20.000 winst de totale schuldenlast weg te werken. Een faillissement van jezelf is dan ook bijna niet meer te voorkomen. Daarom moet je naar mijn mening eerst beoordelen of het voortzetten van de onderneming van de VOF een haalbare zaak is. Ik zou je ten zeerste adviseren om contact op te nemen met een adviseur en het liefst zo snel mogelijk, die inzicht heeft/krijgt in de totale situatie. Dit moet je niet helemaal zelf willen doen. Wellicht is de BBZ voor jou een optie nadat je vennoot eruit is, maar ik heb daar te weinig kennis van.

Ik ben benieuwd hoe je aan die jaaromzet van € 168.942,40 bent gekomen, waar heb je die vandaan en hoe is deze vastgesteld. ? Wat ik niet snap in je investeringsbegroting is de hoge liquide middelen (kas € 13.509) die je na de investeringen overhoud van je lening, heb je daar een bestemming voor, waarom denk je die nodig te hebben ? Ik denk dat je nog eens goed moet kijken naar de kosten. Zoals Entrecote ook schijft, vraag ik me af of je gedacht hebt aan alle kosten. Zitten in de huisvestingkosten bv ook de gemeentelijke belastingen (gebruikersdeel) , afvalstoffenheffing enz ? Denk je ook aan de licentie van Sena/Buma (en eventueel Videma), reinigingmiddelen e.d. Ik zie ook nergens kosten van onderhoud voor de machines e.d., deze houden het echt geen tien jaar vol in de horeca zonder onderhoud. De afschrijvingstermijn van 10 jaar voor inrichting en machines in de horeca is ook erg lang. Los daar van moet je binnen die 10 jaar blijven vernieuwen. Net als een aantal schrijvers voor mijn betwijfel ik ook of je met de kosten voor de administratie uitkomt. Ik verwacht trouwens dat een bank een veel kortere aflossingstermijn zal hanteren dan de door jouw genoemde 10 jaar. Vergis je trouwens niet in de uren. Je wilt 10 uur per dag, 6 dagen per week open zijn en dan nog schoonmaken, administratie enz dat zijn lange dagen. Je houd geen rekening met personeel, maar heb je er rekening mee gehouden dat er bepaalde pieken die je wellicht met zijn tweeen niet aan kan, denk aan markdagen, koopavonden, koopzondagen en dergelijke. Ligt er ook een beetje aan of je wilt bedienen of niet. Jullie willen gaan ondernemen in de vorm van een VOF, het is aan te raden daarvoor een goede akte op te stellen, ook daarvoor zul je kosten maken.

Hier ben ik het helemaal mee eens, vandaar ook mijn opmerking in mijn vorige bericht. Er wordt een en ander gepresenteerd als zijnde wetgeving terwijl dit deels slechts gebaseerd is op stanpunten c.q. beleid van de belastingdienst, al dan niet vastgelegd in een besluit.

Ik zou het advies van Marco van den Maagdenberg zeer zeker volgen. Zo snel mogelijk een jurist inschakelen, het liefst iemand die gespecialiseerd is in dergelijke zaken. Ik volg alleen de voorgeschiedenis niet helemaal. Is dat bedrijf wat jullie hebben overgenomen het bedrijf wat in augustus 2008 is gestart er waar er lijken in de kast zaten ? Zijn die er de oorzaak van dat jullie nu in de problemen zitten ? Heeft de toenmalige accoutant trouwens destijds een due dilligence onderzoek gedaan ? Als jullie het nog niet hebben gedaan zou ik sowieso ook een accountant inschakelen, die eventueel samen met de jurist op kan trekken.

En net zo belangrijk, wellicht wel belangrijker, is om er weer met een schone lei uit te komen. Want als je je niet aan de regels houd, zijn ook na 3 jaar de schulden niet weg. LINK PS: Werd ff door de kids afgeleid tijdens het typen van deze reactie, zie dat er al heel veel weer tussen staat, dus is eigenlijk een beetje overbodig geworden.

Dat is natuurlijk niet per definitie zo. Je kunt aansprakelijk zijn voor iets, bijvoorbeeld omdat je een fout hebt gemaak (en dat kan iedereen gebeuren, ook met de beste bedoelingen) en daardoor de schade moet vergoeden.

Heeft er inderdaad alle schijn van, daar geef ik je gelijk in. Dit stanpunt moet je ook zeker innemen. Ik wil er volledigheidshalve alleen voor waarschuwen dat er wellicht een belastbaar element in kan zitten. Dit ben ik in de praktijk al eens tegengekomen (geen schadefonds uitkering welliswaar, maar een uitkering van de verzekeraar van de dader).

LINK Hier staat ook verlies van inkomsten tussen als hetgeen het fonds vergoed en in geval van een zzp-er zou dit ook winstderving kunnen zijn.

De tweede alinea van dat stuk sluit niet uit dat beide naast elkaar kunnen, wel dient er dan een verrekening plaats te vinden. Ook bij de veelgestelde vragen staat er een opmerking over. Er zijn schadevergoedingen wegens inkomstenderving die wel belast kunnen worden. De alinea over belasting uit de veelgestelde vragen laat wel ruimte voor belastingheffing, omdat er geschreven wordt dat de uitkering in beginsel belastingvrij is. Er staat dus niet dat deze altijd belastingvrij is. Het kan van belang zijn vast te stellen wat er vergoed wordt.

Even terzijde, heeft die kennis de dader aansprakelijk gesteld en een vergoeding gekregen voor die 4 maanden die hij niet kon werken ?

De BD schrijft sommige zaken wel heel erg stellig, terwijl sommige zaken deels alleen gebaseerd zijn op een goedkeuring in een besluit van de staatssecretaris.Het is natuurlijk wel handig dat je met sommige standpunten rekening kan houden, een beetje duidelijkheid is dan wel prettig.

Ik kan hier echt niet veel van maken. Ik denk dat je eea beter moet omschrijven. Tevens kan ik je vragen niet echt plaatsen in het kader van het bedrijf in je profiel, cashparent administratiekantoor

Heb je voor jezelf al op een rijtje wat je nu zelf wil ? Verder met de dienstbetrekking ja of nee ? Als je de dienstbetrekking toch al wil beeindigen heb je niks te verliezen. Als je ermee verder wil maar alleen je diensten ook aan bieden aan zijn relaties, is het dan niet verstandiger gewoon een gesprek aan te gaan met je werkgever ?

Hoofdregel is dat onroerend goed niet met BTW geleverd worden, maar met dat er overdrachtsbelasting betaald moet worden. BTW is de uitzondering op de regel. Dit is ook van toepassing op het bedrijfspand. Ik ga ervan uit dat het pand ouder is dan 2 jaar. Het lijkt me echter verstandig dat je eerst je gesprek met je accountant afwacht, het is namelijk nogal complexe materie. Een en ander is ook afhankelijk van wie de koper is en wat deze ermee wil gaan doen. Tevens zou je te maken kunnen krijgen met herziening.

Is het niet mogelijk de woningen als onderpand te gebruiken ? Ik denk dat je doelstelling moet zijn dat je na 2 jaar dan die financiering niet meer nodig hebt, en dus. Die € 30.000 extra winst gebruiken om die financiering af te lossen. Scheelt je op termijn rentelasten en ben je minder afhankelijk van de bank. Waren zij betrokken bij de financierngsaanvraag ? Wat was hun oordeel over de afwijzing van de Rabobank ?

Ik begrijp uit je verhaal dat je geld nodig hebt om te groeien. Je noemt dat je een aantal manieren hebt gebruikt om aan financiering te komen, het is handiger deze hier te noemen en waarom dit niet tot de gewenste uitkomst heeft geleid. Naar aanleiding van je verhaal heb ik wel een aantal vragen/opmerkingen. Zowel "van leven" en "goede winstmarge" zijn relatieve begrippen. Wat bedoel je met er volledig van leven ? Kun je ook wat aan de kant zetten voor je oudedag, kun je een buffer opbouwen voor tegenvallers, heb je hierbij rekening gehouden met een AOV enz .... Dit is nu wel het geval ? Houden jullie nu wel rekening met te betalen belastingen e.d. ? Dus alle winst na belastingen is opgemaakt. Is alles opgegaan aan privé uitgaven en dergelijke of is er ook geinvesteerd in het bedrijf en heb je dus eigen vermogen in bedrijfsactiva (bijvoorbeeld voorraad) zitten ? Als jullie zelf nog geen vermogen hebben opgebouwd zal de bank de niet alleen de spronginvestering, maar in feite de gehele onderneming financieren. Ik zou eerst voor jezelf eens een liquiditeitsbegroting maken voor de komende jaren op basis van de historische cijfers om inzicht te krijgen in de liquiditeit. Wellicht heb je het een en ander gedaan, geef aan wat je al gedaan hebt en waarom bv een financieringsaanvraag is afgewezen.

Er is gewoon sprake van een betaling van de auto middels verrekening met RC, geen compensatie oid. Er is zoals StevenK schrijft gewoon sprake van een verkoop met BTW

Vind ik persoonlijk ook een goede instelling. Wat ik niet op kan maken uit je verhaal is hoe en hoe snel de schuld is ontstaan. Hoeveel was je schuld voordat het mis ging ? Je schrijft dat je verlies draait, had je veel doorlopende posten tijdens de periode dat je niet doordraaide ? Probeer eerst voor jezelf zo reeel mogelijk een beeld te schetsen van je situatie en hoe reeel het is om eruit te komen. Je moet niet te snel het bijltje erbij neergooien, maar je moet ook niet door blijven gaan terwijl duidelijk is dat het onhaalbaar is.

Ik vraag me af hoeveel klanten zitten te wachten op een aparte leverancier voor enkel frituurvet. Er zijn er wellicht wel wat, maar een deel zal niet voor elk apart product een aparte leverancier willen. Hanos en Sligro e.d. kunnen alles leveren en geven bij voldoende afname ook kortingen. Daarnaast zijn er genoeg inkoopcombinaties die voor korting zorgen. Ook zijn er genoeg mogelijkheden vet af te voeren,er zijn genoeg bedrijven die het ophalen en voor het vet een vergoeding betalen aan de cafetariahouder. Maar als jij kansen ziet, moet je zeker proberen deze te benutten. Je geeft trouwens aan te klein te zijn om direct bij een fabriek in te kopen. Hoe weet je dat, heb je er al een telefootje aan gewaagd ? Wellicht kun je trouwens dan ook wat meer bieden aan je klanten, bv sausen e.d. met korting, welke door dezelfde a merken worden gefabriceerd.

Natuurlijk is dat mogelijk maar wellicht is vader 65+ en heeft hij een laag inkomen. dan kan het tarief veel lager uitvallen. Ik neem aan dat de als de adviseur zsm een VOF adviseert, deze dat soort zaken wel in beeld heeft. Als een VOF voordelig blijkt, zorg dan wel voor een goede akte, besteed oa voldoende aandacht aan de voortzettingrechten en overnamebepalingen. Ga niet zo maar uit van een standaard akte.

In de IB is alleen een beperking opgenomen inzake de vergoeding voor arbeid welke wordt betaald aan de partner. Er staat niet dat je alleen je partner een vergoeding mag geven. Je kunt vader naar mijn mening best een vergoeding voor zijn arbeid geven. Een dienstbetrekking hoeft niet aanwezig te zijn wegens het ontbreken van een gezagsverhouding. Vader moet dit wel aangeven in zijn aangifte.

Zoals reeds aangegeven zoek een adviseur met voldoende kennis. Ik ga ervan uit dat er een flink belang is. In dat soort gevallen zou je eigenlijk een adviseur moeten hebben die het intern binnen kantoor nog eens na laat kijken door een collega fiscalist/accountant. Ik ga er trouwens vanuit dat een adviseur een route zal zoeken waarbij niet alleen geen overdrachtsbelasting verschuldigd zal zijn, maar waarbij ook geen AB heffing plaats zal vinden.

Op zich kan je vader je een deel van de vergoeding die ontvangt terugbetalen zonder schenkingsrecht als het binnen het jaarlijkse vrijgestelde bedrag is. Een erg ingewikkelde constructie vind ik het persoonlijk niet. Of het wenselijk is of de meest optimale dat is een andere discussie. Ik begrijp de opmerkingen van Joost en Devlinx. Ik ga er echter al vanuit dat je zelf al je winst maximaliseert en de kosten drukt en dat je boekhouder ervoor zorgt dat bij jou al maximaal gebruik wordt gemaakt van de fiscale faciliteiten. Uit jou bericht haal ik dat je vader ook werk verricht, waar je zelf geen tijd voor hebt of anders personeel voor aan zou moeten nemen, welke ook extra omzet oplevert. Daarom is het misschien ook wel zo eerlijk om je vader er een vergoeding voor te geven. Dat hij het je dan voor een deel weer terug wil geven in de vorm van een schenking omdat hij het niet nodig heeft, is dan weer zijn keuze. Ik kan me voorstellen dat in jullie geval een VOF wel een voordeel op kan leveren. Daarbij is het wel belangrijk goed de gevolgen in ogenschouw te nemen voor zowel jezelf als je vader (en moeder). Aansprakelijkheid, bevoegdheden, voortzettingrechten, gevolgen voor toeslagen enz enz. Je kunt hem ook op een andere manier belonen, of er sprake is van een dienstbetrekking in het kader van de werknemersverzekeringen zal afhangen van de feitelijke omstandigheden. Persoonlijk denk ik dat het wel dusdanig in te kleden is dat er geen sprake is van een dienstbetrekking. Ook hier zullen echter de gevolgen eerst in beeld gebracht moeten worden. Wat de voordeligste optie is, zal afhankelijk zijn van een flink aantal factoren, teveel om hier eigenlijk op te noemen. Een goede adviseur met inzicht in jullie situatie zou de de voor en nadelen voor jouw en je vader in kaart brengen zodat jij een weloverwogen beslissing kan maken.

Nu zullen in dit geval de risico's wel meevallen, maar je wilt niet aansprakelijk gesteld worden voor een fout die de ander begaat terwijl je denkt dat je daar niks mee te maken hebt. Als je geen samenwerking wil moet je ook voorkomen dat leveranciers en dergelijke de indruk krijgen dat je compagnon ook namens jou mag handelen. Zoals ik reeds eerder schreef zou ik echter met name kijken naar hoe beide personen een eventuele huur gezamenlijk zou willen regelen.