Michel_S

Let op, de waarde van een onderneming (en dus de aandelen van de BV waar deze in zit) wijkt nog welleens af van hetgeen een bank wil financieren, zeker in deze tijden.

Nee hoor, de correctie ziet alleen op het gebruik van de woning zelf en de kosten die daar direct mee samenhangen. In dit forfait zit niet een correctie voor het privé verbruik G/W/E.

Lijkt me een lastig verhaal is mijn eerste indruk. Wel een paar opmerkingen van mijn kant Hoe moet ik deze 2 opmerkingen in relatie tot elkaar zien. Zijn die gegarandeerde klanten reeds bestaande klanten ? Dan zijn die dus onvoldoende, anders zou het bedrijf niet slecht lopen. Ik kan me in dit stadium nog niet voorstellen dat je reeds gegarandeerde nieuwe klanten hebt. Je hebt immers nog niets te bieden. Even voor de duidelijkheid, hoe heb je die 100.000 beschikbaar, zijn dit vrij beschikbare liquide middelen ? Net als Happy Feet betwijfel ik trouwens of dit afdoende zal zijn, zelfs bij een koopprijs van het OG van 400.000. Daarnaast zal nog best te onderhandelen zijn over de prijs maar het verschil is wel erg groot.

In dergelijke gevallen reken je dus eigenlijk al eigenlijk met een lager uurtarief, ware het alleen intern. Gewoon hanteren van een lager tarief omdat er minder aanbod van werk is denk ik zoals hierboven door anderen reeds is vermeld niet aan te raden. Wellicht loop je inderdaad werk mis doordat je teveel zaken meeberekent in je uurtarief en moet je die extra administratieve handelingen maar voor lief nemen. Mensen vergelijken toch snel alleen het tarief. Een goed moment om je tariefsopbouw eens goed onder de lope te nemen. Of is er een aanwijsbare reden dat je bepaalde periodes minder druk bent ? Is het bijvoorbeeld een bepaalde periode van ieder jaar ? Sommige diensten zijn bijvoorbeeld in de winter goedkoper. Het is dan ook voor de klant meestal wel duidelijk wat de reden is van het verschil in tarief en doet dit niets af aan hetgeen je te bieden hebt.

Heb je het werk vanaf die 1 mei, het moment dat je die overeenkomst van opdracht is gesloten, door die andere ondernemer laten uitvoeren ? En wat deed jij in die periode dan nog zelf voor die opdracht aan arbeid ?

Ik vind die conclusie wel heel kort door de bocht. Ja, als pand in box 1 komt, dan moet je tzt bij verkoop belasting betalen over een eventuele winst. Een en ander is dus ook afhankelijk voor wat voor termijn je denkt het pand weer te willen verkopen en in hoeverre er een winst gerealiseerd zal worden. Tarief zal op dat moment ook weer afhankelijk zijn van je inkomen. Daar staat echter tegenover dat als je het pand in je onderneming gebruikt en deze dus in box 1 terrecht komt, je alle kosten ((groot) onderhoud, verzekeringen enz, rente) ten laste van de winst kunt brengen en je af kunt schrijven over het pand. De huur is natuurlijk wel weer belast (maar die komt weer ten laste van het resultaat van de VOF). Je onderneming zal trouwens toch ergens gevestigd moeten zijn. Als je dit pand verhuurd, zal je VOF elders iets moeten (blijven) huren. Die kosten zul je ook mee moeten nemen in je afweging. Om een goede afweging te maken moet je alle factoren meewegen en je beslissing niet alleen baseren op het feit dat je wellicht ooit over een mogelijke bij een verkoop te behalen winst misschien belasting moet betalen. Zeker als dit op langere termijn is. Misschien is inderdaad de conclusie dat je beter aan een derde kunt verhuren, maar ik zou toch een betere afweging maken. Zet voor jezelf eerst eens alles op een rijtje en reken een en ander door en overleg dit met je boekhouder.

Wat heb je eigenlijk afgesproken met je medevenoot over het gebruik van het pand. Heb je afspraken gemaakt over huur, vergoeding van kosten of iets dergelijke ? Een en ander kan ook gevolgen hebben voor de omzetbelasting. Staan er in de akte van venootschap onder firma bepalingen inzake dergelijke buitenvennootschappelijke zaken ingeval de VOF ontbonden wordt ? De fiscale aspecten zijn niet het enige wat van belang is als je een pand ter beschikking stelt aan een VOF waar je zelf een vennoot in bent. Vergeet dat niet.

Daar is zonder nadere info niets specifieks over te zeggen. Bij alle mogelijke manieren om wat voor je oude dag te regelen (inclusief die AdmNeldi noemt) zul eerst moeten inventariseren wat je aan middelen en inkomen hebt, wat je wensen zijn en wat je (fiscale) mogelijkheden zijn. Daarna kun je een en ander op elkaar afstemmen en beoordelen wat voor jou de meest gunstige en haalbare optie is.

De pier an sich is niet lonend op de huidige manier te exploiteren, rekening houdend met alle kosten van onderhoud en renovatie. Een anderssoortige exploitatie zal waarschijnlijk nog meer investeringen vergen dus vraag ik me af of een zelfstandig lonende exploitatie uberhaupt haalbaar is in welke vorm dan ook. Zelf zie ik het zo 123 niet gebeuren. Echter wat ik me afvraag: Wat levert de pier op. Zorgt de pier voor extra toerisme en dergelijke voor Scheveningen ? Is het strand en de boulevard van Scheveningen net zo aantrekkelijk zonder pier, of is het dan een strand als ieder ander strand in nederland. In hoeverre is de pier een reden voor toeristen om even Scheveningen aan te doen. Dus wat kost het de gemeente (aan bijvoorbeeld toeristenbelasting en heffingen die ze ondernemers in rekening brengen) en ondernemers in Scheveningen (in omzet) als de pier er niet meer is, daar ben ik wel benieuwd naar.

Het is al ff geleden dat ik hiermee van doen had, maar volgens mij is het voldoende dat je ondernemer bent voor de omzetbelasting. Dat je niks hoeft af te dragen (of terugkrijgt) bijvoorbeeld omdat je alleen vrijgestelde prestaties verricht is niet relevant.

Er is best een bepaling te maken dat ingeval er geen winst gemaakt word er een arbeidsbeloning vooraf word toegekend, het na deze arbeidbeloning ontstane te verdelen verlies zou dan grotendeels kunnen worden toegekend aan vennoot 3 zodat deze in mindering komt op zijn inbreng. Hierdoor betaald hij als het ware mee aan de arbeid dit noodzakelijk is voor de opstart. Het is natuurlijk wel belangrijk dit goed te overleggen en voor welke termijn, bedrag en dergelijk een dergelijke bepaling moet gelden. Vennoot 3 verdient dit later terug door bijvoorbeeld een groter winstaandeel.

Als je daadwerkelijk een VOF wilt oprichten waarin onderstaande in de akte moet worden opgenomen, dan raad ik je ten strengste aan dit te laten doen door een specialist, vertel deze jullie wensen zodat deze kan zorgen voor een goede akte. Ga hier niet mee aan het doe het zelven. Een goede redactie van de bepalingen waarin jullie afpraken staan zijn essentieel. Alleen voor de opstart of voor een langere periode ? Je kunt hiervoor een bepaling opnemen in de winstverdeling (al dan niet alleen voor een bepaalde periode, maximaal bedrag enz), maar er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Dit is ook overeen te komen. Ik vraag me echter af waarom deze een groter winstaandeel krijgt. Ik kan me voorstellen dat hij zijn kapitaal en een bepaald rendement wil hebben op zijn inbreng, maar ook hier kun je afspraken over maken. Brengt hij naast kapitaal nog meer in wat een hoger aandeel in de winst rechtvaardigd ? Ik neem aan dat na de opstartfase de arbeid betaald dient te kunnen worden uit de winst. Houd er wel rekening mee dat de winstverdeling niet automatisch ieders aandeel in het vermogen van de VOF hoeft te zijn en dat dit zo goed als zeker niet zo zal blijven als de VOF enige tijd bestaat. Dit kan ook weer gevolgen hebben voor een toekomstige (geruisloze) omzetting in een BV.

TS zoekt volgens mij helemaal geen investeerder, wil alleen een ander etiketje plakken op de door de huurder te betalen huur. Dit om de problematiek met de gemeente te omzeilen. Wat mij betreft heeft dit niks met crowdfunding te maken.

Vraagje vooraf: Bestaat deze VOF al of zijn jullie bezig een akte op te stellen ? De storting door de derde vennoot zal worden aangemerkt als een storting. Feitelijk is het geen schuld, maar door de storting zal wel zijn aandeel in het vermogen van de VOF groter worden. Als vennoot betaal je niet over hetgeen je opneemt uit de VOF, maar over je winstaandeel, ongeacht of je dit opneemt of niet.

Door de huur alleen een ander naampje te geven is het echt niet opeens geen huur meer.

Wil je ruisend inbrengen zoals in te titel van dit topic staat ? Het is best mogelijk een onderneming in een bestaande BV te krijgen, maar de vraag is wat de meest geschikte wijze is en wat de gevolgen zijn.

De financiering volgt fiscaal de besteding, dus in dit geval als je de loods op de bedrijfsbalans zet komt de lening ook op de balans. Dat de bank dit als een privé financiering aanmerkt is fiscaal niet relevant. De bank wil dit wel eens anders zien, dus overleg dit met hen om onduidelijkheden te voorkomen. Echter, doe dit soort dingen niet zonder overleg met een adviseur, ik zou overleg met een fiscalist aanraden.

Ik verwacht dat als je je aangifte wil laten verzenden door een professional, deze vrijwel altijd je cijfers ook globaal zal willen beoordelen/doornemen, voordat deze verzonden word om te bekijken of er geen rare dingen in staan. Samen met het invoeren zul je waarschijnlijk altijd wel een paar honderd euro kwijt zijn. Persoonlijk zou ik dit wel aanraden, maar je kunt het natuurlijk zelf doen en het jezelf besparen.

Je schrijft dit Maar vraagt eerst het volgende Hoe weet je dat de marge goed is als je zelf nog niet weet hoeveel je kunt vragen aan je afnemers en welke marges tussenpersonen bedingen ?

Heb je al een en ander hieromtrent voordat je het contract tekende niet al uitgezocht ? Een en ander zal ook afhangen van hetgeen je overeen gekomen bent met het buitenlandse merk.

Dit is heel erg afhankelijk van de kennis en de pro-activiteit van je boekhouder. Aangezien ik in een ander topic lees dat je ook een zorgboerderij hebt, zou ik zorgvuldig kijken naar de etikettering van je onroerende zaken in het eerste jaar, zeker als er nog meer gebouwen zijn. Overleg dit goed met een kundig adviseur, de keuzes die je nu maakt hebben voor lange termijn gevolgen. Ik ga er even vanuit dat je een eenmanszaak hebt. De vermogensetiketering van de loods zal blijken uit de eerste balans die je indient bij de belastingdienst. Deze keuze zal nu waarschijnlijk nog niet helemaal vast staan (tenzij er reeds bindende afspraken gemaakt zijn met de belastingdienst)

Mooie uitgebreidde reactie, Roel, met veel info voor TS ! Mooi verwoord, helemaal mee eens en ook hetgeen ik adviseer en waar naar mijn mening als eerste aandacht naar toe moet. De fiscale/juridische invulling enz. komt later wel.

Er staat dus niet "Heffing in verband met zakelijk gebruik privé auto" Op zichzelf staand kan men (2.4) inderdaad eveneens wel zo interpreteren. Moet ik bekennen. De etikettering van de auto als privé voor de inkomstenbelasting staat los van de vermogensetikettering voor de omzetbelasting. Door alle BTW van de auto terug te vragen etiketeer je de auto als bedrijfsvermogen voor de BTW terwijl je dezelfde auto in de IB sfeer gewoon als privévermogen etiketeert. EDIT : V&A BLKB2011/641M 1. Mag het forfait van 1,5% worden toegepast voor een auto waarvoor geen aftrek heeft plaatsgevonden omdat deze volledig tot het privévermogen is gerekend, maar die wel voor belaste handelingen wordt gebruikt? Ja, dat is in beginsel mogelijk. Als een ondernemer een auto aanschaft en deze tot zijn privévermogen rekent is ter zake van de aanschaf geen aftrek mogelijk (geweest). Als de auto echter wél voor belaste handelingen wordt gebruikt is in zoverre aftrek mogelijk van de daaraan toerekenbare btw (het betreft dan de btw die drukt op het gebruik zoals de benzine en het onderhoud). In dit verband wordt ook verwezen naar § 5.2.6 van het besluit ‘Aftrek van omzetbelasting’ van 25 november 2011, nr. BLKB2011/641M LINK

Laat je bank even bellen met je boekhouder voor de nog openstaande vragen, dat werkt vaak sneller. Dus die middelen waren vrij beschikbaar ? Of is/was een deel noodzakelijk voor toekomstige uitgaven of overbrugging aangezien je spreekt van een seizoensgebonden bedrijf ? Wanneer heb je de bank geinformeerd over je plannen ? Ik heb een beetje het gevoel (wellicht onterrecht) dat je een beetje laat in het bouwtraject de bank inschakeld.

Dat je ouders de laatste stem hebben is op meerdere manieren te regelen, in een BV maar ook in een VOF. Is die verhouding ook de gewenste verhouding in het vermogen ? Waarom is gekozen voor een BV structuur ? Het is heel goed voorbereid een gesprek in te gaan. Het is handig als je wat weet over een VOF en een BV en de voor en nadelen ervan. Ik zou echter ook aanraden eerst eens met zijn drieen te overleggen wat ieder zijn wensen zijn en daarna een eerste gesprek aangaan met een adviseur. Dit is naar mijn mening minstens net zo belangrijk, zo niet belangrijker. Bij dat gesprek moet niet alleen de adviseur het woord hebben maar moeten in jullie eerste instantie je wensen aangeven aan de adviseur die daar een invulling aan kan geven en deze ook aan kan geven wat wel en niet kan. De gekozen rechtsvorm en structuur moet immers aansluiten bij jullie wensen. Daarna kun je ook beter de voor en nadelen afwegen.