j14

Gedeeltelijk mee eens, maar lang niet alles kan met de verleggingsregeling ingekocht worden, en daarnaast stamt deze regeling nog uit een tijd dat de unie regeling nog niet bestond, dat is pas sinds een paar jaar Het blijft, voor mij althans, onbegrijpelijk dat de eu een mooie unie aangifte bouwt, waarin niet centraal terug gevraagd kan worden, maar alleen centraal betaald Ze willen toch een Europa voor zulke dingen, en internationale handel makkelijker maken?

Zelf vind ik het nog steeds onbegrijpelijk dat je met de unie regeling wel voor alle eu landen tegelijk aangifte kunt doen voor te betalen btw, maar dat terugvragen niet via diezelfde unie aangifte kan 1 Europa, 1 unie aangifte systeem, maar wel elk land apart terugvragen.... Eigenlijk zou die unie regeling aangepast moeten worden als 1 totaal aangifte voor afdragen en terugvragen, werk te doen dus nog voor Europese overheden om het ondernemers wat makkelijker te maken

Ook de sns doet de berekeningen tegenwoordig zelf, en mijn ervaring bij sns is dat de hypotheek adviseur vaak een franchisenemer is die extra meedenkt Wellicht ook in overweging te nemen?

Zo sprak ik bij ons in de buurt recent een aannemer die als enige in de buurt een elektrische bus heeft Vanwege beperkt laadvolume gaat standaard zijn dieselbus mee, maar voor de zero emissie zone is hij als enige beschikbaar (althans, in de buurt) maar wel tegen dubbel tarief (reden: de aanschaf van de bus moet wel terugverdiend, en dat wordt doorberekend) Enige creativiteit is dus wel aanwezig voor degene die goed ondernemen Maar eerlijk is eerlijk, zelf ben ik blij om die keuze (nog) niet te hoeven maken in mijn werk

Ja, maar 1500 boeken hebben toch niet 1500 verschillende uitgevers/marktdeelnemers? Dan kun je dit toch per uitgever als multiaanbod tegelijk invullen

Ik kom toevallig dit topic onder ogen, momenteel ben ik bezig met de aankoop van een bedrijfspand. Aangezien vastgoed momenteel alleen maar in een stijgende lijn qua waarde zit (en het erop lijkt dat dit voorlopig ook blijft stijgen) lijkt het mij verstandig om het pand volledig op de balans te zetten, en ook zo te laten staan? Afschrijving op een pand, dat vermoedelijk alleen maar in waarde stijgt, lijkt mij ook niet logisch, en kan dan beter als "vaste waarde" op de balans komen en blijven staan

Er zit (mogelijk) ook een verschil tussen het contract via het zakelijk account en reguliere post met postzegels Als er via account verzonden is, dan is er toch ook geen postzegel gebruikt? Waarom dan via zakelijk account verzenden en niet gewoon 1 of 2 postzegels opplakken? Ik snap de logica denk niet, of ik mis iets in het verhaal

De verwarring zit hem waarschijnlijk in deze: postnl tarieven zijn standaard btw vrijgesteld, en daarom niet terug te vragen. Dus als je via de postnl site een label koopt of je pakketje op het postnl punt laat frankeren is er inderdaad geen btw terug te vragen. Echter als je een zakelijk verzend contract hebt dan zijn de afgesproken tarieven ex btw en krijg je dus wel een btw factuur

Ik heb privé nooit een creditcard gehad, dus toen ik deze nodig had voor specifieke zakelijke uitgaven heb ik deze privé aangevraagd (ivm de lage kosten tov een zakelijke card) en deze gebruik ik uitsluitend zakelijk. De enkele keer dat ik een privé aankoop toch betaal met creditcard boek ik deze direct om naar privé onttrekking

Als je het niet goed bijhoud in de boekhouding kan het sowieso tot vragen van de belastingdienst gaan leiden. Persoonlijk doe ik het zo: Zelf bied ik ook af en toe iets aan wat uit privé bezit komt, maar die opbrengt laat ik "Gewoon" zakelijk staan. Liever iets meer belasting afdracht dan discussie achteraf erover

Grote kans dat je zo'n bestelling retourkrijgt, of een officieel klacht via bol van de koper tegemoet kunt zien. Zij bestellen immers met de verwachting dat ze btw kunt terugvorderen, waardoor er ineens 21% verschil in de prijs komt waardoor je mogelijk "te duur " bent. Bol klanten zijn daarin heel makkelijk wat betreft terugsturen, ten koste / op kosten van verkopers

Ter aanvulling op bovenstaande: Als je naar consumenten programma's op tv kijkt waar zulke kwesties besproken worden komt altijd de vraag "aan wie heeft u betaald?" Vervolgens gaat een verslaggever daar op af onder het mom van er is aan u betaald, dus u moet dit oplossen. Wellicht kun je blokker hier ook op wijzen?

De betaling heb je wel aan blokker gedaan, dus zij zijn toch wel als partij in deze transactie lijkt mij zo. Hoe blokker precies te werk gaat weet ik niet, ik verkoop alleen via bol, en daar lossen zij het op Als de verkoper niet meewerkt. Dat heeft uiteindelijk ook gevolgen voor de verkoper die ze na meerdere problemen in korte tijd blokkeren. Helaas zorgt een klein groepje verkopers voor een negatief daglicht van alle externe partners, terwijl het overgrote gedeelte prima te vertrouwen is. Ik zou tochnog eens de discussie met blokker aangaan in jou geval, aangezien zij jou geld hebben geïncasseerd

Je haalt 2 dingen door elkaar, zoals hierboven ook al door enkele anderen is geschreven. Als verkoper moet je een btw factuur sturen wanneer de klant hierom vraagt, wanneer je dit niet kunt en de klant dient hierover een officiële klacht in bij bol kost je dat sowieso beleidspunten, en als blijkt dat je geen btw factuur kunt uitreiken kunnen ze zelfs je account sluiten

Ik vrees dat TS een ander probleem heeft, en niet goed gelezen heeft waaraan hij is begonnen. Voor zover mij bekend is, is het een voorwaarde van Bol om btw-facturen te sturen aan klanten zodra klanten hier om vragen, en moet je hier dus aan kunnen voldoen. Als je ook in Belgie verkoopt is de uitdaging nog groter, want ook die klanten moet je kunnen voorzien van een btw-factuur, en dit correct in je eigen administratie kunnen verwerken