Rik ·

Ok. Ik vroeg dit omdat ze tegenwoordig (dacht ik) vragen om het saldo van die rekening. En je kunt dan per rekening aangeven of dit zakelijk is. Nu ga je in box 3 dus het saldo van die rekening lager opgeven dan wat er werkelijk op staat en bij de zakelijke balans de rest. Dat leek me eigenlijk wel een trigger voor de BD om een controle te gaan houden (waar ze het toch veel te druk voor hebben). Maar je kunt het bij controle natuurlijk altijd uitleggen. Een aparte zakelijke rekening is natuurlijk altijd beter, makkelijker en duidelijker.

Ja, maar kun je dat ook opgeven in de aangifte bij de box 3 bankrekeningen? Moet je dan je privé rekeningnummer opsplitsen en 2x opgeven? 1x met het privé vermogen en 1x met het zakelijke vermogen en zakelijk aangevinkt. Want de vooringevulde aangifte geeft maar 1x die rekening weer. Of kun je volstaan door in box 3 het saldo af te lagen naar alleen het privé gedeelte en het zakelijke gedeelte daar weg te laten. (Ik heb het dus over het box 3 invul gedeelte en anticipeer alvast op de volgende vraag van TS )

Daar heb je wel een administratie voor nodig die redelijk op orde is (maar dat is altijd verstandig). Tevens moet het zakelijke gedeelte van die privé rekening dan ook echt nodig zijn voor zakelijke uitgaves/reserves. Dus als je normaal bv maar 1.000 p/j kosten/uitgave hebt maar wel 15.000 op de privé rekening van winst maar ook privé vermogen e.d., dan moet je die niet volledig opgeven als zakelijk (want normaal zou je ook een gedeelte van een zakelijke rekening overboeken naar je privé rekening). Ik ben eigenlijk benieuwd of je bij de box 3 opgave de privé rekening op kunt splitsen in zakelijk en privé deel. Ik weet dat je een vinkje kunt zetten voor dat het een zakelijke rekening is (waarna het gehele vermogen niet in box 3 meegeteld wordt) maar in dit geval gaat het dus om een deel privé en een deel zakelijk wat op die rekening staat.

Nee. Je hebt geen zakelijke rekening dus je hebt ook geen liquide middelen op de balans en in de zaak. Je liquide middelen is dus 0 en de 10.000 is dus gewoon prive opname.

Mmm, volgens mij ben je als afnemer van goederen uit het buitenland altijd nog zelf verantwoordelijk voor het betalen van Nederlandse BTW. Dan kun je dat wel afschuiven op "dat had de leverancier dan maar goed moeten regelen" maar die had dus een correct verlegde factuur moeten geven. Dit is niet gedaan dus eigenlijk zou je dan de levering nog steeds aan moeten geven en toch Nederlandse BTW moeten betalen. Want je weet ook niet of en hoe de leverancier die BTW aan Nederland afgedragen heeft (en dat moet dus wel gebeuren). Nu zal het allemaal wel los lopen als dit incidenteel gebeurd. Maar om nu te zeggen dat het de verantwoordelijkheid is van de leverancier zou mij toch wat te ver gaan. (Overigens is ICP aangifte niet nodig bij ontvangen van goederen uit het buitenland. Dat kan gewoon via de normale aangifte. ICP aangifte is voor leveringen naar het buitenland.)

Uiteraard kun je de voorbelasting niet terugvragen als je in de kor zit. En als de btw naar jou verlegd is dan zul je die inderdaad met een incidentele aangifte op moeten geven en alsnog betalen aan de belastingdienst. https://www.grantthornton.nl/insights/actualiteiten/nieuwe-kleineondernemersregeling-btw-voor-iedereen-weggelegd

Maar je zegt dat het btw bedrag niet overeen komt met het bedrag wat btw zou moeten zijn. Dat is dan toch ook raar.

Ah, ok. Ik dacht even dat het ging om eerder annuleren dan de aflooptijd. Ja, in dit geval zijn het gewoon totaal zakelijke kosten die je af kunt trekken. Wel moet je voor de btw even een correcte factuur met btw specificaties hebben. Je mag die btw dus niet zelf even 'uitrekenen'.

Hoef je bij zo'n afkoopsom overigens geen rekening met te houden met privé gebruik (en bijtelling in dit jaar nog)?

Dan is dat in ieder geval geen reden om zonder kosten onder het contract uit te komen. Het contract zelf is dus ook niet overgenomen (maar de gehele bv).

Deze nieuwe algemene voorwaarden zijn voor jou niet van toepassing (tenzij je een nieuw contract afsluit). Een naamswijziging nu is op zichzelf inderdaad geen reden. Maar de overname van 2021 had misschien wel een reden kunnen zijn afhankelijk van hoe die toen gedaan is. Dat is ook afhankelijk of de aandelen over gegaan zijn of dat er een ander soort overname plaats heeft gevonden (activa/passiva overname). Bij overname van bv met aandelen blijft de bv echter gewoon in stand en de overeenkomst dus ook. En bij ander soort overname had je eigenlijk al in juli 2021 bezwaar moeten maken. Ze zullen sindsdien wel prestatie geleverd hebben en dan is er nu eigenlijk geen aanleiding meer om achteraf in bezwaar te gaan. Kun je zien of de bv van voor de naamswijziging nog dezelfde is als na de naamswijziging? Is de KvK inschrijving bijvoorbeeld nog dezelfde? En als de bv hetzelfde gebleven is wat is dan de reden waarom je van het contract af wilt? https://www.kienhuishoving.nl//nl/blogs/overdracht-van-een-onderneming-let-op-de-gevolgen-voor-contracten/

Kun je een voorbeeld van de bedragen noemen? Gaat het hier niet gewoon om btw op de inklaringskosten? Of om invoerrechten? Bv schoenen en laarzen 3,5 tot 17,5%, kleding 0 tot 12%, etc. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/internetaankopen/content/hoeveel-betaal-ik-de-douane-als-ik-iets-koop-bij-buitenlandse-webshop

En die collega gaat die factuur dan wel inboeken en betalen? En hoe boekt ie dan het originele bedrag? Want die had geen factuur gestuurd naar de klant. Als je een factuur naar de collega stuurt, dan moet je dus ook niet vergeten een creditfactuur naar de klant te sturen want anders klopt je boekhouding nog niet. Ik begreep er meer uit dat die collega niet weet hoe die het moet boeken.

Persoonlijk zou ik dat niet met een factuur doen. Lijkt me ook niet echt omzet waar werk voor verricht is. Vervuilt alleen maar je boekhouding. Ik zou het ook gewoon overboeken. De collega zal die betaling toch ook nu op een rekening geboekt hebben. Die kan hij met betaling naar jou gewoon weer tegenboeken.

BTW verlegd naar jou... op een factuur uit China? Ik neem aan dat je bedoeld dat je een factuur zonder BTW krijgt (of gewoon waar 0% op staat). Maar dit betekend niet dat de BTW naar jou 'verlegd' is. Dat is iets Europees. Je zult bij import aan de transporteur waarschijnlijk ook nog BTW af moeten rekenen (alsook invoerrechten e.d.). Als die BTW gewoon duidelijk op de factuur van de transporteur staat dan kun je die gebruiken in je OB aangifte voor teruggave. Als je een vergunning artikel 23 hebt dan kun je het met de BTW zelf regelen met de BD (afdracht en teruggave tegelijkertijd). Maar ik neem niet aan dat je die hebt dus de transporteur zal de BTW aangifte en afdracht regelen. https://ondernemersplein.kvk.nl/goederen-importeren-uit-een-land-buiten-de-eu

Bijgevoegd. Soms neemt die regel zelfs drie regels in beslag (zoals de eerste onder vandaag). De tweede is een oude waarbij die regel veel compacter en duidelijker is. (Pijl even negeren want dit was er een uit een oude post)

Niet echt een bug of error maar ik merk de laatste tijd dat de ongelezen lijst met vragen op een mobiel nogal wat meer ruimte in beslag neemt. Veel meer dan vroeger. Nu staat onder elke topic in het vet "Auteur reageerde op Auteur's vraag in forum-topic". Dit is ook zo in de "Ingekorte" view. Was dit vroeger niet veel compacter? Ben ik hier de enige die dat minder overzichtelijk vindt?

Of ik moet er compleet overheen kijken maar in de "ongelezen" lijst is de knop "markeer alles als gelezen" weer verdwenen. Als ik een topic in ga dan staat ie er wel maar op de overzichten is ie niet meer te zien. Bij de mobiele view staat ie nog wel onder het hamburger menu maar daar stond ie voorheen ook direct in het scherm. Nu dus ook niet meer.

Waarom dan niet privé die belasting aftikken en het geld in de BV laten zitten. Je investeert dan in de toekomst. Je kunt later dat geld, zonder dan belasting te betalen, weer uit de BV trekken (want je boekt dat salaris gewoon als niet opgenomen).

Dat BTW nummer geeft inderdaad gewoon "Ja, geldig BTW-nummer". (Het NL BTW nummer op hun site in de voorwaarden geeft n.l. "Ongeldig btw-nummer voor grensoverschrijdende transacties binnen de EU" maar dat doet er niet toe. Nummer op de factuur is gewoon correct). De straat is wel verschillend (iets verderop) maar daar zou ik niet wakker van liggen.

Dat kun je ook lezen als "Op de factuur staat alles net gespecificeerd, staat op mijn naam, NL BTW nummer et cetera." (Dus ook mijn NL BTW nummer, wat logisch is bij levering van een Duits bedrijf). Maar het gaat in geval van terugvragen ook om het BTW nummer van de leverancier. Is dat een Duits nummer (of is het nummer niet in VIES te vinden) dan kun je de BTW dus niet terugvragen (waar de leverancier reeds voor waarschuwt). Maar laten we de reactie van TS maar even afwachten want inmiddels is het behoorlijk speculeren.

Die is op 17-2-2022 opgericht. Het is ook maar de vraag of die degene is die levert. Er is ook een Zalando Logistics (Opslag in distributiecentra en overige opslag). Maar goed... het hangt er inderdaad vanaf wat/wie er precies op de gebruikt staat en of het NL BTW nummer in Vies terug te vinden is (want het nummer wat op de website staat is dat in ieder geval niet plus dat daar Zalando SE staat met als "identiteit van de ondernemer" een in Duitsland gevestigd bedrijf in de voorwaarden). Maar ik weet dus niet hoe de factuur eruit ziet en welke gegevens daar op staan.

We hebben het hier wel over Zalando SE (een duits bedrijf) met een bankrekening op naam van Zalando Payments GmbH. Dus dan blijft mijn vraag of er wel een Nederlands BTW nummer van Zalando op de factuur staat want anders kun je niets met die BTW. Voor levering een Nederlandse onderneming hadden ze de BTW moeten verleggen (en dat doen ze dus niet). Waarschijnlijk zetten ze die opmerking dus op de factuur als waarschuwing dat de BTW op die factuur niet afgetrokken kan worden als voorbelasting (wat dus gewoon klopt).

Heb je ook hun BTW nummer gecontroleerd die op de factuur hoort te staan? Klopt die (op naam)? Is dat een Nederlands BTW nummer? Welkom op Higherlevel.

Zie dus ook de column "Eén BV is geen BV! Maar waarom eigenlijk?".