Rik ·

Laat maar... Ik zit te slapen. Inderdaad zijn de excl. bedragen gepakt.

Uh. Dat lijkt mij dus niet. Of zie ik het nu verkeerd? 4363 is incl. Btw -872 ook incl. Btw Dus 3490 is ook incl. En dan moet je nog wel 733 btw betalen. Hou je netto 2757 winst over. Is 33084/jaar. Daar hou je ongeveer 30336/jaar over als zzp. (Als je aan urencriteria en zelfstandigen aftrek voldoet) Dat is 2528/maand. Maar... Je hebt hier dus verder totaal geen rekening gehouden onvoorziene dingen. Arbeidsongeschiktheid? Verzekeringen? Etc. Etc. Ik denk dat je plaatje als zzp'er er echt heel anders uit gaat zien. Overigens... welke online tool heb je gebruikt. Want ik zie hier 40% om te rekenen naar netto. Je hebt toch geen werknemers tool gebruikt hè. https://www.berekenhet.nl/ondernemen/netto-inkomen-ondernemer.html Maak eerst het staatje maar eens compleet met alle kosten (en alles excl. Btw)

Nee, in dit voorbeeld wordt er gewoon 100 op kosten geboekt. De factuur van Google is ook 100 (crediteur Google staat dus ook op 100). Dat Google maar 80 euro afschrijft/incasso is verder hun zaak. Dan blijft er dus 20 op crediteuren staan (die dus nog betaald moeten worden en is ook een balanspost die netjes overgaat naar het nieuwe jaar). Maar die 100 kosten van de factuur heb je gewoon direct genomen bij de factuur.

Ja, en dat verschil blijf je altijd houden want bij de volgende betaling zal het ook niet precies kloppen. Maar het openstaande bedrag zal nooit echt veel worden (ik geloof maximaal 250 ofzo (want bij 300 schrijven ze weer af). Als je dat vervelend vindt kun je dus het verschil (wat je na de betaling krijgt) overboeken naar een kredietGoogle balanspost. Dat verschil is soms positief en soms negatief. Je crediteur Google zal dan wel altijd openstaan 0 zijn maar dan heb je de verschillen dus op een andere balanspost verzameld. ?? Ik weet niet hoe je boekhouding in elkaar zit. Maar facturen boek je op "Crediteuren" (te betalen) en op "Kosten". (Er wordt nog niets met "Bank" gedaan) Crediteuren is een balanspost met meestal een nummer onder de 400 of 4000. Kosten is een W&V rekening met meestal een nummer boven de 4000 (bijvoorbeeld "4600 Reclame- en advertentie") Bij werkelijke betaling wordt het bedrag van de balanspost "Bank" afgeschreven en gaat ie bij "Crediteuren" er ook af. Dat zijn dus allebei balansposten.

Je zou dan het volgende kunnen doen. Factuur inboeken op kosten, tegenboeken als "te betalen/crediteuren". Tevens verwerken in OB-aangifte 4=5b dus neutraal. Bij de daadwerkelijke betaling/incasso zal er dus op "te betalen/crediteur" een bedrag open blijven staan. Dat bedrag schommelt in principe maar zal niet heel veel groter worden. Ook is het mogelijk het bij de betaling dat totale factuurbedrag van de crediteuren te halen. Maar dan heb je een tegenboeking op EN de bank EN een kredietGoogle balansrekening. b.v. Factuur 100 Kosten = 100 Crediteuren = 100 Afschrijving 80 Bank = -80 Crediteuren = -80 (er blijft in dit geval 20 bij crediteuren open staan) of Bank = -80 Crediteuren = -100 kredietGoogle = -20 (want dat bedrag dient volgens de factuur nog betaald te worden) Is dat een beetje logisch?

Het factuurbedrag is dus niet datgene wat afgeschreven wordt ??? Of wel? Ik betaal van tevoren een tegoed (prepaid) via iDeal. Daar krijg ik dan ook precies een factuur voor die ik kan boeken. Ik heb dan wel een tegoed staan (waar zij iedere keer de klikken vanaf schrijven) maar boek de factuur toch gewoon direct als kosten. Overigens is het alweer even geleden voor mij en de laatste keer had ik een Betalingskwitantie. Er stond bij mij ook geen btw verlegd op en die is volgens mij door de toenmalige accountant helemaal buiten de OB-aangifte gehouden (oeps). Er is sindsdien volgens mij wel het een en ander gewijzigd aan de factuurmethode. (Ik weet niet eens zeker of je tegenwoordig nog om kunt schakelen naar prepaid.)

Je vraagt helemaal niets terug omdat de btw verlegd is. Verder brengt Google jou geen 25 in rekening maar 80. Wat hebben ze nu daadwerkelijk van je rekening geschreven? Het kan best zijn dat ze de daadwerkelijke afschrijvingen veel later doen. Overigens die rare manier waarop Google dat tegoed/krediet bijhoudt zou voor mij al reden zijn om gewoon alleen de afgeschreven bedragen als kosten te boeken. Die komt toch elke maand dus zoveel verschuiving zal er niet zijn. (En van de afgeschreven bedragen zou je volgens mij de factuur moeten hebben)

Persoonlijk zou ik niet kijken naar de "kosten" maar gewoon de officiële factuur inboeken (bank) en tegenboeken op kosten. Het lijkt er echter op dat ze de korting nergens op facturen vermeldt hebben. Ik zou dan als uitzondering gewoon het bedrag van het afschrift pakken. Omdat je toch geen BTW moet betalen zou je bij de aangifte bij 4 en 5b dat bedrag gebruiken. Als je het heel precies wilt doen zou je een aparte tussenrekening/kredietrekening aan kunnen maken. Factuur/betaling boek je dan bij binnenkomst en tegenboeking gaat dan niet naar kosten maar naar die tussenrekening (na verrekening van btw uiteraard). Op moment dat de "kosten" dan komen kun je die van de tussenrekening overboeken naar kosten. Je tussenrekening is dan de representatie van het cash tegoed/schuld die je op dat moment aan Google hebt. Maar aangezien je volgens mij gebruik maakt van incasso lijkt me dat erg veel administratie om een paar centen. De bedragen die gewoon van je rekening gaan (facturen) direct boeken als kosten lijkt mij gemakkelijker en verdedigbaar. (PS. Ik ben geen accountant of boekhouder dus misschien handig om het met die persoon kort te sluiten)

Ah. Ik begreep het verkeerd. Je bedoelde dus de lening van de BV aan jezelf. Ja, die zou je natuurlijk nog kunnen corrigeren. Maar dan denk ik dat je dit wel met correcties in de IB-aangifte (voor de uitstaande lening) door moet geven (tot 5 jaar terug). Nu in een keer de rente uitbetalen zonder dat deze meegenomen is in het leningsbedrag lijkt mij niet zomaar te mogen (je hebt immers te weinig vermogensbelasting betaald). Maar misschien kunnen andere hier meer over zeggen. Ik weet n.l. even niet of het ook direct invloed heeft op je zakelijke boekhouding in je BV.

Over "Eigen vermogen" wordt geen rente gegeven. Je zou in die jaren, als het goed ging, een winst-uitdeling gekregen kunnen hebben. Maar als het slecht ging zal dat wel niet het geval geweest zijn. Nu later dat "Eigen vermogen" weer omgezet is in een lening, kun je natuurlijk niet over de periode dat het EV was, rente vragen. Want het was toen geen lening. Als je jezelf dief van je eigen portemonnee voelt, waarom ben je toen akkoord gegaan met omzetting? Waarom heb je toen niet afgesproken dat de rente bovenop de lening kwam? Had je hier nooit aan moeten geven dat het geen lening meer was meer een deelneming in een ander bedrijf? Want je geeft zelf aan dat de lening omgezet was.

Er wordt wel vermeldt dat leverancier een btw-nummer heeft. Je zou dan toch verwachten dat verkopen inclusief btw zullen zijn.

Grappige is dat we vanaf volgend jaar, met de nieuwe regeling die KOR gaat vervangen, dit vraagstuk wel vaker terug zullen zien Een factuur van een bedrijf zonder btw vermelding. Hoewel er dan natuurlijk geen btw-nummer van de leverancier op zal staan.

Bol.com zet op de eigen facturen gewoon het btw bedrag (in het gele blokje). Alleen als het via een externe partij gaat zou je de factuur met btw op kunnen vragen bij die partij. Dan krijg je ook geen factuur van Bol.com maar een "Betaaloverzicht". Nee, die staan er ook zelden in. Maar voor de zekerheid vermeldt de leverancier gewoon dat het bedrag "netto" is en dat betekenend dus het totale bedrag incl. btw. Wat betreft de btw... zou je inderdaad gewoon even aan de leverancier kunnen vragen om een factuur met btw.

Zoals al aangegeven is dat inderdaad het totaalbedrag inclusief btw (zonder aftrek van eventuele kortingen e.d. wat grote bedrijven nog wel eens willen doen). Dit is raar. Er zou boven het totaalbedrag een subtotaal (excl. btw) en een btw bedrag moeten staan. Indien je geen btw op de factuur hebt staan is het geen geldige factuur voor de OB-aangifte dus kun je de btw ook niet als voorbelasting aftrekken. Is de leverancier wel btw-plichtig? Staat er een btw-nummer van de leverancier op de factuur? Om wat voor producten of diensten gaat het?

Uh... nee dat lijkt mij helemaal niet. Als ik iets laat doen, en ik zie een bedrag staan op de factuur "uurtjes 120x uurtarief", dan zou ik ook om een specificatie vragen. Ik zou niet direct vragen om een "gespecificeerde factuur" omdat een uitleg per e-mail ook goed is, maar ik zou het wel gespecificeerd willen zien. Misschien dat de klant het even niet anders weet te omschrijven als "gespecificeerde factuur" maar vindt ie een specificatie per e-mail ook prima.

Welkom op HL. Dat hangt er een beetje af waarvoor de klant die factuur wil gebruiken. Als het bijvoorbeeld voor iets officieels is waar de specificatie op zichtbaar moet zijn, dan kan het zijn dat hij ook echt de specificatie op de factuur moet hebben. Maar als het gewoon voor zichzelf is om te bekijken hoe het totaalbedrag tot stand is gekomen, dan kan volstaan worden met den duidelijke uitleg per e-mail. Je zou dus het verhaaltje wat je wilt houden op de mail kunnen zetten en in de laatste zin kunnen stellen dat indien echt gewenst, dat verhaaltje ook nog op de officiële factuur gezet kan worden. En als je het van tevoren wilt weten, dan stel je deze vraag even aan hem/haar per e-mail. (omdat de klant particulier is, en als het niet voor een declaratie is, dan kan ik me voorstellen dat de specificatie per e-mail voldoende zou zijn)

Dat is volgens mij alleen het geval bij een normale liquidatie. Ik denk dat je wilt gaan voor een turboliquidatie. Dan hoeft dat niet. https://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/databank/vennootschapsbelasting/turbo_liquidatie_en_risico/

Oeps. Ja. Daar heb je natuurlijk gelijk in. Voor B2B is het dus (veel) nadeliger dan de oude regel. Zelfs nadeliger dan de regel niet toe te passen. Ik ben benieuwd hoeveel dit toegepast gaat worden. Het wordt voor ondernemers die ook B2C (naast B2B) hebben in ieder geval een heel gereken om te bekijken wat voordeliger is (veel meer werk dan de OB-aangifte zelf al zou zijn dus dat argument gaat niet meer op 😁)

Ik had geloof ik gelezen dat zonnepaneelondernemers niet in aanmerking komen voor de nieuwe regeling. Hoe dan ook is die nieuwe regeling voor B2B eigenlijk neutraal. Het is voor een ondernemer niet interessant omdat je er ook niets mee opschiet (behalve dan de minder administratie maar die is bij <€20.000 natuurlijk toch al niet zo veel). Voor B2C kan het interessant zijn als je dus (veel) marge hebt tussen inkoop en verkoop (weinig inkoop-btw, lees eigen werk). Je prijzen kunnen dan lager zijn omdat je geen btw rekent wat voor consumenten interessant is.

Daar hangt dus van je situatie af. Had je vorig jaar < €20.000 omzet? Let ook op dat je je verkoopprijs moet verhogen als je te maken hebt met inkoop (om dezelfde marge te houden). Want de inkoop-btw die je betaald mag je niet terugvragen. En je factureert zonder btw. Dat is voor je zakelijke klanten dus ongunstig. De nieuwe regeling is dus niet net als de oude, dat je verkoop-btw in je zak kunt steken en inkoop-btw af kunt trekken. Je kunt er dus niets mee 'verdienen'.

Er staat ook dit: https://www.uwv.nl/werkgevers/werkgeversportaal/inloggen-eherkenning/detail/ik-heb-een-eenmanszaak-of-buitenlands-bedrijf Dus je krijgt gewoon bericht wanneer dit wel mogelijk is. Je mag aannemen dat dat voor de tijd is dat je niet meer in kunt loggen.

??? https://www.eherkenning.nl/vraag-antwoord Of werkt het UWV met iets speciaals (wat natuurlijk raar zou zijn). Edit: O, misschien is het betrouwbaarheidsniveau EH3 een "probleem" bij eenmanszaken. Dan zou ik het probleem even bij het UWV neerleggen. Hoewel dat niveau hier wel wordt aangeboden die eenmanszaken. https://www.zlogin.nl/eherkenning/eenmanszaak/

Dat hoeft nog niets te zeggen. Het kan nog steeds zijn dat je een omgevingsvergunning moet hebben. En misschien hebben de buren dit wel al. Tevens betaal je in sommige gemeentes reclamebelasting of precariobelasting voor reclame op het pand. https://ondernemersplein.kvk.nl/omgevingsvergunning-reclame-maken-op-uw-pand/

Faillissement kunnen ze zelf niet aanvragen. Er zijn n.l. geen baten. Wel zouden ze een normale liquidatie kunnen volgen. Zie bijvoorbeeld: https://www.gmw.nl/onderwerpen/insolventierecht/artikelen/geen-baten-geen-faillissement/

Dat maakt niet uit. Als er geen baten zijn kunnen er ook geen schulden uitbetaald worden. Er zal al helemaal geen curator opgezet kunnen worden (die ook uitbetaald moet worden). Er zijn zelfs uitspraken waarbij iemand zich failliet wilde laten verklaren en waar de rechter bepaald heeft dat dit gewoon een turboliquidatie moest zijn (omdat er geen baten waren). Dat het niet verstandig is een turboliquidatie zonder deskundig advies te doen, ben ik met je eens. Het komt maar zelden voor dat er totaal geen baten zijn. Wie heeft die leaseauto's voor het laatst betaald? Waren er geen computers op de zaak. Was de bankrekening en kas ook echt 0. Dus een (actieve) zaak zonder activa (en dus baten) komt maar zelden voor. Maar dat is wat TS verteld. En er wordt ook gesproken van advies door derden. Overigens kan de belastingdienst altijd een zaak openen m.b.t. bestuurdersaansprakelijkheid. Maar dat staat los van de turboliquidatie.