Rik ·

Persoonlijk zou ik niet kijken naar de "kosten" maar gewoon de officiële factuur inboeken (bank) en tegenboeken op kosten. Het lijkt er echter op dat ze de korting nergens op facturen vermeldt hebben. Ik zou dan als uitzondering gewoon het bedrag van het afschrift pakken. Omdat je toch geen BTW moet betalen zou je bij de aangifte bij 4 en 5b dat bedrag gebruiken. Als je het heel precies wilt doen zou je een aparte tussenrekening/kredietrekening aan kunnen maken. Factuur/betaling boek je dan bij binnenkomst en tegenboeking gaat dan niet naar kosten maar naar die tussenrekening (na verrekening van btw uiteraard). Op moment dat de "kosten" dan komen kun je die van de tussenrekening overboeken naar kosten. Je tussenrekening is dan de representatie van het cash tegoed/schuld die je op dat moment aan Google hebt. Maar aangezien je volgens mij gebruik maakt van incasso lijkt me dat erg veel administratie om een paar centen. De bedragen die gewoon van je rekening gaan (facturen) direct boeken als kosten lijkt mij gemakkelijker en verdedigbaar. (PS. Ik ben geen accountant of boekhouder dus misschien handig om het met die persoon kort te sluiten)

Ah. Ik begreep het verkeerd. Je bedoelde dus de lening van de BV aan jezelf. Ja, die zou je natuurlijk nog kunnen corrigeren. Maar dan denk ik dat je dit wel met correcties in de IB-aangifte (voor de uitstaande lening) door moet geven (tot 5 jaar terug). Nu in een keer de rente uitbetalen zonder dat deze meegenomen is in het leningsbedrag lijkt mij niet zomaar te mogen (je hebt immers te weinig vermogensbelasting betaald). Maar misschien kunnen andere hier meer over zeggen. Ik weet n.l. even niet of het ook direct invloed heeft op je zakelijke boekhouding in je BV.

Over "Eigen vermogen" wordt geen rente gegeven. Je zou in die jaren, als het goed ging, een winst-uitdeling gekregen kunnen hebben. Maar als het slecht ging zal dat wel niet het geval geweest zijn. Nu later dat "Eigen vermogen" weer omgezet is in een lening, kun je natuurlijk niet over de periode dat het EV was, rente vragen. Want het was toen geen lening. Als je jezelf dief van je eigen portemonnee voelt, waarom ben je toen akkoord gegaan met omzetting? Waarom heb je toen niet afgesproken dat de rente bovenop de lening kwam? Had je hier nooit aan moeten geven dat het geen lening meer was meer een deelneming in een ander bedrijf? Want je geeft zelf aan dat de lening omgezet was.

Er wordt wel vermeldt dat leverancier een btw-nummer heeft. Je zou dan toch verwachten dat verkopen inclusief btw zullen zijn.

Grappige is dat we vanaf volgend jaar, met de nieuwe regeling die KOR gaat vervangen, dit vraagstuk wel vaker terug zullen zien Een factuur van een bedrijf zonder btw vermelding. Hoewel er dan natuurlijk geen btw-nummer van de leverancier op zal staan.

Bol.com zet op de eigen facturen gewoon het btw bedrag (in het gele blokje). Alleen als het via een externe partij gaat zou je de factuur met btw op kunnen vragen bij die partij. Dan krijg je ook geen factuur van Bol.com maar een "Betaaloverzicht". Nee, die staan er ook zelden in. Maar voor de zekerheid vermeldt de leverancier gewoon dat het bedrag "netto" is en dat betekenend dus het totale bedrag incl. btw. Wat betreft de btw... zou je inderdaad gewoon even aan de leverancier kunnen vragen om een factuur met btw.

Zoals al aangegeven is dat inderdaad het totaalbedrag inclusief btw (zonder aftrek van eventuele kortingen e.d. wat grote bedrijven nog wel eens willen doen). Dit is raar. Er zou boven het totaalbedrag een subtotaal (excl. btw) en een btw bedrag moeten staan. Indien je geen btw op de factuur hebt staan is het geen geldige factuur voor de OB-aangifte dus kun je de btw ook niet als voorbelasting aftrekken. Is de leverancier wel btw-plichtig? Staat er een btw-nummer van de leverancier op de factuur? Om wat voor producten of diensten gaat het?

Uh... nee dat lijkt mij helemaal niet. Als ik iets laat doen, en ik zie een bedrag staan op de factuur "uurtjes 120x uurtarief", dan zou ik ook om een specificatie vragen. Ik zou niet direct vragen om een "gespecificeerde factuur" omdat een uitleg per e-mail ook goed is, maar ik zou het wel gespecificeerd willen zien. Misschien dat de klant het even niet anders weet te omschrijven als "gespecificeerde factuur" maar vindt ie een specificatie per e-mail ook prima.

Welkom op HL. Dat hangt er een beetje af waarvoor de klant die factuur wil gebruiken. Als het bijvoorbeeld voor iets officieels is waar de specificatie op zichtbaar moet zijn, dan kan het zijn dat hij ook echt de specificatie op de factuur moet hebben. Maar als het gewoon voor zichzelf is om te bekijken hoe het totaalbedrag tot stand is gekomen, dan kan volstaan worden met den duidelijke uitleg per e-mail. Je zou dus het verhaaltje wat je wilt houden op de mail kunnen zetten en in de laatste zin kunnen stellen dat indien echt gewenst, dat verhaaltje ook nog op de officiële factuur gezet kan worden. En als je het van tevoren wilt weten, dan stel je deze vraag even aan hem/haar per e-mail. (omdat de klant particulier is, en als het niet voor een declaratie is, dan kan ik me voorstellen dat de specificatie per e-mail voldoende zou zijn)

Dat is volgens mij alleen het geval bij een normale liquidatie. Ik denk dat je wilt gaan voor een turboliquidatie. Dan hoeft dat niet. https://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/databank/vennootschapsbelasting/turbo_liquidatie_en_risico/

Oeps. Ja. Daar heb je natuurlijk gelijk in. Voor B2B is het dus (veel) nadeliger dan de oude regel. Zelfs nadeliger dan de regel niet toe te passen. Ik ben benieuwd hoeveel dit toegepast gaat worden. Het wordt voor ondernemers die ook B2C (naast B2B) hebben in ieder geval een heel gereken om te bekijken wat voordeliger is (veel meer werk dan de OB-aangifte zelf al zou zijn dus dat argument gaat niet meer op 😁)

Ik had geloof ik gelezen dat zonnepaneelondernemers niet in aanmerking komen voor de nieuwe regeling. Hoe dan ook is die nieuwe regeling voor B2B eigenlijk neutraal. Het is voor een ondernemer niet interessant omdat je er ook niets mee opschiet (behalve dan de minder administratie maar die is bij <€20.000 natuurlijk toch al niet zo veel). Voor B2C kan het interessant zijn als je dus (veel) marge hebt tussen inkoop en verkoop (weinig inkoop-btw, lees eigen werk). Je prijzen kunnen dan lager zijn omdat je geen btw rekent wat voor consumenten interessant is.

Daar hangt dus van je situatie af. Had je vorig jaar < €20.000 omzet? Let ook op dat je je verkoopprijs moet verhogen als je te maken hebt met inkoop (om dezelfde marge te houden). Want de inkoop-btw die je betaald mag je niet terugvragen. En je factureert zonder btw. Dat is voor je zakelijke klanten dus ongunstig. De nieuwe regeling is dus niet net als de oude, dat je verkoop-btw in je zak kunt steken en inkoop-btw af kunt trekken. Je kunt er dus niets mee 'verdienen'.

Er staat ook dit: https://www.uwv.nl/werkgevers/werkgeversportaal/inloggen-eherkenning/detail/ik-heb-een-eenmanszaak-of-buitenlands-bedrijf Dus je krijgt gewoon bericht wanneer dit wel mogelijk is. Je mag aannemen dat dat voor de tijd is dat je niet meer in kunt loggen.

??? https://www.eherkenning.nl/vraag-antwoord Of werkt het UWV met iets speciaals (wat natuurlijk raar zou zijn). Edit: O, misschien is het betrouwbaarheidsniveau EH3 een "probleem" bij eenmanszaken. Dan zou ik het probleem even bij het UWV neerleggen. Hoewel dat niveau hier wel wordt aangeboden die eenmanszaken. https://www.zlogin.nl/eherkenning/eenmanszaak/

Dat hoeft nog niets te zeggen. Het kan nog steeds zijn dat je een omgevingsvergunning moet hebben. En misschien hebben de buren dit wel al. Tevens betaal je in sommige gemeentes reclamebelasting of precariobelasting voor reclame op het pand. https://ondernemersplein.kvk.nl/omgevingsvergunning-reclame-maken-op-uw-pand/

Faillissement kunnen ze zelf niet aanvragen. Er zijn n.l. geen baten. Wel zouden ze een normale liquidatie kunnen volgen. Zie bijvoorbeeld: https://www.gmw.nl/onderwerpen/insolventierecht/artikelen/geen-baten-geen-faillissement/

Dat maakt niet uit. Als er geen baten zijn kunnen er ook geen schulden uitbetaald worden. Er zal al helemaal geen curator opgezet kunnen worden (die ook uitbetaald moet worden). Er zijn zelfs uitspraken waarbij iemand zich failliet wilde laten verklaren en waar de rechter bepaald heeft dat dit gewoon een turboliquidatie moest zijn (omdat er geen baten waren). Dat het niet verstandig is een turboliquidatie zonder deskundig advies te doen, ben ik met je eens. Het komt maar zelden voor dat er totaal geen baten zijn. Wie heeft die leaseauto's voor het laatst betaald? Waren er geen computers op de zaak. Was de bankrekening en kas ook echt 0. Dus een (actieve) zaak zonder activa (en dus baten) komt maar zelden voor. Maar dat is wat TS verteld. En er wordt ook gesproken van advies door derden. Overigens kan de belastingdienst altijd een zaak openen m.b.t. bestuurdersaansprakelijkheid. Maar dat staat los van de turboliquidatie.

Nee hoor. Kijk maar naar de vereisten voor een turboliquidatie. Daar staat duidelijk dat dit moeilijk is als er geen baten zijn. Er mogen dus wel schulden zijn. Er moeten dan overigens ook echt geen baten zijn. Geen geld op bankrekening, geen openstaande debiteuren, geen activa (computertje op de zaak e.d.). Als blijkt dat voor de turboliquidatie nog snel even een schuld is afbetaald (met baten) om op 0 te komen, dan heb je wel probleem. Ik dacht dat de CJIB boetes inmiddels in privé betaald waren?

Nee hoor, dan kom je niet in de problemen. Dan boek je gewoon de volledige factuur inclusief Spaanse btw als kosten. Als je verder voor de OB-aangifte geen gegevens hebt kun je inderdaad nee antwoorden. Zie ook

Ik heb overigens ook geen ervaring met buitenlandse facturen. Het is n.l. niet FOS maar MOSS. En dat is voor te betalen btw (leveringen aan particulieren buitenland EU). Voor het terugvragen van buitenlandse btw kun je hier zijn. Je moet dan wel goed opletten of je een de eisen/voorwaarden voldoet. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/btw_terugvragen_uit_het_buitenland/ Ik heb ooit één keer een buitenlandse factuur gehad met buitenlandse btw maar vond het niet de moeite om die paar euro terug te vragen (en om het via de Nederlandse lag het onder het drempelbedrag). Maar als de term btw verleggen onbekend is en je doet zaken met het buitenland, dan is het wel verstandig hier goed in te duiken of iemand dat te laten doen. Je zou trouwens aan Siteground kunnen vragen of die 21% Nederlandse btw is of Spaanse. Als zij n.l. veel omzet hebben in Nederland en zij geven het hier aan (en het is dus de Nederlandse 21%) dan kun jij die wel btw wel gewoon bij 5b opgeven. Bij veel landen kun je het herkennen aan de afwijkende percentages maar toevallig heeft Spanje dus ook 21% hoog.

Nee, het FOS-systeem is daarvoor in het leven geroepen. Ik weet even niet uit mijn hoofd wat 4b is maar ik denk dat je doelt op het aangeven van verlegde btw. Als je dus een factuur krijgt uit het buitenland met 0 btw en de tekst verlegd dan dien je die btw bij vraag 4b op te geven. Die moet je dan alsnog afdragen (want hij is 'verlegd' naar jou). Als je echter recht hebt op voorbelasting kun je diezelfde btw ook weer bij 5b aftrekken. De Spaanse btw heeft hier niets mee te maken en moet via het FOS-systeem. Nee, daar heb ik geen ervaring mee.

Zie ook https://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/tips_trucs/tips_dga/borgstelling_aftrekbaar/ Is er sprake geweest van een borgstellingsvergoeding? Uit de posthistorie maak ik op dat borgstelling waarschijnlijk gedaan is in de hoedanigheid als aandeelhouder, in welk geval deze dan niet aftrekbaar zou zijn. Specialistisch advies lijkt me hier dan inderdaad wel op zijn plaats.

En naar mijn mening (en volgens de genoemde uitspraak) is dit dus niet juist. Cashback is iets wezelijk anders dan korting. En degene die dit uitkeerd kan dit niet opgeven bij de voorbelasting (of van de omzet afhalen). Zie uitspraak.

Dat zou betekenen dat degene die de cashback teruggeeft hier de btw ook weer van terug kan vragen. En dat is volgens genoemde uitspraak niet het geval. De consument betaald de btw over het originele aankoopbedrag en de btw is dan dus ook hoger dan over het netto bedrag wat de consument betaald. I.e. 100+21 origineel. Cashback 50. Consument betaald 71. En leverancier draagt 21 af aan btw. Als in de cashback officieel btw zou zitten, dan zou een ondernemer die een cashback zou krijgen, de btw in die cashback ook af moeten dragen (want die ontvangt hij). En dat gebeurd niet. Ps. Casback is dus wat anders dan korting op een product (waar wel btw in zit).