Rik ·

Welkom op HL. Vraag1: Dus over alle btw over het onderhoud en gebruik. Dus ook van de privé kilometers. Daar betaal je ook die 1,5/2,7% voor. Met de wegenbelasting en autoverzekering kun je niets doen want daar zit geen BTW over. Vraag 2: Dus niet exclusief BTW en BPM maar over inclusief BTW en BPM. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aftrekken/btw_en_de_auto/zakelijk_gebruik_van_de_priveauto/zakelijk_gebruik_van_de_priveauto Om welke auto gaat het? Is daar niets over bekend bij de RDW (op kenteken)? Was er toendertijd ook geen catalogusprijs bekend bij aanschaf? (voor verzekeringsdoeleinden e.d.) https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aftrekken/btw_en_de_auto/privegebruik_auto_van_de_zaak/catalogusprijs

Misschien is het ook handig het doel van deze constructie te vermelden... (Want volgens mij blijft je Holding dan zichtbaar bij "Bestuurder".)

Welkom op HL. Jezelf als klant erop zetten, daarna op 0 zetten, uitdraaien en in de administratie doen met een bijlage erbij (of in de omschrijving) waarin je goed uitlegt WAAROM deze factuur 0 en vervallen is.

Leuke term, vlugbetaalkorting https://nl.wikipedia.org/wiki/Kredietbeperking Betalingskorting kan ook maar werkt nét weer wat anders. https://kennisplein.snelstart.nl/klanten/s/article/Factuuropmaak-Betalingskorting-of-Kredietbeperking

Vergeet dan ook die "meer informatie" even formeel (op papier) vast te leggen (vaak wordt dat dan weer vergeten waarna je met een mond vol tanden staat als men daadwerkelijk dat nummer belt ) Dus alleen aanpassing van de borden is niet voldoende.

Ik lees toch echt dat de hoofdsom reeds betaald is. Tevens is die €1500 extra (per ongeluk) betaald. Maar dit (met alle informatie) voorleggen aan een jurist lijkt mij ook wel handig. Zeker als TS toch op de een of ander manier dit bedrag wil behouden.

Er is ook de eis dat je de mogelijkheid hebt om permanent aanwezig te zijn. Bij fysieke controle zal dat dus misschien een probleem kunnen zijn. Of een 'staplaats' dan geaccepteerd wordt....? Nu denk ik niet dat de KvK actief aan het controleren is maar officieel lijkt het mij nog steeds niet volgens de regels. Maar goed... het is een constructie. De 4m2 meter zou inderdaad wel mogen. Maar die oplossingen zijn doorgaans ook veel duurder dan alleen maar zo'n registratie-adres constructie.

Ik vraag me toch af in hoeverre deze registratiebedrijfjes geaccepteerd worden door de KvK en de belastingdienst. Je zou daar van tevoren eens een belletetje naar de KvK aan kunnen wagen of om officiële documentaire vragen bij dat bedrijf.

Ik zie dat wel op mijn pc maar niet op mijn mobiel. (Ik zie overigens geen bijlage in je post) Als je op de pc je browserwindow smaller maakt dan zie je die "markeer als gelezen" ook verdwijnen bij een bepaalde breedte (zoals de breedte van een mobiel). Dat is de fluid layout voor mobiel. Maar als die dan verdwijnt zou die link eigenlijk automatisch onder de drie lijntjes rechtsboven moeten komen. En dat gebeurd niet. Ik heb dus op een mobiel geen optie om alles als gelezen te markeren. Wat voor mobiel gebruik je? Ik heb hier een Motorola G6 plus waarbij de browser 424x720 aangeeft. Ik kan in chrome op de mobiel desktopsite aanvinken in het menu van chrome. En dan is ie wel zichtbaar. Maar dan heb je kleine letters en niet echte mobiele layout.

Ik meende dat dit automatisch gaat omdat er normaal gesproken een betalingstermijn is gesteld. Het een en ander kan ook nog afhangen van de leveringsvoorwaarden. https://www.seuren-vlies.nl/blog/wettelijke-rente-wat-is-dat-en-vanaf-wanneer-heeft-u-er-recht-op En https://fnvzzp.nl/nieuws/2017/03/wettelijke-rente-wanneer-en-hoeveel-verschuldigd

Dat is prima. Mocht TS hier toch iets uit willen halen lijkt mij het advies van Steven ook zeker goed, om hier een deskundig iemand naar te laten kijken voor zowel het recht op de rente als de bereking zelf.

Ja, maar aangezien we totaal niets weten over de factuurdatum en betaaldatum van de verschillende bedragen kun je ook niet zeggen dat het 'teveel' €160 zou zijn (zoals je in jou post stelde). TS zal dus zelf met die precieze bedragen een berekening moeten (laten) maken. We weten alleen dat er een totaal aan €10.000 open heeft gestaan en dat dat 5 tot 6 jaar geduurd heeft voordat dat is voldaan. Dan kun je er na drie of vier jaar waarschijnlijk wel vanuit gaan dat die €1.500 aan rente wel bereikt is. Alle vorderingen waren ook uit 2012 en 2013.

Uh...? Als die €10.000 op één moment was (even makkelijk vanuit gaan) dan is na het eerste verlopen jaar €10.800. Na het tweede jaar €11.664. Derde jaar €12.579. Vierde jaar €13.604. En vijfde jaar €14.693. Er is €11.500 betaald. Dan zou je dus nog €3.193 moeten krijgen. Rente op rente kan lekker snel oplopen. Zeker als we het niet hebben over spaarrente maar wettelijke handelsrente (en je krijgt elk jaar ook weer de wettelijke rente over die €10.000 plus openstaande rente) (Bij bovenstaand ga ik even voorbij aan eventuele verjaring mocht dat van toepassing zijn.)

Wat is "boardnivo". Want ik ga erin via https://www.higherlevel.nl/discover/23/ Een optie altijd onder de drie streepjes rechtsboven (zoals op https://en.delphipraxis.net onder account) zou al voldoende zijn.

Ik denk dat het de vraag is of er bij de laatste betaling iets gezegd is over "finale kwijting". Of van "dan zijn we quite" o.i.d. Want als dat niet het geval is dan zou een naheffing van wettelijke rente/handelsrente misschien nog aan de orde kunnen zijn (hoewel ik geen jurist ben). Dus wanneer is deze laatste betaling gedaan en wat is er over 'afgesproken'?

Was een optie voor "Markeer alles als gelezen" in mobiele view ook al op het wensen-lijstje gezet? (Had ik eerder al aangekaart)

Tot wanneer zou je die klant nog een factuur kunnen sturen van wettelijke rente/handelsrente over de te laat betaalde bedragen? Ik denk dat je dat eigenlijk direct na zijn te hoge betaling had moeten doen, maar misschien zit daar nog een mogelijkheid. Kan op een bedrag van €10.000 wat een aantal jaren openstaat behoorlijk oplopen.

Ze vragen bij het platform ook een "valid bank statement". De vraag is dan ook of de uitdraai van "Af- en bijschrijvingen downloaden" bij de ING gezien kan worden als "valid bank statement". Ik denk het n.l. niet. Vroeger kon je echt een kopie van de bankafschriften downloaden (met volgnummers e.d.). Maar tegenwoordig is het gewoon een PDF van bij- en afschrijvingen. Niet echt een officieel "bank statement" lijkt mij. De ING heeft ook een kopje "Afschriften en overzichten" waar wel de officiële afschriften te downloaden zijn maar daaronder zijn alleen de spaarrekeningen beschikbaar. Als je die van de betaalrekening wilt hebben wordt je weer doorverwezen naar de onofficiele "Af- en bijschrijvingen downloaden". Maar goed, we hebben van Maxn begrepen dat de BIC code op de papieren afschriften van de ING ook niet staat. Edit: Ik zie trouwens net dat de BIC wel in het nieuwe CAMT053 XML formaat staat <Acct> <Id> <IBAN>NL30INGB0000000000</IBAN> </Id> <Tp> <Cd>CACC</Cd> </Tp> <Ccy>EUR</Ccy> <Svcr> <FinInstnId> <BIC>INGBNL2A</BIC> </FinInstnId> </Svcr> </Acct> Maar ja... zouden ze dat als officieel "bank statement" zien Je kunt dit natuurlijk naar een PDF uitdraaien en insturen. Je hebt er zelf niets aan gewijzigd dus het 'mag' wel

Je zou bijna in de verleiding komen om de gedownloade afschriften (PDF) te wijzigen en die BIC code er zelf op te zetten Of één pagina uitdraaien op papier en dan met Word de BIC code eroverheen afdrukken en dan weer inscannen en dat versturen. Je voegt alleen maar een gegeven toe en past dus niets aan. Ik vraag me af of dat 'mag'.

En wat spreek je dan met ze af? Of is het "ja, amen, einde gesprek"? Ik heb er helemaal geen probleem mee als klanten later of in termijnen willen betalen. Zolang er maar duidelijke afspraken zijn. Die maak ik dan ook. "Volgende week... Prima", "Volgende maand, ook ok, de hoeveelste?". En als ze die afspraak niet nakomen krijgen ze mij weer aan de lijn. Na twee keer voelen ze zichzelf ook ongeloofwaardig worden en wordt de rekening meestal wel betaald. Met duidelijke afspraken hou je de klant ook "strak" (hoewel er natuurlijk altijd mensen zijn die... ach ja...)

Dat het algemene informatie is, was al bekend (en hebben we het al over gehad). Het probleem is dat er een (beperkt Engels sprekend) persoon op dat platform zit die perse een afschrift wil zien waar ook de BIC code op staat. Het apart geven van de BIC code stuit blijkbaar alleen maar op onbegrip en een standaard antwoord.

Nee, daar staat het helaas ook niet op. Ik zag wel dat je nog "officiële" kopie-afschriften van de spaarrekening kunt downloaden maar daar heeft de BIC code nooit op gestaan (ook niet in 2014). En helaas is het downloaden van kopie-afschriften in de nieuwe omgeving niet meer mogelijk (alleen bij/afschrijvingen van/tot). Vandaar dat ik me af vroeg of iemand nog een recente papieren afschrift heeft van de ING. Je zou dan de papieren-afschriften aan kunnen zetten en als je de eerste hebt ontvangen weer uitzetten. Of ING vragen eenmalig zo'n kopie te verstrekken.

Ik heb hier een afschrift (PDF) van december 2014 van de ING (die kopieën van de papieren afschriften die je kon downloaden) waar de BIC code dus wel op staat. Misschien kun je zelf nog in je archief iets terugvinden. Maar ze zijn daarna naar een nieuw systeem gegaan waar alles online gegenereerd wordt en daar staat het niet meer op. Ik ben benieuwd als je nog een papieren afschrift hebt, of het daar wel op staat. (Inderdaad kun je eens informeren bij de ING.)

Had ik ook al even naar gekeken. Maar bij de ING (en waarschijnlijk alle andere banken) staat de BIC code niet meer op die pagina's. Het is dus iets dat op een "algemene informatie"-pagina van de bank zelf staat (waar ik naartoe linkte). O wacht... ik zie dat het bij de Rabobank wel op het afschrift staat. Maar TS zal dus waarschijnlijk niet bij die bank zitten. En bij de ING heeft het rond 2015 ook op de afschriften gestaan (voordat ze wijzigingen doorgevoerd hebben). Misschien kun je nog eens wat afschriften van een aantal jaar geleden opduikelen en staat het daar wel op.

De zin "A valid bank statement including also the account number and BIC Code" is ook nog eens niet correct. Including en also gebruik je nooit op deze manier achter elkaar. Maar goed, als ze het maar zo blijven stellen zit er niets anders op dan dit bij de bank neer te leggen. En ja, daar betaal je dan natuurlijk iets voor. De bank moet zo'n verklaring ook handmatig opstellen (wat tijd kost). Ik denk alleen dat je elke keer met iemand te maken heeft die niet begrijpt hoe het precies zit en dus (in gebrekkig Engels) dat zinnetje blijft herhalen. Ik vraag me dan ook af hoe dat bij andere aanmeldingen wel goed gegaan is. (Wellicht kun je eens informeren bij iemand die zich al aangemeld heeft hoe dat gegaan is.)