Rik ·

Een kleine opmerking dat mij gelijk opviel... Ik dacht... laat ik eens zoeken op ariel deken. Lijken mij voor kinderen toch een veel gezochte term als je een zeemeermin deken wilt hebben (je weet wel Ariël van Disney). En kijk daar, daar staat ie. Ach nee. Laat dat nou een link naar http://www.zeemeermindeken.nl/product/zeemeermin-deken-ariel/ zijn. En jouw webshop zit op www.zeemeermindekens.nl (met een s !!!). Was je dat ook al opgevallen dat er een http://www.zeemeermindeken.nl bestaat? Enfin, ik kan me de tegenvallende (of wisselende) resultaten wel voorstellen als je een URL gebruikt die vrijwel hetzelfde is als een ander.

Deze vraag is al beantwoord: Dan houdt de VOF gewoon op te bestaan en de consequenties voor de vennoten op dat moment kan je het beste in de VOF-overeenkomst vastleggen. Dat hoeft natuurlijk niet. Zoals al eerder is aangegeven (bij bijvoorbeeld arbeidsongeschiktheid) kan de partner gewoon in de vof blijven (deze werkt alleen niet). Het is dan wel zaak om in ieder geval in het contract vast te leggen dat er grotendeels uitbetaald wordt voor gewerkte uren (dan dus voor één vennoot) en een gedeelte voor ondernemers-risico (voor alle vennoten). Indien dit niet gewenst is, is het inderdaad het beste dit ook gelijk contractueel vast te leggen (bijvoorbeeld door de verdeling alleen maar over de gewerkte uren te maken en ondernemers-risico buiten beschouwing te laten).

Je hoeft dat dan toch niet "te boeken". Je kunt in Excel het verschil toch automatisch als "Resultaat lopen boekjaar" weergeven. En dat getal zal dan hetzelfde moeten zijn in je W&V. En na het lopende jaar boek je dat door naar kapitaal.

Die was waarschijnlijk verkeerd gelezen... (niet enig aandeelhouder...) Niet jouw bedrijf alleen dus de beslissing om het bedrijf compleet te verkopen moet in samenspraak met je zussen. Jouw aandelen verkopen kan natuurlijk altijd maar het zal even van de beperkingen in de statuten afhangen of je deze eerst aan de overige aandeelhouders met aanbieden.

Niet als er een tweede contract periode van 5 jaar is ingegaan. Want dan had tussen 2013 en 2017 ook geen verhoging plaats mogen vinden. Maar ik weet niet of die tweede periode ook beschreven moet staan. Wat was je opzegtermijn na 2013? Was dat in die tweede periode (2013-2017) ook weer vijf jaar? (dus dat je pas per 2018 op kon zeggen?) Want dan lijken mij de voorwaarde van de eerste periode ook weer te gelden. Maar dat kan iemand met wat meer verstand over huurcontracten wel vertellen. Dat is nogal een naverrekening. Daar staat ook niets over in het contract? Vaak is er in opgenomen dat de service-kosten tot een jaar na afloop van dat jaar verrekend zullen worden. Maar als daar niets over in staat dan ben ik bang dat hier dus ook niets aan te doen is. Wel moet die rekening waarschijnlijk per jaar opgemaakt worden en dus alleen vanaf 2013. https://www.mkbservicedesk.nl/6924/wat-zijn-regels-bij-naheffing-servicekosten.htm https://vastgoedjournaal.nl/news/20417/column-vijf-tips-voor-goede-afspraken-over-servicekosten-bij-huur-van-bedrijfsruimte

Staat er in het huurcontract helemaal niets over een verhoging (jaarlijkse indexering o.i.d.)? Jij hoeft dan helemaal niet akkoord te gaan met enige extra verhoging van die huurprijs in het verleden. Dus ook niet over 2013-2017. Maar in 2013 had dus een nieuwe prijs vastgesteld moeten worden (met toestemming van alle partijen). Het is dan nu echter wel zo dat die prijs die je hebt gekregen in 2013 wel geldig is (ook als die verhoging erg hoog is). Je hebt de factuur betaald en ik heb het vermoeden dat je dan stilzwijgend akkoord bent gegaan met die nieuwe prijs. Wat staat er in het contract over de tweede periode van vijf jaar? Was die ook weer vast? De vraag is dus of de verhogingen tussen 2013 en 2017 correct waren. https://www.mkbservicedesk.nl/897/mag-mijn-verhuurder-huur-bedrijfsruimte.htm Is de verhoging/naverrekening van de servicekosten over 2013-2017 zoveel hoger dan jouw teveel betaalde huur tussen 2008-2012?

Sorry, de verhoging bedoelde ik eigenlijk. Ze mogen dus per 2013 met terugwerkende kracht de verhoging wel doorvoeren. Maar die moet wel gebaseerd zijn op het bedrag van 2008 omdat de huur 5 jaar vast stond. En als er een maximale huurverhoging afgesproken is, dan moeten de verhogingen van 2008-2012 ook teruggedraaid worden op het huurbedrag. (Het is makkelijk dat over het hoofd te zien en te denken dat de huurbedragen van 2013-2017 wel correct zouden zijn)

Volgens mij is de verjaringstermijn om een niet verschuldigde betaling terug te vorderen ook 5 jaar. Dus de teveel betaalde huur kun je ook maar tot oktober 2012 terugkrijgen. Echter... als de verhuurder dus over 3e kwartaal 2012 extra servicekosten in rekening wil brengen dan kun je deze wel verrekenen met de teveel betaalde huur over oktober 2008-oktober 2012. En over de extra servicekosten van 2013 kun je het resterende bedrag wat overblijft over 2009-2013 teveel huur betaald, verrekenen. Dat wordt dus even rekenen. Tevens mocht de huur dus pas in 2013 verhogen (5 jaar vast vanaf 2008). Je moet ook even kijken hoe hoog die verhoging maximaal mag zijn volgens het huurcontract. Het is dus zo dat de verhogingen in 2008-2012 niet correct waren. Dus de nieuwe huur in 2013-2017 is dus waarschijnlijk ook te hoog geweest (als er een maximale verhoging afgesproken was). Ook dat moet je even goed op papier doorrekenen.

Als het bij die derde offerte om dezelfde vlucht en boekingsklasse gaat dan kunnen ze zich natuurlijk niet beroepen op dat voorbehoud in de voorwaarden.

Ik neem dus aan dat bedrijf B de opdracht heeft gegeven aan bedrijf C. Bedrijf B zal dus ook de eventueel reeds gefactureerde kosten voor rekening genomen hebben. Mij lijkt bedrijf A daar dan helemaal buiten te staan en zal bedrijf B zich dus af moeten vragen hoe deze de ontwikkeling, eigendom en continuïteit van betreffende product veilig kan stellen. Indien ik dat verkeerd zie en bedrijf A wel opdrachtgever is dan wordt het zaak hier heel spoedig dingen over op papier te zetten en te regelen.

(Ik neem aan dat je mij (Rik) bedoelde...) Daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb even de 40k en 90k als winst gepakt als voorbeeld. Xk als voorbeeld is zo lastig. Ik neem aan dat berendbotje de 40k en 90k winst wel kan vervangen door de werkelijke winst en enigszins begrijpt wat ik bedoelde voor te rekenen.

Als je 40k winst had en nu op 90k zit maar het overschot aan investeringen opgegaan is dan heb je dus zo'n 50k (extra) aan investeringen gedaan (voorbeeld en schatting). Nog steeds heel mooi dat je dit hebt kunnen doen zonder krediet. Echter heb je nu niet het geld/cash om uit de zaak te trekken (buiten die ~40k). Volgens je winstberekening zou je echter wel 80k winst hebben (90k - 10k afschrijving (50k / 5jaar)). Dus je moet wel belasting betalen over die 80k. Dat legde Nedzhibe al uit. Je kunt dus alleen maar die 40k eruit trekken die je voorheen ook al deed (terwijl je toch over 80k belasting moet betalen). Dat lijkt niet veel maar je hebt wel een (eenmalige) investering van 50k gedaan. Volgend jaar zou je, als je weer 90k winst draait, ook over 80k (90k - 10k afschrijving) belasting moeten betalen maar dan heb je dus in één keer wel 50k meer cash om uit de zaak te trekken. Want je hoeft volgend jaar geen investering meer te doen. Dus vanaf volgend jaar ga je er erg veel op vooruit wat betreft je op zou kunnen nemen uit de zaak. Wel is het verstandig om ook rekening te houden met herinvestering over een zoveel jaar. Hoe lang gaan de machines mee? Zo zou je dus niet elk jaar die volledige cash-flow uit de zaak moeten trekken maar ook elke jaar een reserve/buffer opbouwen om over zoveel jaar weer cash de machine te kunnen vervangen zonder dat je privé weer in één keer zoveel in zou moeten leveren. Of het verstandig is om te groeien kun je eigenlijk alleen zelf bepalen. Je beschikbaar (cash) inkomen lijkt dit jaar misschien wat summier maar zal het volgende jaar dus hoger zijn. Je zou het overschot dan weer kunnen gebruiken om te investeren maar dat moet je er dan zelf voor over hebben (en je goed bij moeten voelen).

Mail? Je hebt het over de website gehad. Dat is een redelijk makkelijke export naar een zip bestand met alle gegevens en een export van de database. Mail is iets heel anders en behoort ook niet bij de "website" zelf. Als in de prijs van €175 ook het aanleveren van mail zit dan kan ik me die prijs wel voorstellen. Dan is het ook de vraag hoe die mail aangeleverd moet worden. Weet jij wat je met MBOX of Maildir bestanden moet doen?? Zorg er dus voor dat je klant (of jij) op de juiste manier communiceert met dat bedrijf en dat uiteindelijk de juiste gegevens aangeleverd worden. (Overigens, mail kun je ook zelf leegtrekken via een IMAP-client. In Outlook bijvoorbeeld kun je alle mail gewoon naar een lokale pst slepen. Dat zou niet eens "aangeleverd" hoeven te worden.)

Geld vragen voor hun werk mogen ze natuurlijk altijd (zolang dat niet onder een servicecontract o.i.d. valt). Dat is dus de reden waarom ze voor die 10 minuutjes €175 vragen. Als ze in wordpress zelf een plugin kunnen instaleren dan kunnen ze ook een backup-plugin instaleren. Er zijn er verschillende en sommige trekken de hele directory-structuur ook mee. Als ze ook daar geen toegang toe hebben... dan wordt het moeilijk. (Dan heeft er iemand bij het laten maken ook niet opgelet. Toegang moet je eigenlijk altijd hebben.) Dan blijft alleen maar de juridische weg over en ik heb geen idee hoe sterk ze dan staan. Want dat bedrijf kan natuurlijk gewoon hun kosten rekenen. Blijft alleen de vraag of dat "onredelijk hoge kosten" mogen zijn. Maar wie bepaald dat.

Dure jongens. Maar dat zal ook wel de reden van vertrek zijn. Ik neem aan dat het geen wordpress (of ander bekend framework) site is.

Dat is natuurlijk niet alleen zo bij "gratis starten". Dat kan je net zo goed overkomen als je voor een betaald systeem kiest.

Is dat dezelfde als de Staffordshire-bulterriër? Staat deze hond niet op de lijst van gevaarlijk honden? Dan mag je straks ook nog met hem op cursus (of het moet een stamboom hond zijn van een erkende fokker). https://nos.nl/artikel/2173689-21-hondensoorten-officieel-gevaarlijk-eigenaar-moet-op-cursus.html https://www.rtlnieuws.nl/nederland/verplichte-gedragscursus-voor-21-soorten-risicohonden Aansprakelijkheid even goed uitzoeken lijkt me inderdaad geen overbodige luxe. Bij controle kan de inspecteur natuurlijk ook redeneren dat, omdat de hond 's-avonds en 's-nachts thuis is, dat deze daar dan ook zijn waakzaam-werk verricht en er dus 50% privé voordeel bestaat.

Is het dan niet in jouw belang om dat samen met die persoon te onderzoeken. Misschien heeft die persoon er "geen zin" in. Maar als jij enig (voor)werk kan verrichten (e.v. met adviseur) en samen met hem tot een plaatje kan komen dat gunstiger voor hem is, dan lijkt het mij een win-win situatie.

Wat zou het voordeel van leningnemer zijn in dat geval? Lagere rente? Langere periode? Meestal zullen de voorwaarden niet gunstiger worden dus ik kan me wel voorstellen dat die persoon daaraan niet mee wil werken. Waarschijnlijk heeft ie nu een goede rente en met oversluiten schiet hij schijnbaar niets op. Misschien moet het hem aantrekkelijker gemaakt worden. Bijvoorbeeld kwijtschelding van 10%. Andere optie is natuurlijk zelf een lening aangaan voor het benodigde kapitaal.

Niet als het een goedlopende BV is met vermogen. Dan lijkt mij het aanspreken van de BV misschien zelfs makkelijker.

En hier gaat het dus om een Man-vrouwfirma (neem ik aan). En dan: Er is dus geen sprake van een ongebruikelijk samenwerkingsverband omdat het om man en vrouw gaat.

Zelfs als zijn belang naar privé zou gaan moeten de aandelen overgeschreven worden en daar komt een notaris bij te pas. Dus voor hem is de enige optie de aandelen over te doen naar de overige aandeelhouders voor €1,00. Overigens hoeft het niet zo te zijn dat jullie (werkmaatschappij) met die kosten van de notaris komen te zitten. Het is natuurlijk ook mogelijk dat de eigenaar van die holding de kosten draagt. Hij kan dat natuurlijk niet (geen geld?) maar anders kan hij blijkbaar geen uitkering aanvragen en is hij verder van huis. Wellicht kunnen die kosten dan toch door hem gemaakt worden (op de een of andere manier).

Waar gaan die aandelen van de werkmaatschappij dan naartoe? Zelf als die €0 (of zelfs negatief) waard zijn zullen ze ergens naartoe moeten. Dat moet ook vermeld worden in het aandelenregister van de werkmaatschappij. (En volgens mij kun je de aandelen niet zonder notaris overdragen) Die aandelen kunnen niet zomaar in het niets opgaan. Het enige waar de eigenaar op zou kunnen hopen is dat, omdat de aandelen en holding €0 waard zijn, dat ze buiten beschouwing gelaten zouden worden voor de uitkering. Maar als dat niet zo is, zullen de aandelen, zelfs als ze niets waard zijn, toch officieel overgedragen moeten worden. Als ze niet naar de overige aandeelhouder (of andere derde partij) overgedragen kunnen worden dan rest er natuurlijk ook altijd nog de optie om de werkmaatschappij ook te liquideren. Dan houden die aandelen dus wel op te bestaan (na vereffening van die BV) en kan daarna de holding ook geliquideerd worden. Al met al is het idee van de eigenaar van die holding om dan later weer met diezelfde holding/werkmaatschappij door te gaan niet mogelijk. Bezit is bezit en je kunt dus niet zeggen "O, ik heb nu niets" en dan over een paar jaar "O ja, ik ga weer verder".

Ik neem aan dat die eigenaar dat dacht gedaan te hebben door een formuliertje 14 of 17b in te vullen voor de KvK. Als er dan niets geregeld is over de aandelen die de Holding in de werkmaatschappij heeft dan zal bij de KvK de holding wel "ontbonden" zijn maar deze blijft bestaan ("in liquidatie, afwachtend op vereffening."). Er zal nog een vereffening plaats moeten vinden (namelijk de overdracht van die aandelen). Bij de KvK is het wel bekend dat die Holding n.l. aandelen bezit in de werkmaatschappij. Je kunt bij de KvK informeren naar de status van de holding om hier zekerheid over te krijgen. Jullie hebben in de werkmaatschappij een aandelenregister. Als aandelen overgeschreven worden dan zal dit aandelenregister ook netjes bijgewerkt worden door de notaris. Zolang dit niet gebeurd blijft de "ontbonden" holding eigenaar van die aandelen (en dus ook eigendom van die eigenaar). Als de eigenaar zelf in de problemen zit en hij mag ook geen "bezit" hebben dan zullen die aandelen toch ook overgedragen moeten worden naar de andere aandeelhouder? Eventueel tegen €1. Maar dan heeft hij een probleem als hij weer wil gaan ondernemen want hij bezit die aandelen dan niet meer. De aandelen naar privé zetten zou dan ook niet kunnen omdat je zegt dat hij zelf geen belang in vennootschappen mag hebben (waarom?). In ieder geval is de wijze waarop het nu is gegaan waarschijnlijk niet de handigste geweest en ik verwacht dat hij dus wel wat expertise in zal moeten huren (alsook een notaris voor de aandelenoverdracht) om dit allemaal weer in orde te krijgen. http://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/overeenkomsten/checklisten/bedrijf/liquidatie_ontbinding_bv/

Een bedrijf dat nog aandelen heeft kan niet geliquideerd worden. Als dit toch is gedaan dan zal de uitschrijving bij de KvK niet lukken. Daarna is een turbo liquidatie volgens mijn ervaring ook niet meer mogelijk en zal eerst de aandelenoverdracht geregeld moeten worden met daarna een normale liquidatie. Als het goed is zijn de aandelen dan ook voor liquidatie overgedragen aan een andere partij. Misschien aan de oude eigenaar van die holding. Is er geen accountant die dit allemaal geregeld heeft? Overigens zul je zelf een aandelenregister moeten hebben waar dit in staat (en gewijzigd is).