kuifje

OK RT, we volgen jouw voorstel. Beiden hebben hebben een 100% inkomen maar eigenlijk maar voor 50% werk. De rest van de tijd tijd zitten ze op hun werkplaats te zitten en koffie te drinken. Het zou beter voor hen zijn als ze gewoon 50% van de tijd thuis mochten zitten, extra vrije tijd zeg maar, om te vissen, te klussen, naar het strand gaan, whatever. En niemand wordt er slechter van; maar zij worden er wel beter van. Dus als geheel wordt de koek groter. Het zou ook beter zijn, voor de samenleving, als ze iets zouden doen voor het algemeen belang, dat anders niet gedaan zou worden. En dat soort werk is er genoeg: Iets wekelijks schoonmaken dat anders maar maandelijks schoongemaakt zou worden, plantsoenen snoeien, extra surveillance op zakkenrollers in winkelstraten etc. Zij worden er niet slechter van en de samenleving al geheel beter, dus ook hier wordt de totale koek groter. Je zou het ook kunnen delen, 25% aanvullend werk en 25% vrije tijd. Dan worden de individuen en de samenleving er beter van, en niemand, helemaal niemand, gaat er op achteruit. Je verbindt teveel werktijd met opbrengst. Ja, opbrengst wordt gegenereerd door werk. Maar werktijd die geen opbrengst oplevert, kan maar beter vermeden worden: Die moet ingezet worden voor ander werk wat wel opbrengt, of voor vrije tijd die plezier en geestelijke rust oplevert. Hoeveel inkomen het individu krijgt staat hier volkomen los van.

Maar dat betekent helaas óók dat als er géén werk is, er dus niet betaald wordt. En als de havenarbeider, om toch nuttig te kunnen zijn, de straat gaat vegen, dan heeft de stratenveger geen werk... Ja, en dat is dus koekverdelerslogica, en geen koekvergroterslogica. Het is geen zero-sum game. In plaats van 'dan heeft de stratenveger geen werk' kun je ook zeggen: Dan heeft de straatveger meer vrije tijd, maar niet minder geld, en is hij dus ook beter af. Of dan wordt een straat die anders niet geveegd zou worden wel geveegd. Het doel is toch niet 'werk' te hebben? Het doel is juist de hoeveelheid 'werk' te minimaliseren en het inkomen te maximaliseren, zowel op het individuele niveau als op maatschappijniveau.

Toch woon ik liever in een maatschappij waarin ik iets meer betaal voor een product opdat een ander ook een inkomen heeft. Jamaar..... ik wil helemaal niemand een inkomen ontzeggen, of zelfs maar mensen hun inkomen verlagen. Ik wil alleen dat er binnen dat inkomen maximaal geproduceerd wordt.

Patrick, het gaat me er niet om om je vader zwart te maken. Iedereen roeit met de riemen die hij heeft, en verdient daarvoor respect. Het gaat er mij om dat de doelstelling van de samenleving moet zijn om de koek groter te maken (en natuurlijk eerlijk te verdelen). En dan is mensen toestaan om niet te werken en toch betaald te krijgen gewoon onlogisch. En ik begrijp ook prima dat mensen voor zichzelf of voor hun groep, zullen proberen hun deel van de koek te maximaliseren. Dat is van alle tijden en dat zit in onze natuur en op een persoonlijk niveau verdient dat bewondering als het lukt. Maar door de koek anders te verdelen wordt hij niet groter. De koek wordt echter wel groter door te zorgen dat alle ingredienten koek worden, en niet verspild worden.

Ja, dat zijn allemaal positieve effecten, waar inderdaad sommigen beter van worden. Of dat terecht is, of dat de maatschappij ten goede komt, is een politiek geladen discussie die we hier beter niet voeren. De havenarbeiders die, betaald, hun tijd zitten te verdoen tot er weer een schip komt, hadden beter iets nuttigs gedaan in die tijd: de school repareren, of de kademuur, of de straat vegen. Niet omdat ik dat zulke luie rakkers vind die eens in actie gezet moeten worden, maar omdat verspilde tijd nu eenmaal verspilde tijd is, verspilling is per definitie slecht. Dan had iedereen evenveel geld gehad, alleen was de straat dan wel schoner geweest. Kortom: Niemand slechter af, maar de straat schoon, is toch een verbetering voor de maatschappij als geheel? Of ben ik nou gek? Vergeet ook de andere kant niet: Wij zij ook allemaal consumenten. Dat de producten duurder zijn dan nodig omdat de havenarbeider duurder is dan nodig omdat hij ook betaald krijgt als er geen werk is raakt ons allemaal. Ik ben helemaal geen hyperliberale activist of zo, dit is gewoon basislogica

In de huidige denktrant is het zo dat dat je vader's vrije keus was. Dat, blijkbaar, op die dagen dat er werk was, genoeg verdiend werd om ook de dagen zonder werk te kunnen accepteren. Als het hem niet beviel had hij ook stratenmaker, haringkaker of loodgieter kunnen worden. Door overleg en strijd hebben jouw vader en anderen hun situatie weten te verbeteren. Prima, maar de consequentie is wel dat het lossen van een schip duurder werd dan het hoefde te zijn. Mensen die tijdelijk niet productief zijn, door hun eigen schuld of niet, toch betalen, is natuurlijk vanuit de maatschappij gezien verspilling. Ze hebben zichzelf ermee geholpen, maar de maatschappij niet. De arbeid hoeft niet steeds goedkoper en flexibeler. De arbeid moet, net als alle andere productiefactoren, met de minste verspilling, maar dat is iets heel anders. (Nu weet ik wel dat vrije keuzes lang niet altijd zo vrij zijn, maar goed)

Dat zal hem niet worden. De zo geplaagde pakketbezorger, die voor een minimumbedrag werkt en uitgemolken wordt, past prima in jouw definitie van leverancier van een product: honderd geleverde pakjes per dag. Hoe hij dat doet, met wat voor bestelwagen, met uitbesteden of niet, in hoeveel tijd, zal de opdrachtgever worst zijn. En toch is het juist die persoon die we willen beschermen.

Klinkt leuk, maar een tabula rasa is een de facto revolutie, ik ben meer van de evolutie. Suboptimaal qua uitkomst en tijdpad wellicht, maar veel beheersbaarder Nee hoor, een revolutie is als met geweld een eerste samenlevingsmodel door een tweede samenlevingsmodel wordt vervangen. Een tabula rasa is een kritische herevaluatie van de vraag of de middelen die er zijn om het gewenste samenlevingsmodel te bereiken/benaderen wel optimaal zijn. Zo'n tabula rasa kun je voorbereiden en op een bepaalde datum laten ingaan. Revolutie is daarvoor niet nodig. Ik denk juist dat het een revolutie kan voorkomen.

Klinkt mooi, nu twee fiscale groepen, eentje erbij en het probleem is opgelost. Maar dat is natuurlijk niet zo. Er zal ook met drie groepen wrijving ontstaan. Oplossing... hup een vierde groep erbij, en een vijfde en een zesde. O ja, en dan moet de overheid extra belasting heffen om dat allemaal te managen. Dus nee, geen oplossing. Voor mij komt een oplossing alleen uit versimpeling. Doe eens Tabula Rasa. Bepaal dan wat je ideale samenlevingsmodel is en maak ALLEEN wetten die dat faciliteren. Dat hele bos aan aftrek-posten, premies, vrijstellingen, subsidies voor mensen die aan bepaalde historisch gedefinieerde kenmerken voldoen.... weg ermee. Dan kunnen mensen gewoon werken op een manier zoals het hen en de afnemer van hun werk uitkomt zonder zich in bochten te moeten wringen om een paar papieren kenmerken te krijgen die ze net van de ene groep naar de andere groep laten switchen, maar waarvan iedere objectieve beschouwer zegt dat ze onzin zijn.

Waar heb je geinformeerd? Want ik vind het nogal veel, en nogal onnodig. Je moet eerst kijken waar je markt is. NL, Benelux, europa, wereldwijd? Die moet je beschermen. En neem het een beetje ruim, met het oog op toekomstige groei, maar ovedrijf niet. Alleen Mars en Coca Cola en zo nemen wereldwijd een merkregistratie, dat heb je als startend bedrijf niet nodig. Ik denk dat je met Europa al een heel eind komt. Dat kost 1050 Euro aan officiele fees bij de darvoor aangewezen instantie, het OHIM in Alicante. Je kunt het zelf doen. Als je je laat vertegenwoordigen moet je met een beetje rondshoppen wel iemand kunnen vinden die dat voor een paar honderd Euro doet, en ook nog voorkomt dat je stomme fouten maakt, want dat kan echt wel. Je moet voor 1500-2000 echt wel klaar kunnen zijn voor Europa. En misschien is de benelux wel genoeg voor jou, dan ben je makkelijk klaar voor 1000 Euro of minder. OK, neem China er dan bij om daar toch eens een keer een boze brief te kunnen sturen naar een namaker. Maar ga je echt optreden, een fabriek binnen vallen in China? Ik denk het niet. Dan kun je beter de douane in Europa laten optreden als ze waarschijnlijke namaak aantreffen bij import, dat is een van hun taken.

Ik ben een halve jurist, maar wel actief in de IE, en voor mij is het overduidelijk dat AVs wel auteursrechtelijk beschermd zijn. Je interpretatie van de opheffing van de geschriftenbescherming is niet correct: Werk is niet langer AUTOMATISCH beschermd omdat het een geschrift is. Zoals jij het stelt lijkt het of bepaalde types geschrift AUTOMATISCH NIET beschermd zijn, hoeveel eigen karakter ze ook mogen hebben. Die AVs zijn het resultaat van creatief werk van de jurist. Het is aan hem hoeveel exemplaren hij wil verkopen voor welke prijs. En vindt je dat onterecht, dan laat je ze toch lekker zelf opstellen. Het is gek, dat mensen zodra het hun eigen activiteit betreft, het heel normaal vinden om daarvoor betaald te worden, maar zodra het een activiteit van een ander is, moet dat maar gratis/gekopieerd. Zo zegt de jurist tegen de webdeveloper 'geef mij maar een kopie van die andere website, maar dan met andere plaatjes en andere content, die ik je hierbij geeft'. Is toch bijna geen werk, hoef je toch niets voor te factureren?' En zo zegt de webdeveloper tegen de jurist: 'die AVs zijn mooi, die wil ik wel hebben. Je hebt ze toch al gemaakt, dus ik mag ze zeker wel kopieren he?'

Hans, als het om merkenrechten gaat met parallelimport, is het waarschijnlijk dat dit door/met toestemming van de merkhouder gebeurt. En dan mag dat (gezien vanuit het standpunt van de paralelimporteurs), dus kan de vraagsteller maar een ding doen: bij de merkhouder klagen, dat is de enige die deze situatie kan stopzetten. De vraagsteller zegt dat hij de enige is met een licentie. Dat is geen exclusieve licentie: Het is pas een exclusieve licentie als de merkhouder contractueel geen tweede licentie MAG uitgeven. Ik weet niet of dat zo is hier. Als het wel zo, des te meer reden om bij de merkhouder te gaan klagen (contractbreuk): Wel een exclusieve licentie overeenkomen en daarvoor geld vangen, en dan aan de andere kant lekker helpen om de exclusiviteit te ondergraven, dat kan niet. Bij een exclusieve licentie is dit vaak in de overeenkomst opgenomen: dat de licentienemer zelfstandig kan optreden tegen namakers. Overigens kan hij ook nu dit nog vragen aan de licentiegever. Ik krijg het gevoel, daarom vroeg ik er ook naar, dat de 'licentie' die de vraagsteller zegt te hebben niet zoveel voorstelt, of in elk geval de medewerking van de merkhouder ver onder de maat is, anders zou dit probleem niet mogen voorkomen. De vraagsteller kan, uitzonderingen daargelaten, eigenlijk niet heel veel doen. De merkhouder moet dit doen. En als die het niet voortvarend doet... waarom dan nog betalen voor een (unieke/exclusieve) licentie?

Hans trekt het een beetje richting het juridische, misschien terecht, misschien onterecht. Aan wie betaal je de licentierechten? Aan de fabrikant of aan een ander? Is de fabrikant ook de houder van de intellectuele eigendomsrechten waarvoor je licentierechten betaalt? En wat wil dat in dit geval zeggen, licentierechten: Op een octrooi, op een merk (Europees, of Benelux?), op de (geheime, interne) knowhow van de fabrikant? Is het trouwens wel een exclusieve licentie? (Dat wil niet zeggen dat je de enige bent, maar dat je het recht bedongen hebt de enige te zijn) Of betaal je gewoon aan de fabrikant voor exclusiviteit van zijn product in NL, en noem je dat licentierechten? Afhankelijk van hoe de situatie precies zit, kan de optimale strategie anders zijn. Het lijkt mij zeker niet onmogelijk dat in dit geval de fabrikant niet zuiver bezig is. Wat staat er in je licentieovereenkomst?

Dat triggert bij mij het volgende idee. Ook ik erger me wel eens aan slordig plintwerk. We moeten ook eerlijk zijn, die beschadigen gemakkelijk door een stofzuiger of schuivende meubelstukken, die raken los, die sluiten niet meer mooi aan doordat de ondervloer een millimeter ingezakt is door een zware kast, etc. Zou je een 'herplint' service kunnen opzetten (plus een beetje ander onderhoud indien nodig) om weer een frisse look te geven aan een wat oudere vloer? Bijvoorbeeld bij een renovatie of bij een verandering van huurder. Is natuurlijk voor de klanten een stuk goedkoper dan een nieuwe vloer. Misschien doe je dit al wel als je klanten erom vragen, maar het lijkt me nu typisch iets wat je gemakkelijk als 'specialiteit' kunt promoten en als afzonderlijk product kunt verkopen.

Ja, en dus ga je maar niets zitten doen? Dat 'een rechtszaak induwen' kan, maar dat gebeurt zelden, zeker niet als je geen inbreuk pleegt. Je moet natuurlijk een redelijke mate van zekerheid hebben dat je geen inbreuk pleegt. Daarvoor ga je zoeken op espacenet. Als je al weet dat een ander een octrooi(aanvraag) heeft voor een gelijkaardig product, wordt dat zoeken alleen maak makkelijker. En als je niets vindt, dan begin. Ja, er zit een zeker risico aan, maar dat blijft toch. Hoeveel info je hier ook zoekt, het risico dat je inbreuk maakt blijft altijd, en moet je accepteren als ondernemersrisico, net zoals het risico dat de markt niet zo groot is als je dacht, dat het product ongelukken veroorzaakt, etc. Zelfs de beste octrooigemachtigde zal je niet vertellen dat je geen inbreuk maakt. Hij zal je alleen vertellen dat je geen inbreuk maakt op een specifiek octrooi. Maar er zijn nog miljoenen andere octrooien. Je kunt niet alles onderzoeken. Gaat gewoon niet, er is teveel. En elke dag komt erbij (en elke dag gaat er ook weer af) Een eigen octrooi helpt je alleen om te zorgen dat je zelf niet gekopieerd wordt. Dat geeft dus geen bescherming tegen inbreuk door jou. Normaal gesproken maken mensen zich alleen nerveus over inbreuk als ze een reden hebben om aan te nemen dat een ander een octrooi heeft. Als dat zo is, dan moet je dat onderzoeken of laten onderzoeken door een octrooigemachtigde, en dan krijg je zekerheid. Je vragen in het begin van de discussie waren nog relevant daarvoor, maar de latere niet meer.

Interessant dat je zoveel interesse in octrooien hebt. Je kunt geen octrooi krijgen op functionaliteit. Je kunt octrooi krijgen op specifieke middelen om de functionaliteit te krijgen. Er zijn nog heel veel dingen te octrooieren. De meeste grote principes zijn wel bekend, maar de toepassing daarvan voor een specifiek doel, of in combinatie met specifieke andere zaken, is best te octrooieren. BIj je lift voorbeeld kunnen inderdaad beide apart worden geoctrooieerd. Natuurlijk op voorwaarde dat ze nieuw en inventief zijn. 'Vastgelegd in een patent' is hierbij absoluut irrelevant. Een octrooi krijg je als iets nog niet bestaat en niet voor de hand liggend is vergeleken met ALLES wat al bekend is. Of het bekend is uit een octrooi(aanvraag) doet niet terzake. Heel belangrijk, voor iedereen die dit leest: Dat ergens een octrooi voor te krijgen is wil niet zeggen dat het beter is dan andere zaken voor wat betreft zakelijk succes. Een octrooieerbare uitvinding is zeker niet automatisch een goed businessconcept.

Je kunt niet zelf een octrooiaanvraag indienen in Europa. Alle octrooiaanvragen, waar ook ter wereld, worden beoordeeld tegen al hetgeen er reeds publiek bekend is (en daar vallen dus ook andere gepubliceerde aanvragen onder), waar ook ter wereld. In principe heeft alleen de uitvinder het recht om, waar dan ook ter wereld, een aanvraag in te dienen. De originele aanvrager had, als hij dat had gewild, binnen een jaar na de eerste indiening, ook een aanvraag in Europa kunnen doen. Hier zitten ook weer allerlei verdere regelingen aan vast. Het kan best dat hij dat gedaan heeft, maar gezien de diverse data, waarschijnlijk niet. Je laatste paragraaf is grosso modo correct.

Octrooien zijn niet gemakkelijk. Je eerste screenshot maakt duidelijk dat dit inderdaad een publicatie is van een US octrooiaanvraag. Dit kan een octrooi worden, het kan ook van niet, dat hangt ervan af hoe de verleningsprocedure verloopt. Maar hoe dan ook, je hebt hier niets mee te maken zolang je niets in de US doet. Het kan best zijn dat er ook een Europese (Of NL, D, GB etc) aanvraag is. Er staat niets bij familie. dat maakt het eerder onwaarschijnlijk dat dat zo is, maar het kan best dat er een is die nog niet gepubliceerd is. Een aanvraag wordt nl pas gepubliceerd 18 maand na prioriteitsdatum. Ook kan er wel een fout staan in de Espacenet database (hoewel dat zeldzaam is) Een gepubliceerde (Europese) aanvraag biedt inderdaad voorlopige bescherming (onder voorwaarden) aan de aanvrager, zodat het zou kunnen dat als er een Europese aanvraag is, je later een schadevergoeding zou moeten betalen (als die aanvraag verleend wordt) (Het is ook geen aanvraag tot publicatie. Het is een octrooiaanvraag. Meestal willen aanvragers dat liever niet gepubliceerd hebben, maar het is nu eenmaal een wettelijke verplichting) Al met al een zeer beperkt risico, waarvan je zelf moet weten of je het neemt als ondernemer. De documenten die je ziet staan op je derde screenshot zijn GEEN EQUIVALENTEN in andere jurisdicties, maar zijn documenten die relevant zijn geweest volgens de onderzoeker voor de vraag of de octrooiaanvraag wel nieuw en inventief was. Waarom zetten ze die erop: Dat doen ze zelf niet, dat doet de US overheid, dat is daar verplicht.

Een us patent is nooit geldig in europa. Er kunnen wel equivalenten zijn in europa, dat kun je vinden met de familie functie van espacenet. Let wel op: Espacenet geeft documenten. Of dat octrooien zijn, en geen aanvragen, moet je goed bekijken. En of die octroooen dan nog geldig zijn, moet ook bekeken worden. En dan is er nog de vraag.... Wat dekt dat octrooi dan precies? Een octrooigemachtigde kan dit soort vragen gemakkelijk voor je beantwoorden.

Even een paar vraagjes (hopelijk ook een paar eyeopeners), van iemand die op dit gebied geen kennis heeft, maar wel gezond verstand (hopelijk toch) heeft: 1) dus de school accepteert zomaar dat een van de docenten zijn eigen software 'op de boekenlijst laat zetten'? Is dat geen belangenverstrengeling? Is er geen persoon/commissie die op inhoudelijke gronden beoordeelt wat wel of niet op de boekenlijst komt? 2) Je haalt kosten en opbrengsten door ellkaar. Als je voor 100 leerlingen licentties gaat verkopen voor 1 euro per maand zijn jouw OPBRENGSTEN 1200 Euro (ik denkt eerder 900-1000 Euro, want in de vakantie gaan ze echt niet betalen, maar goed), en de KOSTEN voor de leerlingen 1200 Euro. 3) wat kan het jouw als ontwikkelaar/verkoper schelen of de school betaalt of de leerlingen? 4) Ik heb geen kinderen in (middelbare?) schoolleeftijd, dus ik weet niet wat de kosten van de een typische boekenlijst zijn. Maar die 12 euro zou zomaar eens 3-6% van de totale boekenlijstkost kunnen zijn (mijn vrije inschatting). Ik zou dan als ouder steigeren, om relatief zoveel te betalen voor ' een programma dat de leerlingbegeleiding digitaliseert'. Ik wil leerlingenbegeleiding voor mijn kind, het zal me worst zijn of de school dat digitaliseert of niet. Ik heb de indruk dat je hier met twee petten, en misschien wel drie petten (leverancier-klant-betaler), inzit. Je wilt enerzijds verdienen, anderszijds geen kosten voor je werkgever maken, en je wilt je leerlingen ook nog niet op al te grote kosten jagen. Mijn advies: Maak voor jezelf de keuze: welke pet wil je op, en maak de andere daaraan ondergeschikt. Maar misschien schat ik de gehele situatie verkeerd in.

Vroeg of last zul je er met anderen over moeten praten. Klanten, partners,leveranciers. Om dit Te kunnen doen moet je eigenlijk overwegen octrooi aan Te vragen.

IK kan je aan de ene kant wel wat advies/inlichtingen geven, maar niet voor het hele verhaal, met name niet voor het grensoverscheidende aspect. In Belgie geldt er voor de personenbelasting (inkomstenbelasting voor natuurlijke personen) een zeer gunstig tarief voor inkomsten uit auteursrechten. Waarom? Weet ik niet, ik vermoed als steunmaatregel voor hongerlijdende artiesten. In een journalistiek project zit vanzelfsprekend een behoorlijk auteursrechtaspect, dus voor een Belgisch belastingplichtige zou dat, door dat slim te spelen, een mooie belastingverlaging opleveren. Ik neem aan dat het zorgbedrijf dit vraagt omdat het meent (of misschien wel eist) dat een deel van de 'winst' die de uitvoerder daarmee maakt tot uiting komt in een lager tarief, want ik geloof niet dat het zorgbedrijf daar zelf een belastingvoordeel uit haalt. Echter, de auteursrechthouder is in eerste instantie de maker. Die kan dat wel overdragen aan een ander (zijn bedrijf) (als hij daar werknemer is is dat geloof ik zelfs automatisch), en dan kan zijn bedrijf dat weer als afzonderlijke component doorverkopen aan de zorginstelling, maar ik denk dat het belastingvoordeel dan verdwenen is, want ik heb geen weet van een dergelijk voorkeurstarief mbt de vennootschapbelasting. Het belastingvoordeel zit hem kortom, onder het belgische belastingsysteem, in de relatie uitvoerder-bedrijf van de uitvoerder, en niet in de relatie bedrijf van de uitvoerder-klant (zorgbedrijf). En dan zit er nog het grensoverscheidende aspect aan. Als je het mij vraagt... het rammelt.

Er rammelt nogal wat aan dit artikel. Of dat aan de artikelschrijver ligt of aan Dhr Minnoye weet ik niet. Ik denk beide. 'en begon als patentlezer'. Zo'n job bestaat niet bij het EOB. Zal wel ergens een kromme vertaling zijn door iemand zonder verstand van zaken. 'nemen de kosten voor verlenging exponentieel toe'. Ze nemen toe, maar exponentieel.... Nee. 'Een aankomend, nieuw patent moet dat veranderen; daarmee is iemand in één klap in een aantal EU-landen verzekerd van bescherming. Het is een van de maatregelen die het EOB neemt om het patent ook eerlijk en bruikbaar te houden, aldus Minnoye.' En dit is wel de grootste onzin. De Europese commissie heeft dit nieuwe octrooi (het unitair octrooi) erdoorheengedrukt (tegen wat oppositie van enkele zuideuropese landen) na tientallen jaren onderhandeling, en zou dus de eer moeten krijgen. En het EOB is geen afdeling van de Europese unie of zo, maar een eigen zelfsstandige organisatie op basis van een afzonderlijk verdrag dat ook zeer veel landen van buiten de EU omvat. Dat het EOB nu met de eer wil gaan strijken is gewoon incorrect. Het EOB heeft de adminsitratie van een deel van het unitaire octrooisysteem toegewezen gekregen, maar dat is alles. Het unitaire octrooi heeft helemaal niets te maken met 'maatregelen' door het EOB. En een bedrijf (klein of groot) is ook niet 'in één klap in een aantal EU-landen verzekerd van bescherming'. Tegen het eind van de procedure, we spreken dan over een termijn van 4-8 jaar typisch, geeft het nieuwe octrooi mogelijk een klein kostenvoordeel ten opzichte van het bestaande systeem. We hebben het dan over een paar %, a la limite 10% van de totale kosten. Alle beetjes helpen natuurlijk, maar dat is niet alle heisa waard en zal niet veel kleine bedrijven over de streep trekken.

Maakt niet uit. Onder de aannames dat de omzet per gebruiker constant is, en dat het aantal echte gebruikers evenredig is aan het aantal downloaders (beide lijken me faire eerste orde benaderingen), blijft de berekening van kracht. Als de aannames niet correct zijn, lijkt het me dat de topicstarter zijn energie moet steken in het laten kloppen van die aannames, eerder dan in het zoeken naar meer downloaders.

Ik mag dan wel actief zijn in de traditionele markt, en niet in de flitsende new economy, maar 10 procent PER DAG groei is toch fenomenaal. Dat is 5000 keer zo groot in een kwartaal !!!! Zolang kun je toch wel wachten, of niet. Of wil je in een week binnen zijn?