realist

Klopt, ik vind het ook buitengewoon interessant, ook al omdat in een publiek debat dezelfde discussie al gaat: wat mag de een nou, en wat mag de ander. Ik vind het overigens buitengewoon aanmatigend dat iemand € 175 ongeveer hetzelfde noemt als € 165 ( 6% verschil), terwijl het werkelijke verschil oploopt tot 52% duurder. (incl btw en allerlei extra kosten) tot enig tegenargument gegeven wordt lijkt mij de stelling dat verschillen in fixed price procedures de verschillen in uurtarief zullen volgen mij uitermate aannemelijk.

1) Ja, dat mag. Hoe vreemd en scheef ik het persoonlijk ook vind, de (personen) auto wordt met name genoemd als niet vallend onder de KIA, de motor blijft buiten deze uitzondering. 2) Ja, je mag 28% van het aanschafbedrag aftrekken van de winst. Het moet wel een marktconform bedrag zijn. Ook essentiële onderdelen, helm, tassen, navigatie, horen hierbij. 3) Als je starter bent, mag je het aanschafbedrag (geheel los van die 28%) ook nog eens willekeurig afschrijven. Ben je geen starter meer, dan volg je een gangbare afschrijvingsmethode. Bij een tweedehands motor zou ik gewoon lineair doen, of iets dat je fiscaal beter past. 4) Kleding is uitgesloten van alle belastingaftrek, of het moet zeer speciale (werk)kleding zijn die niet gewoon te dragen is. De helm staat al bij punt 2, speciale beschermende kleding, laarzen ook aftrekbaar als kosten. En dan de btw ook nog eens. Denk aan punt 6. 5) Als je naast je motor nog andere kosten maakt, blijven die gewoon aftrekbaar. Als je met de trein zou gaan bijv, of vliegen. Dus ja, ook nog 19 ct aan een prive-auto. 6) Houd wel rekening met een correctie voor privekilometers. Dit gaat gewoon op basis van percentages: Je neemt alle motorkosten, rijd je 30% prive dan moet je prive ook 30% van deze kosten dragen. (ook 30% van de btw) 7) Woon-werkverkeer is met de motor zakelijk. Dit dus in tegenstelling tot de auto. Wellicht dat de wetgever beoogt de files wat terug te dringen. Een kilometeradministratie voor de privekm's is niet verplicht, je moet het dus slechts aannemelijk maken. Is het niet aannemelijk, dan ligt de bewijslast bij de fiscus.

Echt helemaal geen lijn? - ook voor 07.00 uur? - ook na 24.00 uur? - ook of juist op weekenddagen? - komen ze geclusterd of steeds met regelmatige tussenpozen? - ook vergeleken met de tijden van andere gedupeerden? "We" hebben ooit eens, op een geheel ander forum, iemand ontmaskerd die alleen onder werktijd postte. De tussentijd van 2-3 weken hier doet bijvoorbeeld vermoeden dat zo iemand gewoon op vakantie is (al dan niet gedwongen :P)

Nogmaals, ik stel gewoon een vraag. Over de zvw, waarbij ik stel dat hij die ook gewoon moet betalen, óf, vraag ik, geldt hier voor minderjarigen een uitzondering. De naam van het beestje doet namelijk vermoeden dat het hier om een retributie gaat9betalen voor zorgkosten), waarbij kinderen via de ouders verzekerd zijn. Zoals blijkt is het gewoon een extra belasting. Omdat over minderjarige ondernemers weinig te vinden is, stel ik de vraag hier. Begin dan aub niet met vervelende opmerkingen als maxn schreef: OK, bedankt, dat is al een hele zorg minder, vergeleken met http://www.ondernemersplein.nl/ondernemen/bedrijf-starten/hoe-start-u-een-bedrijf/info-en-advies/starten-als-minderjarige/[/url] We dwalen wat af van de vraag. Die gaat nl helemaal niet om belastingen, behalve dan de btw. Bedrijf of overige inkomsten maakt nl. niet zo gek veel uit, in beide gevallen zal het in box 1 komen en omdat de verdiensten ook weer niet de pan uit rijzen (wellicht 5 a 10.000) valt het te betalen belastingtarief nog mee, met kortingen. En omdat je ook nog mag middelen komt ie denk ik op nul uit. Het gaat er hooguit om onder de norm van de kinderbijslag te blijven, op jaarbasis.

Je quote buitengewoon selectief. Ik geef heel nadrukkelijk aan dat ik een vraag stel. dan wordt de wedervraag gesteld waarom ik dat denk, en dan antwoord ik: hieronder de hele quote: Het lijkt me duidelijk dat bij kinderen andere regels gelden. Tot waar die regels gelden was me niet duidelijk, en kon ik op dit punt niet goed vinden op internet Dat is inderdaad waar het om gaat. Belasting betalen, (en al zeker de zvw) is geen probleem. Het is meer dat er een behoorlijke rompslomp bij komt kijken als het niet meer via bijverdiensten kan. Het aanvragen van handlichting kost griffiekosten en publicatiekosten, allemaal voor niks want sterk op de Nederlandse situatie gericht. Dat zijn inderdaad zaken waar ik ook aan zat te denken. Het is inderdaad aannemelijk dat dit eenmalig een douceurtje is, en er volgende jaren gewoon niks meer gebeurt. Altijd maar de vraag hoe lang zo'n spel actueel blijft.

een advertentie kost €40-€ 60. Voor de kleine ondernemer is het natuurlijk logisch dat je meteen al gaat kijken hoe vaak er gereageerd wordt, voordat je overgaat tot langdurig in dit medium adverteren. Mijn ervaring is dat het blijvend weinig oplevert vergeleken met andere inzet.

Ontbindende voorwaarden, zien we vaak langskomen hier op HL maar dan in het stadium dat men al geen vriendjes meer wil zijn: hoe kom je dan van elkaar af, dan blijkt er vaak niks over vastgelegd. De andere kant daarvan evenzeer: hoe ga je na deze vijf jaar verder. Want ik kan me best voorstellen dat voor een der partijen er meer risico aan zit dan voor de ander. De partij die het minste risico loopt moet vaak genoegen nemen met het kortste eind van het touw qua beloning. Wanneer je jezelf bewezen hebt, en dat is wellicht eerder dan vijf jaar, zou je een tweede fase in kunnen gaan.

Zit er ook qua tijdstip een lijn in deze mails? Mailt hij 's ochtends, of juist 's avonds? En hoe zit dat bij andere benadeelden? Wissel die hele basale gegevens eens uit, niet op open net. (excuus als dit al langs is geweest; ik ga niet alles herlezen)

Klopt helemaal wat Twan zegt, het gaat om Percentages. Bovendien bereik je met een huis-aan-huisblad weer andere doelgroep, nl de echte leken die geen vakblad lezen. Maar standaard is toch wel: verkoop je landelijk, adverteer dan landelijk; verkoop je regionaal, adverteer dan regionaal. Als je net begint, probeer dan een artikeltje te krijgen in zo'n blaadje. Je schrijft dat artikel uiteraard gewoon zelf. Daarnaast koop je dan nog één of twee advertenties, dat willen ze bij de redactie dan wel. Dus neem contact op met de redactie. Schrijf het artikel wel met zogenaamd een beetje nieuwswaarde, het mag geen advertentie zijn. De zeg maar 'rechterkant' van zo'n blaadje wordt wel gelezen, de 'linkerkant' met de advertenties niet. En het eyecatcherwoord is iets als 'COMPUTERPROBLEMEN?' en niet 'ELITE PC STORE'. O, wacht even, mijn oma vraagt net over de telefoon wat een stoor is. Een store, oma.

Omdat hij nog geen achttien is. Je bent dan nog via je ouders verzekerd, ook een zorgverzekeriing zelf hoef je dan nog niet te hebben. Bijverdiensten via een bedrijf zijn in principe nog niet mogelijk. Boven je achttiende betaalt de studiefinanciering (mits van toepassing uiteraard) de zvw. In salarisadministratie zit ik niet, dus hoe dat bij jeugdloon is wist ik niet, maar de vraag doemde op of het bijv via de kbw geregeld is. Dus de vraag leek me legitiem.

Hij werkt eigenlijk niet: hij heeft iets gemaakt, en via een ook snel in elkaar gezette website "verkoopt" hij dat. Mensen maken even 15 of 20 euro over. Op "onze' (vader en ik) vraag 'maar waarom kopen dat mensen dan?" volgde het bijna hilarische, heel droge: 'ja, dat weet ik ook niet". Zo bezien zijn het eigenlijk meer royalties. Daar heb ik ook nog bij gekeken, maar dan is het bij wat ik vond altijd een uitgever o.i.d die er tussen zit, de uitgever In die zin leverden vrijwel alle vragen van de ondernemerscheck een 'neen' op: hij werkt er niet voor, er zit geen continuïteit in de onderneming, geen investering, geen risico, geen wanbetalingsrisico, waarschijnlijk geen langdurige inkomsten als je over echt meerdere jaren kijkt, wel zelfstandigheiid tav bijv tariefstelling, werktempo en -instrucites, en eigen materialen. Als je eenmalig iets maakt en dat in één keer verkoopt ben je nog geen ondernemer. Mijn neefje heeft één keer iets gemaakt dat hij verkoopt, alleen aan meerdere personen. Misschien ligt daar de oplossing: een tussenpersoon die de licentie koopt?

Bedankt voor de antwoorden. uiteraard had ik zelf ook al gekeken, en inderdaad zou de kinderbijslag nogal een punt kunnen worden. € 1266 bijverdienen - geen probleem; 1267 bijverdienen in een kwartaal zak je meteen naar nul. (dat speelde ook maar had ik er maar niet bijgezet want zelf al gevonden. Overigens kent die kbw naast de 1266 ook nog in de vakantie eenmailg 1300 die je mag bijverdienen. Opvallend, tot in het irritante toe bijna, dat er allerlei vragen gesteld worden, hele ondernemerschecks zijn, terwijl het allemaal uit lijkt te komen op gewoon dat bedrag omzet per jaar. En juist daarover heeft hij geen enkel inzicht. het is al opvallend dat mensen het nu kopen. Verkopen via internet, inderdaad zou dit als officiële partij netjes moeten, maar hij heeft eigenlijk geen idee waar mensen, pubers vaak waarschijnlijk die ook dat spel spelen, zich bevinden. Ze moeten een account nemen voor de betaling, en daar inderdaad een paar dingetjes invullen zoals altijd bij een account. Volgens hem zitten klanten/spelers er niet echt op te wachten maar een vinkje voor het land zou er inderdaad wel bij kunnen. Probleem is ook: dit is wel op te vragen, maar niet te verifiëren. Zelf heb ik geen enkele ervaring of kennis met Paypal, maar ook bijv wiki lijkt op te leveren dat je inderdaad erg weinig gegevens hebt. Het landenvinkje, al dan niet naar waarheid ingevuld, zou het tweede gegeven zijn, want een ip-adres had hij wel. (@highio ook, edit) geen idee waar de klanten zitten, maar ongetwijfeld met name in de VS. Inderdaad zou je in de EU wel btw in rekening moeten brengen, maar alleen als hij zich als ondernemer presenteert. Mij was nog enigszins onduidelijk of de KOR ook voor deze buitenlandse (binnen EU)-bedragen geldt. Wel is bekend, dat je dit op één punt aan kunt geven: bij de NL btw-aangifte. Mocht ie als ondernemer gezien worden, moet hij ook zvw aangeven, alleen is hij net 16. Oeps dat had ik niet vermeld zie ik. Dan krijg je die zvw weer terug of zo? In beginsel kan hij nog geen bedrijf beginnen, al zijn er uitzonderingen. Ook dat leidt er allemaal toe dat het onder bijverdiensten houden veel aantrekkelijker is lijkt mij.

Met de kerstdagen sprak ik met mijn neefje, en die heeft wat bijverdiensten met een computerspelletje. Daarbij heeft hij een add on gemaakt, en die verkoopt hij online. Volgens de ondernemerscheck is hij op geen enkele manier een ondernemer, alleen het bedrag zou op kunnen gaan lopen, en dan blijft men ook hierin onduidelijk. Zet je de verdiensten op <5000, dan is het bijverdienste, zet je die op 5000-10.000 dan blijkt toch weer de twijfel. Zou hij toch als ondernemer gezien worden dan heeft ook met btw-afdrachten consequenties. Niet dat hij die hoeft af te dragen, het is waarschijnlijk allemaal VS-verkoop en anders valt hij in de KOR, maar het probleem is: de nationaliteit van de koper is (vooralsnog) niet te achterhalen. Betaling gaat via paypal. Vragen dus: 1. wanneer zijn het (nog) biverdiensten? 2. hoe kun je bij betalgin via paypal de nationaliteit invullen? Mod edit: titel verbeterd

Er gaan even wat zaken verwarrend worden door te gemakkelijk woorden te gebruiken. beginvoorraad 1100 stuks à € 5 per stuk = € 5500 inkopen 800 stuks a € 5 = 4000 onder kostprijs wordt nu verstaan '(inkoop)kostprijs van deze verkopen" bij jou nu nog even onbekend je eindvoorraad is € 6500, we nemen aan dus 1300 stuks a € 5 = € 6500. in stuks heb je 1100 + 800 - verkopen = 1300 en dus heb je 600 verkocht in euro's, alles tegen € 5 heb je 5500 + 4000 -inkoopprijs van de verkopen = 6500 en dus is het ontbrekende bedrag 3000.

Een relatiebeding past eigenlijk al helemaal niet bij zzp'ers. Als ik de loodgieter bel, zeg ik hem echt niet dat hij vervolgens niet ook bij mijn buurman mag gaan werken. Ik huur wel eens mensen in zoals dj bob hierboven. Heb wel in de overeenkomst staan dat hij/zij niet bij dezelfde klant, of directe familie daarvan mag werken, maar verder laat ik het los. Vind ik niet controleerbaar, en ook niet kies. Bedrijf A heeft mi de combinatie gemaakt van intermediair en tussenpersoon. Heeft kosten gemaakt als intermediair, en verhaalt deze in hun relatie als tussenpersoon op de opdrachtgever B middels een marge op het uurtarief. Nu het contract niet verlengd is, maar u wel bij B doorgaat, maakt het voor A niet meer uit of nieuwe intermediar C een andere partij is, of als u dat zelf bent, als eigenaar van de BV C. Ik vind zo'n beding in dit geval dan niet zo onbillijk. Want anders lijkt het toch echt heel erg op de dj van bob of een docent van mij die er met je klanten vandoor gaat.

Onder het BI is er nog steeds een sterke tweedeling arm en rijk mogelijk, dat is nou net de clue. Als je hard werkt verdien je veel, als je niet werkt verdien je weinig. (noem het maar basis) Het verschil zit hem er met name in, wat te doen als je vanuit niet werken een beetje gaat werken, of bijvoorbeeld werk wilt doen dat wel bijdraagt aan de maatschapppij, maar niet aan het BNP. Een verschil dus in het enge welvaartsbegrip BNP tegenover het ruimere welvaartsbegrip. In ons huidige enge (als in: nauwe, maar de andere uitleg past ook mooi) welvaartsbegrip, metende in het BNP, mag je (1) niet werken als dat geen direct inkomen oplevert (vrijwilligerswerk of mantelzorg mag niet), en (2) als je een beetje bijverdient ga je daar in het geheel niet op vooruit. Je gaat er pas op vooruit als je meer verdient dan de norm van het sociaal minimum. Een goed ingericht BI zou dat, en alleen dat verschil in opvatting aanpakken

En de algemene voorwaarden... ah, die miste ik nog: in de laatste pagina van de overeenkomst werd verwezen naar deze voorwaarden, dus daar was ik nog benieuwd naar. En ter lering:wat is nou het beste om te doen als je nog eens iets wilt 'kopen' dat 'gratis 'lijkt? printscreens maken?

He, een bekende straat vanuit mijn studietijd. ik kon me helemaal geen bedrijfsgebouwen herinneren aan die laan. Google streetview liet nog altijd hetzelfde zien: gewoon een huiskamer bv'tje dus. ik heb nog even nader gekeken, de overkant van het kruispunt heet het ook nog Pleiadenlaan en daar zit op nr 8 inderdaad een kantorenpand. Vroeger zat de rabobank in dat pand. Op streetview zit de firma Kelderwerk daar, maar dat kan al even geleden zijn, als ik die google zitten die inmiddels op een ander adres, dit is een sportschool. Google ik Pleiadenlaan 8 dan zie ik nu dat het pand....gesloopt gaat worden

Inderdaad: ik heb mijn auto ook slechts WA verzekerd, spaar zo premie uit en je zou kunnen stellen dat ik daarmee al een potje heb opgebouwd. ik kan alleen dat potje maar nergens vinden maar dat is weer een ander verhaal.

Normaal gesproken i het btw nummer je BSN met 01 er achter. He, een bekende straat vanuit mijn studietijd. ik kon me helemaal geen bedrijfsgebouwen herinneren aan die laan. Google streetview liet nog altijd hetzelfde zien: gewoon een huiskamer bv'tje dus. https://www.google.nl/maps/@53.2286069,6.5418471,3a,75y,74.51h,94.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1smVGpeK0MurGhmrDiOVfZxQ!2e0!7i13312!8i6656

Wat dit tweede aspect betreft, het eerste ben ik erg met je eens, is dit toch nou net het principe van verzekeren: - als de kosten zelf te dragen zijn, draag ze dan vooral zelf. Dus geen extra garantie bovenop de garantie voor de wasmachine. - maar als jou binnen enkele jaren iets overkomt, heb je nog niet die hele pot gevuld. Dat is nou net het collectiverende van een verzekering of broodfonds: allen voor een en een voor allen. Al met een man of twintig keer € 50 in de maand kun je één persoon opvangen. En als je in ieder geval de eerste maanden nog geen claims hebt, vult zo'n pot zich best snel. Hoe zit het eigenlijk met belasting in zo'n vrij eenvoudige pot? (IB heb ik het over) Zijn de premies aftrekbaar, en is dan de uitkering belast? Dat zou eigenlijk het eerlijkst zijn.

Hieronder het stuk van het Relatiebeding. Alvast bedankt dat je ernaar wilt kijken. 8. Relatiebeding 8.1 Freelancer verklaart de naam van , dan wel Cliënten niet op enigerlei wijze voor reclamedoeleinden te zullen gebruiken, behoudens voorafgaande en uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van . 8.2 Freelancer zal gedurende het Contract en voor de periode van één jaar na het einde van het Contract niet direct, dan wel indirect, werkzaamheden verrichten voor Cliënten, dan wel de directe en indirecte concurrenten van en/of Cliënten, behoudens voorafgaande en uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van . 8.3 Bij overtreding van hetgeen bepaald in artikel 7, 8.1 en/of 8.2 is Freelancer een direct opeisbare boete van Euro 10.000,- (tienduizend) verschuldigd per gebeurtenis en tevens Euro 1.000,- (duizend) per gebeurtenis voor iedere dag dat de overtreding voortduurt onverminderd het recht van om volledige schadevergoeding te vorderen en/of het Contract per direct te beëindigen. ben je met een dergelijk strak concurrentiebeding nog wel zzp'er? Kom je nog wel aan je vele verschillende opdrachtgevers? Ik heb zoiets één keer meegemaakt, bij de ondertekening van contracten. Meteen aangegeven, en de beste man zag ook wel in dat op het moment dat hij voor één dag in de week werk voor mij had, ik niet de andere vier dagen compleet iets anders zou kunnen doen.

Ben ik het volledig mee eens. Er zijn gewoon grote verschillen in beroepen en in ziektes. Waar de een met een griepje gewoon uit de running is, kan de ander half/half nog paar dingen regelen. De lange termijn dingen worden op de lange termijn geschoven. Zo red je het net. Als je terug bent, komt dat extra werk er weer bij. Nu is het broodfonds niet voor een griepje, maar het idee blijft hetzelfde. Het ene werk is met een gebroken been goed te doen, het ander niet. Waar ik persoonlijk ook meer aan denk, is dat een flink aantal ziekten zal betekenen dat de kwaliteit van je werk minder wordt. je kunt nog wel werken, doet dit ook, maar klanten blijven meer weg. Zie dat maar eens uit te leggen aan een controlerend arts. Voor het zgn. 'shirking' ben ik daarentegen veel minder bang bij een broodfonds. Dwz bij een lokaal fonds, waar je elkaar kent. Laten we niet vergeten dat je bij iedere verzekering altijd betaalt voor mensen die er ten onrechte gebruik van willen maken, plus van het hele apparaat van controleurs die dat weer willen voorkomen. @Norbert: wat bedoel je in dit verband met netto? btw zit er toch niet op, maar assurantiebellasting dacht ik? Of bedoel je dat een aov-premie aftrekbaar is voor de IB.

ah, op de schaal van "zeker" tot en met "absoluut niet" ligt het gelukkig voor TS toch iets gunstiger. Mijn woord 'waarschijnlijk' had ik beter vervangen door misschien. Maar in ieder geval wel een kwestie om in de gaten te houden! Zeker ook omdat wat je absoluut niet wilt, is wanneer het werk en het werken je toch tegenvalt, je niet aan die WGA gebonden moet zijn.

Proned to prone = lying with the face down. Een ander type lying weliswaar, maar ik moest hem even maken