prinsrachid

Kun je misschien aangeven op wat voor manier dit een ondernemersvraag is? Wat is bijvoorbeeld momenteel je ondernemersstatus? Ben je een eenmanszaak? Of een BV? Waar is die geregistreerd en waar en door wie wordt er belasting geheven respectievelijk afgedragen?

Ja, en op zich denk ik dat - hoe vervelend ook - TS iets te veel steken heeft laten vallen. Ik vind dit een beetje in de categorie "werkgever-is-vergeten-op-tijd-het-tijdelijke-contract-aan-te-zeggen". Even als advocaat van de duivel: Allereerst is het de keus van TS om te stoppen met de webshop. Nix mis mee. Het is alleen ná aanvang van de drie maanden opzegtermijn. En Icepay heeft toch niets te maken met de keuze van TS om te stoppen met z'n toko? Die keuze is volledig aan TS, maar dan dus ook de consequenties om dat op een bepaalde datum te doen. Dan nog het opzeggen via e-mail en 'telefonisch afhandelen'. Ik weet wel dat het tegenwoordig hip-and-happening is om dat zo te doen, maar persoonlijk doe ik dat toch liefst nog met een brief met handtekening, stempel en krabbel-retour, zeker bij zakelijke shit. Bij privé trouwens ook, maar dan vertik ik het om er meer dan een 1-postzegel op te plakken. Tot slot de recente constatering dat Icepay het contract niet had stop gezet, terwijl het nota bene 11 maanden geleden was. Ik weet niet, hoor. Maar een (voormalig) ondernemer mag er m.i. toch wel ietsjepietsje meer bovenop zitten, toch? Persoonlijk vind ik een dergelijk lange opzegtermijn (3 maanden) en dan ook meteen zo'n lange verlenging (1 jaar) uitermate storend. Dat lijkt me dan ook eigenlijk iets voor bedrijven die geen vertrouwen hebben in hun eigen dienstverlening.

Dit artikel lijkt me voor ondernemers uitsluitend van toepassing als je zelf al het redelijke hebt gedaan om de boel op tijd op te zeggen en er vanwege overmacht toch nog iets mis gaat (PostNL gooit je aangetekende opzegging in plomp, er vindt een kalenderhervorming van Gregoriaanse proporties plaats waardoor de opzegmaand opeens 10 dagen korter is, etc). Maar goed, wettelijk gezien mag TS natuurlijk alles uit de kast trekken om aan te tonen dat deze (op zich gebruikelijke) opzegvoorwaarde onredelijk bezwarend is! Maar ik vind dit eerlijk gezegd wel zo'n dingetje waarmee het (ondernemers)kaf van het koren wordt gescheiden. Mensen die zich ondernemer willen noemen moeten zich realiseren dat ze zich vanaf dat moment in de grote-mensen-wereld bevinden. Dat betekent dus: je contracten lezen en begrijpen voor je ze tekent en ook dat je je niet meer kunnen verschuilen achter 'zielige-consumenten'-bescherming. Voor het overige ben je grotendeels afhankelijk van (wederzijdse) coulance.

Waar je wil wonen is niet zo relevant voor waar jezelf inschrijft. De daadwerkelijke situatie bepaalt waar en hoe je je verblijf registreert, niet andersom. Van belang is dus - naast je nationaliteit (ik neem even Nederlanse aan) - waar je daadwerkelijk woont. Laten we het afgelopen jaar even nemen. In welke landen verbleef je daadwerkelijk? En hoeveel dagen van het jaar woonde je in land 1, hoeveel dagen van het jaar in land 2, en eventueel in land 3, 4, etc? Overigens, als je minder dan 4 maanden per jaar in Nederland woont, moet je nog steeds wel ingeschreven staan in de Basisregistratie Personen (het oude 'GBA')! Je staat daar dan alleen ingeschreven als niet-ingezetene in plaats van ingezetene. En als je binnen de Europese Unie ergens gaat wonen, zul je jezelf daar na een maand of 3 toch ook echt moeten laten inschrijven bij de BRP-equivalent van dat land.

Dit is onderdeel van hun huidige reguliere Algemene Voorwaarden (V2.4) en dat was ook al zo in 2013 (V1.1). Je zou wellicht een kleine korting kunnen bedingen als je de nog te betalen maanden inééns voldoet als afkoopsom, als ICEPAY daar al akkoord mee gaat. Anders is het nog even 3 maanden doorbijten. ALGEMENE VOORWAARDEN ICEPAY - Versie AV 2013 V1.1 https://portal.icepay.com/images/pdf/algemene-voorwaarden.pdf 1.4.2 Tenzij wet- en regelgeving dwingend anders bepalen of een afwijkende duur is overeengekomen, heeft de Overeenkomst een duur van 1 (één) jaar. De Overeenkomst wordt automatisch verlengd met 1 (één) jaar indien niet 3 (drie) maanden voor de einddatum van de Overeenkomst, de Overeenkomst door middel van een rechtsgeldig ondertekende brief per mail is opgezegd.

Ik denk dat je toch echt ten minste het specifieke Afrikaanse land moet noemen, voordat iemand iets zinnigs kan zeggen. Althans, ik ga er even vanuit dat er binnen de Afrikaanse Unie geen cross-border / intracommunaitaire rechtspersoon bestaat.

Tja, vandaar het advies juist die inventarisatie op locatie te doen. Het is per bedrijf(sgrootte) anders. De databundel is tegenwoordig meestal inderdaad belangrijker voor de wat kleinere eenmanszaak-achtige of voor de 'hogere' in rang van een bedrijf. Maar ik ben ook bedrijven tegen gekomen, waar de keus juist voor de reguliere werknemers was om expliciet géén databundel te nemen. De telefoon kan er namelijk ook gewoon zijn voor de bereikbaarheid van de werknemers en werkgevers willen dan soms ook uitsluitend alleen dát faciliteren. Soms met de boodschap erbij dat werknemers maar lekker thuis via WiFi gaan internetten, waarbij op het werk de WiFi-router zelfs zo moet worden ingesteld dat internet alleen bijvoorbeeld tussen 12:00 en 13:00 uur (pauzes) publiekelijk wordt open gezet voor het personeel. Zoals gezegd: het ligt echt aan het individuele bedrijf en de uitgesproken wensen van degene die de beslissingen mag of moet nemen. En het budget natuurlijk. :)

I second this motion! (Maar ik gok dat TS heel druk bezig is met nader overeen te komen om een nader te bepalen deel van zijn bedrijf tegen een nader te bepalen prijs te verkopen)

Een beetje met een half oog schoenen importeren zal ongetwijfeld nog wel lukken. Vervolgens moet je natuurlijk die zooi nog wel zien te verkopen! Als je 'uiteraard' een dagje in de week minder werken gaat het natuurlijk sowieso nix worden. Wie pakt de telefoon aan / beantwoordt de e-mails? Wie vult de website? Wie verstuurt de pakjes? Wie print de verzendlabels? Wie handelt de retouren af? Wie betaalt de verzendkosten? Hoeveel schoenen gaan er kapot en hoeveel moet je er (gratis) onder garantie vervangen, verwacht je? Hoeveel voorraad wil je aanhouden? Wat worden je levertijden? Wat gebeurt er bij out-of-stock? Dan trouwens de import van die schoenen (goederencode 620X) zelf: Houd je wel rekening met mogelijke douanerechten (4,2%), inklaringskosten (10 tot 17,50 euro) en (mogelijke voorfinanciering bij inklaring van) 21% btw? Tot 150 euro hoef je geen douanerechten te betalen, maar daar run je geen schoenenbusiness op. En dan nog de verzendkosten voor de import. Met een dagje per week moet je héél veel geduld hebben. En je begint wat te verdienen, als je minder kosten hebt dan omzet... ::)

Volgens mij werkt het dezelfde kant op (naar boven). Dus van onderhuurder naar huurder. En van huurder naar verhuurder. TS heeft feitelijk alleen met huurder te maken. Maar huurder moet dan maar weer zien wat hij met verhuurder regelt.

In vind dit laatste wellicht een iets te positieve voorstelling van zaken. Er is niets mis met je optimisme, maar die "hele slag" is denk ik simpelweg een onjuiste inschatting. Laten we het in de eerste plaats hebben over de ontwikkelingen op de telecommarkt zelf. Ooit hadden we 5 operators, nu nog maar 3. Dus de abonnementen die je verkoopt (ongeacht welke, ook die van de talloze MVNO's) zitten op één van die drie netwerken. Feitelijk een oligopolie. En weinig concurrentie = minder substantiële prijsverschillen. Weinig prijsverschil = lagere advieswaarde. Mijn inschatting is dat dit ook niet snel zal veranderen. Dan sowieso de markt van de belwinkels (voor consumenten). Je gaf al aan dat je nu bij de Phone House werkt. Maar waar is T for Telecom bijvoorbeeld nog te bekennen? Gesloten. Of hier en daar overgenomen door KPN, één van de drie netwerken. En wat te denken van BelCompany? Overgenomen door Vodafone, één van de twee andere netwerken. Ook een krimpmarkt dus. Verder denk je dat je een hele (lees: zakelijke) markt laat liggen. Vergeet niet dat particuliere markt ook nog talloze vergelijkingssites op internet kent waar allerlei particuliere abonnementen worden vergeleken. Even heel kort door de bocht: een particulier telecomabonnement is een vrij één-dimensionale dienst (minuten/MB's al dan niet met telefoon voor een maandbedrag). Maar je moet je goed realiseren dat de zakelijke telecomadviesmarkt een totaal andere, maar dan ook écht een héél andere markt is. Zelf heb ik jaren (ook) zakelijk telecomadvies gegeven, maar dat was toch echt andere koek dan het aansmeren van een residentieel abonnementje. Bovendien moet je zoiets eigenlijk uitsluitend op locatie van de onderneming doen, althans als het om een beetje redelijke opdracht gaat. In algemene zin neemt de complexiteit van de voorbereiding van je (telecom)advies exponentieel toe met de grootte van de onderneming. Zeker als er sprake is van meerdere types abonnementen, integratie van vast-mobiel, koppeling van ISDN met GSM, interne doorschakeling, dan kostte de voorbereiding en inventarisatie behoorlijk wat tijd. Bedrijven hebben ook nog vaak een heel ander soort belgedrag. En sowieso: kun je een zakelijke gespreksanalyse maken? En op basis waarvan? De laatste factuur? Of de laatste 3, 6 of 12? En wordt er bijvoorbeeld veel intern of onderling gebeld? (En zit dat wel of niet in één of andere bundel?). Of hebben ze veel lange (klant)gesprekken. Of juist heel veel, korte gesprekjes? Weet je het verschil tussen 60/60-, 60/1- en 1/1-takt billing? En de gevolgen daarvan voor je uiteindelijke advies? Hoe groter de onderneming, hoe hoger de rekeningen en hoe groter de consequenties van de verschillende manieren waarop diverse operators de (lengte van) gesprekken berekenen. Vergeet dus zeker niet om een bedrijfs- / beroepsaansprakelijkheidsverzekering af te sluiten. Je bent immers als adviseur verantwoordelijk voor de schade die je eigen (slechte) adviezen veroorzaken bij je klanten. En nee, de kans dat je hier aanspraak op moet maken is niet virtueel. En wat te denken van nummerbehoud? Bij een beetje bedrijf met een aantal telefoons moet je echt een dag prikken om de boel over te kunnen zetten, als je advies toevallig inhoudt dat je van (bijvoorbeeld) T-Mobile naar (bijvoorbeeld) KPN gaat en als het bedrijf wil dat iedereen bereikbaar blijft. Bij de noodzaak tot een goede (representatief klinkende) voicemail, zul je dat ook moeten regelen. Ook dit vereist allemaal een goede en gecoördineerde voorbereiding. En wat als iemand binnen dat bedrijf z'n telefoon (kapot) laat vallen. Binnen hoeveel tijd heb jij dan een nieuwe geregeld voor je klant? En heb je in de tussentijd een reserve op de plank liggen? Dit is ook meteen waarom zakelijk telecomadvies echt moeilijk is, hoe goed je advies ook mag zijn en hoeveel geld een onderneming ook kan besparen. Naarmate een onderneming groter wordt, wordt ook de neiging van zo'n bedrijf om alles maar bij het oude te laten óók steeds groter ("If it ain't broke, don't fix it"). Hoe irrationeel dat vanuit kostenoogpunt en hoe overtuigend je verhaal ook is. Het veranderen van telecomoperators binnen (wat grotere) bedrijven kan dan ook zo'n delicaat klusje zijn dat je óf de klant al heel goed moet kennen (anders zullen ze je niet toevertrouwen om hun zooi even om te gooien) óf je moet hun vertrouwen eerst zien te winnen. En dat laatste zal erg moeilijk worden met koude acquisitie. Je hoeft je bij B2B weliswaar niet aan het Bel-Me-Niet-Register te houden (voor rechtspersonen), maar de irritatiefactor is hoog, terwijl je dat nou net niet moet hebben. En, zoals gezegd, je kan eigenlijk pas een goeie inschatting maken als je op locatie van de klant bent. Hiervoor heb je eigenlijk ook geen heel eigen nieuwe 'zakelijk winkel' nodig. Mijn advies zou zijn om misschien de dienstverlening van je bestaande winkel uit te breiden naar ook de "zakelijke" particulieren (eenmanszaak, vof) naast de huidige, gewone particulieren. Als je echt de zakelijke markt wil benienen, verdiep je dan vooral eerst eens in zakelijke abonnement, zakelijke telecomdiensten en een gedegen gespreks-/factuuranalyse. Probeer vervolgens gewoon vanuit je bestaande winkel een afspraak te maken met zo'n (zakelijke) klant en ga langs bij diens onderneming. Praat met die mensen in hun eigen omgeving (gewoon om te leren). Probeer niet meteen met een oplossing te komen, maar luister naar wat ze eigenlijk willen. Inventariseer de situatie daar en geef een zakelijk advies, waarbij het voor je potentiële klant vooral makkelijk moet zijn. De klant hoeft er dan alleen een klap op te geven, waarna jij aan de slag kan. Ook hier zit je uiteraard weer met het probleem dat een klant zelf met het advies aan de haal kan gaan, vandaar mijn nadruk op het gemak dat er van je advies moet uitgaan. De klant moet namelijk de indruk hebben dat het voor hem simpeler is om het aan jou over te laten.

Normaal is het zo dat jouw (onder)huur eindigt met het contract van je huurder en dat de opzegtermijn net zo lang is als de huurtermijn die je betaalt (betaal je per kwartaal, dan is de opzegtermijn een kwartaal). Echter, het is belangrijk om vast te stellen of je een zogenaamde 'artikel 290 bedrijfsruimte' hebt. Als dat zo is, heb je namelijk iets meer rechten. In Boek 7, Titel 4, Afdeling 6, Artikel 230 en 290 van het Burgerlijk Wetboek worden grofweg twee soorten bedrijfsruimtes onderscheiden: (290) een bedrijfsruimte waar het publiek naar binnen kan of moet en meteen z'n spullen / diensten krijgt óf (230) een bedrijfsruimte die niet (a) is. :) Een 'artikel 290 bedrijfsruimte' is sowieso verzekerd van 10 jaar huurrecht (2 x 5 jaar bijvoorbeeld). Het lijkt erop dat dat bij jou is gerespecteerd. Echter volgens mij kan het zijn dat bij een 'artikel 290 bedrijfsruimte' de opzegtermijn minimaal één jaar moet zijn (artikel 293). Als je dus een 'artikel 290 bedrijfsruimte' hebt en de boel is niet minstens een jaar vantevoren aangetekend worden opgezegd (artikel 293), kan het zijn dat je een rechter kunt vragen om hem te laten vaststellen wanneer je contract dan wél eindigt (artikel 295). Mocht je er dan toch uit moeten, omdat de huurder en verhuurder het contract hebben opgezegd, dan kan het nog steeds zijn dat jij als onderhuurder wel aan de huurder een schadevergoeding kunt vragen wegens de (te korte?) opzegtermijn en (gebrek aan) huurgenot. Niet helemaal ideaal, maar misschien toch iets. Misschien dat de franchisenemer met deze bovenstaande informatie nog iets voor je (met gesloten beurzen) kan regelen met de verhuurder, bijvoorbeeld een kortdurende verlenging van de huur direct bij de verhuurder. Sowieso even afdeling 6 goed tot je nemen: http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/Boek7/Titel4/Afdeling6/

Je betaalt uiteraard ook nog 25% inkomstenbelasting over hetgeen er overblijft na deze vennootschapsbelasting (20-25%). Bij elkaar betaal je dus 40% tot 43,75% over de winst voordat je het eindelijk privé in handen hebt. De nieuwe partij kan uiteraard terugkeren van bv naar de eenmanszaak. Verwacht alleen geen cadeautjes van de fiscus. Als je geruisloos (zonder belastingheffing) overgaat van bv naar eenmanszaak heb je volgens mij géén startersfaciliteiten. De onderneming wordt immers voortgezet! Bovendien is dit niet zomaar even gedaan en moet eigenlijk alles langs de inspecteur voordat je verder kunt, omdat er een (fiscale) waardering van de activa moet plaatsvinden. Dan is het nog te hopen dat je verder geen pensioenverplichtingen op de balans van de bv hebt staan, want die moeten volgens mij over naar een verzekeringsmaatschappij. Heeft de bv daar het geld niet voor, dan gaat volgens mij het hele geruisloze feest sowieso niet door. Maar als je dan die startersfaciliteiten wilt gebruiken, zal de overgang 'ruisend' moeten. En dat betekent dat er meteen fiscaal moet worden afgerekend over de (stille) reserves. De toko moet op zakelijke gronden worden verkocht. Dat vereist dus ook voldoende liquide middelen. Je doelt waarschijnlijk op deelnemINGsvrijstelling. En ik vraag het me af (dat 'financieel voordeel'). Die deelnemingsvrijstelling krijg je niet automatisch. De fiscus kijkt volgens mij ook naar het doel van de bv. Ik zou me kunnen voorstellen dat ze deze constructie zodanig beoordelen dat de deelneming wordt gezien als een beleggingsdeelneming. En daar geldt de deelnemingsvrijstelling niet voor. Je zou de boel ook niet kunnen verkopen, maar zakelijk verhuren. De nieuwe partij richt een eenmanszaak op en je verhuurt je hele bv aan die eenmanszaak. Die huur is gewoon Vpb-belast voor de bv en IB-aftrekbaar voor de eenmanszaak. De huur moet uiteraard fatsoenlijk zijn. Let daarbij wel op (kleinschaligheids)investeringaftrek. Als je die namelijk hebt toegepast, moet je die aftrek weer bij je winst optellen (in feite: terugbetalen) als je opeens je bv gaat verhuren. Dit type aftrekpost is namelijk gericht op investeringen voor eigen gebruik en niet voor verhuur. Even een algemeen naschrift: Het lijkt erop dat je iets te veel met de andere partij probeert mee te denken. Je bent echter niet hun financieel planner of adviseur (neem ik aan). Als jij je bv voor een goeie prijs kunt verkopen, verkoop die toko dan lekker en geef de keizer wat des keizers is. Wat die andere gast(en) er vervolgens mee doen is hun pakkie-an, evenals hoe ze de fiscus (te) slim af proberen te zijn.

Je verwijst naar de Wet personenvervoer 2000, maar heb je eigenlijk vastgesteld of die hele wet wel van toepassing is? Hoofdstuk 1, paragraaf 2, artikel 2, lid 5

Dit bericht is echt haast onleesbaar door gebrek aan alinea's. De schrijfstijl in telegraafzinnen helpt ook niet echt. stop. Probeer er een zinnig en lopend verhaal hiervan te brouwen en maak even een nieuw topic aan, dan kan iedereen er even rustig naar kijken!

In principe heb je gelijk, als je je blik beperkt tot deze twee bedrijven. Maar bedrijf B levert natuurlijk ook weer aan iets of iemand. Daarmee gebeurt hetzelfde. Totdat je uiteindelijk bij een particulier uitkomt (of een bedrijf zonder btw-nummer). Die kan vervolgens de btw niet terug vragen en díe betaalt dus alle btw. Bovendien vergeet je dat de meeste bedrijven met winst verkopen, dus blijft er voor de fiscus zelfs bij handel tussen bedrijven iets aan de strijkstok hangen. Jij vraagt 1000 euro met 210 euro btw aan je klant, maar je klant verkoopt het misschien weer door voor 1100 euro met 231 euro btw. Op deze manier draagt jouw klant alsnog 21 euro btw af. Hij heeft immers 100 euro "waarde toegevoegd". En 21 euro is de 21% "belasting over de toegevoegde waarde".

Het lijkt me dat je dit verhaal niet hier, maar als de wiedeweerga aan de Kamer van Koophandel kenbaar maakt! Voor het uitschrijven is overigens niet alleen je (vervalste) handtekening nodig, maar ook een kopie van een legitimatiebewijs. Maak meteen een afspraak met de dichtstbijzijnde KvK om langs te gaan (en neem dan je paspoort / legitimatie mee): https://www.kvk.nl/contact/online-een-afspraak-maken/ Of als dat niet kan, kun je natuurlijk ook via het webformulier contact opnemen. https://www.kvk.nl/contact/contactformulier/ Wellicht zul je aangifte moeten doen van valsheid in geschrifte, maar de desbetreffende medewerker van de Kamer van Koophandel kan wellicht meer vertellen over wát er nu eigenlijk is gebeurd en hoe dat moet worden opgelost.

Is het niet zo dat dit eigenlijk niet jouw probleem is? Het is leuk dat de opdrachtgever de facturen door iemand anders laat betalen (overheid of niet), maar blijft de opdrachtgever niet te allen tijde verantwoordelijk voor het voldoen van de facturen die hij ontvangt? Het is mijns inziens niet redelijk om van een leverancier te verlangen dat hij zelf door allerlei hoepels gaat springen om aan z'n geld te komen. Misschien iets te simpel van mij geredeneerd, maar ik zou gewoon van de opdrachtgever verlangen dat hij het geld op jouw rekening stort. Hoe die opdrachtgever het vervolgens van de gemeente terugkrijgt is dan zijn pakkie-an.

Emotioneel is juridisch helaas irrelevant. Financieel des te meer! Ik weet het niet heel zeker, maar na 35 jaar kan er sprake zijn van een zogenaamde "onbenoemde duurovereenkomst". Dat is dus een overeenkomst die eigenlijk geen overeenkomst is, maar door de ontzettend vele verlengingen kan er inmiddels een duurovereenkomst zijn ontstaan. Hoewel dergelijke overeenkomsten in principe opzegbaar zijn, moet dat wel met een opzegtermijn die redelijk en billijk is. Als de gevolgen dusdanig zijn dat een bedrijf daardoor (naar verwachting) failliet kan gaan, dan zou een ruime opzegtermijn op z'n plaats zijn of - in dit geval - het ruim vantevoren moeten zijn aangegeven. De gemeente beweert dat ze dat ook hebben gedaan. Als je zeker weet dat je niets hebt ontvangen, is het aan de gemeente om te laten zien dat ze daadwerkelijk iets gestuurd hebben en ook dat ze kunnen aantonen dat jullie het ontvangen hebben. Verder zeg je dat ze het hebben over het nieuwe beleidsplan. Wat is dat nieuwe beleidsplan dan? Hoe nieuw is dat beleidsplan? Sinds wanneer is dat beleidsplan goedgekeurd en van toepassing? En past de vergunning inderdaad niet in dat beleidsplan? Niet alles klakkeloos aannemen!

Door simpelweg de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag te volgen. Artikel 12 lid 4 regelt hoe je moet omgaan met "loon [dat] niet naar tijdruimte is vastgesteld" en dat is mede door te bepalen hoeveel "de tijd [is], die redelijkerwijs met de uitvoering van de verrichte arbeid is gemoeid". Vervolgens deel je het betaalde (stuk)loon door die werktijd, zodat je weet of iemand ten minste het minimumloon (plus 8%) heeft verdiend. Zo niet, dan moet je als werkgever een opslag betalen totdat je wel dit minimumloon (én vakantiebijslag) hebt betaald.

Streng en rechtvaardig verwacht ik niet van een accountant. Ik verwacht eerder dat zo iemand (voor hem) simpel geachte zaken juist invult. Voor een accountant moet dat gesneden koek zijn. In jouw geval wil ik nog wel opmerken dat ik het extra "dom" vind van zo iemand, omdat je nota bene een Cultuurfonds Hypotheek hebt! Zo'n hypotheek is nou juist voor niet-Rijksmonumenten. Dus zelfs al zou je niet gezegd hebben dat het om een gemeentelijk monument gaat, dan blijkt dat impliciet uit het type hypotheek dat je hebt. Het minste dat je kunt verwachten is dat de fout 'gratis' wordt hersteld. En als hij slim is geeft hij ten minste zijn fee voor het desbetreffende jaar terug. Een foute aangifte insturen kun je zelf ook wel, dus waarom dan zo'n mafketel betalen?

Nee. Het antwoord staat nota bene in de link die je zelf meestuurde! "Uw klant is een ondernemer of particulier buiten de EU? U hoeft geen EU-btw te betalen!" De fiscus vindt het misschien niet erg als je onnodig 21% in rekening brengt bij klanten buiten de EU. Die klanten daarentegen...

Vervelend op te horen! Niet, althans niet in de inkomstenbelasting. Kosten voor gemeentelijke en provinciale monumenten zijn niet aftrekbaar. Bij aangiftes inkomstenbelasting is het volgens mij zo dat je sowieso altijd zelf verantwoordelijk blijft voor de juistheid ervan, ongeacht wie hem voor je heeft ingevuld. Dat is het slechte nieuws. Het 'goede' nieuws is dat er waarschijnlijk geen opzet (bij jou) in het spel is, dus dat kan voorkomen dat je te maken krijgt met een vergrijpboete (25-100%) bovenop de naheffing. De naheffing lijkt me echter terecht, al ken ik natuurlijk niet alle ins-and-outs. Maar voor de financiële nasleep kun het wel zo zijn dat je de accountant aanspreekt op de kosten die je nu (extra) moet maken om alles recht te breien. Accountants zijn verplicht een beroepsaansprakelijkheidsverzekering te hebben. Het is alleen even te vraag welke schade daaronder valt. Norbert weet waarschijnlijk meer! :)

Op basis van "vrij goed aangeschreven" kunnen we niets. Goed aangeschreven door wie? En vrij goed, hoe goed is dat? En een internatiale organisatie...is dat UNICEF of Nigeria Telecom? Maar is dat ook zo? Waaruit blijkt dat? En meer klanten, hoeveel meer klanten? En meer klanten dat wat? En een hoger uurloon, hoeveel hoger is dat? En ook: hoger dan wat? Het minimumloon? "Lichte steun" lees ik als niets. En 6 tot 10 leads zeggen ook niets, als je tegelijkertijd niet weet wat de waarde daarvan is. Daar kun je dus ook niet mee rekenen. De rest is allemaal - ik zeg het even gechargeerd - gestencilde frutselflauwekul die ze nog ergens op voorraad hebben liggen en die iedere "partner" waarschijnlijk standaard krijgt. Kijk! Hier komt de aap uit te mouw. Je weet dus wel vantevoren hoeveel je moet betalen aan die lui, maar ze kunnen je niet zeggen wat er exact tegenover staat. En een vast bedrag per jaar, waar moeten we dan aan denken? Er is geen verhouding tussen wat je krijgt en wat je inlevert, omdat je aangeeft dat je substantieel niets krijgt. Hooguit mag je jezelf "partner" noemen van een "vrij goed aangeschreven internationale organisatie". Als het werkelijk waar is dat je een hoger loon kan vragen door deze deal, dan is de rekensom natuurlijk heel simpel. Je moet minstens een 30% hoger uurloon vragen (zullen je klanten leuk vinden!) en ook nog eens een keer dat vaste jaarbedrag door je klanten laten ophoesten. En dan ben je dus nog steeds geen stap verder dan waar je was zónder deze deal. Even serieus: wat zegt je gut feeling nou bij deze deal?

Maar wat zegt de Belastingdienst precies wat er verkeerd is gegaan? Heb je bijvoorbeeld een fiscale eenheid en heb je toch BTW toegepast op onderlinge facturen misschien? Of heb je facturen tussen de holding en werkmaatschappij gestuurd waardoor de ene BV opeens BTW moest afdragen (wat je niet gedaan hebt) en de andere BV BTW terugkreeg (die je wel hebt ontvangen)? Probeer iets duidelijker te zijn over wat er nu exact aan de hand is, want aan een onduidelijk verhaal onderbouwd met een samenzweringstheorie heb ik eigenlijk een broertje dood.