prinsrachid

I just explained that this answer doesn't follow the tool from the Belastingdienst. It clearly states that it is not taxed in the Netherlands, but in the country of the student.

Really? So, what is your conclusion from people giving you completely opposite answers? And the fact that the "best answer" is completely wrong?

Ja, en de vraag ging toch over een student buiten de Europese Unie? Daar heeft de unie geen heffingsrecht. Dan wordt de belasting verlegd naar dat buitenland buiten de EU. En voor zover ik altijd heb begrepen is het zo dat bij cursussen over het internet daar wordt belast waar de cursist woont. Het kan dus zijn dat je btw moet afdragen in dát land buiten de EU. ik weet niet waarom iedereen hier zegt dat het belast is in Nederland. Dat klinkt niet logisch. En het volgt ook niet uit het hulpmiddel van de Belastingdienst: Resultaat De dienst is belast in het land waar de dienst daadwerkelijk plaatsvindt. De wetgeving van dat land geldt. Vraag de belastingdienst van dat land of en hoe u aangifte moet doen.

6 weken komt eerder in de buurt, zeker voor een rechtspersoon.

Geen van beiden. De BTW van het land van de klant lijkt me van toepassing.

Nee. het werkt de andere kant op. Je kunt meedoen met de KOR, als je minder dan 20.000 euro exclusief btw omzet hebt. Als de vragensteller dus een bedrag heeft afgesproken met zijn klant, én hij zou opeens niet meer in de KOR vallen, zou hij btw moeten rekenen. Maar tegelijkertijd zal hij die btw niet door kunnen berekenen in zijn prijs, omdat de klant daar niet mee akkoord gaat (ik ga er even vanuit dat het een particuliere klant betreft). De omzet die van belang is daalt daarmee met met ruim 17%, waardoor hij vreemd genoeg een omzet van 16.665 euro zou hebben door de KOR te laten vervallen, hetgeen weer onder de 20.000 euro is, waardoor hij onder KOR zou (blijven) vallen. Maar goed, vragensteller heeft gewoon een aantal opties: - Hij knipt de omzet op en factureert een bepaald deel nu en een bepaald deel volgend jaar, al naar gelang hij z'n werk levert - Hij factureert simpelweg binnen 15 dagen na afloop van de maand (dus factuur in januari 2021 ipv december 2020) - Hij factureert gewoon een lager bedrag in plaats de "order aan te nemen" zonder te onderhandelen over prijs

De KOR kijkt naar omzet exclusief btw. Is die 20.000 euro inclusief of exclusief btw?

Oh nee het is veel spannender. De berekening gaat over meerdere stappen heen, dus het heel lastig om te bepalen wat je daadwerkelijke tarief zal zijn. Als je er vanuit gaat dat je in schijf 2 zit en als je er vanuit gaat dat je de Macbook geheel wil afschrijven in één jaar (dan moet je dus wel ondernemer zijn voor de inkomstenbelasting, aan het urencriterium voldoen, starter zijn, en kiezen voor willekeurige afschrijving). Omdat je als ondernemer heel veel fiscale aftrekposten hebt, kan het zijn dat die tegen elkaar in werken. Zo zal je winst niet volledig belast zijn, omdat je mogelijk recht hebt op ondernemersaftrek, fiscale oudedagsreserve en mkb-winstkorting, maar je kosten zijn mogelijk netto (dus uiteindelijk voor jou als privépersoon) duurder, omdat de mkb-winstkorting juist een bijtelling wordt bij kosten. Overigens moet je meer dan 90.000 euro winst uit onderneming hebben, voordat je überhaupt in het 49,50% tarief valt, juist vanwege al dat geld dat ongericht tegen (veel verdienende en/of startende) ondernemers wordt aangegooid. Maar we kunnen wel een leuk opzetje maken voor een situatie met en zonder Macbook. Dan zie je het verschil. Zonder Macbook Met Macbook Winst na aftrek kosten 90.500 89.234 Ondernemersaftrek 9.153 9.153 Mkb-winstvrijstelling 11.389 11.211 Belastbaar inkomen 69.958 68.870 Inkomstenbelasting 26.536 25.915 Bijdrage ziektekosten 3.119 3.119 Netto inkomen 60.845 60.200 Als je goed kijkt, zie je dat die extra Macbook van 1266 euro een verschillende uitwerking heeft op verschillende niveaux. Doordat de Mkb-winstvrijstelling van 14% er is wordt de winst met 14% verlaagd voordat je belastingbedrag wordt bepaald, maar als je extra kosten hebt, worden die kosten effectief ook voor 14% minder afgetrokken. Door de kijken naar het belastbaar inkomen zie je dat die 1.266 euro kosten resulteert in een effectieve kostenaftrek voor de inkomstenbelasting van 1.088 euro. Tegenvaller! Vervolgens wordt de inkomstenbelasting bepaald, waarbij de door jou aangehaalde aftrekpostenbeperking wordt toegepast. Maar hier werkt eigenlijk nog een heel ander mechanisme veel zwaarder, namelijk de arbeidskorting. De arbeidskorting is een korting op het te betalen bedrag aan inkomstenbelasting. Boven de 35k aan inkomen wordt deze geleidelijk aan afgebouwd. Echter...als je een extra kostenpost hebt en dus een iets lagere winst hebt, wordt je belastbaar inkomen weer lager, waardoor de arbeidskorting weer hoger wordt! Meevaller! Die 1.088 euro lagere belastbare winst zorgt in dit geval voor een 76 euro hogere arbeidskorting (563 ipv 487 euro). Uiteindelijk is de aanpassing vanwege de aftrekbeperking die jij aanhaalde nog de minst interessante. De extra aanschaf scheelt maar 6 euro (712 ipv 718 euro). Samenvattend: - Een kostenpost van 1.266 euro zorgt voor een 1.088 euro lager belastbaar inkomen - Een 1.088 euro lager belastbaar inkomen zorgt voor 621 euro minder te betalen inkomstenbelasting - 621 euro minder inkomstenbelasting zorgt voor een 645 euro lager netto inkomen Uiteindelijk betaal je privé dus 49% (= 621 / 1266) belasting over die 1266 euro, hetgeen natuurlijk een beetje zuur is. Er is nu een complex systeem bedacht van aftrekposten, bijtellingen, correcties, terwijl je dan uiteindelijk alsnog een half procent minder betaalt dan het belastingtarief dat er zou zijn zonder al die onzin er omheen.

Hij maakte geen denkfout. Hij stelde juist vragen om te voorkómen dat hij een denkfout ging maken. Hij probeerde uit te vinden welke denkrichting hij op moest en hoe hij de informatie met betrekking tot de aftrekpostenbeperking moest interpreteren. Ik snap de verwarring op zich wel, omdat in het dagelijks taalgebruik 'kosten' en 'aftrekposten' wel eens door elkaar worden gebruikt. Kosten mag je immers aftrekken van je omzet, zodat je daar geen belasting over hoeft te betalen. Aftrekposten trek je weer af van de resulterende winst, zodat je daar ook geen belasting over hoeft te betalen. En laten we nou niet doen alsof de berekening van winst naar belastbaar inkomen naar daadwerkelijke belasting eenvoudig is voor een beginnende ondernemer, laat staan een gevorderde ondernemer. Zeker niet met de constante optische aanpassingen waarbij het belastingtarief weliswaar steeds niet omhoog gaat, maar de effectieve belasting wel.

Tja, als je met een confirmation bias naar informatie zoekt, zul je zonder uitzondering vinden wat je wilt dat je wil vinden. En als je op basis daarvan een pot met goud aan het eind van de regenboog ziet staan, dan is de verleiding groot om je daar aan vast te klampen. Persoonlijk denk ik dat het uitgangspunt rammelt, dus dan is de conclusie dat het "dan wel voor die prijs verkocht kan worden" ook een beetje wankel in mijn ogen. Als verkoper wil ik mijn bedrijf ook wel verkopen voor 1 x de jaaromzet als tegelijkertijd m'n kosten dubbel zo hoog zijn. Maar je dacht toch niet dat iemand dan geïnteresseerd is om mijn bedrijf te kopen? En als ik net 1 jaartje 100.000 euro winst heb gemaakt na 5 jaren van verlies, dan wil ik m'n bedrijf uiteraard ook wel verkopen voor 1.000.000 euro. Het waarderen van een bedrijf is nattevingerwerk. Het is maar net wat de gek er voor geeft. Jij moet maar net iets hebben dat een ander wil kopen. En je moet maar net een prijs vragen die de ander kan en wil betalen. Het is ook geen perfecte markt waar er hordes mensen op je bedrijf zitten te wachten. Het zijn er hooguit een paar. En de prijs moet dan maar net interessant genoeg zijn, terwijl het ook nog kan zijn dat die mensen zelf beperkt zijn in de hoeveel geld die ze kunnen of willen ophoesten. Wat je zou kunnen doen is je bedrijf waarderen op allerlei verschillende methodes. Je kunt dan inderdaad wel denken aan een aantal vuistregels, maar daar zijn er een heleboel van. 5 x de nettowinst, 0,75-1,5 x de jaaromzet, 1 x de intrinsieke waarde + 2 x de nettowinst, 4 x EBITDA, 5 x EBIT, discounted cash flow, whatever, Vervolgens kun je ook kijken naar rendement op vermogen (als iemand 100.000 euro in je bedrijf steekt, haalt hij er dan een redelijk jaarlijks rendement uit of had die persoon het beter op de bank kunnen laten staan?). Hoeveel tijd moet iemand er insteken om die winst te blijven maken? Wat waardeer je die (toekomstige) tijd van de koper? Hoeveel (over)winst maakt het bedrijf dan? Of je zou nog simpelweg kunnen kijken wat de waarde van alle activa zijn die in een bedrijf zitten. Dat levert ook een getal op. Al die verschillende waarderingsmethodes leveren ook verschillende waarderingen op. Je hebt op die manier eigenlijk alleen maar een range van waarderingen. Dat geeft hooguit een indicatie. Maar dan is het dus nog zoeken naar iemand die binnen die range toekomst ziet in het bedrijf en daar de poen voor (over) heeft.

Klopt. Dat is een onderdeel van wat men wel een 'sociale' vlaktaks noemt. Alles belast en afgetrokken tegen 37%, met een extra heffing voor inkomens boven de 68k. Maar let op, dit is alleen van toepassing op fiscale aftrekposten, zoals de zelfstandigenaftrek, startersaftrek, etc. Alle fiscale aftrekposten worden beperkt tot het tarief in schijf 1. Je inkomen boven de 68k worden dan wel hoog belast, maar aftrekposten uitsluiten afgetrokken tegen het lage tarief. Het gaat dus niet om de normale kosten in je boekhouding. Je geeft namelijk alleen de winst aan, en daar zijn de kosten al met de omzet gesaldeerd.

Je zult sowieso een bedrijf moeten inschrijven in het land waar je verblijft tijdens het ondernemen. Als je bijvoorbeeld in de VS woont, kun je geen eenmanszaak inschrijven in Nederland als je geen "vaste inrichting" hebt in Nederland. Omgekeerd zal dat voornamelijk afhangen van de staat waar je in woont. Die verschillen nogal sterk onderling, dus daar zijn geen algemene uitspraken over te doen, nog afgezien van de belastingheffing. Voor optie B heb je uiteraard altijd de Kamer van Koophandel om mee te beginnen. Die hebben ook een handige "Internationaal ondernemen" pagina. Een onderdeel daarvan is tevens de "Importeerwijzer". Verder heeft de Belastingdienst al sinds jaar en dag het "Handboek Ondernemen". Die hoef je niet helemaal van voor tot achter te kennen, maar het is een vrij uitgebreide introductie van wat je allemaal kunt tegenkomen tijdens het gaan ondernemen, in welk land dan ook.

Het kan zijn dat ik je verkeerd begrepen heb of dat je mijn bericht niet goed gelezen hebt. Als je 258K winst gedurende 24 maanden hebt, dan is het volgens mij zo dat 127K aan 2020 en 127K aan 2021 wordt toegerekend voor de berekening van het belastingbedrag. Je betaalt dan dus het lage tarief over de gehele winst.

Let trouwens op die 'voorbeloning'... het kan zijn dat je daarvoor moet aansluiten bij het gebruikelijk loon. Totdat je BV daadwerkelijk is opgericht ben je nog niet in loondienst van je BV, maar als je met terugwerkende kracht in ieder geval fiscaal die BV opricht heb je dus een periode waarin je (met terugwerkende kracht), dus geen onderneming meer was voor de IB, maar je ook nog niet in loondienst van je BV. De fiscus verwacht wel dat je een 'marktconforme' voorbeloning hanteert. Dat betekent dus ook dat jouw eenmanszaak dus per 31 dec 2019 al is op komen houden te bestaan, voor de inkomstenbelasting (dus ook geen recht meer op ondernemersfaciliteiten als ondernemersaftrek, FOR valt vrij, etc). Voor de vennootschapsbelasting gaat de BV dan op 1 januari 2020 verder. Voor de loonbelasting is er pas een arbeidscontract wanneer de BV daadwerkelijk (juridisch) is opgericht. In de tussentijd (tussen 1 januari 2020 en oprichting) moet je jezelf dus een voorbeloning geven. Die voorbeloning is geen winst uit onderneming meer, maar resultaat overige werkzaamheden. Die voorbeloning verlaagt uiteraard wel de winst van je BV. En voor zover ik weet wordt de winst die je over het hele verlengde boekjaar maakt tijdsevenredig toegekend aan de individuele belastingjaren. Dus als je belastingjaar van 1 jan 2020 t/m 31 dec 2021 loopt (bij elkaar 731 dagen), dan wordt volgens mij 366/731e van de winst toegekend aan 2020 (= schrikkeljaar) en 365/731e van de winst toegekend aan 2021. Kan ook zijn dat ze gemakshalve 365/730e aan ieder jaar toekennen.

Voor de omzetbelasting heeft de datum van de factuur alleen gevolgen voor de periode waarin je de btw moet afdragen danwel terug kan vragen. Voor de vennootschapsbelasting moet je rekening houden met de daadwerkelijke datum van de binnenkomende of uitgaande levering. Het kan dus zijn dat deze twee niet gelijk zijn. Voor de omzetbelasting is het dus simpel. Je boekt de facturen (ingaand en uitgaand) gewoon op de datum van de factuur. Je verkoopfactuur stuur je in december, dus draag je de btw daarop af in kwartaal 4 van dit jaar. Je inkoopfactuur krijg je in januari, dus die btw vraag je terug in kwartaal 1 van volgend jaar. Voor de vennootschapsbelasting kun je de verkoopomzet gewoon normaal inboeken. Je verkoopt immers in december, en als je factuur ook op december staat, zit de verkoopopbrengst (omzet exclusief btw) dus in de goede maand. De inkoopkosten moet je echter ook alvast inboeken in december. Je boekt dan die (verwachte) kosten exclusief btw in en parkeert dat bedrag op een tussenrekening, bijvoorbeeld "Te factureren kosten". Op die manier betaal je voor de vennootschapsbelasting in 2020 alleen belasting over je marge. En zodra je de inkoopfactuur daadwerkelijk in 2021 ontvangt, boek je die dan niet op kostenrekening, maar op deze tussenrekening.

Andere traditionele bank: Volksbank (ASN Bank, SNS, RegioBank), Triodos Bank. Een online bank: Bunq Het openen van een bankrekening bij een traditionele bank lijkt momenteel overigens hier en daar op het trekken van kiezen. De doorlooptijden zijn lang. Bij ASN Bank duurde het 6 weken voordat ze de aanvraag überhaupt in behandeling nemen (simpele persoonlijke holding zonder personeel), maar daarna kwamen ze alsnog met een waslijst aan vragen en documentverzoeken. Twee maanden later ben ik nog steeds niet zeker dat ze de rekening gaan openen. Ben op zich te spreken over de dienstverlening van Triodos. Heb nog nooit downtime ervaren. Alle privé en zakelijk rekeningen zijn makkelijk bij elkaar bij te houden. Bij de klantenservice krijg je meestal meteen iemand aan de lijn die weet waar ze het over hebben. Nadeel is alleen dat ze inmiddels geld rekenen voor alles, ook voor een spaarrekening. In feite een degressieve negatieve rente voor iedereen. Persoonlijk stoor ik me daar mateloos aan. Elke maand weer. Maar het feit dat je die flauwekul ook weer moet administreren.

Nee, dat is helemaal niet overdreven. Klinkt goed. Voor de inkomstenbelasting lijkt me dat een goed systeem. Over de voorraad hoef je immers (nog) geen inkomstenbelasting te betalen, dus dan is het handig om dat bij te houden. Ik neem aan dat je dan de voorraad waardeert op historische kostprijs inclusief BTW (de prijs die je betaalde toen je het kocht)? Voor de omzetbelasting betekent het feit dat er geen administratieve verplichtingen zijn helaas niet dat er geen administratieve verplichtingen zijn. Je moet namelijk nog steeds bijhouden of je meer of minder dan 20.000 euro omzet maakt. Zodra dat het geval is val je uit de KOR voor de omzetbelasting. Voor de inkomstenbelasting betekent dit dat je vervolgens alles exclusief BTW bijhoudt, inclusief voorraad.

Ik denk dat je de omzetbelasting en de inkomstenbelasting goed uit elkaar moet houden. Voor de omzetbelasting doe je mee met de KOR. Dat betekent dat je geen BTW hoeft af te dragen over je omzet, maar ook dat je geen BTW terugvraagt over je inkopen. De globalisatiemethode is eigenlijk niets meer dan een aparte, speciale manier om in bepaalde beroepsgroepen de BTW afdracht te berekenen, maar door gebruik te maken van de KOR heb je daar sowieso niet mee te maken. Voor de inkomstenbelasting moet je inderdaad gewoon je omzet nemen en daar je kosten (inclusief BTW) vanaf trekken.

Nee, een beetje vervelend misschien, maar volgens mij werkt het helaas niet zo. Een marge auto is alleen een marge auto, als jij wettelijk toegestaan bent om op die manier te verkopen (zoals bijvoorbeeld bij een autohandelaar). Die auto is weer een btw-auto geworden toen je deze zakelijk etiketteerde voor de omzetbelasting en als bedrijfsmiddel ging inzetten. Link

Did you also ask the VAT back on the products you purchased for your clients? Still incorrect, but would at least cancel out the error amount. However, when you are donating money on someone else's behalf, there's no vat to reclaim, so you would basically charge vat on something that isn't or shouldn't be taxed. Only your services are vat taxed in your case.

This is probably not correct. You are not buying and then selling the product. You are merely facilitating the payment on someone else's behalf. Only your handling fee should be taxed with 21% VAT. That is your actual service.

In alle landen zijn barterdeals heel gewoon. Wat alleen vergeten wordt bij dergelijke deals is dat je gewoon over en weer facturen moet sturen, die allebei in de boekhouding moet opnemen tegen de waarde in het economisch verkeer en en dat je btw moet rekenen. Dat klinkt misschien duf, omdat het geen directe gevolgen lijkt te hebben. Je hebt bij een barterdeal immers dezelfde omzet als kosten. En ook de btw over de omzet mag je verrekenen met de btw over de inkoop. Het heeft alleen wel gevolgen voor je omzet. Als je bijvoorbeeld een klein bedrijfje bent en uitsluitend aan barterdeals doet, zou je gebruik kunnen maken van de kleineondernemersregeling (KOR) en misschien zelfs niet al te veel winst maken. Maar omdat voor de KOR de omzet en niet de winst bepalend is, zul je in zo'n geval toch moeten bijhouden hoeveel de omzet aan jouw kant is, ook als daar steeds even veel kosten tegenover staan.

Bij de aanschaf van een auto moet je voor zowel de inkomstenbelasting als de omzetbelasting bepalen of besluiten of je die zakelijke etiketteert. Dat hoeft namelijk niet hetzelfde te zijn. Voor de inkomstenbelasting heb je duidelijk de keus gemaakt om de auto zakelijke te etiketteren, want hij staat op de balans. Maar dat hoeft niet automatisch te betekenen dat de auto ook voor de omzetbelasting zakelijk moet of is geëtiketteerd. Meestal koop je een auto met btw, en dan is het duidelijk dat je de auto bijvoorbeeld privé etiketteerd door de btw niet terug te vragen en de auto inclusief btw op de balans te zetten (voor de inkomstenbelasting). Vervolgens zul je voor gerelateerde kosten (onderhoud, benzine, etc) ook de btw niet terugvragen (voor de omzetbelasting), maar de kosten inboeken inclusief btw (voor de inkomstenbelasting). In jouw geval is die keuze niet direct duidelijk, omdat je immers een marge-auto hebt gekocht. Of je de auto zakelijk of privé hebt geëtiketteerd blijkt dan voornamelijk uit wat je hebt gedaan met de btw op de autokosten. Heb je die btw ook teruggevraagd met eventueel een privé-correctie elk jaar? Als dat laatste het geval is, dan heb je de auto ook zakelijk geëtiketteerd voor de omzetbelasting. Dat betekent helaas ook dat je de auto moet verkopen mét btw, ondanks het feit dat je bij de aanschaf geen btw hebt terug kunnen vragen over de aanschaf ervan. Als je echter nooit de btw op de autokosten hebt teruggevraagd, zul je de auto ook zonder btw weer mogen doorverkopen.

Actually, I think the word for this type of expense is intermediary costs ("intermediaire kosten"). Those are costs that basically "pass through" you and do not affect you profit, as long as the money you have to pay on behalf of your customers is the same as the amount you actually receive for that purpose. The profit for income tax purposes is the amount you charge your customers for your time minus related costs, not being these intermediary costs.

Op zich geen onredelijke aanname, maar ligt er een beetje aan wat vragensteller daarwerkelijk gaat doen met die eenmanszaak en hoe de auto is gekocht. Dat hij op de balans van de eenmanszaak staat, wil niet zeggen dat hij met btw is gekocht. Wat gaat er eigenlijk gebeuren met de eenmanszaak? Wordt die opgeheven? Wordt die geruisloos of met geruis ingebracht? Of gaan de eenmanszaak en de bv naast elkaar blijven bestaan? Is de auto met btw gekocht? Is de btw op de aanschaf destijds teruggevraagd? Is de auto wellicht zakelijk voor de inkomstenbelasting maar privé voor de omzetbelasting geëtiketteerd?