prinsrachid

Volgens mij gaat alles goed. Als je iets koopt van 35,09 euro, dan zijn 29 euro kosten en 6,09 btw. Je boekhouding splitst de factuur van 35,09 euro op in die 2 delen. Je V&W daalt dan met 29 euro en je liquide middelen met 35,09 euro. De resterende 6,09 euro btw wordt even geparkeerd op een tussenrekening, maar die krijg je na afloop van je kwartaal wel weer terug. Dan is de boel weer glad.

Nee, dat is onzakelijk. De BV's moeten elkaar behandelen als separate entiteiten. Een rekening-courant mag tot 17.500 euro rentevrij blijven, maar daar zit dan wel de voorwaarde aan dat het gaat om een tijdelijke situatie. Maar een lening is per definitie niet rentevrij. Dat zullen de BV's dus onderling moeten regelingen met een leningoverkomst met zakelijke voorwaarden (zakelijke rente, aflossingstraject, onderpand, voorwaarden, etc).

Ik vind dat je het heel begrijpelijk hebt opgeschreven en ik denk ook dat meteen de kern van het probleem hebt blootgelegd. Het is inderdaad zo dat je als ondernemer tot in lengte van jaren BTW afdraagt over de opwekking. Op zich ook niet zo vreemd. Je betaalt immers belasting over de toegevoegde waarde. Hoe langer de panelen meegaan, hoe meer waarde ze toevoegen. Het forfait geldt trouwens voor zover ik weet alleen voor particulieren die verder geen onderneming hebben een ook meteen aanspraak doen op de KOR. Voor ondernemers geldt dat BTW afdraagt over de daadwerkelijke opwekking. Nu zou je denken dat je in de omzetbelasting zelf kunt kiezen of je ondernemer bent of niet, net als in de inkomstenbelasting. Maar dat is niet zo. Het is nu zo dat je automatisch ondernemer voor de omzetbelasting bent als je zonnepanelen hebt. Je bent waarschijnlijk verplicht ondernemer voor de omzetbelasting. Dat betekent dus sowieso BTW afdragen over de opwekking. Als je de aanschaf BTW niet terugvraagt, snij je jezelf alleen nog meer in de vingers. Voor de inkomstenbelasting mag je misschien kiezen, maar waarschijnlijk zijn de zonnepanelen juist verplicht privévermogen voor de inkomstenbelasting. Dat betekent dat je geen belasting betaalt over de daadwerkelijke winst (maar dus wel BTW over de opwekking). Dat is een beetje vervelend administreren, maar het is niet anders.

Waarom zat er overigens geen BTW op de skitrip? Was het een vrijgestelde dienst? Was de BTW verlegd? Zat er buitenlandse BTW op?

Nee, maar op zich ook niet zo vreemd. Vandaar dat het ook wel de BUA-constrictor wordt genoemd. Een heel tijdje terug heb ik een artikeltje geschreven over hoe hier mee om te gaan, inclusief stroomdiagrammen. Het gaat over kerstpakketten, maar geldt eigenlijk als pars pro toto voor alle soorten personeelsvoorzieningen. Er zijn eventueel ook nog gevolgen voor de loonbelasting en inkomsten/vennootschapsbelasting, omdat ook daar een oerwoud aan regels beperkingen en uitzonderingen gelden. Het misschien handig om te weten dat de aftrek is beperkt op personeelslidniveau, niet op productsoortniveau. Je moet gewoon alle personeelsvoorzieningen bij elkaar optellen. Vervolgens kijk je welke personeelsleden 227 euro (exclusief btw) of meer 'voordeel' hebben gehad. Voor de personeelsleden die onder de 227 euro blijven mag je de btw terugvragen, voor alle overige personeelsleden niet. De btw die je overigens niet mag terugvragen, mag je vervolgens wel weer aftrekken van je winst. Al dan niet met een beperking, weer afhankelijk van of je het aanwijst als eindheffingsloon of niet! Kerstpakket, uitje, relatiegeschenk, verjaarscadeaux, etc tel je allemaal bij elkaar op. Als bijvoorbeeld 6 van de 7 personeelsleden naar het ski-tripje zijn geweest, dan verdeel je het voordeel over de 6 personeelsleden. Het zou dan kunnen zijn dat je voor dat ene andere personeelslid wél btw mag terugvragen, omdat die bijvoorbeeld alleen een kerstpakket heeft gehad. Als je overigens nog een bedrijfskantine hebt, dan wordt de berekening overigens nog ietsje ingewikkelder.

Maar de (negatieve) adviezen komen niet uit de lucht komen vallen. De meeste van ons hier weten wat erbij komt kijken én wat er mis kan gaan. Zolang je nog niet goed op je netvlies hebt wat de eventuele valkuilen zijn óf niet weet hoe groot de kans daarop is óf je niet realiseert hoeveel je de boot in gaat áls het misgaat, kan ik me voorstellen dat je na zoveel reacties alsnog met een redelijk nonchalante wegwuiver komt. Bedenk je overigens dat deze (negatieve) adviezen om er niets mee te doen zijn ingegeven op basis van nota bene de positieve (!) informatie die je probeert te verschaffen. Heb je je nog steeds niet afgevraagd hoe het kan dat er dan niet veel beters uit komt - of in ieder geval niet naar je zin. Het leuke is dat je de beste lessen leert door de fouten zelf te maken. Wij kunnen hier met de beste wil van de wereld je proberen te overtuigen van de redenen waarom je dit niet moet doen, maar je weet het pas zeker als je zelf in de prikkels stapt. Zeg ik helaas uit ervaring. Eénmaal iemand door een studie heen geholpen om die daarna halverwege een project alsnog te zien vertrekken naar een ander bedrijf. Andermaal door iemand te helpen met kennis en geld om dat mede door onkennis, onkunde en onwil alles in rook op te zien gaan in een failliessement. Maar even serieus. Niemand heeft er hier belang bij om je verkeerd voor te lichten. We proberen je allemaal zo goed als mogelijk te informeren over wat er mis kan gaan, omdat we het uit ervaring de leeuwen en beren al van mijlenver zien aankomen. Als je na zoveel moeite afsluit met een opmerking die feitelijk neerkomt op "Ik doe het lekker toch, puh!" is dat nogal teleurstellend te noemen en geef je aan dat je nog steeds niet helemaal door hebt wat de diepte is waarin je jezelf mogelijk gaat storten, terwijl je nu reageert of we je speeltje afpakken. Dat betekent uiteraard niet dat je precies moet doen wat we hier zeggen, maar ik zou toch willen adviseren om de informatie iets serieuzer te nemen dan je nu lijkt te doen.

Heeft deze klant het product fysiek gekocht in jouw groothandel? Of heeft die klant het (bijvoorbeeld online) besteld en heb jij het opgestuurd? In geval van fysieke aankoop in Nederland door de Belgische klant, dan gaat Tonino's verhaal op. In geval van afstandsverkoop vanuit België door de Belgische klant, dan gaat Berts verhaal op.

Ik zal het in de loop van de week nog een aantal keren proberen en dan bellen. OpenKvK gebruikt inderdaad dezelfde database als de website van de KvK. Maar Drimble kon inderdaad iets meer vertellen, met name over de geregistreerde directeuren. Dat hielp overigens al een hoop. Klopt. :) Het was interessant om te zien hoe de statutair directeuren in de loop van de tijd wijzigden en snel achter elkaar. Vond vervolgens ook allerlei registraties in andere landen. Bedankt iedereen!

Liquide middelen (ik neem aan geld op een zakelijke bankrekening) boek je gewoon over naar je privérekening. Dat is vervolgens een privéonttrekking. Je neemt dit gewoon mee op in het toepasselijke kwartaal. Als je stopt in kwartaal 3 dan vul je het gewoon in op je aangifte van kwartaal 3. Mocht je iets vergeten zijn, vul je dat gewoon in in kwartaal 4. Suppletie omzetbelasting zou ik alleen doen als je het per se in dit jaar wilt corrigeren en je het de laatste aangifte van het jaar al hebt verstuurd.

Bij het controleren van een potentiële klant waar ik zo mijn bedenkingen bij had, kreeg ik zojuist bij de Kamer van Koophandel een melding die ik nog nooit had gezien. Ik kon het uittreksel niet inzien en de Kamer van Koophandel zou "momenteel in behandeling" zijn. Een digitaal gewaarmerkt uittreksel was ook niet beschikbaar. Heeft iemand enig idee wat dat betekent?

Je onttrekt die goederen tegen de waarde in het economische verkeer. Gewoon voor "wat ze waard zijn" of "wat de gek ervoor geeft". Bij voorraad mag dat meestal tegen inkoopprijs. Je moet zelf aangifte omzetbelasting doen. Dus als je goederen onttrekt naar privé, moet je daar wel btw over afdragen. Tja, als je écht denkt dat je er nog 90 euro (ofzo) voor kunt krijgen, kun je het overbrengen naar privé voor die prijs (en er btw over afdragen). De winst stijgt dan met dat bedrag. Je krijgt dan automatisch een stakingsaftrek die navenant hoger is, dus per saldo zou het kunnen dat je netto evenveel inkomstenbelasting verschuldigd bent.

Dit snap ik niet helemaal. Het klinkt behoorlijk tegenstrijdig en ook irrelevant. Dat hij in een (te?) dure huurwoning woont is helaas zijn probleem. Dat is niet het probleem van de (toekomstige) werkgever. Als hij over drie maanden in een goedkopere huurwoning gaat wonen, gaat zijn loon dan omlaag? Maar als hij een hoge looneis heeft en nu voorstelt om te gaan freelancen, is zijn uurtarief toch navenant hoger? Als het een serieuze freelancer is, vraagt hij 150% per uur van wat hij in loondienst zou verdienen om er evenveel aan over te houden in verband met het zelf moeten opbouwen van vakantierechten, vakantiedagen, arbeidsongeschiktheidsverzekering, werkloosheid, etc. Maar dan snap ik ook die 20 uur niet helemaal. Een hoge uurprijs maal 20 uur zou betekenen dat hij zijn bijstand al grotendeels verspeelt, zonder dat hij er echt op vooruit gaat (dankzij de armoedeval in het huidige systeem van de Participatiewet). Maar met slechts 20 uur per week zorgt hij er ook voor dat hij z'n urencriterium sowieso niet meer gaat halen. Maar dat staat sowieso weer haakt op een hoge looneis. Hoe heeft hij wel een hoge looneis, maar gaat hij vervolgens wel akkoord met halve dagen werken? Er klopt hier gewoon iets niet. Verder moet je even twee dingen goed uit elkaar houden, namelijk de eisen voor zelfstandigheid voor de loonbelasting (van belang voor jou) en de eisen voor ondernemerschap voor de inkomstenbelasting (van belang voor hem). Deze staan overigens los van elkaar! Het kan dus zijn dat hij weliswaar (via een muizengaatje) zelfstandig is voor de loonbelasting, zodat je hem niet in dienst hoeft te nemen, maar dat hij tegelijkertijd niet zelfstandig genoeg is voor de inkomstenbelasting, zodat hij niet voldoet aan de voorwaarden om gebruik te mogen maken van (alle) ondernemersfaciliteiten (zoals ondernemersaftrek, FOR, etc). De eisen voor zelfstandigheid voor de loonbelasting zijn de drie zaken die Roel al noemde (gezagsverhouding, persoonlijke arbeid, beloning). De eisen voor zelfstandigheid/ondernemerschap voor de loonbelasting zijn andere zaken (voldoende omzet, voldoende - verschillende klanten, geen te grote afhankelijkheid van één klant, etc). Je zou nog kunnen opteren voor een nulurencontract. De eerste zes maanden hoef je dan alleen te betalen voor de uren die hij daadwerkelijk werkt. Echter, na die 6 maanden moet hij gewoon een urencontract krijgen voor het gemiddeld aantal uren dat hij daarvoor heeft gewerkt. Al zijn inkomsten gaan uiteraard van zijn uitkering af. Let ook even op dat je een goede verzuimverzekering hebt in zo'n geval. Als hij op z'n plaat gaat, moet je immers 70% van z'n loon doorbetalen...of méér als het loon daarmee onder het minimumloon zakt in het eerste ziektejaar. Maar ik ben het met Roel eens. Ook ik heb op het eerste gezicht hier en daar wat bedenkingen. Maar goed, dat kan ook het gevolg zijn van het feit dat je in eerste instantie je casus wat beknopter probeerde uit te leggen.

Voor de volledigheid hier nog informatie van website van de Belastingdienst dat het gehanteerde btw-tarief voor verzendkosten simpelweg het tarief voor de verzonden goederen volgt:

De BTW over de verzendkosten volgen gewoonlijk de BTW van de verzonden goederen. Volgens mij is optie 2 de juiste.

Misschien dat het wat helderder is als ik zeg dat het gewoon wat verwarrend kan overkomen als je begint. De fiscus spreekt hier over "uw deelnemingen", maar het is daarbij van belang om te begrijpen vanuit welk perspectief je moet antwoorden. Als de fiscus aan jou persoonlijk vraagt wat "uw deelnemingen" zijn (bijvoorbeeld in je aangifte inkomstenbelasting), dan is dat in je BV. Maar als de fiscus vraagt wat "uw deelnemingen" in de aangifte vennootschapsbelasting, dan moet je je antwoorden dus geven vanuit de BV. Op basis van wat je schreef lijkt het erop dat je BV geen deelnemingen heeft, dus zou je hier niets in moeten vullen (wellicht ergens anders simpelweg aangeven dat er geen deelnemingen zijn).

Ik denk dat deze formulering mogelijk tot verwarring leidt. "Wordt je antwoord niet gewaardeerd" betekent dat: 1) Niemand geeft een waardering 2) Iemand geeft een negatieve waardering

Hebben we het hier over een BV of een eenmanszaak? Maar eerst even een wat duidelijker beeld krijgen van de daadwerkelijke situatie. Je hebt zakelijk 20 zonnepanelen. Bedoel je zakelijk voor de omzetbelasting (btw)? Of zakelijk voor de inkomstenbelasting? Of misschien voor beide? Heb je de panelen echt ten behoeve van je onderneming aangeschaft? Bijvoorbeeld omdat je ook een electrische auto hebt? Als je deze panelen (ook) zakelijk voor de inkomstenbelasting hebt aangeschaft, dan kan het zijn dat de zonnepanelen tot het ondernemingsvermogen gerekend mag of moet worden. Dat is afhankelijk van de mate van zakelijk gebruik. Hoeveel % van de opgewekte energie wordt gebruikt door investeringsgoederen die op de balans van de onderneming staan? Als dat voldoende is, dan kan het inderdaad zijn dat de opbrengst van de opwekking tot de winst moet worden gerekend. Dat is simpelweg een opbrengst (voor de inkomstenbelasting). En waarschijnlijk moet je daar ook nog btw over berekenen (voor de omzetbelasting).

Streep eronder en nieuwe huurder zoeken!

Was een KvK-nummer nodig voor het doen van die aankopen? Of ging het eigenlijk meer om het BTW-nummer en wilde je zo 21% besparen? Hoe is er verder met de factuur om gegaan? Is die opgenomen in de administratie van het bedrijf van je man? Is die verder gebruikt in zijn aangifte inkomsten- of vennootschapsbelasting? En hoe is dat verder afgehandeld met de omzetbelasting? Verder worden aanloopkosten voor de inkomstenbelasting en omzetbelasting anders behandeld. Voor de inkomstenbelasting is er een wettelijke periode waarbinnen je inkopen gewoon redelijkerwijs kunt meenemen in je aangifte. Voor de omzetbelasting is er heel strict genomen géén aanloopperiode en ben je vaak afhankelijk van goedkeuring de Belastingdienst of je de btw mag aftrekken. Het was vreemd genoeg minder problematisch geweest als je die inkoop gewoon op privénaam naam had gedaan, want bij een eenmanszaak is de persoon en de onderneming één en dezelfde. Door de onnodige kunstgreep heeft nu een bedrijf producten gekochten die niet voor dat bedrijf bestemd zijn (dus niet aftrekbaar) en wellicht ook onterecht gebruik gemaakt van btw-verlegging, terwijl de producten (wederom) niet voor dat bedrijf waren. Misschien is het nog een oplossing als het bedrijf van je man de ingekochte goederen simpelweg (door)factureert aan jouw bedrijf. Hij heeft die goederen immers op zijn naam gekocht en in feite doorverkocht. De factuur is dan wel een beetje (te) laat, maar op die manier heb je een volledige factuur inclusief btw wel in de juiste onderneming zitten. Je man draagt daar dan (waarschijnlijk) 21% btw over af en moet die factuur weer als omzet boeken (als hij de oorspronkelijke factuur als kosten. Om het helemaal goed te krijgen zou je het factuurbedrag (exclusief btw) dan wel moeten opnemen in 2019 als "nog te factureren kosten" (je verwacht immers nog een factuur), maar je moet dan eigenlijk het betaalde bedrag ook opnemen als "vooruitbetalingen" (je hebt het bedrag al betaald). Dat moet je dan ook weer via "privé" laten lopen, want je hebt het vanaf je privérekening betaald. Op het moment dat je dan een daadwerkelijke factuur hebt ontvangen, kun je deze posten samen met de btw met elkaar verrekenen en is alles weer min of meer glad. Mooi is anders, maar het zou een redelijke benadering van de werkelijkheid kunnen zijn, al is dat ook afhankelijk van de daadwerkelijke situatie.

Deze optie is letterlijk in het eerste bericht al geopperd. Banklening Bankgarantie Zakelijke hypothecaire lening Kredietverzekering Leasing Financiering uit eigen bedrijf Geld lenen bij familie en vrienden Business Angels Seed Business Angels fonds MKB-krediet Crowdfunding Factoring en debiteurenfinanciering Reverse factoring Effectenbeurs NPEX (mkb-beurs) Ketenfinanciering Kredietunie Microkrediet Regionale ontwikkelingsmaatschappijen Venture Capital fonds Revenue-based financing Ik neem aan dat de vragensteller de links inmiddels wel heeft gelezen, dus heeft hij vrij veel opties om te onderzoeken.

Is er misschien een manier om die claim te ondersteunen of aannemelijk te maken? Iedereen kan wel zeggen "ik weet zeker dat ik aan het eind van het jaar miljonair ben", maar een bank gaat dan uiteraard geen hypotheek nemen op basis van zo'n claim. Misschien is het een idee om bijvoorbeeld alvast contracten op te stellen met potentiële klanten of intentieverklaringen te vragen. Je zult in ieder geval iets moet kunnen laten zien waaruit blijkt dat je die omzet redelijkerwijs kunt gaan maken.

Vraag je ons nou om je te helpen je te onttrekken aan verplichtingen die je zelf in het verleden bent aan gegaan? Ik weet niet, maar deze zin ontnam me meteen enige inclinatie om de rest nog te beantwoorden.

Heb je de links geklikt en de informatie daar gelezen? De laatste link bevat met name alle soorten financiering, ook kleinere bedragen (bijvoorbeeld "Business Angels").

Een obligatie uitgeven is waarschijnlijk niet een doe-het-zelf-werkje. Dat laat je meestal door een externe partij doen. Maar voor externe financiering kun je bij iedereen terecht die jou daarbij wil helpen (familie of niet). En dat kan via eigen vermogen (aandelen uitgeven) of vreemd vermogen (leningen). Maar op zich kan het misschien geen kwaad om bij het begin te beginnen. De Kamer van Koophandel heeft al vrij veel voor je op een rijtje gezet: * Geldboek voor ondernemers * Financiering voor de groei van uw bedrijf * Zakelijke lening of financiering aanvragen

Als je 10,5 maand niet naar de Albert Heijn zou zijn gegaan om Calvé te kopen, zou je dan ook verwachten dat ze daarom voor jou de prijs van een pindakaaspotje niet verhogen, maar wel voor de klanten die in die periode pindakaas hebben gekocht? De CPI-verhoging is er om de (hogere) kosten als gevolg van inflatie te compenseren. Deze inflatie in een externe factor waarop jij en de verhuurder niet echt invloed kunnen uitoefenen. De inflatie wordt ook niet meer of minder door het al dan niet huur verschuldigd zijn. En de geldontwaardig stopt ook niet als er bijvoorbeeld helemaal geen huurder zou zijn geweest. Verder zal de aanpassing als gevolg van de contractuele (!) verhoging waarschijnlijk een waarde vertegenwoordigen van niet meer dan 1/3e van een maand huur. Ik kan me indenken wat de verhuurder zal denken als je daarover zou gaan klagen, nadat je net het 4- tot 5-voudige daarvan cadeau hebt gehad.