prinsrachid

Gut, wat zitten we allemaal weer hoog op het paard. Ik geloof dat we deze discussie om de zo veel tijd hebben, maar ik vind de passief agressieve manier waarop nieuwe vraagstellers door oudgedienden worden bejegend echt heel erg verwelkomend. Alshet allemaal beneden jullie niveau is, antwoord dan liever niet en laat het over aan mensen die nieuwkomers wel graag verwelkomen.

Echt een warm bad voor nieuwe vragenstellers, zoals altijd.

Dan niets. Het is allemaal lood om oud ijzer. Het zou in geen enkel geval moeten uitmaken hoe je aangeeft of betaalt. Het loopt alleen via andere schijven en zorgt simpelweg voor een andere cashflow. In alle gevallen betaal je 1000 euro voor het product en geef je 210 euro aan, die je vervolgens niet hoeft te betalen (hetzij terugkrijgt na betaling, hetzij gewoon meteen verrekent). Aangeven via de Douane: - je betaalt 210 euro aan DHL en vraagt 210 euro terug als voorheffing via de fiscus. Per salso betaal je 1000 euro. Aangeven met artikel 23 vergunning: - je betaalt 1000 euro voor het product, geeft 210 euro btw aan over de import en vult 210 euro als voorheffing in. Per saldo betaal je 1000 euro. Zelf aangeven zonder artikel 23 vergunning: - je betaalt 1000 euro voor het product, geeft 210 euro btw aan over de import en vult 210 euro als voorheffing in. Per saldo betaal je 1000 euro. Eerst zelf aangeven, terwijl DHL het achteraf toch blijkt te hebben betaald: - je betaalt 1000 euro voor het product, geeft aanvankelijk 210 euro btw aan over de import en vult 210 euro als voorheffing in. Per saldo betaal je 1000 euro. Vervolgens stuurt DHL alsnog een rekening voor de 210 euro die ze hadden aangegeven. Je betaalt de 210 euro en vult die vervolgens in als voorheffing in de nieuwe aangifte, eventueel aangevuld met correctie via een suppletie-aangifte. Per saldo heb je nog steeds 1000 euro betaald. Maar zoals Cosara al adviseerde...ga ik nu ook in gezonde spanning afwachten.

Maar volgens mij kun je sowieso het loon van de DGA niet met terugwerkende kracht verlagen. De fiscus kreeg in het verleden veel van zulke verzoeken, maar een paar jaar geleden hebben ze laten weten dat het verlagen alleen kan voor loon dat in de toekomst ligt.

Maar als er nagenoeg geen activiteiten meer zijn, dan zou het aannemelijk maken van een lager dan gebruikelijk loon niet zo moeilijk moeten zijn. Ik vond hier nog een recente uitspraak. Misschien heb je er iets aan.

Maar wacht even. Is de bv gestopt? Oftewel, zijn er geen activiteiten meer in de bv?

Ik heb het idee dat hier dingen die elkaar lopen. In beginsel betaal je BTW direct bij de grens (die je dan weer terugvraagt). Dat is hier niet gebeurd. Als je een artikel 23 vergunning hebt, dan betaal je de BTW sowieso niet aan de grens, maar moet je het zelf aangeven. Maar ook dat is hier niet van toepassing. Maar mijns inziens betekent dat NIET dat je dan maar GEEN BTW aangeeft over je import, als de douane jouw BTW vergeet en jij toevallig geen artikel 23 vergunning hebt. De BTW zal toch ergens aangegeven moeten worden. Artikel 23 vergunning is volgens mij alleen maar een 'gunst' aan de ondernemer, zodat die de BTW niet hoeft voor te financieren (cashflowvoordeeltje dus), maar ik heb het nooit zo geïnterpreteerd dat het niet hebben van die vergunning jou ontslaat van het opnemen van de import in de aangifte als de douane het is vergeten. Zo had ik het niet begrepen, maar hopelijk heb je gelijk.

Ben je nou aan het trollen? De douanewet kent geen boete, maar een strafbeschikking. Als je daarmee akkoord gaat, heb je volgens mij een strafblad.

Ik denk dat mogelijk veel verwarring bij vragensteller kan ontstaan door de aanname dat bijtelling en vrijstellingen gelden op basis van het moment dat iets daadwerkelijk gebeurt, terwijl de fiscus simpelweg over het hele jaar kijkt én pro rata verdeeld over dat jaar. Althans, dat is hoe ik de regeling begrijp. Als je dus maar 500 km per jaar privé mag rijden, betekent dit dat je dus maar 375 km privé mag rijden, als je de auto in april koopt, om bijtelling te voorkomen. En als je meer dat 375 km rijdt in dat jaar, en je kiest voor zakelijke etikettering, dan heb je bijtelling naar rato van de tijd. Dat betekent dus praktisch: 2 / 12 x 22% x cataloguswaarde 7 / 12 x 35% x commerciële waarde Dus ook als je alle privé kilometers rijdt in de laatste 7 maanden (waarin de 35% bijtelling geldt), moet je toch ook 22% bijtelling betalen over de maanden dat dat percentage goldt, óók als je in die periode niet daadwerkelijk reed.

Dat is een gewoon commercieel tarief plus of min 25%.

Volgens mij hoeft het niet zo spannend te zijn voor de btw. Je kunt de import daar gewoon aangeven (en als het goed is meteen weer als voorheffing aftrekken). Dan heb je daarmee de omzetbelasting afgehandeld. Voor de douanerechten moet je inderdaad wel aangifte doen, want het niet goed aangifte doen kan in het uiterste geval tot een strafblad leiden. Het lijkt erop dat je voor het zelf doen van aangifte jezelf moet registreren.

Het 'ontforren' gaat niet vrijwillig, tenzij je het omzet in een lijfrente. Het kan echter zijn dat de FOR verplicht afneemt als je geheel of gedeeltelijk stopt met de onderneming of als je al een paar jaar niet meer dan 1225 uur in de zaak werkt en de waarde van de FOR hoger is dan het ondernemingsvermogen. Zie ook website Belastingdienst: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/fiscale_reserves/oudedagsreserve

@Kenza750 ... Nu probeer ik altijd heel erg scherp te zijn op het verschil tussen zakelijke en privé-etikettering van de auto voor de omzet- en inkomstenbelasting...en dan nóg maak ik zelf de denkfout die ik altijd probeer te voorkomen. Je had het dus inderdaad helemaal goed begrepen. Shoptillyoudrop heeft ook gelijk. Je had de auto voor de inkomstenbelasting privé aangemerkt, dus dan boek je de btw-correctie inderdaad op de balansgrootboekrekening "Privé - autokosten". En je moet het privé volledig doen met die 19 cent per kilometer (zie je wel mag aftrekken van de winst). Van die 19 cent per km betaal je ook de btw-correctie. Als de auto zakelijk vermogen zou zijn voor de inkomstenbelasting, dán geldt mijn verhaal. Dan kun je de btw-correctie gewoon aftrekken als kosten. Het staat overigens ook een beetje onhandig omschreven op de website van de Belastingdienst, waarbij de indruk wordt gewekt dat het sowieso van de winst mag worden afgetrokken, zonder duidelijk het voorbehoud te maken dat het om een zakelijk geëtiketteerde auto moet gaan (ze gaan er voor het gemak vanuit dat mensen een auto voor de omzetbelasting hetzelfde etiketteren als voor de inkomstenbelasting).

Je hebt het helemaal goed begrepen. Dus als je een privé autokosten-balansgrootboekrekening gebruikt voor de autokosten, dan is daar niets mis mee. Waar ik het nu over heb, is het stukje btw-correctie. Dát stukje boek je dus niet via diezelfde balanspost, maar via een V&W-grootboekrekening. De btw-correctie in omzetbelasting zijn namelijk zakelijke kosten voor de inkomstenbelasting. Zoals ik al zei: verwarrend genoeg.

Ehm, nee. Zoals ik in mijn eerste reactie zei, is het verwarrend genoeg ook een V&W-rekening. De niet verrekenbare BTW worden dus zakelijke kosten. Voor het btw-correctiebedrag zelf zal er waarschijnlijk al een balansrekening in de boekhouding zitten (dat wat je opgeeft in rubriek 1d van de aangifte omzetbelasting).

Ja, dat zou goed moeten gaan. De grootboekrekening mag je op zich zelf bepalen, al naar gelang je eigen behoefte van nauwkeurigheid. Overige kosten, autokosten, sommige boekhoudprogramma's hebben automatisch een heel eigen grootboekrekening "BTW privé autogebruik" gekoppeld aan de privé-correctie.

De reiskostenvergoeding die je factureert boek je als omzet. Je mag het administratief natuurlijk wel onder een ander kopje zetten. Bijvoorbeeld "omzet vervoer" (ergens in de 8xxx-groep) en je berekent daar gewoon BTW over. De betaalde vervoerskosten aan de NS boek je als "kosten vervoer" (ergens in de 4xxx-groep bijvoorbeeld).

Let even goed op dat het zakelijk percentage voor de omzetbelasting anders wordt berekend dan voor de inkomstenbelasting. Voor de inkomstenbelasting: zakelijke kilometers inclusief woonwerkverkeer Voor de omzetbelasting: zakelijke kilometers exclusief woonwerkverkeer Voor de inkomstenbelasting is het percentage niet zo heel belangrijk, omdat er alleen maar privékilometers wordt gekeken. De auto zal dus keuzevermogen zijn en je lijkt te hebben gekozen voor privévermogen. Voor de omzetbelasting mag je de auto echter als zakelijk vermogen aanmerken. Meestal trekken mensen gewoon het hele jaar alle BTW af. Pas in het laatste kwartaal van het jaar corrigeer je voor privégebruik. Als je trouwens de auto met BTW hebt gekocht, moet je de eerste 5 jaar ook corrigeren over de BTW over de auto. Nu je praktische vraag: gaat het inboeken goed? Nee, niet helemaal, maar je zat wel goed in de richting. Dat komt omdat de kosten zelf privé zijn (voor de inkomstenbelasting), maar de BTW over die kosten zakelijk (voor de omzetbelasting). De boeking zelf gaat wel goed, maar je moet waarschijnlijk niet "brandstofkosten" kiezen maar meteen "privé" als grootboekrekening. Op die manier komen de kosten niet in het verlies te vallen, maar vraag je wel de BTW terug. Als je het privégebruik aan het einde van het jaar corrigeert, dan levert dat verwarrend genoeg een kostenpost op die wél bedrijfskosten zijn en aftrekbaar van de winst voor de inkomstenbelasting.

Je kunt het in werkelijkheid natuurlijk gewoon van privé naar de werkmaatschappij overboeken. Administratief zou ik het vervolgens inderdaad over twee schijven laten lopen. Van privé naar holding, van holding naar werkmaatschappij. Dan heb je ook geen geneuzel met rente, omdat de bedragen onder de 17.500 euro blijven.

Volgens mij gaat het hier enkel om de voorheffing. Aegon houdt bij uitkering standaard een Nederlandse voorheffing in. Als je niets doet, kun je die voorheffing waarschijnlijk verrekenen met wat de daadwerkelijke Bulgaarse eindheffing moet zijn. Maar dat kan misschien vervelend worden als de voorheffing hoger is dan de eindheffing. Ik kan me zo voorstellen dat Bulgarije niet het verschil gaat terugbetalen. Waar betreft het juiste artikel, lijken me - zoals ik al eerder aangaf - geen van de artikelen van toepassing. Die gaan allemaal uit van loondienst of publieke sociale zekerheid. Vandaar dat ik wees op artikel 22. Dat is een beetje het afvoerputje van niet genoemde inkomstenbronnen. Als ik die goed lees, zijn alle niet benoemde inkomsten belast in het nieuwe woonland en moet Aegon dan dus geen voorheffing met inhouden. Ik gok dat je dat alleen wel even moet aangeven. Maar misschien weet Cosara daar meer van.

Normaal gesproken houdt de instantie gewoon Nederlandse loonbelasting in. Maar dat is alleen zolang je in het buitenland 'verblijft'. Ga je daar permanent wonen of is dat voor een aantal maanden? Zodra je daar echt gaat wonen, is het een beetje afhankelijk van wat er tussen de landen onderling is afgesproken. Het lijkt erop dat er een verdrag is met Bulgarije voor zogenaamde niet-ingezetenen. Ik houd even een slag om de arm, maar mocht de AOV gezien worden als sociale verzekeringsuitkering (Artikel 18), dan is het belast in het land waar je woont. Maar zelfs als het dat niet is, dan zou het onder het restartikel 22 vallen (Overige Inkomsten). En die zijn ook belast in het land waar je woont (waar je 'resident' bent). Het is dus waarschijnlijk belast in Bulgarije zodra je daar gaat wonen. Nu kan er nog een grijs gebied onstaat tussen wanneer dat echt is. Je hoeft je namelijk niet meteen uit te schrijven in Nederland, en misschien ook niet meteen in Bulgarije in te schrijven.

Voor zover ik weet verandert er tot 2020 sowieso niets in de onderlinge dealings tussen NL en VK. Het VK opereert nu onder de regels van de EER (Europese Economische Ruimte) in plaats van de EU (Europese Unie). Voor grensoverschreidend werk zou dat vooralsnog niet veel moeten uitmaken. Wat betreft de voorheffing van belastingen...dat zou helemaal niets moeten uitmaken en ook niet voor het budget. Als je 1000 euro verdient, dan dragen zij die voorheffing af, krijg jij netto minder in handen, en kun je die belasting bij je aangifte weer verrekenen. Het kost het bedrijf nog steeds 1000 euro. Als je echter 1000 euro verdient en het bedrijf houdt niets in, dan krijg je aanvankelijk misschien wel 1000 euro in handen, maar zul je aan het eind van het jaar alsnog belasting moeten betalen, waardoor je netto exact hetzelfde zou overhouden, en het bedrijf nog steeds dezelfde 1000 euro aan kosten zou hebben. Het kan natuurlijk wel zijn dat het bedrijf sociale premies moet afdragen in het VK voor het in dienst hebben van mensen. En dat zou hun loonkosten kunnen verhogen. Maar dat is het pakkie-an van het bedrijf, niet van jou. Voor jouw keuze zou dat op zich geen invloed moeten of hoeven hebben.

Ik denk dat als we als ondernemers alle tijd bij elkaar optellen die we inmiddels aan dit onderwerp hebben besteed, dat we op een declarabel bedrag van 500 tot 1000 euro zouden komen. Het feit dat we dat niet in rekening brengen is een gunst (graag gedaan), maar zou geen verwachting moeten zijn. Zeker niet tussen ondernemers. Vragensteller denkt simpelweg als particulier aan wie service (al dan niet wettelijk verplicht) 'gratis' wordt verstrekt. Maar bij dienstverlening tussen ondernemers is dat een ander verhaal, zeker als er geen sprake is van een bestaande klantrelatie. Dan moet je toch echt betalen. Bellen, beantwoorden, adviseren, mailen, factureren, administreren kost nu eenmaal geld. En als jij de aandacht en tijd van je boekhouder wilt, dan betekent dat dus dat ze die tijd niet aan iemand anders kunnen spenderen.

Het kan de vraag zijn wat 'werken in het buitenland' inhoudt, als hij in loondienst is van een bedrijf in Nederland. Maar als de werknemer in het buitenland woont en werkt, hoef je volgens mij niets op de nemen in je aangifte loonheffingen (de Nederlandse loonheffingen gelden dan niet). Mocht het zo zijn dat het werk wel kwalificeert als 'werken in Nederland', dan ligt het een beetje aan in welke mate en welk buitenland het betreft. Kijk anders ook even in het Handbook Loonheffingen, hoofdstuk 17.2 (Meest voorkomende gevallen van grensoverschrijdende arbeid).

Die vul je normaal gesproken in bij de "toelaatbare reserves".