prinsrachid

Ja. Dat geldt niet alleen voor goederen, maar ook voor een eventuele oudedagsreserve. Je kan de opslagruimte alleen in 2016 naar privé verplaatsen, als het zakelijke gebruik ervan in dat jaar onder de 10% zakt. Is dat niet het geval, dan zul je het zakelijk moeten blijven etiketteren. Je kunt dus niet zonder meer heretiketteren. Ongeacht wanneer je moet afrekenen, wordt er nooit afgerekend over de WOZ-waarde, maar over de waarde in het economisch verkeer. Als je er nu zo'n 30 à 40 duizend euro voor kan krijgen, dan kon je dat vorig jaar (waarschijnlijk) ook. Afrekenen over een prijs die een derde tot de helft lager is, zal dan vragen oproepen. Gek genoeg mag je voor box 3 wél uitgaan van de WOZ-waarde. Maar goed, bij box 3 gaat de fiscus sowieso al van een aantal ficties uit (fictieve waarde, fictief rendement, fictieve vermogensverdeling).

Wat is precies de achtergrond van deze vraag? Over wat voor bedrijf hebben we het hier? Om wat voor investering gaat het precies? En wiens loonkosten?

Optie 1 is alleen mogelijk als je een goede onderhandelingspositie hebt. Als je al je opdracht in euro krijgt uitbetaald, dan moet je niet gek opkijken als je dan juist minder ontvangt. Het bedrijf zal het valutarisico namelijk ook (deels) willen afwentelen. Maar misschien is er wel een ander aspect dat je kunt meenemen in je overweging. Wat sommige bedrijven wel doen is de waarde van een GBP op het eind van elke maand vaststellen en de waarde van de pondrekening elke maand herwaarderen. Boekhoudkundig heb je dan (optisch) gedurende de maand geen koersverschillen, behalve dan op de herwaarderingsmomenten zelf. Als je het geld zakelijk aanhoudt (en het is niet overmatig en/of overtollig), dan kun je eventuele koersverliezen van je winst aftrekken. Daar staat uiteraard tegenover dat eventuele koerswinsten bij de winst moeten worden opgeteld. Wat ook nog zou kunnen helpen, is om bij het doen van (Britse) inkopen de voorkeur te geven aan Britse webshops (bijvoorbeeld Amazon ofzo). Op die manier kun je Britse koopkracht uitoefenen met je Britse geld. Dat kan eventuele koersverschillen neutraliseren, ongeacht het moment waarop je dat Britse geld uitgeeft.

Ja, voor zover ik weet kun je de onderneming gewoon fiscaal blijven aangeven, ook als het bedrijf op zich al is uitgeschreven. Zo werkt het bij een faillissement ook. Het bedrijf is dan al lang en breed uitgeschreven, maar na die tijd vinden er nog allerlei transacties plaats in verband met de afwikkeling. Ook zonder faillissement kan het simpelweg zo zijn dat je nog zaken (fiscaal in ieder geval) moet afwikkelen. De termijn zal afhangen van de verjaringstermijn. Ik gok dat die in jouw geval 5 jaar na opeisbaarheid is.

Geen van beide. Je betaalt belasting over je winst, niet over je omzet. Hoeveel je daadwerkelijk moet reserveren, kun je direct berekenen door simpelweg je voorlopige aanslag in te vullen, zoals je waarschijnlijk als ondernemer al jaren gewend bent.

Voor de btw gaat dit sowieso niet werken. Je bedrijf kan de btw op de leasefactuur niet terugvorderen, omdat welke factuur dan ook niet aan de voorwaarden zou voldoen. De factuur staat immers niet op naam het bedrijf. En als het om een eenmanszaak gaat, dan zou de factuur ook niet op naam van de eigenaar staan. Als de factuur al doorgestuurd wordt, dan zou jouw bedrijf de werknemer wel een vergoeding voor intermediaire kosten kunnen geven ter hoogte van het leasebedrag, als deze persoon de leasewagen in opdracht van je bedrijf leaset. In dat geval moet je de leasefactuur dus volledig voldoen aan de werknemer (inclusief btw). Deze btw mag je dan niet terugvragen via de omzetbelasting, maar mag je wel als kosten aftrekken voor de inkomstenbelasting. Vervolgens mag je géén kilometervergoeding meer geven, want fiscaal is de auto voor de inkomstenbelasting zakelijk geworden. En je kunt geen kilometervergoeding geven voor een auto die van de zaak is, alleen voor een auto die van de werknemer is. De werknemer moet echter wel bijtelling betalen op basis van de Nederlandse cataloguswaarde. Die bijtelling kan weer (deels) vookomen worden als de werknemer een eigen bijdrage betaalt. Wat nog wel zou kunnen, is dat je die bijtelling en de vergoeding voor intermediaire kosten met elkaar saldeert. De werknemer betaalt z'n privégebruik dan via een omweg alsnog gewoon zelf, maar bespaart bijtelling. Mocht het zo zijn dat de werknemer de auto gewoon zelf leaset (dat kan ook), dan is de auto gewoon zijn eigen privébezit. In dát geval mag je natuurlijk wel weer een kilometervergoeding geven voor zakelijke ritten, inclusief woonwerkverkeer. Als je meer dan 19 cent per kilometer geeft, moet je eigenlijk het meerdere wegbelasting met loonbelasting. Maar, als er ruimte is, mag je dat ook weer in de vrije ruimte van de werkkostenregeling (WKR). Echter, ook hier zitten uiteraard grenzen aan.

Toch heb ik gezien dat hypotheekverstrekkers (is mijn ervaring) ook bij eenmanszaken de jaarrekening het liefst of fiscale grondslag zien. Persoonlijk heb ik de de FOR destijds overal terug laten komen. Zowel in de winst- en verliesrekening als op de balans. De reden dat ze dit waarschijnlijk prefereren, is omdat je op deze manier je jaarwinst juist flatteert. Als je dus op basis van de cijfers op fiscale grondslag een hypotheek kunt krijgen, weten ze dat er nog wat in het vat zit in de vorm van een fiscale reserve. Bovendien komen de jaarstukken zo ook overeen met de getallen (met name belastbare winst) zoals je ze gebruikt voor je aangifte inkomstenbelasting. Dat maakt de controle makkelijker en zal ook minder vragen oproepen.

Solvabiliteit is inderdaad niet automatisch liquiditeit. Hoe komt het dat er nu al onvoldoende liquiditeiten zijn? Is er voor de overname een liquiditeitsprognose gemaakt? En waar ligt het liquiditeitstekort aan? Heb je bijvoorbeeld erg lange betaaltermijn? Moet er een hoop voorgefinancierd worden? Zijn er extra loonkosten (al dan niet in verband met de overname). Bij een 'goed lopende' zaak zou je inderdaad verwachten dat je regulier krediet zou kunnen aanvragen. Dat kan in verschillende vormen, zoals bijvoorbeeld een financiering, rekeningcourantkrediet, zakelijke lening. Mensen die even geld willen storten heb je inderdaad ook. Die worden 'business angels' genoemd.

Heb je nou eigenlijk wel gelezen wat ik net heb geschreven? De Vpb krijg je weer terug als je verlies maakt.

Het zal natuurlijk afhangen van de positie waarin je denkt te zitten, hoe hoog je het denkt te kunnen spelen. Aan de andere kant: een niet betalende klant is op den duur ook geen klant. Ik heb hetzelfde een keer meegemaakt bij een werkgever die een opdrachtgever had die steeds later ging betalen. In feite werd er al wekelijks geleverd, maar werd er telkens pas aan het eind van de maand gefactureerd. Eigenlijk had die factuur dan na 14 dagen betaald moeten worden, maar die termijn was al eenzijdig door de opdrachtgever opgerekt naar 30 dagen (met 42 dagen in het vooruitzicht). In feite zat de werkgever dus 2 tot 2,5 maand loon voor te financieren, terwijl de opdrachtgever nog geen cent had betaald van de 2 facturen die in de tussentijd al waren verstuurd. Dat was het nieuwe 'normaal' geworden. Gelukkig stond er in het contract dat er eigenlijk eens per maand voltooide opdrachten werden geleverd, terwijl wekelijkse levering meestal wel op prijs werd gesteld. Toen heb ik geadviseerd om alle uitgevoerde opdrachten niet meer elke week over te dragen, maar achter te houden (knijp- en pieptaktiek). Nog geen dag later was de opdrachtgever compleet over de rooie ("Zijn jullie van de p*t gerukt?"). Na die tijd werd er overigens opeens altijd op tijd betaald. Heel curieus. ;)

Waarover dacht je dan Vpb te betalen, als er even geen opdracht is? Als je geen winst maakt, betaal je ook geen Vpb / box 2, dus is er geen sprake van belasting op belasting. Stel dat je 54.000 euro omzet maakt en 44.000 euro loon uitkeert. Dan betaal je over die 44.000 euro loon/inkomstenbelasting en over 10.000 euro betaal je vennootschapsbelasting (en later dividend/inkomstenbelasting als je de resterende winst als dividend uitkeert aan jezelf). Geen dubbele belasting dus. Stel dat je geen opdracht hebt (0 euro omzet) en 44.000 euro loon uitkeert aan jezelf. Dan betaal je nog steeds over die 44.000 euro loon/inkomstenbelasting. Maar tegelijkertijd maakt je bv een verlies van 44.000 euro. Via (voor- of achterwaartse) verliesverrekening krijg je daar weer vennootschapsbelasting voor terug. Wederom geen dubbele belasting. Wat je kunt doen is gewoon de winst (na vennootschapsbelasting) op de balans te laten staan (niet uitkeren als dividend) en de liquide middelen zakelijk achter de hand te houden (op een spaarrekening zetten). Je winstreserve is dan in feite je uitgesteldloonreserve. Hoewel de bv in slechte tijden dan verlies maakt, zorg je zo in ieder geval tijdelijk voor voldoende cashflow.

Ik denk dat goodkoopmansgebruik was geweest als de omzet überhaupt nog niet (volledig) in de winst was meegenomen voor de inkomstenbelasting. Het niet gerealiseerde deel staat dan gewoon op de balans als een overlooppost. Dat is op zich gebruikelijk, zeker als het om een project gaat van meerdere jaren. Maar er is ook nog zo iets als het volgen van een bestendige gedragslijn. Je kunt niet een aantal jaren de omzet al hebben meegenomen, om vervolgens een voorziening te treffen op het moment dat het je opeens beter uitkomt. Het lijkt me beter als die transactie dan gewoon volledig wordt gecorrigeerd. Een voorziening moet je overigens fiscaal ook verantwoorden (omschrijven, dotatie, onttrekking). Bij een voorziening heb ik persoonlijk altijd de voorwaarde dat ik wel zeker moet weten voor welk moment ik die voorziening tref (dus niet voor een eventualiteit). Hoewel het fiscaal uiteindelijk op hetzelfde neerkomt (overlopende passiva of een voorziening), komt het achteraf gebruiken van een voorziening toch niet helemaal goed over. Maar in beide gevallen (met overloopposten of een voorziening) lijkt het me dat je de eenmanszaak niet echt goed kunt afsluiten, omdat je de eventuele winst niet meer meeneemt (nog afgezien van de omzetbelasting). Bovendien kan TS dan juist zichzelf nog in de vingers snijden voor de inkomstenbelasting, omdat die eventuele winstneming (als er uiteindelijk geen claim komt) voor 14% is vrijgesteld van belasting. Als de eenmanszaak voortijdig is afgesloten, is die vrijstelling er niet meer. Maar zoals gezegd: ik zie het probleem niet zo. Gewoon de eenmanszaak fiscaal in de lucht houden totdat alles definitief is afgewikkeld. In de tussentijd gebeurt er toch niets in de onderneming, waardoor TS kan volstaan met het klakkeloos overnemen van de cijfers van het vorige jaar.

Hoe was je daar precies achter? Wat was/waren de voorwaarde(n) waaraan ze niet voldeed? Of wat was/waren de voorwaarde(n) waaraan jij niet voldeed? Val je als zzp-er onder de vennootschapsbelasting (bijvoorbeeld eenmans-bv)? Of gaat het om grotere bedragen dan toegestaan?

Ik heb het idee dat hier toch wel een aantal dingen mis gaan. En ook het afsluiten om het afsluiten is geen steekhoudend argument. Want hoeveel moeite is het nou om gewoon een aangifte te doen mét de onderneming? Als er namelijk niets meer gebeurt in de onderneming, kun je gewoon telkens dezelfde balans invullen. En ook het fiscaal afsluiten zal het hoofdstuk niet sluiten, omdat die claim nog steeds boven de markt hangt. Het opnemen van een voorziening kan volgens mij niet zo maar. Het opnemen daarvan zorgt voor een aanzienlijke verliesneming, die je vervolgens ook nog via privé wil wegsluizen. Maar dat kan natuurlijk niet zo maar. Stel dat de claim nooit komt. Hoe ga je dan die de facto kwijtschelding weer in de winst laten vallen? En met die 'stel dat'-vraag heb je meteen ook een ander punt te pakken. Je kunt alleen een voorziening treffen, als er een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is dat die (waar je de voorziening gaat treffen) kosten daadwerkelijk gaan vallen. Volgens mij moet je gewoon niets doen. Mocht er nog een claim komen, dan is het vroeg genoeg om dan een creditfactuur uit te schrijven en met de btw om te gaan. Komt de claim niet binnen de verjaringstermijn, dan kun je de zaak afsluiten zonder enige voorziening te hoeven treffen.

De vergoeding van 19 cent per kilometer zijn sowieso geen inkomsten voor je moeder (althans, ze zijn onbelast in de inkomstenbelasting). Daarvan wordt wel geacht dat ze al haar autokosten voldoet (verzekering, benzine, parkeerboetes, belasting en flesje ruitenspray). Het overige deel zou je een werkvergoeding kunnen noemen. Maar bij deze bedragen, zou ik me zo voor kunnen stellen dat het als een vrijwilligerevergoeding wordt gezien. Als ze voor die 7,15 euro meer dan 1 uur en 35 minuten onderweg is, zou dat zo maar kunnen. Er zitten dus maxima aan verbonden. Niet meer dan 4,50 euro per uur, niet meer dan 150 euro per maand en niet meer dan 1500 euro per jaar. Zo lang je onder die bedragen blijft, lijkt het erop dat dat geen gevolgen heeft voor de uitkering.

Ik heb liever een nieuw BSN dan een nieuw BTW nummer. Mijn bestaande BSN/BTW is al all over the internet, dus een nieuw BTW nummer geeft me de vertrouwelijkheid van mijn helaas BSN niet terug. Hmm...interessant punt inderdaad! :)

Ik snap ook werkelijk niet waarom de Kamer van Koophandel dit nog steeds niet heeft opgelost. Alle andere rechtspersonen krijgen ook gewoon een 'willekeurig' nummer. Dat is dus voor eenmanszaken ook mogelijk. Laat ze bijvoorbeeld beginnen met het uitgeven van btw-nummers aan eenmanszaken, zoals ze dat nu al doen bij een bv. Vervolgens kunnen oude bsn-btw-nummers worden overgezet, wellicht in het begin op verzoek en anders met een overgangstermijn van 5 jaar bijvoorbeeld (vanwege briefpapier of whatever).

Op zich niet zo heel verwonderlijk. De maximale inkomensafhankelijke combinatiekorting is met 600 euro verhoogd. En de maximale arbeidskorting met 900 euro. Allicht dat er groepen mensen zijn die daar iets van meekrijgen.

De Kamer van Koophandel heeft in principe niets te maken met een regeling in de omzetbelasting. Als (redelijk) serieuze webshop, zul je je gewoon moeten inschrijven in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel. Je bent dan KvK-ondernemer. Vervolgens zul je naar alle waarschijnlijkheid van de Belastingdienst een btw-nummer krijgt en moet je de toepasselijke btw in rekening brengen bij je klanten. Je bent dan btw-ondernemer. Als je btw-ondernemer bent, mag je de kleineondernemersregeling toepassen als je minder dan een bepaalde hoeveelheid btw blijkt te hoeven afdragen. Je mag de bij je klanten in rekening gebrachte btw dan houden. Die btw die je mag houden tel je overigens wel weer bij je winst op. Je 'valt' dus niet onder de kleineondernemersregeling, je past 'm toe. Als je overigens denkt dat je structureel de regeling mag of zou mogen toepassen, dan mag je ook gewoon meteen ontheffing administratieve verplichtingen aanvragen. Als die ontheffing wordt verleend, dan mág je zelfs geen btw meer in rekening brengen (en kun je ook geen kleineondernemersregeling meer toepassen), maar hoef je ook geen btw-aangiftes meer te doen. Dat ligt er maar aan. Als je wel een btw-nummer hebt en géén administratieve ontheffing, dan moet je facturen sturen die aan de voorwaarden voldoen. Je zult dan dus wel degelijk aangifte moeten doen. Anders kun je immers ook niet aangeven dat je gebruik wilt maken van de kleineondernemersregeling. Als je echter wél administratieve ontheffing hebt, dan hoef je geen aangifte meer te doen. Maar je mag ook geen btw meer op je facturen vermelden. Het Handboek Ondernemen van de Belastingdienst is een goeie start. Ook Ondernemersplein en KvK zijn handige startpunten.

Pas op met dit soort berekeningen. Allereerst haal je zaken door elkaar. Je berekent de bijtelling op basis van de netto kosten voor jezelf (privé), terwijl je de btw-correctie dat niet is! De btw-correctie mag je namelijk als kosten voor de zaak boeken, waardoor de uiteindelijke kosten netto voor jezelf 40% lager zijn (Kosten zorgen immers voor een lagere Vpb-aanslag en uiteindelijk minder dividend- en inkomstenbelasting). Verder nog een waarschuwing voor de optie om de btw te corrigeren op basis van werkelijke kilometers. Woonwerkkilometer worden voor de btw niet als zakelijk gezien. Als je dus uitsluitend woonwerkverkeer hebt, heb je dus 100% btw-correctie (als je een sluitende kilometeradministratie hebt). Voor de Vpb/loon/inkomstenbelasting worden woonwerkkilometers wel als zakelijk gezien, dus mag je die allemaal (belastingvrij) vergoeden à 19 ct/km.

Het kan inderdaad wat lastig zijn om de Bol-facturen goed te verwerken. Ik interpreteer de vraag dan ook zo dat je niet per se wilt weten hoe het in Exact Online geboekt moet worden, maar dat je wilt weten hoe je de verschillende aspecten van die Bol-facturen boekhoudkundig goed moet verwerken. Dat kan namelijk inderdaad lastig zijn, omdat je de factuur in feite moet uitsplitsen. De factuur bevat namelijk zowel omzet als kosten, terwijl je die twee zaken normaal gescheiden inboekt. Een tijdje geleden stond een vergelijkbare vraag op dit forum. Misschien kom je er uit, als je de antwoorden op die vraag doorneemt. De oplossing wordt namelijk uitgewerkt aan de hand van een daadwerkelijk voorbeeld.

Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt: 1. ondernemer voor de omzetbelasting (btw) en 2. ondernemer voor de inkomstenbelasting Je bent al vrij snel een ondernemer voor de omzetbelasting. Dat is vaak al meteen bij het inschrijven bij de Kamer van Koophandel. Je krijgt dan ook meestal binnen een maand (of sneller) een btw-nummer. Daarmee kun je alle btw terugvragen op je aankopen en investeren, maar moet je uiteraard ook btw rekenen over je verkopen/omzet. Je hebt als ondernemer voor de omzetbelasting wel recht op de Kleineondernemersregeling. Ondernemer voor de inkomstenbelasting ben je veel minder snel. Als je niet aan de strakkere voorwaarden voldoet, heb je geen recht op Mkb-winstvrijstelling en Ondernemersaftrek. De kans dat je als ondernemer voor de inkomstenbelasting wordt gezien is echter bijzonder klein. De fiscus gaat namelijk o.a. uit van een omzet van ten minste 5.000 euro per jaar voordat ze gaan overwegen om je als ondernemer voor de inkomstenbelasting aan te merken. Maar op zich hoeft dat ook niet zo erg te zijn. Je hebt dan wel geen recht op Ondernemersaftrek en Mkb-winstvrijstelling, maar aan de andere kant hoef je ook (nog) geen moeilijke aangiftes in te vullen. Alleen omzet en kosten invullen onder "resultaat overige werkzaamheden" - en klaar ben je.

Je hebt geen recht op deze aftrekpost. Je voldoet op geen enkele manier aan de voorwaarden. Ten eerste moet er sprake zijn van een daadwerkelijke verhuizing. Dat betekent dat je moet veranderen van woonruimte. Ten tweede zal er sprake moeten zijn van een zogenaamd 'onweerlegbaar vermoeden van zakelijkheid'. Hieraan wordt pas voldaan als je naar een nieuw huis verhuist dat in de buurt ligt van je vestigingsplaats. Aangezien je vanuit huis werkt, zul je hier nooit aan voldoen. Ongeacht waar je naartoe verhuist, zul je altijd op 0 km van je (zakelijke) vestigingsplaats wonen. Je voldoet overigens pas aan deze laatste voorwaarde, als je momenteel méér dan 10 km van je vestigingsplaats woont en gaat verhuizen naar een plaats die minder dan 10 km van je vestigingsplaats is. Tegelijkertijd moet de verhuizing zelf ook meer dan 10 km schelen, maar de reisafstand moet sowieso altijd meer dan de helft worden bekort.

Het mag op zich beide, maar dat ligt volledig aan de manier waarop je dit doet. De rekening-courant is bedoeld voor bedragen die (over en weer) worden voorgeschoten en waarvan de bedragen ook weer op korte termijn (minder dan een jaar) volledig zijn terugbetaald. De rekening-courant wordt dus vooral gebruikt als je als privépersoon eens iets voorschiet voor de bv. Of als de bv iets voorschiet voor jou privé. Als de bv dus (even!) 10.000 euro voorschiet en je dit binnen het jaar weer terugbetaalt, is er volgens mij geen probleem. Als je echter niet van plan bent om die 'roodstand' binnen afzienbare tijd glad te trekken, dan is het een lening. Je moet dan overigens een leningovereenkomst opstellen met de geldende voorwaarden (rente, aflossing, termijn, etc).

Het is al een groot aantal jaren toegestaan om je jaarrekening op fiscale grondslag samen te stellen. Zeker voor kleine bedrijven is het natuurlijk handig om alleen jaarrekeningen (te hoeven) bij te houden op fiscale grondslag - en niet óók op commerciële grondslag. Dat betekent in jouw geval dat je dus de bijtelling wegens privégebruik bijvoorbeeld gewoon kunt opnemen als "Bijtelling privégebruik" in de 4-groep (negatieve autokosten). De meeste banken zullen zelfs de voorkeur geven aan jaarrekeningen die op deze manier worden gepresenteerd. Ze nemen namelijk impliciet aan dat je bij je fiscale aangifte de winst niet kunstmatig zult willen ophogen. Bij het doen van de aangifte IB/Vpb moet je uiteraard wel weten waar je mee bezig bent en hoe je die bijtelling goed verwerkt. Je moet namelijk de bijtelling daarin niet als winst opnemen, maar pas achteraf corrigeren. De btw-bijtelling zijn gewoon reguliere kosten voor de IB/Vpb. Die tel je dus inderdaad gewoon mee als kosten.