prinsrachid

Dat is op voorhand niet te zeggen. Dat ligt namelijk aan je totale (arbeids)inkomen. Voor je ondernemersinkomen krijg je een behoorlijke hoeveelheid vrijstellingen en aftrekposten, waardoor je minder belasting hoeft te betalen dan mensen met een gewoon inkomen uit dienstbetrekking. Over je inkomsten uit overige werkzaamheden kan het zijn dat je alsnog - maar via een andere route - óók belastingvoordelen krijgt. Maar dan in de vorm van een hogere arbeidskorting en/of hogere inkomensafhankelijke combinatiekorting.

Dat is op voorhand niet te zeggen. Dat ligt namelijk aan je totale (arbeids)inkomen. Voor je ondernemersinkomen krijg je een behoorlijke hoeveelheid vrijstellingen en aftrekposten, waardoor je minder belasting hoeft te betalen dan mensen met een gewoon inkomen uit dienstbetrekking. Over je inkomsten uit overige werkzaamheden kan het zijn dat je alsnog - maar via een andere route - óók belastingvoordelen krijgt. Maar dan in de vorm van een hogere arbeidskorting en/of hogere inkomensafhankelijke combinatiekorting.

Dat laatste lijkt me logisch als het een inkomen is buiten dienstbetrekking. In dat geval vul je het inderdaad in onder "inkomsten uit overig werk". Kunnen is het niet hetzelfde als daadwerkelijk doen. Heb je een overeenkomst tussen de NVM en je onderneming? Als je de bestuursfunctie daadwerkelijk als ondernemer had uitgevoerd, had je hoogstwaarschijnlijk zelf uit naam van je onderneming facturen voor je bestuurswerk gestuurd (en daar btw over hebben afgedragen). Is daar geen sprake van, dan is het gewoon "inkomsten uit overig werk". Dus geen verhoging van je ondernemerswinst en geen kunstmatige ophoging van je Mkb-winstvrijstelling.

Dat laatste lijkt me logisch als het een inkomen is buiten dienstbetrekking. In dat geval vul je het inderdaad in onder "inkomsten uit overig werk". Kunnen is het niet hetzelfde als daadwerkelijk doen. Heb je een overeenkomst tussen de NVM en je onderneming? Als je de bestuursfunctie daadwerkelijk als ondernemer had uitgevoerd, had je hoogstwaarschijnlijk zelf uit naam van je onderneming facturen voor je bestuurswerk gestuurd (en daar btw over hebben afgedragen). Is daar geen sprake van, dan is het gewoon "inkomsten uit overig werk". Dus geen verhoging van je ondernemerswinst en geen kunstmatige ophoging van je Mkb-winstvrijstelling.

Als ik het goed zie, zijn er 4 bronnen van inkomsten. De inkomsten als mondhygiënist bljven waarschijnlijk gewoon Winst uit Onderneming (WuO). Wat betreft de vacatievergoeding ben ik niet helemaal zeker, maar het zou kunnen zijn dat die zelfs helemaal onbelast is. Maar dat is afhankelijk van het feit of je per saldo meer dan 150 euro per maand of meer dan 4,50 euro per uur hebt ontvangen voor je werk. De bestuursfunctie lijkt me belast als inkomsten uit arbeid (buiten dienstbetrekking). De onkosten zijn volgens mij onbelast, omdat het gaat om vergoedingen van intermediaire kosten. Maar goed, deze vraag is niet echt een 'ondernemers'vraag. Voor het invullen van je aangifte zul je toch echt contact moeten opnemen met de fiscus of een belastingadviseur.

Als ik het goed zie, zijn er 4 bronnen van inkomsten. De inkomsten als mondhygiënist bljven waarschijnlijk gewoon Winst uit Onderneming (WuO). Wat betreft de vacatievergoeding ben ik niet helemaal zeker, maar het zou kunnen zijn dat die zelfs helemaal onbelast is. Maar dat is afhankelijk van het feit of je per saldo meer dan 150 euro per maand of meer dan 4,50 euro per uur hebt ontvangen voor je werk. De bestuursfunctie lijkt me belast als inkomsten uit arbeid (buiten dienstbetrekking). De onkosten zijn volgens mij onbelast, omdat het gaat om vergoedingen van intermediaire kosten. Maar goed, deze vraag is niet echt een 'ondernemers'vraag. Voor het invullen van je aangifte zul je toch echt contact moeten opnemen met de fiscus of een belastingadviseur.

*geüpdatet. 8) Het lijkt er trouwens op dat (bij mij althans) de "BEKIJK PREVIEW"-knop niet meer werkt, als je het te plaatsen bericht eerst nog wilt controleren.

*geüpdatet. 8) Het lijkt er trouwens op dat (bij mij althans) de "BEKIJK PREVIEW"-knop niet meer werkt, als je het te plaatsen bericht eerst nog wilt controleren.

Als de joernaalpost al in het memoriaal is ingeboekt, dan ga ik er eigenlijk vanuit dat je juist de salarisstrook zelf niet meer hoeft te verwerken. Die geef je simpelweg aan je medewerkers. De te betalen (netto) lonen en loonheffingen staat waarschijnlijk op respectievelijk 1400 en 1700. Bij het verwerken van je bankafschriften, boek je de uitbetaling van de netto lonen af op 1400 de loonheffingen op 1700. Als het goed is, is dan alles (behoudens wat afrondingsverschillen) je balans weer redelijk glad.

Als de joernaalpost al in het memoriaal is ingeboekt, dan ga ik er eigenlijk vanuit dat je juist de salarisstrook zelf niet meer hoeft te verwerken. Die geef je simpelweg aan je medewerkers. De te betalen (netto) lonen en loonheffingen staat waarschijnlijk op respectievelijk 1400 en 1700. Bij het verwerken van je bankafschriften, boek je de uitbetaling van de netto lonen af op 1400 de loonheffingen op 1700. Als het goed is, is dan alles (behoudens wat afrondingsverschillen) je balans weer redelijk glad.

Mijn tip zou zijn om de werkelijkheid zo veel mogelijk te laten doorklinken in je fiscale keuzes. Het zakelijk of privé kwalificeren van een auto is in veel gevallen lood om oud ijzer. De fiscus is namelijk ook niet op z'n achterhoofd gevallen. Soms is het gewoon makkelijker (en uiteindelijk goedkoper in termen van administratie) om te volstaan met de aftrek van 19 cent per kilometer en de auto('s) privé te houden. Nee, je mag zelf kiezen of je een auto voor de inkomstenbelasting aanmerkt als zakelijk of privé. Maar elke keuze heeft uiteraard gevolgen (zoals bijtelling). Bij een youngtimer heb je wel te maken met een bijtelling op basis van dagwaarde. Houdt er dus rekening mee dat daar op gecontroleerd wordt en dat er discussie kan ontstaan over de hoogte daarvan. Op het moment dat je een auto schorst stopt de bijtelling. Zoals Joost al aangaf, moet je sowieso bijtellen gaan bijtellen op het moment dat je je 501e kilometer privé hebt gereden met een zakelijke auto. Maar die bijtelling stopt weer op het moment dat je de auto schorst. Let op! Niet de héle bijtelling stopt, maar de bijtelling over de maanden waarin je de auto schorst.

Mijn tip zou zijn om de werkelijkheid zo veel mogelijk te laten doorklinken in je fiscale keuzes. Het zakelijk of privé kwalificeren van een auto is in veel gevallen lood om oud ijzer. De fiscus is namelijk ook niet op z'n achterhoofd gevallen. Soms is het gewoon makkelijker (en uiteindelijk goedkoper in termen van administratie) om te volstaan met de aftrek van 19 cent per kilometer en de auto('s) privé te houden. Nee, je mag zelf kiezen of je een auto voor de inkomstenbelasting aanmerkt als zakelijk of privé. Maar elke keuze heeft uiteraard gevolgen (zoals bijtelling). Bij een youngtimer heb je wel te maken met een bijtelling op basis van dagwaarde. Houdt er dus rekening mee dat daar op gecontroleerd wordt en dat er discussie kan ontstaan over de hoogte daarvan. Op het moment dat je een auto schorst stopt de bijtelling. Zoals Joost al aangaf, moet je sowieso bijtellen gaan bijtellen op het moment dat je je 501e kilometer privé hebt gereden met een zakelijke auto. Maar die bijtelling stopt weer op het moment dat je de auto schorst. Let op! Niet de héle bijtelling stopt, maar de bijtelling over de maanden waarin je de auto schorst.

Op het moment dat je aangifte doet, moet je kijken of al je werkzaamheden tezamen kwalificeren als WUO (Winst uit Onderneming). Als je hoofdinkomsten gewoon worden gezien als winst uit onderneming voor de inkomstenbelasting, dan zullen de extra inkomsten dat niet veranderen (in tegendeel zelfs). Ik denk dat de VAR alleen een uitspraak deed over de nevenactiviteit an sich. Als je dus niets anders zou hebben gedaan dan wat nu een nevenactiviteit was, dán zou je het hebben moeten opgeven als ROW (Resultaat overige werkzaamheden). Maar al je activiteiten bij elkaar lijken me nu gewoon WUO.

Op het moment dat je aangifte doet, moet je kijken of al je werkzaamheden tezamen kwalificeren als WUO (Winst uit Onderneming). Als je hoofdinkomsten gewoon worden gezien als winst uit onderneming voor de inkomstenbelasting, dan zullen de extra inkomsten dat niet veranderen (in tegendeel zelfs). Ik denk dat de VAR alleen een uitspraak deed over de nevenactiviteit an sich. Als je dus niets anders zou hebben gedaan dan wat nu een nevenactiviteit was, dán zou je het hebben moeten opgeven als ROW (Resultaat overige werkzaamheden). Maar al je activiteiten bij elkaar lijken me nu gewoon WUO.

Ik heb het ook vaak fout zien gaan. Mijn ervaring is dat het doen van een nieuwe aangifte binnen je (electronische) boekhouding heeft alleen effect voor je boekhouding zélf! Als je dus de aangifte van het 4e kwartaal opnieuw uitvoert in je boekhouding, dan zorgt dat er voor dat die aangifte in ieder geval goed in je eigen boekhouding staat. Is ook wat waard. ;) Het heeft dus geen zin om die goede, gecorrigeerde btw-aangifte vervolgens nogmaals electronisch via je boekhoudprogramma te versturen. Die zal namelijk worden afgewezen. Je moet die gecorrigeerde aangifte gewoon zelf via de website van de Belastingdienst handmatig invullen via een suppletie-aangifteformulier.

Ik heb het ook vaak fout zien gaan. Mijn ervaring is dat het doen van een nieuwe aangifte binnen je (electronische) boekhouding heeft alleen effect voor je boekhouding zélf! Als je dus de aangifte van het 4e kwartaal opnieuw uitvoert in je boekhouding, dan zorgt dat er voor dat die aangifte in ieder geval goed in je eigen boekhouding staat. Is ook wat waard. ;) Het heeft dus geen zin om die goede, gecorrigeerde btw-aangifte vervolgens nogmaals electronisch via je boekhoudprogramma te versturen. Die zal namelijk worden afgewezen. Je moet die gecorrigeerde aangifte gewoon zelf via de website van de Belastingdienst handmatig invullen via een suppletie-aangifteformulier.

Volgens de fiscus is woon-werkverkeer het heen en weer reizen van de woon- of verblijfplaats naar een vaste werkplaats. Hieronder valt ook het af en toe reizen van de woon- of verblijfplaats naar het bedrijfsadres om daar bijvoorbeeld materialen op te halen.* Volgens bovenstaande uitleg van de Belastingdienst zou het dus woon-werkverkeer zijn. Je moet echter oppassen met het onderscheid tussen privé of zakelijk te maken met betrekking tot woon-werkverkeer. Voor de inkomstenbelasting geldt namelijk een andere kwalificatie dan voor de omzetbelasting! Dat is vooral als je hier net mee te maken krijgt érg verwarrend. Voor de omzetbelasting (=btw) wordt woon-werkverkeer namelijk sowieso als privéverkeer gezien. Dat heeft tot gevolg dat je voor de btw dus eigenlijk geen btw mag terugvragen over je woon-werkverkeer (en overige privéritten). Voor de inkomstenbelasting wordt woon-werkverkeer echter als zakelijk verkeer gezien. Dat heeft tot geval dat je wél 19 cent per kilometer mag aftrekken van je winst voor als je woon-werkverkeer (en overige zakelijke ritten). "Heel misschien komt de klant langs"? Dit kun je toch makkelijk achteraf vaststellen? Ik vind het een wat hypothetisch geval, maar komt er niemand langs, dan is het een privérit, voor zowel de omzet- als inkomstenbelasting. Mocht het zo zijn dat je met een klant afspreekt op een bepaalde lokatie, dan zou het misschien nog een zakelijke rit voor zowel de omzet- als inkomstenbelasting kunnen zijn. Het lijkt me sowieso geen woon-werkverkeer. Er is geen sprake van een váste werkplaats. Je moet geen 'zakelijke' kilometers bijhouden, omdat de definitie van 'zakelijk' voor ieder van de twee belastingen anders is. De verhouding tussen zakelijke en privé kilomters is dus (in het geval van woon-werkkilometers) voor ieder van de belastingen anders. Je moet drie soorten ritten bijhouden om de exacte verhoudingen te kunnen berekenen: puur privé, woon-werk en puur zakelijke kilometers. Om maar met je laatste vraag te beginnen: Nee! Je moet een bestendige gedragslijn vertonen. Als je eenmaal hebt gekozen voor een bepaalde manier, dan moet je daar (behoudens uitzonderingen) aan vasthouden. Zonder sluitende kilometerregistratie (oftewel, als je geen onderscheid tussen privé/woonwerk/zakelijk hebt gemaakt), dan is het makkelijkste is waarschijnlijk het volgende: (1) voor de inkomstenbelasting: Trek de lopende autokosten gedurende het jaar niet af van de winst, maar ten alle zakelijke en woon-werkkilometers aan het eind van het jaar bij elkaar op en trek 19 cent per kilometer af van je (fiscale) winst. (2) voor de omzetbelasting: Trek álle btw over diezelfde autokosten gedurende het jaar wél af in je aangifte omzetbelasting en tel 1,5% van de cataloguswaarde bij in je laatste btw-aangifte van het jaar. Die btw-bijtelling mag je overigens weer als autokosten aftrekken voor je inkomstenbelasting. (makkelijker kunnen we het niet maken... ;))

Volgens de fiscus is woon-werkverkeer het heen en weer reizen van de woon- of verblijfplaats naar een vaste werkplaats. Hieronder valt ook het af en toe reizen van de woon- of verblijfplaats naar het bedrijfsadres om daar bijvoorbeeld materialen op te halen.* Volgens bovenstaande uitleg van de Belastingdienst zou het dus woon-werkverkeer zijn. Je moet echter oppassen met het onderscheid tussen privé of zakelijk te maken met betrekking tot woon-werkverkeer. Voor de inkomstenbelasting geldt namelijk een andere kwalificatie dan voor de omzetbelasting! Dat is vooral als je hier net mee te maken krijgt érg verwarrend. Voor de omzetbelasting (=btw) wordt woon-werkverkeer namelijk sowieso als privéverkeer gezien. Dat heeft tot gevolg dat je voor de btw dus eigenlijk geen btw mag terugvragen over je woon-werkverkeer (en overige privéritten). Voor de inkomstenbelasting wordt woon-werkverkeer echter als zakelijk verkeer gezien. Dat heeft tot geval dat je wél 19 cent per kilometer mag aftrekken van je winst voor als je woon-werkverkeer (en overige zakelijke ritten). "Heel misschien komt de klant langs"? Dit kun je toch makkelijk achteraf vaststellen? Ik vind het een wat hypothetisch geval, maar komt er niemand langs, dan is het een privérit, voor zowel de omzet- als inkomstenbelasting. Mocht het zo zijn dat je met een klant afspreekt op een bepaalde lokatie, dan zou het misschien nog een zakelijke rit voor zowel de omzet- als inkomstenbelasting kunnen zijn. Het lijkt me sowieso geen woon-werkverkeer. Er is geen sprake van een váste werkplaats. Je moet geen 'zakelijke' kilometers bijhouden, omdat de definitie van 'zakelijk' voor ieder van de twee belastingen anders is. De verhouding tussen zakelijke en privé kilomters is dus (in het geval van woon-werkkilometers) voor ieder van de belastingen anders. Je moet drie soorten ritten bijhouden om de exacte verhoudingen te kunnen berekenen: puur privé, woon-werk en puur zakelijke kilometers. Om maar met je laatste vraag te beginnen: Nee! Je moet een bestendige gedragslijn vertonen. Als je eenmaal hebt gekozen voor een bepaalde manier, dan moet je daar (behoudens uitzonderingen) aan vasthouden. Zonder sluitende kilometerregistratie (oftewel, als je geen onderscheid tussen privé/woonwerk/zakelijk hebt gemaakt), dan is het makkelijkste is waarschijnlijk het volgende: (1) voor de inkomstenbelasting: Trek de lopende autokosten gedurende het jaar niet af van de winst, maar ten alle zakelijke en woon-werkkilometers aan het eind van het jaar bij elkaar op en trek 19 cent per kilometer af van je (fiscale) winst. (2) voor de omzetbelasting: Trek álle btw over diezelfde autokosten gedurende het jaar wél af in je aangifte omzetbelasting en tel 1,5% van de cataloguswaarde bij in je laatste btw-aangifte van het jaar. Die btw-bijtelling mag je overigens weer als autokosten aftrekken voor je inkomstenbelasting. (makkelijker kunnen we het niet maken... ;))

Het lijkt me inderdaad Ik weet het niet helemaal zeker, maar als je dit pand aanschaft met volledig zakelijke motieven en het pand vervolgens ook 100% zakelijk gaat gebruiken, dan heb je niet eens een keuze. Dan móet je het pand simpelweg fiscaal op de balans van je onderneming zetten. Voordeel is dan wellicht dat je in de tussentijd enigszins mag afschrijven op het pand (dat is een bescheiden aftrekpost). Verder zal de aanschaf zelf geen effect op je resultaat hebben, omdat een eventuele hypotheek fiscaal meeverhuist naar je onderneming. De rente is dan ook een aftrekpost binnen je onderneming. Overweeg in de tussentijd inderdaad gewoon een (loondienst)contract voor de medewerker, juist om het niet ingewikkelder te maken dan nodig. Er zijn sowieso voor de eerste 24 maanden behoorlijk flexibele afspraken te maken. Mocht het daarna goed lopen, dan moet je je ook afvragen of je wel wilt werken met mensen zónder een vast contract. Als je namelijk zelf geen vastigheid wilt of kunt bieden, kun je dat op de lange termijn ook niet verwachten van de mensen die je onderneming hebben helpen opbouwen.

Het lijkt me inderdaad Ik weet het niet helemaal zeker, maar als je dit pand aanschaft met volledig zakelijke motieven en het pand vervolgens ook 100% zakelijk gaat gebruiken, dan heb je niet eens een keuze. Dan móet je het pand simpelweg fiscaal op de balans van je onderneming zetten. Voordeel is dan wellicht dat je in de tussentijd enigszins mag afschrijven op het pand (dat is een bescheiden aftrekpost). Verder zal de aanschaf zelf geen effect op je resultaat hebben, omdat een eventuele hypotheek fiscaal meeverhuist naar je onderneming. De rente is dan ook een aftrekpost binnen je onderneming. Overweeg in de tussentijd inderdaad gewoon een (loondienst)contract voor de medewerker, juist om het niet ingewikkelder te maken dan nodig. Er zijn sowieso voor de eerste 24 maanden behoorlijk flexibele afspraken te maken. Mocht het daarna goed lopen, dan moet je je ook afvragen of je wel wilt werken met mensen zónder een vast contract. Als je namelijk zelf geen vastigheid wilt of kunt bieden, kun je dat op de lange termijn ook niet verwachten van de mensen die je onderneming hebben helpen opbouwen.

Typisch: als je als part time ondernemer niet in aanmerking komt voor een regeling die bedoeld voor full time ondernemers, dan noem je dat "afgestraft"? En zo zijn er meer mensen die dat zo 'voelen'. Deze perceptie bij een deel van de bevolking is ook de reden dat ik denk dat het basisinkomen niet gaat werken. De marginale lastendruk is voor dat deel van de bevolking dan (overwegend) bepalend om niet meer de ene voet voor de andere te zetten. En dat bestaat in Nederland ook gewoon. Bovendien heb je zelfs nog gradaties in het ondernemerschap voor de inkomstenbelasting. (1) géén ondernemer, maar wel inkomsten: resultaatgenieter, zonder enige ib-faciliteiten (2) wel ondernemer, maar <60% in de week en >50% van je inkomsten: ondernemer zonder ib-faciliteiten (maar mét 14% winstkorting) (3) wel ondernemer, maar >60% in de week en >50% van je inkomsten: ondernemer met ib-faciliteiten Ik geef toe dat de overgang tussen de verschillende gradaties wat abrupt is. Het zou beter zijn als alle ondernemers(winst)inkomsten gewoon hetzelfde belast zouden worden als looninkomsten en dat ondernemerskortingen eventueel beter pro rato zouden worden toegekend boven een bepaald winstniveau, zodat het gevoel van 'afstraffing' niet zo geprononceerd zou zijn.

Typisch: als je als part time ondernemer niet in aanmerking komt voor een regeling die bedoeld voor full time ondernemers, dan noem je dat "afgestraft"? En zo zijn er meer mensen die dat zo 'voelen'. Deze perceptie bij een deel van de bevolking is ook de reden dat ik denk dat het basisinkomen niet gaat werken. De marginale lastendruk is voor dat deel van de bevolking dan (overwegend) bepalend om niet meer de ene voet voor de andere te zetten. En dat bestaat in Nederland ook gewoon. Bovendien heb je zelfs nog gradaties in het ondernemerschap voor de inkomstenbelasting. (1) géén ondernemer, maar wel inkomsten: resultaatgenieter, zonder enige ib-faciliteiten (2) wel ondernemer, maar <60% in de week en >50% van je inkomsten: ondernemer zonder ib-faciliteiten (maar mét 14% winstkorting) (3) wel ondernemer, maar >60% in de week en >50% van je inkomsten: ondernemer met ib-faciliteiten Ik geef toe dat de overgang tussen de verschillende gradaties wat abrupt is. Het zou beter zijn als alle ondernemers(winst)inkomsten gewoon hetzelfde belast zouden worden als looninkomsten en dat ondernemerskortingen eventueel beter pro rato zouden worden toegekend boven een bepaald winstniveau, zodat het gevoel van 'afstraffing' niet zo geprononceerd zou zijn.

Zoiets?

De premie bedroeg 8,8% van het belastbaar inkomen met een maximum van € 2196. Hiervoor kreeg je een uitkering van 70% van het minimumloon met een wachttijd van 1 jaar Waarom kies je er toch steeds voor om de WAZ-franchise buiten beeld te houden? Je wekt daarmee de indruk dat de WAZ duurder was dan hij de facto voor veel ondernemers uitpakte. Als je het minimumloon aan winst wist te genereren (en dat is zelfs nog ná aftrek van ZA, SA, KIA, EIA, MIA, Mkb-winstkorting, etc.), dan betaalde je per saldo maar 1,75% van je inkomen aan WAZ-premie. Dat zou nu neerkomen op 26 euro per maand.

Ik denk dat je er op beide manier iets is aan te merken. De waarheid ligt ergens in het midden. Je kunt voor wat betreft je boekhouding de boetes gewoon als kosten inboeken. Je eigen vermogen gaat daarmee omlaag (net als bij andere kosten). Echter, bij het bepalen van de vennootschapsbelasting moet je deze boete niet als kosten meenemen. Je betaalt dan per saldo een iets hogere percentage Vpb, omdat je bepaalde kosten voor de berekening ervan niet mag meenemen. Samengevat: je boekt de boete dus gewoon als kosten, maar bij het doen van je Vpb-aangifte corrigeer je simpelweg het boetebedrag onder "niet aftrekbare kosten". Als alternatief kun je uiteraard ook de boete gewoon doorbelasten aan jezelf (via je loonstrook). Hoewel het misschien hetzelfde lijkt, is dat niet helemaal het geval. Het eigen vermogen van de BV blijft bij het doorbelasten aan privé namelijk iets hoger dan in het eerste geval.