Maxn

Begrijp dat het niet telt bij de colportrage wetgeving in het bijzonder vanwege de wetsgeschiedenis. Maar dat het ook niet toepasbaar zou zijn op andere wetgeving die consumenten beschermt vind ik een stuk minder duidelijk. Let op dat in het stuk dat je linkt de colportrage wetgeving ook met geen woord wordt genoemd, maar men nadrukkelijk op andere zaken doelt, citaat: == Kan je dat iets verder toelichten? Als ik op rechtspraak.nl op reflexwerking zoek krijg ik namenlijk wel eerdere zaken te zien waarin de rechter bijvoorbeeld de zwarte lijst met bedingen die onredelijk bezwarend bij overeenkomsten met consumenten zijn -onder het mom van reflexwerking- ook op kleine ondernemers van toepassing laat zijn. Bijvoorbeeld m.b.t. voorwaarden die de overeenkomst automatisch voor langere tijd verlengen: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMID:2009:BL4051 http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBSHE:2008:BC9287 Of de grote telecomaanbieder die dacht dat ze aansprakelijkheid voor gegevensverlies bij een backup dienst vericht aan een eenmanszaak volledig kon uitsluiten: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2014:6526

IB: KOR bij buitengewone baten (daar hoort ie volgens het standaard aangifte programma althans).

De Britten gaven de tip om pagina 86 van de Engelstalige MOSS toelichting ook eens door te lezen. En daar wordt uit de BTW uitvoeringsverordening 282/2011 geciteerd, en ook 2006/112/EG genoemd dus die er even bijgezocht. Hadden ze daar vroeger niet papier en kleurpotlood voor?! :P

Website design is ook nog een geval apart. Zo-te-zien staat in de oorspronkelijke richtlijn 2006/112/EG een lijstje met voorbeelden van electronisch geleverde diensten, waar op het eerste gezicht ook het "leveren van websites" lijkt op te staan: Maar in de uitvoeringsverordening wordt als verdere uitwerking van punt 1 juist alleen hosting achtige diensten genoemd, en ook bij onderhoud op afstand de nadruk op "geautomatiseerd" gelegd: Overigens vraag ik me af wat de consequenties zijn als 2 landen van mening verschillen over de interpretatie van de regels. Heb zoiets van, als zowel Nederland als het land van de afnemer feitelijk vinden dat een bepaalde dienst niet bij hen belast is, dan wil ik het ook best nergens afdragen hoor. :P Maar dat zal ook wel weer niet de bedoeling zijn. ;D

Alleen als die dienst ook geautomatiseerd geleverd zou kunnen worden, niet als het handwerk is. Zie ook de voorbeelden van de Britse belastingdienst (bij gebrek van informatie over de interpretatie van de regels door onze eigen belastingdienst :-\) https://www.gov.uk/government/publications/vat-supplying-digital-services-to-private-consumers/vat-businesses-supplying-digital-services-to-private-consumers#defining-electronically-supplied

Bij digitale diensten aan ondernemers in andere EU lidstaten ook. Alleen bij klanten die geen BTW nummer hebben.

Bedenk ook dat als jij bestellingen van particulieren niet weigert, het aanbod op je webwinkel ook aan alle eisen dient te voldoen. Zoals dat de geadverteerde prijs op de productpagina inclusief alle belastingen en extra kosten hoort te zijn.

Aan de voorbeeldfactuur op hun site te zien hebben ze een nogal vreemde constructie waarbij zowel de gegevens van (het bedrijf achter) Themeforest als de gegevens van de auteur van het thema op de factuur staan. https://help.market.envato.com/hc/en-us/articles/204416900-EU-VAT-Information-for-Authors Kennenlijk is belastingtechnisch Themeforest de verkoper die aan de klant levert, en dragen ze netjes BTW via MOSS af. Maar willen ze wat het overige betreft heel graag dat TS als verkoper wordt gezien. Wellicht een poging om eventuele aansprakelijkheid bij auteursrechtenkwesties e.d. te voorkomen...

PSPs die adresgegevens kunnen verzamelen en doorgeven zijn er wel (bijv. Multisafepay). Wel ondersteunen de meesten geen HTML betaalknoppen meer, en zul je dan alsnog wat code moeten schrijven om de transactie via de API aan te melden...

Begrijp uit je verhaal dat het om een net opgericht bedrijf gaat. Wat valt er dan allemaal om te zetten? Lijkt me eerder een kwestie van de Ltd uitschrijven (10 GBP administratiekosten), en je als nieuwe eenmanszaak bij de KVK aanmelden...

TS wil betalingen via een payment service provider ("Internet kassa") accepteren. Klant doet dus bijvoorbeeld een iDeal betaling aan de PSP, en de PSP zorgt ervoor dat bijvoorbeeld eens per week het totaal bedrag van de transacties overgemaakt wordt.

Hoewel de administratie en belasting in principe gelijk aan een BV is, moet het jaarverslag wel volgens de Britse regels. Stelt niet veel voor, en is een kwestie van de cijfertjes van je balans in de juiste vakjes op de website van companieshouse invullen en op de verzendknop drukken. Vervolgens uitprinten en ook naar de KVK sturen. Maar wellicht dat het gemiddelde administratiekantoor daar geen ervaring mee heeft en er niet aan wil beginnen.

Heb een tijdje in de UK gewoont en weet dat de Britse banken ook niet altijd even makkelijk zijn. Ze wilde voor het openen van een rekening destijds een Britse gas/electra rekening als "proof of address" hebben. Best lastig als je -vanwege de hoge huren daar- een huis met anderen deelt, en de boel niet op jouw naam staat. Maar wellicht dat het soepeler gaat als je het regelt via een bedrijf dat het oprichten van Ltd faciliteert. Daarentegen was het openen van een Nederlandse rekening voor een Britse Ltd bij postbank/ING geen probleem, maar zal tegenwoordig wel anders kunnen zijn.

En je accepteert opdrachten via e-mail? Dan hoeft een particulier slechts € 55 inclusief BTW te betalen. Zijn de nieuwe regels voor overeenkomsten op afstand duidelijk over.

En waarbij enkelvoud eigenlijk uit twee heffingen bestaat... ;) De toelichting in het programma in de trend van "neem de bedragen over van uw jaaropgave" helpt in dit soort gevallen ook niet echt. Dit zijn dus van die dingen die ik ook graag als feedback naar de BD zou willen sturen als ze daar gewoon een e-mail adres voor zouden hebben.

Maar op je IB aangifte vragen ze ook letterlijk om loonheffing: Maar willen daar alleen de ingehouden loonbelasting+premies zien, zonder Zvw. Had ooit met Zvw ingevuld, en daar viel de inspecteur over. (Ben verder zowel DGA van een vennootschap als eigenaar van een eenmanszaak, en moet daarom het programma voor ondernemers gebruiken. Wellicht dat anderen een vooringevulde aangifte kunnen gebruiken, en daardoor de verwarring niet bekend is)

Misschien heb je mijn vorige reactie niet helemaal gelezen, vandaar nog even herhaling van de relevante passage ;): en dat verschilt per provider, abonnement en per dag/dagdeel Bij mijn provider valt er op doordeweekse dagen een heel duidelijke prop te constateren tussen 19:00 en 21:00 uur. Kennelijk is dat het moment waarop er veel gegamed, gestreamd (netflix, spotify etc) en gedownload wordt. In de praktijk komt dat - bij mijn provider - dus wel vaak voor. Ging me meer om het reclame verhaal dat je als bron linkte, dan je eigen passage. Daar tonen ze een "grafiek over 24 uur" waarbij de suggestie wordt gewekt dat bij een standaard 1:10 abonnement de snelheid dag en nacht tussen de 8% en 60% van de geadverteerde capaciteit schommelt. Terwijl je in de praktijk -met een standaard abonnement van een bekende provider- op werktijden tegen de 90% haalt. Alleen minder capaciteit tussen 19:00 en 21:00 is al een stuk minder dramatisch. ;)

Grafiek is een beetje gedramatiseert. Heb je 1:10 overboeking en downloaden alle gebruikers toevallig op hetzelfde moment grote bestanden dan houd je nog altijd 20 mbit van je 200 mbit verbinding over... En in de praktijk komt dat niet zo vaak voor, en worden de geadverteerde snelheden best goed benaderd. Op het moment van schrijven haal ik -volgens speedtest.net- 175 mbit uit mijn 200 mbit verbinding. (Dit is met een Ziggo zzp kabel tv verbinding, maar met mijn consumenten glasvezel verbinding op mijn vorige adres was het soortgelijk, hetzij met hogere upload)

Vind dat als ze geen moeite willen doen om het programma zelf te verbeteren, ze op zijn minst wel een invulvoorbeeld voor het standaard DGA salaris op hun site mogen zetten. Lijkt me niet de minst voorkomende situatie, en dat je hier een administratiekantoor voor nodig zou moeten hebben -als je verder geen personeel hebt- wat overdreven. Wat me ook stoort is dat de gebruikte termen tussen de verschillende standaard programma's niet consistent is. Heb in het verleden ooit de fout gemaakt om het "totaal loonheffingen" bedrag van de LB aangiftes bij "loonheffingen" op mijn IB aangifte in te vullen. LB programma telt echter ook de ingehouden bijdrage Zfw bij de "loonheffingen" op, en dat willen ze bij IB er niet bij hebben.

Niet over niet-uitgekeerde winst. Over het DGA salaris en eventueel dividend uiteraard wel.

Ook dan. "en als je wilt uitlenen" slaat op het laatste gedeelte van de zin. -- quotes ingekort.

Een buitenlands rechtpersoon dat hier belastingplichtig is, wordt eerder gelijkgesteld aan een BV Dus geen inkomstenbelasting maar vennootschapsbelasting over de winst, verplicht DGA salaris en als je wilt uitlenen, dan moet de lening zakelijke voorwaarden hebben.

Via TV kabel zijn inderdaad ook vergelijkbare snelheden te behalen, en dat heb ik op mijn nieuwe adres (waar geen glasvezel te krijgen is). Maar de snelheid van DSL via telefoonkabel is aanzienlijk minder, en al helemaal als je ver van de centrale zit.

Als er in de wijk toevallig net glasvezel wordt uitgerold, is de kans groot dat ze de kosten voor het laatste stukje niet doorberekenen. Verschilt verder per regio. Op mijn oude adres glasvezel gehad, en daar was het aansluiten zelf wel gratis, maar wel slechts tot de meterkast. Mocht je nog geen UTP van meterkast naar de gewenste plaats hebben liggen, dan kan je daar dus wel kosten/gedoe aan hebben. (op wifi zal ik niet vertrouwen) Bij mijn ouders mochten ze de plaats zelf bepalen, en is de glasvezel gratis tot in de woonkamer gelegd.

Dan is de kans groot dat de belastingdienst ook gaat vinden dat het bedrijf zelf hier belastingplichtig is, ongeacht waar je hem ingeschreven hebt...