Maxn

Uitspraak zelf: http://static.ow.ly/docs/schrems_3OHQ.pdf Voldoen de meeste grote "Amerikaanse" bedrijven daar nu al niet aan? Altijd apart gevonden dat deze wel bereid zijn te verdedigen dat hun Europeese tak een onafhankelijk Iers bedrijf met bestuur op Bermuda is, als er belasting betaald moet worden. Maar geen moeite doen dit vol te houden om de privacy van hun klanten te garanderen.

Je kan een .nl domein die je via een Nederlandse provider geregistreerd hebt, gewoon aan een Wix premium abonnement koppelen.

Ook als jouw kraampje VVV cadeaubonnen zou accepteren, ben jij nog steeds degene die de dienst levert en de BTW moet afdragen. Dat er andere partijen bij betrokken zijn die de betaling faciliteren, maakt daarbij geen verschil. Bij Kickstarter ben jij zelf voor de BTW afdracht verantwoordelijk. (Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld app stores die wel zelf het spel leveren, en wel zorg dragen voor de BTW afdracht) Half Formeel heb je naast het door de klant opgegeven land nog een tweede bewijsstuk nodig waaruit blijkt waar de klant zit. Maar goed, dat is niet alleen een probleem dat speelt bij Kickstarter, denk dat die laatste regel in de praktijk nog weinig nageleefd wordt.

Je kan Kickstarter als een soort online marktplaats zien, waar jij een virtueel kraampje huurt om je waar rechtstreeks aan de klant te verkopen. De klant is de afnemer, en de BTW is verschuldigd over het door de klant betaalde bedrag. Bij spelletjes die digitaal geleverd worden, in het land van de klant. En in tegenstelling tot wat soms gedacht wordt, is het leveren van de tegenprestatie ook bij een crowdfunding campange zeker niet vrijblijvend (en dus geen gift). Als jij beloftes maakt die je niet nakomt, kan dat gevolgen hebben. Onlangs is er nog een bedrijf en diens bestuurder veroordeeld, voor het niet leveren van het beloofde product. Dit onder de consumentenwetgeving van de staat Washington, waar het bedrijf niet eens gevestigd was, maar wel backers had.

Hoezo uit de lucht gegrepen? Als jouw team op vrijdag ontdekt dat er de zaterdag daarvoor een hack heeft plaatsgevonden waarbij met script-injection malware wordt geserveerd, dan heeft die site een week lang malware lopen verspreiden. Of niet? En ja, ik heb dat een keer gezien bij een klant van me - gelukkig niet mijn creatie. Alle tekstvelden in de database waren aangevuld met een stukje javascript dat een trojan probeerde te installeren. Helpt geen chmod tegen... Ja, ben dat ook wel eens bij een klant tegengekomen. Aparte is dat als je rechtstreeks credit cards op je site wilt accepteren, een van de PCI beveiligingseisen inderdaad is dat je wekelijks (geautomatiseerd) checkt dat er geen bestanden gewijzigd zijn, die dat niet zouden moeten zijn. Maar dat een soortgelijke eis niet aan de database wordt gesteld, terwijl daar steeds vaker wel de content staat...

Bedenk wel dat een VPS doorgaans een unmanaged dienst is, waarbij de klant zelf verantwoordelijk voor het beheer is. Waarom zou een aanbieder uberhaupt telefonische ondersteuning aan moeten bieden, als de klant bewust kiest voor een dienst waar dat niet bij inbegrepen zit?

Denk dat de meeste webdesigners die in opdracht van een klant werken, inderdaad Wordpress zullen gebruiken. Ben je echter een software ontwikkelaar die CMS functionaliteit in een grotere eigen commerciele webapplicatie wilt integreren, dan kan de GPL licentie van Wordpress een bezwaar zijn. Deze is besmettelijk, en zou dan ook op je eigen code en aanpassingen van toepassing worden. Hetgeen wat minder handig is als je de webapplicatie aan meerdere klanten wilt kunnen verkopen. Er wordt dan ook nog vaak eigen CMS code geschreven of een alternatief zoals Bolt (MIT licentie) gebruikt.

Zou het dan eerder andersom doen. Jij richt ook een eenmanszaak op, runt de website, en je laat hem een factuurje sturen voor 50% van de opbrengst. Heb je door het runnen van de website meerdere klanten, en wordt voorkomen dat je als werknemer gezien kan worden.

App ontwikkelaars voor Apple en Android zijn over het algemeen goed(koop) verzekerbaar, zelfs binnen standaard verzekeringen (zolang het bij standaard verzekeringen maar geen games betreft: die sluit Hiscox in de PPP uit), dus kennelijk vinden verzekeraars deze bepalingen niet zo spannend. Vorig jaar is me door twee tussenpersonen verteld dat je voor de PPP niet in aanmerking komt op het moment dat je ook maar 1 klant in de VS hebt, vanwege het acceptatiecriterium "dat er geen omzet wordt gegenereerd direct of indirect in de Verenigde Staten van Amerika en/of Canada" Zou dan niet pre-priced maar maatwerk worden. Is dit verandert, of heeft men specifiek voor Apple en Google (Android) een uitzondering gemaakt? Beide hanteren overeenkomsten naar Amerikaans recht, en vereisen dat geschillen aanhangig worden gemaakt in California.

Maar dan zou iets simpels als het ontwikkelen en exploiteren van een mobiele app dus ook al niet zondermeer gedekt zijn? Daarbij staan de overeenkomsten ook bol van voorwaarden in de trend van: (en dit naar Amerikaans recht, ondanks de Nederlandse overeenkomst)

Maar wordt er ook specifiek een US dekking verlangd? Zo niet, dan volstaat een Nederlandse basisdekking van € 500.000,- ruimschoots, premies vanaf 3 tientjes per maand. 1) Indien je generieke domeinen (zoals .com .net .org) wilt registreren, wordt verlangd dat je een verzekering hebt die aansprakelijkheid voor activiteiten in je hoedanigheid als domeinnamen provider (registrar) dekt. 2) Tevens wordt er in het geval dat je .com domeinen rechtstreeks wilt registreren, vereist dat je in staat bent het in Amerika gevestigde bedrijf dat .com technisch beheert vrij te waren, mochten zij ongewild betrokken raken bij een juridisch conflict met betrekking tot jouw klant, danwel het door jouw klant geregistreerde domein. Bij 1 worden de VS niet specifiek genoemd, maar aan 2 voldoen lijkt mij als leek lastig zonder VS dekking. Maar je hebt gelijk, ik heb daar geen jurist of verzekeringsspecialist op los gelaten. In Nederland zijn er slechts 12 providers die wel aan de voorwaarden hebben voldaan, en rechtstreeks .com domeinen mogen registreren, de rest registreert het gewoon als wederverkoper. Ter vergelijking, er zijn rond de 1500 providers die rechtstreeks .nl domeinen mogen registreren, waarbij geen eisen worden gesteld. Nu zal dat verschil niet alleen aan de verzekeringsvereiste liggen, er zijn ook hogere vaste jaarlijkse kosten aan verbonden, waardoor het minder rendabel is om rechtstreeks .com domenen te registreren bij kleine aantallen. Maar toch is het opvallend, dat zelfs de grotere providers -voor wie de kosten het probleem niet zullen zijn- liever via een tussenpartij dan rechtstreeks bestellen.

Ik vraag voor mijn ICT klanten maatwerk offertes aan én bereken een standaard offerte. In 80% van de gevallen is maatwerk goedkoper, vooral zodra de omzet boven de € 150.000,- uitkomt en de gewenste/vereiste limieten boven de € 500.000,- uitkomen. Sowieso is in standaard offertes geen USA/Canada dekking mogelijk, in maatwerk wel. Voor ICT is USA/Canada geen spannend risico; er hangt alleen een hogere minimumpremie aan vast omdat de kosten van juridisch verweer veel hoger zijn. Edit: en er is een verschil tussen zaken doen in VS/met VS klanten met overeenkomsten naar NL/Europees recht en overeenkomsten naar US recht. Probleem is dat het in deze sector niet altijd een realistische optie is om met eigen voorwaarden te werken, waar uiteraard wel in staat dat het Nederlands recht van toepassing is. Op het moment dat je bijvoorbeeld ook apps voor mobiele telefoons en tablets ontwikkelt, heb je te maken met een soort van "inkoopvoorwaarden" van de app stores van Google en Apple. Verder is er ook een zeker risico op buitencontractuele IE aanspraken, zeker als je Amerikaanse klanten hebt. Onlangs heeft een Nederlandse startup nog een patent rechtzaak in de VS aan hun broek gehad, omdat hun USB gadget op het Amerikaanse kickstarter stond, onder de vermelding dat ze wereldwijd (en dus ook naar de VS) verstuurden. En doe je iets met webhosting, dan heb je naast internationale klanten, ook nog het internationale karakter van domeinregistraties. Om gangbare domeinen zoals .com voor klanten te mogen registreren, staat er in de voorwaarden van de instantie die ze uitgeeft, dat een provider een relevante beroepsaansprakelijkheidsverzekering met een dekking van minimaal $ 500k moet hebben. In de praktijk wordt dit momenteel massaal omzeilt door deze domeinen niet rechtstreeks te bestellen, maar als wederverkoper op te treden van een andere partij die dat zelf wel heeft, en geen eisen aan wederverkopers stelt. === Loopt tegenwoordig inderdaad via VGZ, maar in het verleden ook wel eens Avero op mijn pasje zien staan, zijn dus niet zo honkvast kwa risicodrager. Ze adverteren hun verzekeringen inderdaad voornamenlijk aan studenten, hoewel het zijn van student geen vereiste is. Ben zelf pas na mijn studie klant geworden. Ander voordeel bij verre reizen naar exotischere oorden is dat ze naast de gangbare vaccinaties ook de malaria pillen vergoeden. Dat laatste was bij mijn vorige verzekeraar niet vanzelfsprekend.

Ben ook wel benieuwd of er tegenwoordig standaard verzekeringen voor dit soort zaken zijn. Heb als ICT'er ook wel eens naar een beroepsaansprakelijkheidsverzekering gekeken, maar daarbij was een van de acceptatievragen ook of je zaken met de VS of Canada doet. Ondanks dat het hebben van klanten buiten je eigen dorp in het Internet tijdperk toch niet zo heel bijzonder is, kwam je dan voor het standaard aanbod niet in aanmerking, en maatwerk klonk prijzig. == Ook Besured suggereert volledige vergoeding in de aanvullende verzekering.

Vraag de klant in het vervolg bij afhalen om een vervoersverklaring: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/goederen_en_diensten_naar_andere_eu_landen/administratie_bijhouden_van_goederen_en_diensten_naar_andere_eu-landen/aantonen_dat_u_goederen_levert_aan_afnemers_die_aangifte_doen/vervoersverklaring_bij_afhaaltransacties

Het heeft in de praktijk wel het gevolg dat je nooit BTW over je omzet afdraagt (je verlegt deze naar je Belgische afnemers), terwijl je wel steeds de BTW van je kosten terug krijgt. Het zou kunnen dat ze daardoor iets kritischer naar je aangifte kijken, maar merk er zelf weinig van. Bij een van mijn (Internet) bedrijfjes komen ook alle inkomsten uit het buitenland waardoor deze situatie optreed, maar heb er nog nooit vragen over gehad.

De meeste muziek- en appstore achtige platformen factureren zelf de consument en dragen de BTW die de consument is verschuldigd af. Dit in tegenstelling tot platformen die zich richten op crowdfunding en fysieke goederen, waarbij je doorgaans wel rechtstreeks zaken doet met de consument en het dus wel jouw verantwoordelijkheid is. Pas dus op met de "etc" Over die betaling ben je geen BTW verschuldigd. Let wel op dat bij sommige "Amerikaanse" bedrijven je overeenkomst en betaling formeel via een rechtspersoon in bijvoorbeeld Ierland i.p.v. de VS lopen. In dat laatste geval moet je wel aangifte ICP doen.

Lijkt me eerder kostbaar voor de debiteur, dan voor de deurwaarder... De kosten die de deurwaarder daadwerkelijk heeft bestaan voornamenlijk uit zijn eigen tijd. Dingen uit het rijtje als de kosten die de bank rekent voor het invullen van de verklaring, brengt de bank zelf bij de debiteur in rekening, gezien dat iets is dat de bank in zijn eigen voorwaarden met haar klant heeft opgenomen, en niet iets wettelijks.

Een deurwaarderskantoor dat we in het verleden een enkele keer gebruikt hebben maakte domweg op goed geluk even een rondje langs de grootste banken om daar op basis van naam+geboortedatum beslag op alles te komen leggen. Raad je aan om de deurwaarder te bellen, en alsnog een betalingsregeling in termijnen te treffen, want afwachten tot er daadwerkelijk maatregelen genomen worden zorgt alleen maar voor extra kosten die vroeg of laat toch een keer betaald zullen moeten worden.

Maar hanteert die marktplaats voor iedere aanbieder een "sollicitatieprocedure", of worden Duitse aanbieders wel automatisch geaccepteerd? In je algemene voorwaarden vermelden dat je geen klanten uit andere EU landen wilt hebben mag volgens de Europeese regels alleen als daar een goede objectieve reden voor bestaat. En de vraag is of de genoemde Sicherheitsgründen dat wel zijn. Was met de invoering van MOSS ook een discussie over. Als je een kleine aanbieder van elektronische diensten bent, en maar een handjevol klanten in andere landen hebt, kosten deze je aan belasting administratie al snel meer dan ze opleveren. Maar zomaar buitenlandse klanten weigeren mag niet.

Het is gebruikelijker om de bemiddelingsbijdrage vervolgens aan de leverancier te factureren en in te houden, als deze bij de artikelprijs inbegrepen zit. Ala bol.com zakelijk verkopen, sell on Amazon, etc. Maar goed, weet niet of dat ook het type "bemiddeling" is wat de TS in gedachte had. En weet ook niet of zijn concept geen problemen gaat geven op andere vlakken. Denk aan de verplichting die webshops hebben om artikel prijzen inclusief belastingen en bijkomende kosten te vermelden.

Is het dan niet eerder de Chinese leverancier die dan het artikel aan de klant moet factureren als je vol wilt kunnen houden dat jij slechts voor online marktplaats/bemiddelaar/betalingsafhandelaar speelt, en niet zelf de verkoper bent?

Mocht je liever een Nederlandstalige uitleg hebben, er is vorig jaar ook een lezing voor providers over dit onderwerp geweest. Zie dat de beelden ook voor niet-leden terug te kijken zijn: https://www.onlineseminar.nl/sidn/webinar/4633/webinar-wijzigingen-in-het-consumentenrecht-en-de-btw-wat-betekent-dit-voor-registrars/#watch (vanaf "Introductie II") == Vanuit operationeel oogpunt is het juist makkelijker. Het controleren of het BTW nummer bestaat, is relatief makkelijk te automatiseren. Ons eigen systeem vraagt de klant verder eerst om zijn BTW nummer, en vult dan de bedrijfsnaam en adresgegevens automatisch in, mits deze uit een land komt dat deze gegevens beschikbaar stelt, en bespaart de klant daarmee ook tikwerk. Bij particulieren controleren of het door de klant opgegeven land wel klopt, is een stuk bewerkelijker. En denk dat het in de praktijk nog weinig gebeurt, ondanks dat het verplicht is.

Ja, tot en met 31-12-2014... Zoals ik al zei: er wordt vanalles gedaan op dit gebied door iedereen. (het betreft "digitale diensten", niet 'gewone' diensten waarbij de BTW - ook ná 01-01-2015 - verlegd wordt) Ook na 1-1-2015 wordt bij digitale diensten aan ondernemers de BTW verlegd... http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/vat/how_vat_works/telecom/index_en.htm#rulesapp reverse-charge mechanism = ouderwets verleggen Alleen bij particuliere klanten zijn de regels verandert: Dat is het MOSS verhaal. Denk dat de verwarring hierover ontstaan is doordat de belastingdienst vermeld dat elektronische diensten vanaf 2015 altijd in het land van de klant belast zijn. Dit wordt bij elektronische diensten aan ondernemers echter nog steeds bereikt door te verleggen.

Je rekent het BTW percentage van dat land indien het een particulier is. Anders geen BTW, en een vermelding op de factuur dat het een elektronsche dienst is, en de BTW verlegd is naar BTW nummer BE123456789 van de klant. Klopt Nee, jij ook. Allereerst ben je verplicht om te controleren of het door de klant opgegeven BTW nummer wel bestaat. Daar is het VIES systeem voor, dat je geautomatiseerd (met SOAP) vanuit je webapplicatie kan aanroepen. Helaas komt het in de praktijk daarbij nog wel eens voor dat op het moment dat de klant een bestelling plaatst, de controle niet meteen uitgevoerd kan worden. De systemen van bijvoorbeeld de Duitse belastingdienst kennen openingstijden en zijn 's nachts doodleuk niet bereikbaar... Vervolgens moet je aan het einde van het kwartaal aangifte ICP doen. Waarbij jij alle BTW nummers waaraan jij diensten geleverd hebt + de omzet per klant aan de belastingdienst doorgeeft.

Onder welke algemene kostenrekening je het in je interne boekhouding wilt boeken is meer wat je zelf prettig vind. Of je dat nu onder "huur machines" of "abonnementskosten" gooit, uiteindelijk hoeft het voor het invullen van je belastingaangifte een stuk minder precies, en komt het in beide gevallen op het vakje "overige bedrijfskosten" uit. Domeinen onder "inkoopprijs verkopen", zonder voorraad. We hebben zelf verder duizenden domeinen voor klanten lopen, en een handjevol voor eigen projecten. Formeel zou de kosten voor die laatste groep misschien onder een andere kostenpost horen, maar om dat nu allemaal op te gaan splitsen voor een paar domeintjes met een inkoopprijs van een paar euro...