colombo

We dwalen wat of, maar goed ... Geldt dat ook voor je verwijzing naar de website van de PVV? Ik zal je helpen, nee in beide gevallen dwalen we niet af. Het gaat namelijk exact over hetzelfde, namelijk het in hokjes plaatsen van mensen met een bepaalde opvatting. "Als je die en die opvatting hebt...dan moet je wel tot die en die groep horen...". Laat ik mensen uit een droom of wellicht een nachtmerrie helpen, mensen met een verschillende afkomst / opleiding / inkomen / etc.. kunnen best wel tot dezelfde opvattingen komen. Kijk maar eens naar het percentage latino's dat op Trump gestemd heeft, kijk maar eens naar hoeveel moslims in Nederland op de PVV stemmen en kijk maar eens naar hoeveel donkere Nederlanders graag Zwarte Piet willen behouden.

Is er hier nog geen nieuwskanaal voor de boze witte middenklasse? Klinkt als een kans! Ik zie dit toch wel als een ernstige belediging. Maar daar schijnt een exclusief recht op te rusten, niet alleen in de VS maar ook in Nederland en vermoedelijk ook in vele andere westerse landen. Ik verwacht dan ook niet anders dan een "lange tenen reactie" oid, dat is dan meestal de volgende stap. Ik ben voorstander van objectieve nieuwsgeving. Maar daar is rondom de hele verkiezing totaal geen sprake van. Neem nu het voorbeeld van deze rellen. Ik weet vrij zeker dat als het andersom was geweest en een paar Trump aanhangers hadden maar een fractie van de overlast bezorgd zoals we deze nu zien, dan was er een ware eruptie ontstaan van collectieve verontwaardiging. Het is niet alleen dat wat er nog speelt, je hoort en leest nog steeds suggestieve berichtgeving en suggestieve vraagstellingen in interviews. Dit topic is eigenlijk ook bijzonder suggestief, zou er een vergelijkbaar topic zijn geopend als de verkiezing andersom was? Wat betreft de PVV, mij kun je betitelen als een PVV+4jaar stemmer omdat ik immers op de VVD stem. Volgend jaar maart heb je eigenlijk weinig keuze als je gaat stemmen als het om immigratie- en vreemdelingenbeleid gaat. Vrijwel alle partijen hebben inmiddels in de afgelopen 10 jaar al flink wat punten van de PVV overgenomen. ps. Ik hoop dat er vandaag zich wat minder debielen bemoeien met een kinderfeest. Tradities hoor je in stand te houden.

Tot nu toe zie ik naast beurzen die flink omhoog gaan enkel verliezers die zich kinderachtig en slecht gedragen. Maar goed dat schijnt allemaal gerechtvaardigd te zijn nu Trump aan de macht komt. Je hoort er geen slecht woord over op de media bv CNN. Het is werkelijk tenenkrommend en schandalig hoe dit nieuws gebracht wordt....ook in Nederland. Het bashen van Trump blijft maar door gaan.

Als je een eenmanszaak wilt starten zouden dat soort kreten toch wel duidelijk moeten zijn, lijkt me...tenzij je echt totaal geen moeite hebt gedaan. Ah bedankt, nu is het me duidelijk! Ik had niet het verschil tussen omzetbelasting en inkomstenbelasting duidelijk. Startersdag KvK 2016 op 5 november. Misschien kun je je nog aanmelden? Ik zie helaas wel een 500 als ik op de link klik. Anders kun je meen ik altijd nog alsnog de presentaties naderhand bekijken via de website.

Persoonlijk zou ik me meer zorgen maken over de integriteit van de koerier dan van KPN. Tegelijk een kopie van een ID bewijs en een bankpas afgeven klinkt mij als een gevalletje oppassen. Overigens is er een KopieID app waarmee je zelf met een smartphone een foto kunt maken en de gevoelige gegevens kunt blurren.

Heb je daar een bron bij? Ik ben wel nieuwsgierig hoe dit beschreven is. Met name wat 'bepaalde vormen van gezagsverhouding' dan weer in zou houden. Welke vormen dus. Het ZZP Nederland Congres waarnaar ik eerder verwezen heb. Voor zover ik me de uitleg van de BD kan herinneren wordt er bij de criteria voor bepalen van gezagsverhouding deze in twee groepen onderscheiden. De ene groep betreft basale vorm van gezagsverhouding waar altijd wel sprake van is anders kan er in bepaalde omstandigheden niet gewerkt worden, en de andere groep betreft meer het zelfstandig uitvoeren van de werkzaamheden. Bij de eerste groep moet je denken aan zaken als werkplek, werktijden, apparatuur, overleg etc. Bij de tweede groep moet je denken aan zaken als aangestuurd worden of juist zelf aansturen, risico, keuze van opdracht etc. Bij deze tweede groep wordt zelf aansturen wel vaak vergeten. Als je andere mensen aanstuurt kan en zal er juist weer sprake zijn van een gezagsverhouding, namelijk van jou naar de andere persoon. In dat geval is er weer sprake van een dienstbetrekking. Het gaat in het kader van WDBA bij het bepalen van gezagsverhouding uiteraard om de tweede groep. De beste man van de BD had daar tijdens zijn toespraak bijzonder treffende termen voor maar ik ben deze helaas vergeten. Ik heb enkel de essentie van het betoog onthouden. Met de link van hierboven beginnen een aantal termen me weer te dagen. Ik ga eens bij ZZP Nederland navragen of ze eea op video hebben opgenomen.

Ik ga nogmaals herhalen wat ik al een paar keer eerder gezegd hebt. De BD richt zich op die arbeidsgroepen (bv zorg en post) waarbij werknemers in een kwetsbare positie als ZZP-er geduwd worden met belachelijke contractvoorwaarden. De ZP-er met goede opdrachten die zelf bewust gekozen heeft voor het ondernemerschap hoeft zich voor zover ik begrijp geen zorgen te maken zolang je je in de praktijk houdt aan de basale voorwaarden zoals gesteld in de modelovereenkomsten. En dan stel ik nogmaals de vraag die ik al eerder gesteld heb, welke voorwaarden zijn in de praktijk moeilijk om aan te voldoen. De BD heeft overigens al duidelijk aangegeven dat bepaalde vormen van gezagsverhouding volstrekt normaal zijn en ook getolereerd worden binnen de uitvoering van WDBA.

Hoe neem je die vervang dan precies op? En levert deze nooit weerstand of vragen op? Dit komt dan vast (vooroordeel) van opdrachtgevers (medewerkers/managers) die niet uit eigen portemonnaie betalen... Zou dat anders zijn bij een ZMP dan bij een ZZP?

Hier ben ik het volledig mee eens. Daarnaast bevestigt Marjan mijn punt mbt gebruik maken van je netwerk. Ik zie nog steeds vrijwel geen enkel nut voor de overgang van ZZP naar ZMP. Let wel, we hebben het hier uiteraard over dienstverlening waarvoor de WDBA interessant is, ofwel die ZZP-ers die voorheen echt afhankelijk waren van een VAR-WUO.

Ik kijk graag naar 192TV. Ik luister graag naar Queen, U2, Radiohead, System of a Down, Prodigy.

Zelf zou ik het pragmatisch aanpakken. Even er van uitgaande dat alle kilometers bij een dagelijkse rit volgens de OB zakelijk zijn (dus geen woon-werk / eigen kantoor): * Maak 1 sheet waarbij je de gehele kilometersregistratie bijhoudt voor de auto * De gereden kilometers voor een enkele zakelijke rit splits je in 2-en. Voor jezelf reken je de kilometers die je normaal gesproken rechtstreeks zou rijden. Voor je vrouw reken je de overige kilometers (=totaal gereden - eigen zakelijke kilometers). Hierbij ga ik er gemakshalve van uit dat de totaal gereden afstand kleiner is dan als je beide ritten afzonderlijk zou rijden. * De kilometers die je zakelijk voor jezelf rekent zijn prive kilometers voor je vrouw. * De kilometers die je zakelijk voor je vrouw rekent zijn prive voor jou. * Alle overige kilometers zijn prive voor jullie beide Voor de aangifte: * Bereken het totaal aan betaalde BTW voor onderhoud en gebruik * Voor jezelf: gebruik de factor op basis van totaal zakelijk voor jezelf / totaal gereden met de auto dat jaar * Voor je vrouw: gebruik de factor op basis van totaal zakelijk voor je vrouw / totaal gereden met de auto dat jaar * De berekende BTW (factor * totaal BTW) voor beide afzonderlijk en deze neem je zowel op in de OB aangifte als een privestorting in de administratie (indien BTW prive betaald, anders zie opmerking) Bovenstaande is denk ik het meest zuiver, omdat je uiteindelijk verdeeld over de aangiften precies de BTW als voorbelasting rekent die je samen zakelijk echt hebt gereden. ps. Als je de brandstof zakelijk betaalt (bv tankcard) dan wordt het overige deel van de BTW voor de brandstof een priveonttrekking. Maar ik neem aan dat je snapt wat ik bedoel met de berekening.

Stel dat in de overeenkomst vrije vervanging wordt toegestaan. Wat verandert er dan aan de uitvoering van de werkzaamheden als je een ZMP-er bent ipv ZZP-er. Als ZMP-er heb je inderdaad weliswaar de mogelijkheid om een andere werknemer in te zetten, maar die moet dan wel over de vereiste vaardigheden en/of papieren beschikken. Hoeveel werknemers moet je in dienst nemen om dat op te vangen. Een ZZP-er, net als een ZMP-er, kan in zijn netwerk zoeken voor een vervanger. Enerzijds zie ik het wettelijke nut niet en anderzijds het praktische nut niet. Het eerder geschetste scenario kent volgens mij voornamelijke praktische nadelen. Immers de uren die je gunt aan de vervanger kunt je zelf niet werken, die uren gaan ten koste van je eigen totaal aantal uren besteed aan de uren en de kans is vrij groot dat je merendeel van die omzet aan kosten hebt voor betaling van salaris (onder de voorwaarde dat je ook nog eens bijna 100% van de tijd een opdracht hebt anders kost het alleen maar geld) zodat je er netto er flink wat op achter uit gaat. Tenzij je meerdere opdrachten tegelijk hebt, maar dan moet je weer allerlei ballen in de lucht houden waar je als ZZP-er juist bewust niet voor gekozen hebt. In deze hele discussie ontbreekt de gedachte van een ZP-er, een zelfstandig professional, terwijl het daar voornamelijk over zou moeten gaan. Want dat zijn nu de ZZP-ers die het met name treffen. Echter als ik als ZP-er kijk naar de modelovereenkomsten (bv die van tussenkomst) en naar de overeenkomst waaronder ik zelf werk, dan kom ik tot de conclusie die je wel een beetje moet opletten hoe je de werkzaamheden uitvoert maar dat het echt niet moeilijk is conform (model)overeenkomst je werkzaamheden uit te voeren. Ik kom dan terug op een eerdere vraag die ik in een ander topic gesteld hebt: Wat maakt het in de (model)overeenkomst lastig om conform deze overeenkomst de werkzaamheden uit te voeren.

Nedzhibe, zou je dit nader willen toelichten, waarom dit zo is ? Ik ben ook nog steeds benieuwd. Stel je neemt iemand in dienst (ZMP) of je start een (ZZP-)BV, wat verandert er dan en in het bijzonder wat verandert er aan de opdracht die je zelf uitvoert?

Dan kom je in mijn vakgebied in een vaag spel van definities: is de cameraman of geluidsman op de set zelfstandig genoeg bezig als ik de regie voer? Hoe zelfstandig is een acteur die het script gestalte moet geven. DBA is een monster dat de overheid geschapen heeft, nadat ze eerst zelf het monster van schijnzelfstandigheid ter wereld hebben gebracht. Het volgende monster zal nog afzichtelijker zijn, om die beide monsters aan te kunnen. Tot iemand de zwelbasten tot bedaren kan brengen... Zal die cameraman of geluidsman dan minder problemen hebben als ze dan iemand in dienst nemen? Ik denk het niet, zoals de BD het duidelijk omschrijft wordt er gekeken naar de uitvoering van de opdracht. En als de cameraman of geluidsman die opdracht zelfstandig genoeg uitvoert dan valt de uitvoering van de opdracht niet onder dienstbetrekking, ongeacht je nu wel of niet iemand in dienst hebt. Maak het nu niet (weer) moeilijker dan het is. De WDBA kan ook als gemaakt gedrocht de geschiedenis in gaan...

Vergeet niet dat daarbij het risico bestaat dat die in het verleden opgedane informatie inmiddels achterhaald kan zijn. Ik reageer heel af en toe enthousiast op een financiele of fiscale vraag omdat ik denk te weten hoe het in elkaar zit, en dan blijkt regelmatig dat dat allang niet meer opgaat. Dat is zeker waar, maar de ene vraag is de andere vraag niet. Voor die ene prangende vraag per jaar? Mensen steken zoveel tijd in hun onderneming dat ze echt wel even wat moeite doen hoor. Wat je over houdt zijn de mensen die niet zoveel moeite doen of niet met een prangende vraag zitten. Ik blijf van mening dat bepaalde vragen hier niet op het forum thuis horen. Mezelf als voorbeeld stellend, ik ben redelijk actief hier op het forum maar ik zou bij voorbaat al bepaalde vragen niet gesteld hebben via dit forum, en zeker niet na recente ervaringen.

En is dat het doel? Dat HL hoog in Google komt? Dat Jan en alleman zonder drempel een onvoorbereide vraag kan afvoeren? Er is in dit hele verhaal al vaak gezegd dat negatieve reacties meer negative reacties uitlokken. Ongetwijfeld waar. Maar constructieve antwoorden op domme vragen lokken ook meer domme vragen uit. Een kwalitatief goed forum is het doel. Waar dat in Google staat, who cares. Je zou je eens moeten afvragen wat het bereik van HL is. Als ik mijn eigen netwerk als maatstaf gebruik dan verwacht ik dat het bereik niet bijster hoog is. Er is deling van kennis onderling gebruikmakend van het feit dat iemand het wel een keer tegen gekomen is en/of nu of in het verleden een accountant heeft of heeft gehad Daarnaast zijn er tegenwoordig zoveel bijeenkomsten en workshops ed, waar adviseurs en accountants je geduldig te woord staan, dat je met bepaalde vragen goed terecht kunt. Zelf zou ik bepaalde gewichtige vragen beslist niet stellen via een forum als dit. En als meer mensen zijn die hetzelfde denken dan houd je dus een bepaalde slag, wellicht weinig interessante, vragen over die steeds maar weer gesteld worden.

Ditzelfde is mij ook bijgebleven na het volgen van de voorlichting door de BD op het ZZP Nederland Congres. Agile (Scrum) is een projectvorm waarbij je in allerlei sessie het Wat verder uitdiept. In dat opzicht kun je op dit moment dus best volstaan met een korte omschrijving omdat het Wat gedurende het project meer vorm zal krijgen. Het doet niets af aan of je de werkzaamheden zelfstandig genoeg uit voert.

Hoe zelfstandig is een zelfstandige met personeel ... de ZMP-er? Ik ken genoeg bedrijven met personeel (1 ... soms meer dan 1) die jarenlang voor slechts één opdrachtgever werkzaam zijn. Hoe zelfstandig zijn die bedrijven? Wie in één klap van alle problematiek af wil zijn, doet er goed aan om 1 persoon in dienst te nemen ... en dat hoeft niet eens fulltime te zijn. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe Het gaat om het uitvoeren van de werkzaamheden binnen die opdracht ;) Als je de werkzaamheden binnen die opdracht niet voldoende zelfstandig verricht dan vallen alle uren en inkomsten voor die opdracht onder dienstbetrekking. Dus dan schiet je er nog niets mee op door iemand in dienst te nemen.

Precies! Het gaat denk ik juist meer om deze gevallen waarbij er sprake is van exclusiviteit en/of "ik huur je wel in wanneer ik je nodig heb" en/of verplichte bedrijfskleding of zelfs bedrijfsauto. Overigens kun je de doorlooptijden van beoordeling van de overeenkomsten ook anders bekijken. Naast wat Cosara stelt dat er sprake moet zijn van mankracht zou het ook maar eens kunnen zijn dat de BD uiterst secuur te werk gaat. Terecht punt lijkt mij. Is overigens zover ik begrijp ook het standpunt van de BD. Overigens ben ik minder sceptisch over WDBA. Nu heb je vooraf meer zekerheid als je werkt conform afspraken in de overeenkomst. Als je in het VAR-tijdperk exact op dezelfde manier je werkzaamheden zou hebben verricht dan had je weinig poot om op te staan mocht de BD achteraf van oordeel zijn dat er toch sprake is van een dienstbetrekking. Nu heb je als zelfstandige de mogelijkheid op te wijzen wat de afspraken zijn en dat de BD ze notabene goedgekeurd heeft. De mate van willekeur is er nog zeker wel maar mijns inziens sterk afgenomen.

Ik hoor ook wel eens dat het contract te netjes en/of te specifiek is, ofwel dat er juist teveel in staat. Zelf denk ik dat het goed is dat de BD er zo scherp op zit, vooral als het gaat om het inperken van de macht van intermediairs. In mijn netwerk hoor ik op dit moment weinig droevige geluiden. Enkel het repeterende verhaal uit meerdere hoeken dat het sinds begin mei weer behoorlijk aan het aantrekken is. Maar wellicht hangt dat sterk samen met de sector.

Bovenstaande was enkel als hint bedoeld mochten mensen iets willen zoeken. Als je vervolgens met Google zoekt dan krijg je documenten als resultaat waar deze tekst letterlijk zo staat op sites die qua informatievoorziening te vertrouwen zijn. Dus het is gewoon te vinden. Ik neem aan dat deze opmerking voor beide kanten geldt. Immers van de andere kant is er ook niet aan bronvermelding gedaan waar recente informatie te vinden is, anders dan een algemene afgekorte regel die enkel iets zegt over de toepassing van de wet en niet over de daadwerkelijke inhoud.

Zo waar heb ik zojuist een zoekcriterium gevonden in resultaten van de browser. Onderstaande zin heb ik gebruikt om verder te zoeken en komt uit het definitieve voorstel voor de belastingwet 2013 (medio juli/augustus 2012). Zoeken levert vooralsnog wat hits op maar nog niet het document wat ik eerder vond. Ik kan me nog herinneren dat ik het document opende via-via en niet als zoekresultaat in Google. "Als gevolg van de afschaffing van de onbelaste tegemoetkoming in de kosten voor woon-werkverkeer - zal worden geregeld dat woon-werkkilometers met de auto van de zaak als privékilometers zullen worden aangemerkt." Vervolgens is een en ander geschrapt zoals eerder aangegeven, maar deze betreffende bepaling ben ik niet tegengekomen als zijnde geschrapt, enkel dat de genoemde kilometers in het kader van een overgangsregeling vooralsnog niet meegenomen hoeven te worden en voor bepaalde fiscale regelingen als zakelijk gezien mogen worden. Maar dit laatste is in essentie iets anders dan kwalificatie van woon-werkkilometers en daarmee het schrappen van de kwalificatie.

Bepalen of er sprake is van incorrecte informatie is interpretatie en derhalve subjectief. Net zoals iemand anders vindt dat ik incorrecte informatie plaatst, mag ik ook van een ander vinden dat hij incorrecte informatie plaatst. En de opmerking "kneuzen strooien" is nogal suggestief. Wat ik stelde, uitdelen = ontvangen en dus ook ontvangen = uitdelen, en voor mij geldt het tweede. Als ik ontvang, deel ik ook uit.

Het valt me op dat ik wel kneuzen mag ontvangen maar ik "mag" vervolgens deze persoon niet een kneus teruggeven als ik vind dat zijn post niet correct is. Dat zie je dan weer terug in allerlei compensatiereuzen, of er wordt schertsend over gedaan in een post. Het valt op dat het dan ook vaak binnen hetzelfde groepje is. (zie bericht hieronder...) Uitdelen = ontvangen!

Hiermee stel je dus dat je OV maximaal gelijk mag zijn aan het vermogen om je ondernemende draaiende te houden. En dat is dus niet waar. Nu moet ik even oppassen dat ik niet net iets verkeerds zeg, maar voor zover ik begrepen heb is de hoogte van je OV onbegrensd, zolang je maar niet geld aan het oppotten bent wat je prive aan je zelf had kunnen uitkeren. Het OR valt buiten dit oppotten omdat het namelijk een (fiscaal) toelaatbare reserve is. Zie hiervoor het aangifteprogramma waarbij de dotatie aan de OR onder het kopje "wijziging toelaatbare reserves" staat. En wat je stelt "met van oorsprong bedoeld voor" en "maximaal tot" is nergens in de wet vastgelegd, noch is er hier in de topics die ik actief gelezen heb een uitspraak van de BD of de rechter geweest die hetgeen wat jij stelt bekrachtigd. Het is jouw interpretatie van de OR en die van Joost, maar ik kan je zeggen dat er andere adviseurs en accountants zijn die het tegendeel beweren. @XelaKeep. Er zijn meer adviseurs op de wereld die verstand van dit soort (fiscale) zaken hebben. Laad je niet leiden door 1 bepaald geluid alhier. ;)