shoptillyoudrop

"Voer voor juristen" noemt men dit soort dingen volgens mij... Een daarvan heeft haar standpunt al gegeven ('huurder heeft gelijk, contract ontbonden'). Ik ben er van overtuigd dat anderen daar precies andersom over zullen denken, wanneer de huurder een van hen inschakelt. Ben benieuwd hoe dit "in het echie" af gaat lopen.

Ik ben geen jurist, maar het lijkt mij dat dit moeilijker ligt wanneer er een getekend contract is. Als je een beetje een losse afspraak had (wat hier dus niet het geval is) dan kan ik mij best voorstellen dat een mailtje met "laat maar zitten" voldoende kan zijn om aan te nemen dat de afspraak niet meer geldt. Maar wanneer je keihard een contract getekend hebt... Ik zou denken dat je een duidelijke en schriftelijke opzegging dan nodig hebt om aan te kunnen nemen dat het contract ontbonden is. Althans: ik persoonlijk zou niet aannemen dat ik van het contract af was door zo'n mailwisseling. Maar dat ben ik.

Men verwacht een specificatie van het bedrag van de voorbelasting (het bedrag dat je teruggevraagd hebt op de BTW aangifte dus). Waarschijnlijk heb je die niet, dus moet je die nog maken en opsturen (althans als je geld terug wil zien!). Zoiets als: Naam leverancier Datum Bedrag excl. BTW Bedrag BTW Omschrijving (wat j gekocht hebt dus) En dan moet uiteraard alle BTW bedragen bij elkaar (optellen dus!) uitkomen op het bedrag van de voorbelasting.

Maar dat is ook gewoon zo volgens de wet. En formeel ben je dus op dat moment BTW verschuldigd, m.a.w.: Je bent BTW over je prestaties verschuldigd op het moment dat je deze in rekening brengt bij de afnemer of wanneer je dat had moeten doen. Dus: of je wel of niet een factuur hebt uitgereikt is niet van belang eigenlijk. Maar nogmaals: hoe je daar mee in de praktijk omgaat is natuurlijk vers twee.

Ik geloof dat ik dingen anders lees dan velen/sommigen... Ik vond persoonlijk juist de voorbeelden van kip/koe en Calimero die gemaakt zijn heel amusant en creatief (zoals zo vaak door deze "posters"!). Maar dat ben/was ik. Zo zie je maar hoe anders je dingen kan opvatten/lezen!

Formeel ben je de BTW over je prestaties van de maand februari verschuldigd in maart. Dus zou je dit moeten aangeven op je aangifte over het 1e kwartaal. Formeel gesproken dan. Hoe je daar nou in de praktijk mee om moet gaan in jouw situatie heb ik verder geen mening over. Ik vind het ook wel apart klinken dat je eerst een "factuurvoorstel voor gewerkte uren" moet ontvangen, vóór dat je als ondernemer je diensten in rekening kan brengen - maar dat terzijde.

Dus het betreft leveringen van goederen. Dan bereken je 0% BTW als het een levering naar een niet-EU land betreft. Maar je moet dan wel kunnen aantonen dat de goederen de EU verlaten hebben, bijvoorbeeld via (volgens de belastingdienst): vrachtbrief betalingsbewijs het Enig document de factuur van de Douane de factuur van de douane-expediteur een importeursoverzicht Als je dat niet kan, dan moet je gewoon 21% BTW berekenen.

De hamvraag: Wat is nou precies je product? M.a.w.: wat verkoop je in je webshop...

En wat heeft je adviseur dan gezegd? Want als je geen student bent en je gaat voor tonnen investeren dan doe je dat toch niet zelf (met gebrekkige kennis)... En nee..., als je een deelneming koopt dan koop je geen pand met stille reserves. Je koopt een deelneming. Maar misschien denk je aan een geconsolideerde balans (voor een 'groep') maar dat is niet echt je vraag volgens mij (en ik ga hier geen lessen geven dus je moet het hier toch mee doen!). Succes met je ondernemingsplan!

Lijkt mij niet. Als een holding 600.000,- betaalt voor een deelneming, dan is er een deelneming 'gekocht' voor 600.000,- Geen pand, geen goodwill... En dat heb je dan kennelijk gefinancierd met 300.000 EV en 300.000 lening. Maar waarom deze vraag eigenlijk? Bij dit soort bedragen heb je toch een adviseur? Geen doe-het-zelf materie, lijkt mij. Of is het een studievraag misschien...

Heb ik vaak genoeg meegemaakt. Overigens altijd de discussie met de BD gewonnen, nadat desbetreffende ondernemer een deugdelijke specificatie van uren gemaakt heeft. Met nadruk op deugdelijke, dus zonder onzin als "ik heb zitten nadenken" e.d. want anders was de discussie sowieso (volgens mij) verloren. Nu moet ik ook wel zeggen dat ik nooit aangiften wegstuur die volstrekt ongeloofwaardig zijn, m.a.w. met claims (zoals zelfstandigenaftrek bijv.) die die overduidelijk fantasieverhalen zijn - dus dat scheelt dan ook weer.

Nee.... Het gaat niet over "facturabele" (is dat een woord trouwens...?) of "declarabele" uren: Het gaat om uren waar je bezig bent met je onderneming. De enige uitzondering is dit (bij wijze van spreken): Wanneer je op de bank ligt te dutten en nadenken over wat je nou precies gaat doen als ondernemer, dan is dat niet iets dat meetelt. Verder telt alles dat je voor de onderneming doet (telefoneren, overleggen, plannen, verkopen, administreren etc. etc.) mee. Alleen moet je het wel kunnen specificeren allemaal.

Lat staan dingen als 'vastrecht' (aansluitkosten, abonnementen, belastingen) - tikken door ook als je helemaal geen druppel/'wattje'/gaspitje gebruikt. M.a.w.: het kost wel veel meer dan het verbruik alleen.

En ik snap toch écht niet dat de "huisbazen" in winkelcentra/-straten kennelijk niet beseffen (althans: tot nu toe heb ik niets gezien wat daar op duidt!) dat het misschien leuk en aardig is om nu vooral de volle huurpenning op te eisen, maar dat de "hele boel" (of de halve tenminste...) straks leeg staat ("Corona-faillissementen") en dat het dan niets meer opbrengt... Er stond zelfs vandaag in het sufferdje (de "Lutjebroeker-courant", zeg maar...) hier zelfs een artikel over: dat de huur de winkeliers in de winkelcentra opbreekt (en je hebt heeeel veel winkelcentra in Lutjebroek).

Hier gebeurt ook wel eens dat de aangetekende envelop zomaar in de brievenbus gestopt wordt, als niemand thuis is en de deur opendoet... Als je geluk hebt dan wordt dat dan ook door de juiste brievenbus gedaan. Maar op zich zou het ook best kunnen dat het bij heel iemand anders dan is (die het vervolgens weggooit of wat dan ook).

Om niet met allerlei wedervragen te komen, maar om een antwoord te geven, ga ik er nu van uit dat deze cijfers op de slotbalans kloppen. Dan ontbreekt er natuurlijk 4.000 ergens maar dat is niet van belang voor het antwoord op je vraag - dat zou bijvoorbeeld vaste activa kunnen zijn of een vordering op een klant. Of onverdeeld verlies. Of iets anders. Waar het om gaat is dat je partner eigenlijk 12.000 aan de VOF zou moeten betalen. Want hij/zij heeft 12.000 te veel opgenomen tot en met heden. (Misschien zelfs 14.000 als de ontbrekende 4.000 onverdeeld verlies zou zijn en de afgesproken winstverdeling 50/50 zou zijn! - maar dat terzijde.) Dat zal hij/zij wel weigeren denk ik (zo gaat dat meestal in de praktijk bij dit soort gevallen namelijk). Dus blijft er 40.000 aan geld over voor jou (en misschien ook zo'n 4.000 aan computerapparatuur, openstaande vordering of zoiets). En wat er ook overblijft is waarschijnlijk een flinke discussie met je ex-partner die misschien meent dat hij/zij de helft van het geld moet krijgen. Want zo gaat het ook soms/vaak bij een VOF.

Kan dat? Een kraamverzorger in de ouderenzorg... Geen verstand van verder, maar het lijkt mij een beetje hetzelfde als wanneer je de loodgieter voorstelt dat hij maar aan het elektriciteitsnet aan de slag moet gaan wanneer er geen verstopte riolen meer zijn.

Jazeker! Want je bent kennelijk in de veronderstelling dat je hier allerlei mensen treft - met kennis van allerlei belastingen in vreemde landen, zoals Estland en Filipijnen - die jou helemaal gratis en voor niets een kloppend advies gaan geven over een van de (waarschijnlijk) meest ingrijpende dingen die je in je leven zal doen: namelijk emigreren! (dus: Nederland verlaten en elders gaan wonen) En als je denkt dat je in NL kan wonen en 5 jaar lang elders kan verblijven en daar allerlei zaken kan doen dan is dat natuurlijk sowieso ook een denkfout. Als dit serieuze plannen zijn, dan zou ik een internationaal opererende adviesbureau inschakelen (maar dan is je spaargeld waarschijnlijk ook meteen wel gekrompen, dat wel natuurlijk!). Verder: Prima plan! (hoop ik voor je! ik zou het verder niet weten natuurlijk...) Je betaalt dan kennelijk geen belasting meer (zeg je). Hopelijk zijn de sociale voorzieningen (zorgstelsel? zorgverzekeringen?) ook wel OK daar. (Lijkt mij heerlijk om in de Filipijnen straks te wonen als de Corona echt toeslaat, maar niet heus.) En je bouwt daar vast ook wel iets op voor je pensioen, toch? Want als je niet in NL woont dan bouw je hier ook geen pensioen op, maar ja. EDIT: ------- Zag dat je eerder in de UK had gewoond. Dus je bent al eerder geëmigreerd kennelijk, maar dan wel naar hier erg dicht bij (waar alles behoorlijk op NL/EU lijkt!). Maar wat ik mij nu eigenlijk afvraag is dit: Waarom heb jij als ondernemer zo veel last van de belastingen in NL? Die vallen meestal wel mee, voor de gemiddelde ondernemer met de verschillende (fiscale) ondernemersfaciliteiten. Maak je zulke enorme winsten dan? Zodat je een "belastingvrij" land moet zoeken?

In principe zou de politiek - althans de linkerhelft - het liefst van de zelfstandigenaftrek af willen. En dan ook, neem ik aan, van het urencriterium. De reden is dat "men" vindt dat te weinig mensen (via werkgevers) premies voor allerlei sociale 'dingen' bijdragen. Te veel ZZPers dus, omdat het (vooral) door de zelfstandigenaftrek te aantrekkelijk is (i.p.v. gewoon 'een fatsoenlijke baan' zoeken, zeg maar). Wordt ook langzaam afgebouwd vanaf dit jaar. Dus misschien bestaat dat niet meer wanneer Corona2.0 zich over X jaren manifesteert... Maar nu nog wel en persoonlijk heb ik niet echt gevolgd wat de bedoeling voor 2020 is: hoe de belastingdienst straks over een jaar gaat kijken naar de 'Corona-break'. Ik zou denken dat je toch wel als ondernemer behoorlijk bezig bent op dit moment, ook is je omzet misschien sterk gedaald (soms tot nul).

Je kan drie dingen doen: - Invullen wat je denkt van toepassing is. - Alles invullen, omdat het daar nou eenmaal staat. - Wachten op het 'nieuwe' aanvraagformulier.

Dit wordt dan wel lastig met dat programma van de belastingdienst. In een gebruiksvriendelijk aangifteprogramma maak je de jaarstukken aan los van de belastingplichtigen. En vervolgens koppel je de jaarstukken aan iemand (of meerdere personen) en geef je de verdeling van de winst/het kapitaalaandeel aan ''per jaarstuk". M.a.w.: Je hebt VOF A, VOF B, VOF C. En daarnaast eenmanszaak D. en je hebt Jantje, Pietje en Klaasje (de belastingplichtigen). Als VOF A gekoppeld is aan alle drie, dan geeft je daar aan dat (bijvoorbeeld!) alles 33%/33%/33% verdeeld wordt. En bij B, gekoppeld aan Jantje en Pietje, is het 50%/50%. En bij C, gekoppeld aan Jantje en Klaasje, is het 75%/25%. En dat eenmanszaak D gekoppeld is aan Jantje (uiteraard 100%). De rest gaat dan vanzelf, qua verdeling. Maar waarschijnlijk is het te kostbaar om zo'n programma zelf aan te schaffen in deze situatie (?). Als je de cijfers paraat hebt (van de verschillende vennootschappen en de eenmanszaak!) zouden jullie misschien wel gezamenlijk bij een intermediair kunnen aankloppen, want zo vreselijk veel werk is dat nou ook weer niet om het te verwerken (lijkt mij dan) dus de kosten moeten wel meevallen zou ik zeggen.

Je kan inderdaad een heleboel verschillende activiteiten hebben in je onderneming, uiteraard zou ik bijna zeggen. Alleen is het wel zo dat je verschillende fiscale regelingen tegenkomt als je "B&B" bent samen met een "klusbedrijf". Maar dat maakt op zich niets uit, als je maar genoeg kennis hebt van 'hoe het zit' allemaal.

Dit lijkt op zich goed nieuws te zijn voor die twee partijen die gisteren en vandaag mij benaderd hebben met 'vraagtekens in hun ogen'. Als het klopt dan.... Want hun omzet is deze week helemaal 0,0 geworden, hoewel het daarvoor toch een redelijk bedrag was waar zij goed van rond konden komen. Alleen als iemand (zoals ik) moet verklaren dat de onderneming levensvatbaar is wordt het moeilijker natuurlijk: Hoe zou ik kunnen weten hoe hun branche zich ontwikkelt en of zij (de betrokken ondernemers) zich - net als in het verleden - ook in de toekomst, na 'het virus', een boterham daar kunnen verdienen... En dan wordt het lastig om een verklaring op te stellen. Maar nu heeft men dat kennelijk (?) begrepen! En deze eis laten varen (als het werkelijk klopt dan...).

Prachtig...! Maar in een mededeling van Nextens las ik vandaag iets over eisen van de belastingdienst: Dat je (als bedrijf) een onafhankelijke derde, een intermediair dus (als ik bijvoorbeeld), moet laten verklaren dat: - "Het " allemaal komt door het virus, - Dat het tijdelijk is (of zoiets dan), - Dat het bedrijf verder levensvatbaar is. Dan moet ik toch wel het nodige onderzoeken eerst... En zou je (als intermediair) wel dat bedrijf eerst heel goed moeten kennen, vóór dat je zo'n verklaring opstelt zodat de "ZZPer" uitstel krijgt van belastingen betalen. Vraag mij werkelijk af wat hier de waarde van is, maar wie weet. EDIT: Als het waar is wat ik las dan natuurlijk.

Andersom bedoel je: "de lening die de BV aan TS"... enz. Toch...?