UwJurist

Administratiekosten over servicekosten zijn gebruikelijk (ook bij woonruimte mag dat al, 2 tot 5%). Maar 5% over 0 is 0. Dat er geen servicekosten zijn kan ook heel goed. Dan komen diverse zaken dus op uw bordje te liggen / op uw naam te staan (levering elektra etc.). Ik denk dat er belangrijkere zaken zijn om te checken. Zeker als u een lang contract aangaat: Is het een ROZ contract? Dan zitten er heel veel voor huurders slechte bepalingen in. Hebt u een tussentijdse opzegmogelijkheid na bijv. een jaar? Wat is de opzegtermijn? Hoe wordt de ruimte opgeleverd en hoe moet u straks opleveren? Zijn er (extreme) boetepalingen? En zo is er nog veel meer. Kortom, laat de huurovereenkomst checken door een huurrechtspecialist.

Waarom zoiets gebruiken als je een door de belastingdienst goedgekeurd algemeen model kunt gebruiken om aan te passen (waarbij je gewoon afblijft van de geel gearceerde teksten)? Zie de link die ik eerder al gaf. Daar vind je o.a. deze 2 bruikbare modellen: geen werkgeversgezag, opgesteld door de Belastingdienst, VNO-NCW en MKB Nederland samen Deze modelovereenkomst is gericht op situaties waarin het werkgeversgezag ontbreekt. In deze overeenkomst is onder andere opgenomen dat de opdrachtnemer volledig zelfstandig is bij de uitvoering van het werk en dat de opdrachtgever alleen aanwijzingen en instructies mag geven over het resultaat van de opdracht. geen werkgeversgezag, opgesteld door FNV Zelfstandigen Deze modelovereenkomst is gericht op situaties waarin het werkgeversgezag ontbreekt. In deze overeenkomst is onder andere opgenomen dat de opdrachtnemer het werk naar eigen inzicht en zonder toezicht of leiding van de opdrachtgever kan doen.

Welkom op dit forum! Alleen de geel gearceerde stukken mag je niet aanpassen. De rest wel. Als de geel gearceerde teksten totaal niet aansluiten bij wat je doet, kun je dus niet die overeenkomst gebruiken. Als die van andere modellen ook niet aansluiten, voldoe je niet aan de DBA eisen. Het is overigens normaal dat de opdrachtgever zo'n overeenkomst aan je aanlevert. Bel de opdrachtgever, geef aan dat je geen VAR hebt (met uitleg) en vraag om een overeenkomst van hen. En er zouden genoeg goede algemene modellen te vinden moeten zijn die je kunt gebruiken. Namelijk op https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/modelovereenkomsten-in-plaats-van-var/modelovereenkomst-zoeken/algemene-modelovereenkomsten-downloaden.

Ik heb enkel geprobeerd - in het belang van de vraagsteller - heel kort even aan te geven dat je zulke termen niet met elkaar moet verwarren en te pas en te pas gebruiken. Dit omdat het in dit topic wel gebeurt. Ik had het ook kunnen laten bij mijn eerste zin en niet de hoofdregels in gewone mensentaal uitleggen. Ontbinden betekent niet hetzelfde als beëindiging. Dat gaf ik ook niet aan. Het is een vorm van beëindiging. Beëindiging is een breder begrip. Zie mijn laatste zin! Opzegging is ook een vorm van beëindiging. Onder normale omstandigheden is daar geen reden voor nodig (normaal regel je dat in een overeenkomst, ook in een duurovereenkomst, en in de regel hoeft dat niet onder opgave van reden). Zowel ontbinden als opzeggen kunnen diverse gevolgen hebben (maar dat hoeft niet). De uitzonderingen bevestigen altijd de regel.

Er worden allerlei termen onjuist door elkaar gebruikt in deze discussie. Heel kort: Opzeggen en ontbinden zijn twee verschillende zaken. Voor opzeggen heb je geen reden nodig (wel een opzegmogelijkheid, die ook bij duurovereenkomsten van toepassing kan zijn, ook als staat die niet in de overeenkomst. Voor ontbinden heb je een reden nodig, en in de regel daaraan voorafgaand een ingebrekestelling. Er is dan iets aan de hand, enige vorm van wanprestatie (tekortkoming in de nakoming). Beëindigen is een heel breed begrip waar opzeggen en ontbinden beide onder (kunnen) vallen.

Tja, als je daar tijd voor vrij wil maken ...

Niet reageren! Nergens op klikken en ga zomaar door. Uiteraard weer spam/scam.

Geruchten zijn uiteraard geen grond voor opschorten. De wet spreekt niet voor niets over goede grond. Dat zou bijvoorbeeld uit een gesprek kunnen blijken. Ik ben overigens benieuwd naar de stand van zaken nu bij dit bedrijf. Hopelijk was het niet meer dan een gerucht.

Waarom trap je een open deur in? Natuurlijk kan dat niet 'zo maar'.

Franchise gaat veel en veel te ver op dit moment. Vandaar dat ik o.a. de mildere versie daarvan, nl. een licentieovereenkomst, opperde. Voor franchise moet je o.a. met succes pilotvestigingen hebben gedraaid. En dat is maar één aspectje... Zoek de Europese Franchise Code eens op 'ter lering en de vermaeck'.

Met een samenwerkingsovereenkomst of bijvoorbeeld licentieovereenkomst werken kan prima, mits met de juiste bepalingen. O.a. een bepaling waarin de ander wordt verplicht op bepaalde wijze overeenkomsten te sluiten met klanten, zodanig dat voor de klant duidelijk is met wie zaken wordt gedaan. En daarbij stel je dan ook de benodigde teksten beschikbaar aan je samenwerkingspartner. Elke goede overeenkomst bevat wat mij betreft een evaluatiemoment en mogelijkheden om deze aan te passen en te beëindigen.

Je vergelijking gaat niet op. Je hebt het over domeinnamen, iets anders dan handelsnamen. Het gaat in deze discussie om het laatste, de bedrijfsnaam. En in je voorbeeld gaat het om de bedrijven ETB van Meurs B.V. uit Leiden en het sinds 1946 bestaande E.T.A.I.B. Meurs en Zn. B.V. uit Wateringen. En het gaat bij deze 'Meursen' bovendien om eigennamen. Dat maakt de zaak ook heel anders. Je eigen achternaam gebruiken is iets heel anders dan een verzonnen naam gebruiken. Ik heb geen tijd je andere vergelijking te bekijken..

Dat is een andere situatie. Dat is een veel verdergaande, andersoortige samenwerking dan vraagsteller - volgens mij - beoogt. En ja, dan is sprake van een V.O.F. Daar is geen contract voor nodig. En juist daarom moet je dus goed bespreken wat de samenwerking inhoudt en kiezen voor de juiste vorm én dit contractueel goed vastleggen. Vraagsteller laat ons nog steeds in het ongewisse jammer genoeg.

Dat heb ik nog nooit meegemaakt. Misschien kan jij dit een beetje toelichten, als je zin hebt dan ;) Zonder dat vraagsteller reageert blijft natuurlijk wel vaag wat voor soort activiteiten het betreft en wat wijsheid zou kunnen zijn.

Er moet dan wel sprake zijn van aanneming van werk. Verder ben je als hoofdaannemer aansprakelijk, dat is niet te onderschatten!

Je zou kunnen werken met een licentieovereenkomst of een samenwerkingsovereenkomst. Je kunt dan het recht op (en de plicht tot) gebruik van de handelsnaam gedurende de looptijd regelen.

Dank, maar ik ben uitstekend op de hoogte op dit gebied.

Heb je -gezien de opmerking 'vrij blijken te zijn' het over domeinnamen? Handelsnamen, merkrechten, er speelt meer dan domeinnamen.

Ik raad aan de bedrijfsnaam heel snel te veranderen en ook veel drastischer te veranderen dan je aangeeft. Er is duidelijk sprake van een risico op verwarring, een belangrijk criterium.

Meerdere politieke partijen willen 'morrelen aan het fiscale voordeel' voor zzp'ers. Dat blijkt uit een analyse van verkiezingsprogramma's door het Financieele Dagblad. GroenLinks gaat volgens de krant van alle partijen het verst. Zie BNR

De kredietverstrekker mag dan inderdaad de overeenkomst beëindigen. Ik zie in wat u citeert echter niet staan dat u emigratie moet doorgeven.

Dat is niet correct weergegeven. U komt steeds met nieuwe informatie op een bepaalde suggestieve wijze. U komt zoals gezegd steeds met nieuwe informatie op een suggestieve wijze. Hoe moeten de forumleden dit weten? Wat iemand gelooft is verder niet relevant. Het is een feit dat ook werknemers met een klein dienstverband overbelast kunnen raken.

Een verklaring van arbeidsgeschiktheid?? Oei! Wat een laten we zeggen bijzonder advies, zeker bij bestaande werknemers. Lijkt me geen specialist arbeidsrecht! Voor u het weet hebt u een claim aan uw broek. Nog veel belangrijker, als alle werknemers structureel overbelast zijn, moet uw aanstaande ex-vennoot extra personeel in dienst nemen. Anders is het zijn/haar schuld als men niet meer arbeidsgeschikt is..... [Citaat van volledige voorafgaande post verwijderd.]

Waarom zo ingewikkeld doen? Zet gewoon in de overeenkomst dat het (zoals het nu ook al gebeurt, dus het is niet meer dan een vastlegging van de bestaande praktijk, dus van al bestaande rechten en plichten) een een dienstverband betreft voor gemiddeld x tot y uur in de week. Vermeld desnoods dat met een jaarsystematiek wordt gewerkt. Als het echt aantal uren echt fluctueert slaagt een beroep op vermoeden van arbeidsomvang niet. De werkgever kan een claim bijvoorbeeld weerleggen als hij kan aantonen dat geen sprake is van een vast patroon of het extra werk maar tijdelijk is (bijvoorbeeld vanwege een bepaald project, vervanging of seizoensdrukte).

Ga het gesprek zo snel mogelijk aan. En weet dat de wet hiervoor een optie biedt: Artikel 6:263 BW 1. De partij die verplicht is het eerst te presteren, is niettemin bevoegd de nakoming van haar verbintenis op te schorten, indien na het sluiten van de overeenkomst te harer kennis gekomen omstandigheden haar goede grond geven te vrezen dat de wederpartij haar daartegenover staande verplichtingen niet zal nakomen. 2. In geval er goede grond bestaat te vrezen dat slechts gedeeltelijk of niet behoorlijk zal worden nagekomen, is de opschorting slechts toegelaten voor zover de tekortkoming haar rechtvaardigt.