UwJurist

U zult echt moeten gaan praten met verhuurder en franchisegever, zeker als u geen escapes in die overeenkomsten hebt laten opnemen. Van het personeel kunt u - relatief - nog het gemakkelijkste afscheid nemen bij sluiting van de vestiging. Mits u bij het UWV aannemelijk kunt maken dat de economische omstandigheden sluiting rechtvaardigen en er op de andere vestiging geen arbeidsplaatsen zijn/komen. Schakel juridische hulp in.

U kunt beginnen met payroll, maar u kunt ook mensen tijdelijk in dienst nemen met een goed tijdelijk nulurencontract of een min-max-contract. De werkgever kan voor de eerste zes maanden in het nulurencontract of min-max-contract opnemen dat er geen loon uitbetaald wordt als er niet gewerkt wordt. Maar iedere keer dat een werkgever een oproepkracht oproept, heeft die werknemer recht op minimaal 3 uur loon. Dus voor 2 uur oproepen betekent toch 3 uur loon. Als u het eerste contract langer laat duren dan 6 maanden, mag u een maand proeftijd opnemen.

Denkt u werkelijk dat juristen zomaar contracten van internet plukken in plaats van professionele juridische databases te gebruiken? Bijzondere gedachtegang. Tuurlijk plukken ze die niet van internet. Maar ik zeg dat elke jurist wel gewoon uitgaat van een raamwerk. Ze beginnen niet met een leeg A4'tje. Dat bedoelde ik met "dat doen juristen zelf ook". Maar dat is niet wat je schrijft :-)

Als terhandstelling niet mogelijk is, kan ook verwezen worden naar op de website gepubliceerde voorwaarden/de in de winkel of het kantoor hangende voorwaarden etc.. Daar zijn de KvK en de rechtbank niet voor nodig. Bovendien is het duurder bij de rechtbank. En iedere keer als je wijzigingen doorvoert, moet je dat ook bij de organisaties doen. Dat gaat meestal verkeerd, leert de ervaring. Het meesturen bij offertes geldt uit de aard der zaak natuurlijk alleen als je offertes verstuurt. Dat daar woorden aan besteed moeten worden ... Bovendien heb ik al eerder in het onderwerp allerlei opties gedetailleerd opgesomd, moet ik die nu echt gaan zitten herhalen?

Denkt u werkelijk dat juristen zomaar contracten van internet plukken in plaats van professionele juridische databases te gebruiken? Bijzondere gedachtegang.

Deponeren bij de Kamer van Koophandel of rechtbank heeft geen enkele zin en kost alleen maar geld. Je moet ze meesturen bij de offerte, hoe vaak moet ik dat nu nog aangeven?

De meeste contracten (overname- of andere overeenkomsten) die op internet staan wil je niet gebruiken :-). Gewoon een jurist hiervoor inschakelen die hierin gespecialiseerd is.

Als dat al zo zou zijn, wat ik waag te betwijfelen, dan is dat een (eufemistisch gezegd) vreemde manier om dat aan te geven. Zeker als je dezelfde foute stelling blijft herhalen waarmee je lezers op het verkeerde been zet. Jammer.

Oké dan: Die informatieplicht ligt bij jou. Je moet jouw potentiele klant een redelijke mogelijkheid bieden om, voorafgaand aan een eventuele transactie, van jouw - van toepassing zijnde! - algemene voorwaarden kennis te nemen. ;D Je begrijpt het niet. Dat is nog steeds niet voldoende. Je moet ze van toepassing verklaren zoals ik schreef, maar je uit het citaat verwijderde. Ze zijn namelijk niet zomaar van toepassing. En je moet, zoals ik ook al schreef, de voorwaarden tijdig verstrekken, tenzij dat niet anders kan. Ter aanvulling daarom: De gebruiker van algemene voorwaarden moet deze telkens vóór of uiterlijk bij het sluiten van een overeenkomst jegens zijn contractspartij toepasselijk verklaren. Dit kan bijvoorbeeld door het meesturen bij een offerte en opnemen van een zin in de offerte die luidt: “Van toepassing zijn onze algemene voorwaarden, waarvan een exemplaar is bijgesloten .” of: “Van toepassing zijn onze algemene voorwaarden die op de achterzijde zijn afgedrukt.” (Let op: bij verzending per fax/mail moet ook die achterzijde worden mee gefaxt/gemaild). Naast het op de overeenkomst van toepassing verklaren van de algemene voorwaarden geldt (ene paar uitzonderingen daargelaten) een op de gebruiker rustende informatieplicht. Deze plicht brengt met zich mee dat de gebruiker aan de afnemer een redelijke mogelijkheid moet bieden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen. De hoofdregel van de informatieplicht is dat de gebruiker de algemene voorwaarden vóór of uiterlijk bij het sluiten van de overeenkomst aan de afnemer ter hand moet stellen (in de praktijk betekent dit: toesturen of overhandigen). Uitzondering: Ter hand stellen is redelijkerwijs niet mogelijk Alleen als ter hand stellen van de algemene voorwaarden redelijkerwijs niet mogelijk is (wat slechts in uitzonderingssituaties het geval zal zijn), kan aan de informatieplicht worden voldaan door vóór het sluiten van de overeenkomst aan de afnemer te melden dat de algemene voorwaarden bij de gebruiker op de website ter inzage staan. Tevens moet daarbij worden aangeboden om de algemene voorwaarden desgevraagd aan de afnemer toe te zenden. Als de afnemer dat vervolgens vraagt, moeten de algemene voorwaarden kosteloos en onverwijld aan de afnemer worden toegezonden. Een uitzondering is bijvoorbeeld een per telefoon gesloten overeenkomst. Ter hand stellen van de algemene voorwaarden is in zo’n geval praktisch niet mogelijk. In zo’n situatie moet dus vooraf (dat wil zeggen voordat de overeenkomst tot stand is gekomen) aan de afnemer worden medegedeeld hoe hij kennis kan nemen van de algemene voorwaarden en moet worden aangeboden om de algemene voorwaarden toe te zenden. Ook als sprake is van een langs elektronische weg/internet gesloten overeenkomst geldt als hoofdregel dat de gebruiker aan de afnemer een redelijke mogelijkheid moet bieden om van de voorwaarden kennis te nemen. Aangenomen kan worden dat daaraan wordt voldaan als de gebruiker de voorwaarden vóór of bij het sluiten van de overeenkomst langs elektronische weg aan de afnemer ter beschikking stelt, op zo’n manier dat ze door hem kunnen worden geraadpleegd en opgeslagen. Bovendien moeten de voorwaarden voor de afnemer toegankelijk zijn en blijven, zodat hij ze ook later nog kan lezen.

Die informatieplicht ligt bij jou. Je moet jouw potentiele klant een redelijke mogelijkheid bieden om, voorafgaand aan een eventuele transactie, van jouw algemene voorwaarden kennis te nemen. Dat is niet voldoende. Je moet ze voorafgaand aan de overeenkomst verstrekken (tenzij dat niet mogelijk zou zijn) en van toepassing verklaren. Er alleen naar verwijzen is absoluut niet voldoende.

Een licentieovereenkomst is wellicht een optie. Licenties kun je in vele vormen verlenen, maar hebben altijd betrekking op activiteiten die verboden zijn voor anderen, tenzij je uitdrukkelijke toestemming daarvoor geeft. In een overeenkomst - vaak voor een jaar - kom jij als licentiegever met de licentienemer voorwaarden overeen, waaronder de licentienemer de licentie mag (en moet!) exploiteren. Een indruk van de vele mogelijkheden: • Een licentie om een bepaald merk, handelsnaam en/of methode voor goederen of diensten te gebruiken • Een licentie om een geoctrooieerde uitvinding te produceren of te exploiteren • Een softwarelicentie • Een licentie om een product (na) te maken waarvan het model door een ander gedeponeerd is • Een trainingslicentie • De rechten die de auteur van een boek of van een muziekwerk aan een uitgever verleent Een alternatief kan een samenwerkingsovereenkomst zijn. Voor welke vorm je ook kiest, je moet altijd heel goed en nauwkeurig de afspraken (laten) vastleggen, wil je niet het schip ingaan. Denk aan aspecten zoals: • Looptijd • Opzegtermijnen • Betalingstermijnen • Voorwaarden • Clausules over tussentijds afscheid van elkaar kunnen nemen • Non-concurrentiebeding • Relatiebeding • Know how • Geheimhouding • Intellectuele eigendomsrechten • Aansprakelijkheid • Wanprestatie • Goodwill • Schadevergoeding • Overlijden van een van de partijen • Overdracht aan een ander • Welk recht is van toepassing? • Welke rechter is bevoegd (forumkeuze)

Zoals ik u begrijp kan DAS hem niet vinden? Dat is onzin van DAS. Elke jurist kan binnen een paar dagen een sommatie-exploot laten uitbrengen door een deurwaarder zodat het adres bekend is, of (hopelijk niet) blijkt dat deze persoon nergens staat ingeschreven. Schakel direct een ander in.

Ga met niemand in gesprek voordat je je idee veilig hebt gesteld door bijv. een goede NDA te hebben laten tekenen.

Veel meer werk? Een standaardregeltje in de offerte? Zoals: Wilt u dat we langer blijven? Dat kost (als het mogelijk is op dat moment) .... per uur. Dat kost toch geen tijd?

Kosten voor extra uren verstoppen in je algemene voorwaarden is incorrect. Vermeld in de offerte simpelweg wat eventuele extra tijd kost.

Graag gedaan.

Ik lees dat je net bent gestart. Dan heb je dus niet zo heel lang om 1225 uur te halen! Ik citeer de belastingdienst: Bent u niet het hele jaar ondernemer? Bijvoorbeeld omdat u in de loop van het jaar bent gestart? Dan moet u toch minimaal 1.225 uren aan uw onderneming(en) besteden. U mag niet de 1.225 uren herrekenen naar de periode dat u ondernemer bent. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/voorwaarden_urencriterium

Die dag in loondienst werken heeft negatieve gevolgen voor o.a. je urencriterium als zelfstandige. Bovendien heb je dan 1 opdrachtgever minder, ook negatief voor je zelfstandigheid. Er is dan veel eerder sprake van een verkapt dienstverband.

Vraag het bijvoorbeeld Bas Pels van Jurimark. Daar heb ik zeer goede ervaringen mee.

Ik zie bijna niets anders in mijn praktijk. Helaas. Pas ná het tekenen gaat men nadenken over wat men tekende. Zo jammer. Even een korte check bij een jurist kost weinig en kan je voor (tien)duizenden euro's problemen besparen.

Natuurlijk bepaalt u zelf of er te onderhandelen valt. Voor die broker/opdrachtgever ook 10 anderen als u goed bent in uw vak. En in onderhandelen. En kies als u graag toch een soort werknemer wil zijn, anders inderdaad voor payrollen o.i.d., zoals hierboven aangegeven.

@lofstream: u probeert hier net als in het andere topic * er van alles met de haren bij te slepen dat niet relevant is. Dit is contractsvrijheid. U had hierover kunnen onderhandelen. * https://www.higherlevel.nl/forum/financiering-juridische-en-fiscale-zaken/contracten-en-aanverwante-onderwerpen/opzegtermijn-contract-eenzijdig-mag-dat-578547?start=0#msg578550

Nee, er is geen strijd met alles wat u erbij haalt. Dit is contractsvrijheid. U had hierover kunnen onderhandelen.

De titel van het topic bevat 'verkopers aannemen'. Dat impliceert loondienst. Vandaar de reactie over minimumloon. Andere constructies zijn denkbaar, bijv. agentuur.

Ja, als je maar voldoet aan de regels van het minimumloon. Dat is dus niet op basis van no cure no pay. Dat mag nl. niet in Nederland, er moet minimaal het mininumloon betaald worden.