Paul van Minderhout

Als ik 11 januari 2026 een factuur met btw ontvang voor mijn telefoonabonnement over december 2025. Dan zijn dit kosten voor de 2025, en de btw valt in kwartaal 1 2026. Ik boek op 11 januari 2026 deze factuur op telefoonkosten en op te betalen btw Dan boek ik op 31-12-2025 het bedrag (ex btw) van telefoonkosten naar overlopende passiva. En op 1-1-2026 van overlopende passiva naar telefoonkosten Op deze manier vallen de kosten in de winst en verliesrekening van 2025. Voor de btw vallen deze kosten in 2026. Met jouw verkopen zie een soort gelijk iets. Verkoop op 15/12/2025 zou ik op 15/12/2025 boeken op debiteuren en af te dragen btw. Deze moeten mijn inziens in kwartaal 4 van 2025 afgedragen worden. Btw volgt de factuurdatum. Op 31-12-2025 staat hier nog open het debiteuren saldo (incl btw) en de af te dragen btw. Dan volgt in januari 2026 een factuur van bol.com met de verkoopkosten welke (deels) betrekking hebben op 2025. De btw die bol.com in rekening brengt over de verkoopkosten gaan naar te ontvangen btw en deze worden in kwartaal 1 2026 meegenomen als voorbelasting. Voor het deel dat in 2025 valt zou ik net als het telefoonabonnement hierboven via overlopende passiva de kosten toekennen aan 2025. Verkoopkosten naar overlopende passiva en overlopende passiva naar verkoopkosten. Bij ontvangst van de gelden boek je die dan weg tegen debiteuren en verkoopkosten. De af te dragen btw boek bij bij betaling van de btw aangifte kwartaal 4 2025 aan de belastingdienst weg tegen af te dragen btw. Ik handel zelf niet op bol.com maar dit lijkt mij hoe het zou moeten. Ik verwacht op de bol.com factuur alleen btw over de verkoopkosten (de prestatie van bol.com) Dit alles wat ik beschrijf volgt overigens wel het factuurstelsel en niet het kasstelsel.

Het urencriterium omvat alle uren die aan de onderneming besteed worden, niet uitsluitend factureerbare uren. Met een ziek kind op de bank had ze misschien ook marketing, website, kennisverbreding kunnen doen. Wellicht heeft ze dat ook gedaan maar vergeten op te voeren voor het urencriterium.

Als ‘bedrijfsnaam verwijderd’ onderneemt vanuit de kor dan kan hij geen factuur met btw sturen. Ik vermoed zoiets anders zou de factuur in eerste instantie wel met btw uitgereikt zijn.

American express heeft een Membership Rewards programma dat samenwerkt met veel hotelketens en vliegmaatschappijen . Voor elke euro kun je punten sparen, stel dat je veel advertenties campagnes hebt lopen zoals Google ads, en daar grote bedragen aan spendeert kan het snel gaan met deze spaarpunten. Punten zijn vervolgens over te boeken naar spaarprogramma’s van vliegmaatschappijen, waarmee je vervolgens upgrades of zelfs vliegtickets kan kopen tegen enkel betaling van de luchthavenbelasting.

Laten we dan even aannemen dat de ontbinding wel op grond van artikel 12.1 plaatsvind. Dan schrijft artikel 12.4 dat de vergoeding bestaat uit: Verschil boekwaarde -/- marktwaarde PLUS Aantoonbare kosten PLUS Winstderving Voor de winstderving zou dus gelden 1/4 van de openstaande termijnen met een maximum van 3 maanden. Maar de winstderving is slechts een onderdeel van de vergoeding.

Investeringen die voor 70% of meer bestemd zijn voor verhuur zijn uitgesloten van KIA. Dan neig ik naar investeren vanuit de werk bv.

Volgens mij mag het niet maar je kunt erom vragen, het komt wellicht vaker voor in het grensgebied dat de ondernemer erop vertrouwd dat de export plaatsvind.

Daan wil het product zelf ophalen, de Duitse ondernemer heeft dan geen bewijs van export en loopt het risico om belastingfraude te plegen als het niet wordt geëxporteerd, Volgens mij mag hij de btw niet verleggen naar Daan. Als de Duitse ondernemer het per post opstuurt kan het wel met verlegde btw.

Die 1,5% is volgens mij dan weer wel over de cataloguswaarde, ook bij een youngtimer. Dus een veelvoud van die 75 euro, maar ook niet onoverkomelijk.

De tbs-regeling komt in jouw casus uit het uitlenen van geld aan de bv. Niet uit de verkoop aan de bv. Aflossingen op de lening zijn net zo onbelast als dat de opbrengst in 1 keer op je rekening zou komen dus de opbrengst blijft toch gewoon onbelast, alleen de rente die je ontvangt van de bv is belast. Daar staat tegenover dat je geen vermogensrendement heffing betaald omdat het in box 1 valt. Het terbeschikkingstelling stellen gaat niet over de het pand. Dat pand is na verkoop eigendom van de bv. Verkopen aan de bv en de opbrengst als een kapitaal storting in de bv (denk dat agio is) zou het fiscaal in box 2 plaatsen. Verkopen aan een derde dan komt de opbrengst in box 3, waar het nu ook al zit. Of je moet het kunnen aanwenden voor je eigen woning. Dan zou je het ook weer (of deels) in box 1 kunnen krijgen. Over het nieuwe belasting stelsel is nog weinig te zeggen, er kan nog heel veel gebeuren tot die tijd. En zoals @shoptillyoudrop ook al zegt, zal er toch ooit over de waardeaangroei afgerekend moeten worden. Of dat nu in box 3 is of later in box 2. Uiteraard kun je alle scenario’s doorrekenen, maar mijn gevoel zegt dat die 10,4% overdrachtsbelasting uiteindelijk meer pijn gaat doen dan de pijn die je nu in box 3 ervaart. Als de bv het pand nodig heeft kun je het pand volgens mij ook privé aanhouden en ter beschikking stellen aan de bv. Maar dan verplaatst het ook naar box1.

Die vordering van jou op de bv valt in box1 (tbs-regeling) en de ontvangen rente wordt progressief belast samen met je overige box 1 inkomen. (En aftrekposten) Wat bedoel je met v.o.n.? Dat je er geen hypotheek tegenover hebt staan? v.o.n. wordt namelijk ook gebruikt voor levering van nieuwbouw woningen, in dat geval is er geen overdrachtsbelasting verschuldigd. Maar het lijkt mij dat de bv hier gewoon 10,4% overdrachtsbelasting verschuldigd is. De bv moet die dan wel liquide hebben, of je leent 10% meer dan de taxatiewaarde uit aan je bv wat dan mogelijk gevolgen heeft voor de hoogte van de rente,

Dat had ik inderdaad fout, Dan zie ik verder ook geen redenen waarom dit een probleem zou zijn.

Samen op hetzelfde adres ingeschreven betekent toch fiscaal partnerschap. Een facturen sturen naar fiscaal partner is toch fiscaal gelijk aan een factuur sturen naar jezelf. De bank heeft weinig inspraak over wie de werkzaamheden uitvoert, en de belastingdienst ook niet. Wordt deze financiering in vorm van een bouwdepot dat je facturen in moet sturen om daar betalingen uit te doen? Wat ik me wel afvraag hoe dat inhuren er voor jou uitziet. Bedoel je dat je dit als project wil aannemen en een factuur stuurt. Dan lijkt het me wel relevant in wat voor rechtsvorm je je onderneming drijft. Als dit een eenmanszaak, dan begrijp ik niet helemaal hoe dit fiscaal werkt, jij en je bedrijf (en ik denk ook je fiscaal partner) zijn dan dezelfde persoon. een factuur naar jezelf sturen is dan een beetje raar. Dan zou dit een privé onttrekking moeten worden denk ik. En de uren zullen ook niet direct meetellen voor het urencriterium.

De rekening courant die steeds onder de 17500 euro blijft en waar geen rente gerekend hoeft te worden kwalificeert volgens de belastingdienst niet als lening in box 3 zijn toch enkel leningen aftrekbaar? https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/bijzondere_situaties/geld_lenen_van_uw_bv/voorwaarden_bij_de_rekening_courant#:~:text=Wat zijn kleine bedragen%3F,op de rekening-courant staan. Diverse bronnen zoals sra schrijven ook dat deze niet in box 3 afgetrokken kunnen worden. https://www.sra.nl/nieuws/012501/advieswijzers/advieswijzer-zakendoen-met-uw-eigen-bv-2024#:~:text=Rekening-courant&text=U mag een eventuele rekening,hele bedrag rente worden berekend.

Het lastige is dat de BV de vrachtwagen niet zelf kan besturen, de BV zal in mijn optiek zeker de verzekeringsnemer moeten zijn. Maar het lijkt mij niet ondenkbaar dat in de terminologie van de verzekeraar de verzekerde dan de bestuurder(s) van de vrachtwagen is.