Daniel_Nijmegen

de quote klopte waarschijnlijk niet helemaal. en het was geen klacht van mij (hoewel uiteraard liever anders zou zien) maar een waarschuwing voor de TS dat hij daar ook rekening mee zal moeten houden. Momenteel werk ik niet met bepaalde groothandels om die reden dat ze zelf tegen dumpprijzen aan consumenten verkopen en met mij concurrent. Straks ga ik wel mee werken omdat ik ondanks dat toch nog wel mogelijkheden zie. en door die producten wel aan te bieden (of ze nu wel of niet verkocht worden) kan ik straks wel belangrijke data verzamelen die ik weer kan gebruiken om b.v. eigen merk producten te maken. Voorkeur is uiteraard een leverancier die niet zelf aan consumenten verkoopt, maar ook bij leveranciers die dat wel doen valt daar nog wel wat te halen als je slim aanpakt. ik werk zelfs erg graag anders en vaak erg tegendraads als wat de normale manier van werken is. niet altijd makkelijk maar bied soms zeker voordelen ten opzichte van altijd maar met de stroom mee gaan.

zijn professionele aftrekkers ;-) maar ook uit die branche krijg ik regelmatig bestellingen die dan om een btw factuur vragen zodat ze in elkgeval de btw kunnen aftrekken. en ook zijn dat soort dames regelmatig klant van bepaalde groothandels zodat ze daar goedkoper kunnen inkopen. bepaalde groothandels richten (of deden dat in het verleden) zich zelfs met bepaald assortiment daarop en hebben grote klantenkring daarin. maar de M zoals jij ze noemt richten zicht met dat kleding en overige assortiment ook voor groot deel op de funshoppers die wat voor hun bedrijf kunnen gebruiken maar direct een gezellig winkel moment van maken op vrije dag samen met partner en kinderen. pasjes systeem is echt enkel om op de goepkopere locaties te kunnen zitten.

die bedrijven staan meestal op (goedkopere (als locaties met bestemmingsplan detailhandel)) industrieterreinen waar detailhandel niet is toegestaan. om daar toch te mogen vestigen is het systeem met pasjes bedacht die enkel aan bedrijven verstrekt worden. maar het is ook niet voor niks dat ze bij binnenkomst de identiteit niet controleren zodat je ook met een pasje van een ander binnen kan komen, dat zorgt voor extra klanten die er niet zouden mogen komen maar door niet te scherp te controleren voldoen ze wel aan de voorwaarden aangezien ze met zakelijke registratie binnen komen. en ook met het pasje van mijn vorige bedrijf kon ik nog jaren lang bij de Makro naar binnen terwijl dus al lang opgeheven was maar dat niet door ze gecontroleerd wordt.

je kan ook zelf dus voor lagere prijs gaan verkopen als die 80 euro adviesprijs. als de groothandel geen bezwaar heeft dat andere dat doen dan hebben ze dat ook niet als jij dat doet. en jij hebt het nu enkel nog over concurrentie van andere hobby matige mensen met jou. Straks ga je erachter komen dat je in veel gevallen ook rechtstreeks door de groothandels beconcurreerd gaat worden. In mijn handel gebeurd dat ook, vrijwel elke groothandel verkoopt ook rechtstreeks aan consumenten, meeste wel nog voornamelijk tegen advies verkoopprijzen. Maar is er ook 1 (partij die laatste tijd veel aandacht gekregen heeft omdat ze geen shirt sponsor mochten worden van voetbalclub maar uiteindelijk toch wel) die dat gewoon openlijk doet en vol de concurrentie met zijn eigen groothandelsklanten aangaat. Die bied regelmatig producten aan consumenten aan voor de prijs waarvoor hun groothandelsklanten het bij hun kunnen inkopen. Bereid je dus ook maar voor op concurrentie vanuit die hoek.

het kan zeker, ik ken meerdere verkopers op bol die dat doen. 1 daarvan is b.v. een bedrijf uit Engeland. die staat gewoon met zijn Engelse adres op bol. Heeft wel een NL btw nummer en verzend alles via LVB. gewoon een engels bedrijf die zo op Bol NL verkoopt. (weet enkel niet zeker of ze nl KVK hebben)

@Maxn maar in de praktijk is dat vrijwel onmogelijk. Ik verkoop b.v. veel glijmiddelen, massage oliën, pillen en sextoys (waarbij soms nog een sample van een vloeibaar product verpakt zit. al die producten zijn legaal volgens de Europese richtlijnen, maar toch is ene ingrediënt in Duitsland verboden, andere in Frankrijk en weer andere in zweden. soms zijn producten verboden vanwege ingrediënten die er helemaal niet inzitten. of wordt een stof (b.v. ethanol) plots heel anders gecategoriseerd als waar het werkelijk onder valt. en kan je niks aan veranderen omdat geen discussie over mogelijk is. en regels worden ook vrijwel maandelijks veranderd/aangevuld. en dan heb ik nog niet over de bijna wekelijkse mails van fabrikanten/producenten die claimen dat je namaak producten verkoopt terwijl dat niet zo is of dat je inbreuk maakt op hun merkrecht of copyright vanwege gebruik productfoto's (standaard foto van product tegen witte achtergrond die ook nog via de officiële dealers voor gebruik vrijgegeven worden). tegenwoordig begint elke dag van mij standaard met het blokkeren van de producten die nu weer door platformen als illegaal bestempeld zijn, het verweer voerend aartegen heb ik maar opgegeven, blokkeer het nu. dagelijks zijn dat 5 oplopend tot wel 50 producten. Ondertussen heb ik voor b.v. Amazon al ruim 3700 producten geblokkeerd voor plaatsing daar (als in 1 land "verboden" is blokkeer ik het gelijk voor alle Amazon landen)

ga je op b.v. Amazon verkopen dan den je exact elke letter van de wet van elk land waarin je gaat verkopen te kennen. Sterker nog, je moet de interpretatie daarvan die Amazon daaraan geeft ook kennen en die is heel anders als dat het werkelijk in. Ik heb dat b.v. vaak (bijna dagelijks) met producten die gewoon volgens europees recht legaal zijn maar waarvan dat volgens b.v. amazon in Duitsland niet toegestaan is, of juist in Frankrijk. zelfs als je kan aantonen dat hun standpunt onjuist is krijg je geen gelijk. Er is als je op platformen verkoopt maar 1 wetgeving en dat is de wetgeving waarvan het platform op dat moment vind dat je je aan moet houden, of dat nu daadwerkelijk bestaande wetgeving is of niet. en zo interpreteert elk platform alles weer geheel anders en bepaald hun eigen regels. dus hou rekening mee dat wat op het ene platform niet toegestaan is op andere wel toegestaan is en precies andersom. en wat vandaag wel toegestaan is morgen ineens niet meer toegestaan is en dat daar geen enkele discussie over mogelijk is en je als een klein kind behandeld en toegesproken zal worden door die platformen. Het zal dus geen kwestie zijn van welk recht van toepassing is en of wel of niet rechtsgeldig is maar als je je niet aan hun regels houd kan je tegoed voor maanden geblokkeerd worden en je verkoopaccount gesloten en kan je niks aan doen.

bedankt voor je toelichting Joost. Die materie in die bijlage gaat mij de pet te boven, dat moet ik dan inderdaad aan een specialist voorleggen. Heb je toevallig een voorbeeld van een partij die daarbij zou kunnen helpen? Je bent zelf Fiscaal juridisch adviseur maar weet niet of dit ook binnen jouw vakgebied valt?

100% zekerheid is er nooit maar mijn persoonlijke ervaring is dat het bij meeste schuldeisers goed werkt. Ben een jaar of 9 a 10 destijds flink in de problemen gekomen financieel. had zelf al mijn bezittingen verpand aan mijn ouders voor openstaande schuld daar. Die verpanding was officieel geregistreerd bij belastingdienst. Die verpanding laten zien bij bezoek deurwaarders was altijd voldoende om ze te laten vertrekken. Ook de NL belasting deurwaarder gaf de schuld destijds de status oninbaar na het bekijken van die verpanding. Schuldeisers die eerder elke medewerking weigerden aan een minnelijke oplossing voor schulden (betalingsregeling of afkoop tegen finale kwijting) en overal beslag op zouden leggen werkte nadat de door hun gestuurde incasso bureau's of deurwaarders de verpanding hadden gezien plots wel mee aan oplossingen. zover ik weet kan voornamelijk de belastingdienst er wat mee ondanks een verpanding van goederen, namelijk een bodembeslag. Maar daar vallen certificaten volgens mij weer niet onder. en bodembeslag gebeurd niet snel. En of een buitenlandse belastingdienst dat kan (via de NL belastingdienst) weet ik niet. Maar goed, is ook meer bedoeld om het de schuldeisers van beoogd partner wat lastiger te maken en te ontmoedigen om dergelijke stappen te nemen en dus juist wel mee te werken aan andere oplossing.. Uiteindelijk wordt er gewerkt aan oplossing die dit soort zaken onnodig zou maken.

de verkoop van dat 2de product kan echt niet vanuit huidige bedrijf (niet als eenmanszaak en niet als BV). huidige bedrijf richt zich op sextoys en aanverwante (en daarmee loop ik al tegen zeer veel problemen aan met partijen die niks met je te maken willen hebben). Nieuwe product is iets gericht op kinderen, wil ik dus echt volledig gescheiden houden. Wachten met dat 2de bedrijf is ook geen optie, als we daar te lang mee wachten komt dat product bij andere partij terecht. Het is nu het moment om hier op in te springen (te maken met contacten met bedenker daarvan enz. enz.) veel voorbereiding is verder niet nodig. persoon waarmee ik wil doen is al 1 a 2 jaar bezig met die deal. is kwestie van bedrijf oprichten, kantoor/magazijn huren (producten komen binnen op pallets, dat kan niet op mijn huidige locatie, en kantoor kan ook niet op dezelfde locatie (niet eens vanaf dezelfde internet verbinding/computers) vanwege regels amazon met beheer van meerdere verkoopaccounts vanaf 1 ip/pc/adres. Daarna kwestie van eerste bestelling plaatsen, de boel online gooien en verkopen. en daarna nog in aantal landen eigen btw nummers aanvragen. rest is eigenlijk allemaal wel geregeld en rond. interessant punt waar ik eens in zal moeten duiken. Software is niet zozeer zelf ontwikkeld. het is combinatie van bestaande pakketten die met custom functionaliteit is uitgebreid en gekoppeld. het geheel bij elkaar met de custom functionaliteit is wel wat mij uiteindelijk de voorsprong moet geven op andere partijen. Maar hoeveel risico dat geeft bij verhuren daarvan aan de werk bv's zal ik eens moeten proberen in te schatten.

tot die conclusie waren we hier ook ondertussen gekomen (tegen die tijd belasting heffing over verschil tussen betaalde waarde en de dan echte waarde). Dat aandeelhouder maken heeft dus niet de voorkeur maar kom ik in latere post nog wel even op terug. dat hij in UBO zal komen trokken we hier ook als conclusie. Tenzij dus 50% van de certificaten in zijn handen kwamen en 50% in handen van zijn moeder of andere persoon. daarmee zou hij op 25% belang in de tussen holding komen en dus geen UBO registratie. Maar ook dan kom je weer op afrekening op moment dat hij de certificaten wil omzetten naar aandelen in de tussen holding. dan moet hij aan zijn moeder (of andere persoon betalen) en moet die daar weer belasting over betalen. De Stak lijkt wel de beste keuze. voor dat risico op beslagleggen op certificaten heb ik ander idee voor. Hij zou namelijk 5.000 euro moeten betalen voor 50% van de aandelen in de tussen holding, die aandelen zouden weer ondergebracht worden in de Stak en dan gecertificeerd worden waarvan hij het winstrecht krijgt (mijn persoonlijke holding zou weer bestuurder van de Stak worden). Maar die 5000 euro voor kopen van 50% van aandelen heeft hij nu dus ook niet. die zou ik hem dus moeten lenen zodat hij die aandelen kan kopen. Voor die lening moet dus een leenovereenkomst opgesteld worden. en als onderpand voor die lening kan hij dan die certificaten (en eventueel inboedel als extra) aan mij verpanden en die verpanding kunnen we bij de belastingdienst registreren. Daarmee kan er geen of in elkgeval moeilijker beslag gelegd worden op die certificaten door externe partijen en krijg ik weer wat zekerheid.

dat de persoon dus niet direct kan instappen in de BV heeft dus te maken met einde van eerder bedrijf (bijna jaar terug) en een probleem met een buitenlandse belastingdienst die zich heel start opstelt. die starre houding maakt het oplossen van dat probleem erg lastig, is niet dat hij dat niet wil maar niet kan (op dit moment). die starre houding komt weer door veel miscommunicatie door ingehuurde partijen om dat probleem op te lossen (verkeerde partijen zoals nu lijkt) teveel eigen rechtstreeks contact, kwijtgeraakte stukken enz. enz. 1 grote samenloop van omstandigheden in elkgeval en niks wat bewust gecreëerd is in elkgeval en zeker niet de bedoeling die partij te benadelen. De hele constructie die bedacht is is ook niet om een partij te benadelen maar meer om mezelf en bedrijf te beschermen. en daarnaast voor die partner de meest gunstige voorwaarden te creeren zodat hij rustig kan meehelpen met opbouwen hiervan zonder dat het direct wordt afgenomen en hij waarde kan opbouwen waarmee later weer die buitenlandse partij betaald kan worden. (edit)Deze reactie was zonder het lezen van de 4 voorgaande reacties. daar kom ik nog op terug. nu eerst even de verdere verplichtingen voor vandaag afhandelen. In tussentijd ook nog bij boekhouder geweest hierover wat weer wat verheldering gegeven heeft en meer duidelijkheid over de te nemen stappen.(edit)

bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik zal proberen zo veel mogelijk te beantwoorden. welke partij wordt er volgens jou dan benadeeld? dit is me helaas niet duidelijk met wat er anders voorgesteld wordt als de werkelijkheid en wat voor gevolgen dan. het is de bedoeling dat de andere persoon pas aandeelhouder wordt als zijn persoonlijke situatie opgelost is (heeft te maken met einde van eerder bedrijf en wat gedoe met een buitenlandse belastingdienst welke door weer andere zaken lastig op te lossen is). een direct aandeel in een nieuw bedrijf zou dan dus direct in beslag genomen kunnen worden. Het was eerst de bedoeling om hem onzichtbaar te houden, dat bleek lastig en had ook weer flinke fiscale gevolgen op langere termijn. Klinkt allemaal wat vaak als ik het zo zelf lees maar verhaal is te uitgebreid en gecompliceerd om hier duidelijk te maken. Ik zou dit overigens geen benadelen van die partij willen noemen, juist een poging voldoende geld bij elkaar te halen om uiteindelijk netjes op te lossen zonder direct bij de start al onderuit gehaald te worden. en nog belangrijker: hem nu direct aandeelhouder maken zou dat nieuwe bedrijf geen goed doen en enkel problemen opleveren. het is voor dat nieuwe bedrijf dus beter als hij voorlopig geen aandeelhouder wordt. Maar tegelijk heeft het nieuwe bedrijf deze persoon wel ook weer nodig om succesvol te kunnen zijn (we hebben elkaar nodig om dit bedrijf een succes te maken). Tevens wil ik deze persoon aan het bedrijf binden en niet direct als personeel inhuren (*). Optieregeling was in eerste instantie ook het plan. maar zou wat nadelen hebben als dat de persoon die die optieovereenkomst krijgt niet in dienst zou kunnen komen omdat dan risico is op een loonheffingsaanslag (naheffing). En op het moment dat hij de optieovereenkomst zou gebruiken en bedrijf is veel meer waard geworden (mede door zijn eigen inbreng) dan zou hij daar ook nog weer een belastingaanslag over kunnen krijgen voor verschil in waarde. Dat is ook niet de bedoeling uiteraard dat hij aan iets werkt om waarde te geven en daar dan via belastingaanslag voor gestraft wordt. is dus niet mogelijk gezien zijn situatie en hij voorlopig helemaal niet in bedrijf moet komen. Momenteel huur ik hem parttime in als freelancer voor mijn eenmanszaak. de bedoeling is dat dat zo blijft (straks is die eenmanszaak enkel een BV). In het nieuwe bedrijf zal hij om te beginnen wel gaan investeren. Maar enkel op gebied van tijd en contacten. dat wordt om te beginnen geen dienstverband en ook geen andere financiële vergoeding voor (zijn beloning is dat bedrijf meer waard wordt en hij dus via optieovereenkomst of stak daarvan kan profiteren (op later moment). als er voldoende winst in die BV gemaakt wordt dan zal hij wel beloond gaan worden via of een contract als werknemer of via facturatie uit zijn huidige eenmanszaak of anderzins (en ikzelf zal via managementvergoeding tegen die tijd beloond worden). maar tot er voldoende winst in die BV is zal ik dus mijn inkomen uit andere bedrijf halen en hij dus deels ook via het freelance contract met mijn andere bedrijf. ze accepteren dus wel, dat is misschien verkeerde omschrijving. Maar wil graag naheffingen voor mij en voor hem voorkomen omdat de belastingdienst zaken anders beoordeels als wij vooraf bedacht hadden.

het is overigens de bedoeling dat mijn huidige eenmanszaak ingebracht wordt in de werk BV links onder. Dat zal of gaan via een passiva/activa transactie of via geruisloze inbreng via de Holding daarboven. Daarbij zal een deel van eenmanszaak (bepaalde software, handelsnaam, domeinnamen enz.) achterblijven in de holding en de rest doorzakken naar de werk BV. En dus een 10.000 euro moet gebruikt worden voor oprichten tussen holding en werk BV aan de rechterzijde.

alleen lastig om dan te bepalen wat nu wel de juiste manier is en hoe de belastingdienst daartegen aan kijkt.

ik heb momenteel een eenmanszaak. Nu wil ik een 2de bedrijf starten met heel andere producten als wat ik nu verkoop. Om diverse redenen wil ik dat volledig gescheiden houden van mijn huidige bedrijf. Daarom wil ik daarvoor een BV oprichten. Ook mijn huidige eenmanszaak zal daarbij omgezet worden naar een BV. We (ik samen met boekhouder) hebben daarvoor gekeken naar een structuur van holdings, werk bv's en een stak in een opzet zoals in de bijlage staat geschetst. de stak is omdat ik de 2de werk BV (rechts onder) samen met een 2de persoon ga opbouwen maar die persoon nog geen directe aandeelhouder kan worden (te maken met afsluiting van zaken van oud bedrijf en huidige persoonlijke omstandigheden). nu is het de bedoeling dat die persoon waarmee ik ga opbouwen op ene later moment (over 1 tot 3 jaar) dus ook een 50% belang in de tussen holding zal krijgen. Het is echter niet de bedoeling dat hij daar dan 50% van de op dat moment geldende waarde voor moet betalen maar 50% van de huidige oprichtingswaarde van het bedrijf. Nu is er echter twijfel tussen de constructie via de STAK of om de STAK weg te halen en een optieovereenkomst voor 50% van de tussen holding met hem te sluiten. De notaris vond de constructie met STAK te omslachtig voor wat ik wilde bereiken maar boekhouder twijfelt of met optieovereenkomst wel geaccepteerd wordt door de belastingdienst. Dus ik richt de tussen holding op met 10.000 euro. de tussen holding richt met dat geld weer de werkBV op. Degene waarmee ik wil samenwerken koopt voor b.v. 100 euro de optie om op later moment 50% van de tussenholding te mogen kopen voor 5.000 euro. De boekhouder is bang dat de Fiscus met die constructie een probleem zou kunnen hebben. Maar ook dat de persoon waarmee ik wil gaan samenwerken en die dus uiteindelijk 50% aandeelhouder van de tussen holding zal worden niet in dienst zou kunnen komen bij de werk BV tot die tijd. Voor mij allemaal nieuwe lastige materie en weet dus niet wat dus beter is en wat wel of niet kan. - optieovereenkomt voor de tussen holding - stak met certificeren van aandelen . er zal vast nog meer info nodig zijn om een goed antwoord te kunnen geven maar hoor het graag welke info daarvoor nodig is.

gebeurd mij vrij regelmatig helaas dat ik door klanten geprobeerd wordt te chanteren met zaken als dat ze overal negatieve berichten gaan plaatsen, Kassa gaan inschakelen tot regelrechte bedreigingen aan toe. Heeft er altijd mee te maken dat ze een hygiëne product retour willen sturen waarvan verzegeling verbroken is wat ik dan weiger en ze dat niet accepteren omdat op bol overal enkel staat dat 30 dagen gratis retour mag en ze de algemene voorwaarden niet gelezen hebben. Ik stuur daarbij altijd een bericht terug dat als die acties uitgevoerd worden ik aangifte van smaad/laster en eventueel bedreiging zal doen en de klant bij voorbaat al aansprakelijk stel voor alle (financiële) schade die daaruit zal voortvloeien. Dat is daarna ook gelijk het einde van de communicatie met de klant en die wordt verder ook niet meer beantwoord of verder geholpen.

ik doe niet dropshippen vanuit Duitsland maar ben bezig voorraad bij Amazon FBA neer te leggen in Duitsland. Voor Belgie zat in simpelweg over drempelbedrag heen. Maar kennispunt kan je zeker helpen met buitenlandse btw nummers en aangiftes. Verder mag je gerust eens contact opnemen of je vragen hier plaatsen, krijg je van meerdere mensen reacties (ik weet zeker ook niet alles).

als verzonden wordt vanuit Duitsland moet je voor alle orders die van daaruit verzonden worden aangifte in Duitsland doen en dus een Duits BTW nummer aanvragen (ik laat buitenlandse btw aangiftes en aanvragen van btw nummers doen via kennispunt.eu). als je ook deel vanuit Nederland verzend moet je voor dat deel aangifte in Nederland doen voor btw (tot aan drempelbedrag), welke overigens per 1 juli gaan veranderen) tenzij je vrijstelling voor landen aanvraagt voor gebruiken drempelbedrag en volledig in dat land aangifte gaat doen (doe ik nu voor Duitsland)

Myparcel is tegenwoordig zeer slecht. Klantenservice was geweldig maar is nu echt op een dieptepunt. Flink conflict mee over tientallen (mogelijk meer als honderd) zendingen die verzekerd verzonden waren naar buitenland maar waarvoor je als je aangeeft dat niet aangekomen is nog geen handtekening krijgt zonder ontvangersverklaring, inkoop en verkoop factuur, btw specificaties enz. (terwijl dat contractueel geen vereiste is van PostNL waarvan ik ciontract gebruikte). Sendcloud werk ik nu maand of 2 mee en gaat goed. tot op heden geen problemen mee. kan je ook eigen contracten inladen. Verder kan je ook nog kijken bij een b2ceurope of wegrowwebshops (die laatste kan weer vanuit sendcloud verwerkt worden en werk ik nu dus deels ook mee.)

ze vermelden blijkbaar wel op de site. heb tijd terug een vestiging bezocht en ben daarna teruggebeld door de sales van hun voor een vestigingsadres bij hun. die medewerker in winkel en die van sales gaven op zeer specifieke vragen van mij daarover toch echt antwoorden die hier niet op wezen en het tegenovergestelde beweerde. Moest er uiteindelijk via de KVK achter komen dat de info die ik van Allsafe kreeg niet juist was.

pakketkluizen en afhaal locaties geven voor mij juist veelal een groot probleem. B.v. gister een klant die mij een bericht stuurt dat ze haar geld terug wil omdat niks geleverd is (klant uit buitenland via amazon). Dat ik nakijk blijkt het al 7 dagen ineen pakketkluis te liggen voor de klant omdat ze niet thuis was. Maar wij hebben of geen e-mail adres en telefoonnummer van de klant of het is een versleuteld Amazon adres. en als de bezorgdienst een mail stuurt met dat ergens afgehaald moet worden komt die info meestal niet aan bij de klant doordat amazon links en andere info uit berichten filtert en niet doorstuurt. 70% van de pakjes die in pakketkluis of op afhaal locatie terecht komen in buitenland leveren dus problemen op met boze klanten dat ze niks ontvangen hebben en niet geinformeerd worden over wat er met hun zending gebeurd en/of komen retour naar ons.

maar daar mag je je enkel mee bij de KVk inschrijven als je daar ook daadwerkelijk kan en zal werken. als je dus een ruimte van 1 vierkante meter huurt kan en zal je daar niet werken en mag je het niet gebruiken om je in te schrijven. Ook als je activiteiten hebt die helemaal niet vanuit zo een ruimte uitgevoerd kunnen worden (kantoor of dus zoals dit een Goudsmit die sierraden maakt) mag je het niet gebruiken als vestigingsadres. en in meeste gevallen komt bij die inschrijving dus alsnog geen eigen adres bij de kvk inschrijving erbij te staan. Lees ook https://www.kvk.nl/inschrijven-en-wijzigen/inschrijven-bij-de-kamer-van-koophandel/moet-ik-mijn-bedrijf-inschrijven/inschrijving-vestiging-in-bedrijfsverzamelgebouw/ b.v. AllSafe informeert je daar onjuist/onvolledig over

let er wel op dat wat ze doen lang niet altijd overeengekomen is. zo lig ik met PostNl overhoop over de piektoeslag die ik niet met ze overeengekomen was (hebben ze ondertussen erkend dat ze dat niet hadden mogen factureren). Maar ook vele tientallen zendingen naar buitenland die allemaal verzekerd waren maar waarvoor ze allemaal weigeren de handtekening voor ontvangst te verstrekken en/of de verzekerde waarde te vergoeden als ik geen ontvangers verklaring van de klant kan overleggen (en zo een verklaring krijg je niet los van amazon klanten). Echter staat die ontvangersverklaring nergens in hun eigen algemene voorwaarden (buiten dat ik bij aangaan contract helemaal geen algemene voorwaarden ontvangen heb) (enkel melden en inkoop of verkoopfactuur inleveren) maar verzinnen ze dat er later bij om niet te hoeven betalen.

zoals hierboven al aangegeven ben je inderdaad verantwoordelijk. Je merkt bij brievenbus post zendingen (met postzegels) ook veel dat klanten daar misbruik van proberen te maken. ze ontvangen het wel maar weten dat je niet kan bewijzen en zeggen niks ontvangen te hebben en vragen dan in meeste gevallen hun geld terug (merendeel van gevallen wil niet dat je opnieuw opstuurd). Heb daarbij wel eens een testje gedaan met bij elk pakje een unieke code welke ze op de website moesten invullen om een prijs te kunnen winnen. opvallend vaak gebeurde dat die code wel op de site werd ingevuld terwijl de klant beweerde niks ontvangen te hebben. Niet helemaal waterdicht op de manier waarop ik deed maar als ik klanten mee confronteerde hoorde ik vaak niks meer over die verdwenen zending. Brievenbuspakjes wordt al lastiger. daarvan kan je normaal zien dat afgeleverd is via de tracktrace maar als klanten dan beweren niks ontvangen te hebben is dat moeilijker. Jij hebt immers "bewijs" dat wel afgeleverd is. En je kan bij PostNL ook geen navraag doen naar dat soort zendingen. Heb nu zelf een geval met brievenbus pakje met tracktrace welke wel is afgeleverd maar welke helemaal stuk was en de inhoud verdwenen. PostNl zegt dan: dat is vervelend, maar had u maar verzekerd moeten verzenden dus zoek het maar lekker uit. Dus helaas 50 euro schade voor mij omdat ik product opnieuw moet opsturen (ga in dit geval op basis van diverse zaken vanuit dat klant ter goeder trouw is en echt leeg aangekomen)