-
Beste HL'ers, Ik zit met de volgende casus waar ik ondanks de nodige research niet helemaal uitkom. Korte situatieschets: Werkmaatschappij (hierna WerkBV) met meerdere aandeelhouders: 1) HoldingBV 1, oprichter+manager 1, tevens statutair bestuurder = 35% 2) HoldingBV 2, oprichter+manager 2, tevens statutair bestuurder = 35% 3) HoldingBV 3, manager 3, geen statutair directeur = 7,5% 4) Investeerder (BV), investeringsmaatschappij = 22,5% Alle managers zijn 100% aandeelhouder van hun holdings. Nr. 1-3 zijn allen in persoon werkzaam als manager binnen WerkBV (CEO, CFO, CTO/CIO) Eerste vraag: klopt het dat manager 3 niet kwalificeert als DGA zolang hij geen statutair bestuurder is? (Als ik dit lees is dat een vereiste, of zie ik dat verkeerd?) Bij voorkeur willen we zoveel mogelijk verrekenen via management fees, zodat de WerkBV zo "schoon" mogelijk blijft qua administratie. Vandaar dat er management overeenkomsten worden opgesteld voor alledrie de managers waarbij zij maandelijks vanuit hun holding een factuur (met BTW) kunnen versturen voor hun werkzaamheden. Binnen hun holding kunnen zij dan naar eigen inzicht salaris uitkeren en loonheffing afdragen. Manager 1 en 2 kunnen hun eigen ontslag als bestuurder tegenhouden in de AVA, zij zijn dus niet verplicht verzekerd voor de werknemersverzekeringen en hoeven daarvoor dus geen premies af te dragen. Voor hun zal dit geen probleem vormen. Manager 3 kan echter zijn eigen ontslag niet tegenhouden en zou dus wel verplicht verzekerd zijn voor de werknemersverzekeringen. Vraag 2: klopt het dat er dan alleen een arbeidsovereenkomst kan komen en geen managementovereenkomst? Vraag 3: zou het een mogelijkheid zijn dat manager 3 maandelijks een factuur voor de managementfee stuurt naar de WerkBV (bedrag gelijk aan de fee van de andere managers, minus de premies werknemersverzekeringen die de WerkBV moet afdragen). De WerkBV houdt dan de premies werknemersverzekeringen in en betaald deze aan de Belastingdienst. HoldingBV 3 betaald manager 3 zijn salaris en de loonheffing daarvan aan de Belastingdienst. Voordeel voor manager 3 dat hij niet zijn volledige vergoeding uitgekeerd krijgt als salaris en dat hij dus zelf kan bepalen waar hij het restant aan besteed binnen zijn holding (lease auto, deelnemingen in andere bedrijven enz.) Laatste vraag: stel dat de WerkBV 4 aandelen met stemrecht uitgeeft, aan elke aandeelhouder 1, en alle overige aandelen als stemrechtloos aanmerkt via de statuten (zoals ook is genoemd in dit topic). Dan krijg je dus een situatie dat het stemrecht gelijk verdeeld is. Zou in dat geval de BV probleemloos managementfees kunnen uitbetalen aan alledrie de managers zonder verplichtingen voor premies werknemersverzekeringen ZW/WW/WIA? Dus ook aan manager 3 (ervan uitgaand dat hij indien dat nodig is ook als statutair directeur wordt aangemerkt). Alvast bedankt voor jullie input! (Edit: links iets ingekort i.v.m. breedte van het forum) -
Hoi Allemaal, Ik heb een hoop info gevonden op dit forum over het oprichten van BV's, holdings, etc. maar zit zelf met een wat complexe situatie waar ik niet helemaal het antwoord op vind. De bedoeling is dat per 1 januari een nieuwe BV wordt opgericht (BV A) waarin vier aandeelhouders komen. Drie met ieder een aandeel van 30% en de vierde moet een nog op te richten holding van mij worden met 10% aandelen. Deze 10% zal in de komende vijf jaar toenemen naar 20% waarbij de overige aandelen (80%) evenredig verdeeld zullen worden over de andere drie aandeelhouders. De prognose voor de nieuwe bv is dat deze na het tweede jaar break even gaat draaien en daarna met een gestage tred sterk winstgevend wordt (blijft prognose, maar is wel zeer conservatief opgesteld en dus wel hoopgevend) De andere partijen zijn bereid om in de eerste twee jaar geld te stoppen in de BV A. Hun rol is enerzijds de financiering, anderzijds het netwerk, kennis en advisering. Ik zal zelf het werk moeten verrichten in de BV A om de projecten binnen te halen. Ik moet dus nog een holding oprichten. Deze holding sluit een management overeenkomst met BV A. Ik werk dus vanuit de holding voor de nieuwe BV maar heb ook uit hoofde van de holding aandelen in deze BV. Op dit moment werk ik voor een van de andere toekomstig aandeelhouders in BV A in loondienstverband. De aard van mijn werkzaamheden verandert niet en de doelstelling is dat ik qua inkomsten vanuit de holding, netto, er niet op achteruit ga en dat het rendement uiteindelijk moet komen uit de winst in BV A. Ik heb hierover een tweetal vragen: 1) is hier sprake van een verkapt loondienst situatie en doe ik er daarom juist verstandiger aan om aandelen van BV A in prive te nemen? of heeft dit geen invloed op de verkapte loondienst situatie? 2) hoe kan ik mijn huidige salaris (bruto ca 90k€) omrekenen naar een managementfee die de holding moet factureren aan BV A Hopelijk kan iemand me helpen bij deze vragen. Bedankt, Niels -
Hier gaat iets fundamenteel niet goed. De loonheffing, zeg maar de voorheffing op de inkomstenbelasting, dient inderdaad plaats te vinden via de holdingen. Voor de werknemersverekeringen, zeg maar de en van loonheffingen, is de werkmaatschappij afdrachtplichtig. Waarbij opgemerkt dient te worden, in lijn met Norbert, dat voor jou geen premies afgedragen hoeven te worden omdat jij in staat bent om je igen ontslag tegen te houden en dus niet sociaal verzekerd bent. De holding is niet verantwoordelijk voor de sociale verekeringspremies omdat de DGA in de holding 100%aandeelhouder is en dus in staat is om zijn ontslag van de holding tegen te houden. Echter, de dga wordt d.m.v. een managementfee betaald uit de werkmaatschappij en de inkomsten uit die fee kan hij niet garanderen (zie bijdragen Norbert en Saskia) - jouw partner is niet in staat om een ontbinding van de managementfeeovereenkomstte blokkeren. Over de fee dient de werkmaatschappij dus af te dragen. Nu is het dus vermoedelijk zo dat holding 1 ten onrechte premies heeft afgedragen (jij bent immers niet verzekerd). Holding 2 heeft vermoedelijk ten onrechte premies afgedragen omdat jouw partner niet binnen zijn holding sociaal verzekerd is. De werkmaatschappij heeft ten onrechte géén premies afgedagen, omdat die over het managementfee van jouw partner berekend hadden moeten worden. Dit betekent niet dat jouw partner niet verzekerd is. Het kan wel betekenen dat je een forse naheffing tegemoet zult kunnen zien van de Belastingdienst omdat er niet oreect is afgedragen. Dit is echt een issue dat je gedegen me aanpakken. Reliseer e ook dat er binnen de holdingen bedragen terug te vorderen zijn (de premies zijn immers ten onrechte afgedragen). Als deze managementovereenkomst zou zijn aangegaan met een derde die geen aandeelhouder zou zijn geweest in de werkmaatschappij zou je een punt hebben gehad. Nu het om een (indirecte) aandeelhouder gaat geldt al hetgeen Norbert en Saskia hebben aangegeven. -
Ter aanvulling De sociale lasten worden nu afgedragen in de holdingen. Tevens wordt er volgens de managementfee overeenkomst een persoon ter beschikking gesteld, waarbij als deze afwezig is de holding moet zorgen voor vervangend personeel op kosten van de holding waarbij de management fee gelijk blijft. Daarom lijk het meer een consultant overeenkomst dan een arbeidsovereenkomst. -
Beste Norbert (of Saskia), na wat meer uitzoekwerk kom ik eigenlijk tot de conclusie dat op het moment dat ik mijn compagnon in gebreke stel aangaande zijn functioneren de managementfee overeenkomst wordt ontbonden. Hierdoor stoppen tevens de vergoedingen en zijn er geen afkoopsommen nodig omdat dit niet in de managementfee overeenkomst wordt beschreven. Dan is er volgens mij helemaal geen sprake van ontslag. Dit omdat beide compagnon in loondienst zijn van hun eigen holding en niet in de werkmaatschappij. Hoe zie jij dat?
-
Holding overeind houden voor compagnon
anoniemopverzoek plaatste een vraag in Herrie in de zaak
In april 2012 heb ik (mijn holding) voor een symbolisch bedrag van 1 euro 50% van de aandelen van een bestaande BV overgenomen. Door een groot contract wat vrijwel direct wegviel heb ik inmiddels de nodige financiële problemen. maar erger nog, ik wil de werk bv absoluut niet laten klappen. Mijn situatie is als volgt: Tegoed holding van werk bv is ongeveer 18.000 euro (5000 excl. P/mnd) Tegoed prive van holding ongeveer 8.000 euro Loonbelasting wordt elke maand betaald. (Zonder/te weinig salaris) Nu komt de bijl die boven mijn hoofd hangt: Hoewel er wel wat licht te zien is in de tunnel van de werk bv, is het niet de verwachting dat dit jaar nog grote bedragen binnen komen. In januari moet ik de omzetbelasting gaan betalen= 950 x 6 + 1050 x 3 = 8850 euro Ik heb dit bedrag niet, sterker nog ik ben nu mijn auto aan het proberen te verkopen voor de hypotheek etc. Ik zal waarschijnlijk als holding failliet gaan??? Maar aangezien ik 50% aandelen heb in de werk BV ben ik bang dat de schuld daar verhaald gaat worden. Nieuw in het ondernemerschap en na slechts 6 maanden moet ik concluderen dat wanneer je in Nederland niet noodzakelijk 5000 euro managementfee moet pakken en minimaal 42.000 per jaar moet verdienen....... Ik geen enkel probleem had gehad! Als iemand tips voor me heeft, heel graag!!! -
Waarom van management fee gebruikmaken
Norbert Bakker reageerde op East99's vraag in Fiscale zaken
Naar mijn mening niet. De afroommrethode voor bepaling gebruikelijk loon trekt van de managentfee eerste de niet-salarislasten en kosten af (auto, pensioen, etc) + winstmarge (max 4%). En op dat gebruikelijkloon kan een doelmatigheidsmarge van 30% in mindering worden gebracht. Het toe te passen salaris is dan dus niet minimaal 70% van de managementfee, maar lager -
Waarom van management fee gebruikmaken
Mireille Coumans reageerde op East99's vraag in Fiscale zaken
Tevens moet minimaal 70% van de managementfee aangewend worden voor het loon van de dga in de holding. -
Hoogte managementfee
Joost Rietveld reageerde op FrankGB's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Zijn er geen afspraken vastgelegd over wie de hoogte van de managementfee mag bepalen? Is er een aandeelhoudersovereenkomst en zo ja, wat staat daarin over de bevoegdheid om de man. fee vast te stellen? Of wellicht staat het in de managementovereenkomst, zie die er is. groet Joost -
Hoogte managementfee
FrankGB plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
In onze BV zijn 3 aandeelhouders. Twee daarvan bestuurders met een meerderheid van stemmen. 1 aandeelhouder rijdt slapend mee (heeft in het verleden ook wat gedaan) maar is echt aandeelhouder en kan, indien de bestuurders het eens zijn, geen besluiten van tafel stemmen. Die slapende aandeelhouder is gebaat bij een zo laag mogelijk mgt fee voor de 2 bestuurders die de BV succesvol omhoog leiden. De 2 bestuurders zijn echter wel gebaat bij een hoger mgt fee (is minder dividend met zijn 3en delen) Hoe ver mogen/kunnen deze 2 bestuurders nu gaan bij het bepalen van hun mgt fee en evt. bonussen? Wat is daarin redelijk volgens jullie? (de BV draait ruim 400K winst bij een huidig mgt fee van 7K per maand) Dank voor jullie reactie/visie daarop. -
Dag Fin Michel haalt terecht het gebruikelijk loon aan. Die verplichting blijft indien de DGA arbeid verricht voor een BV waarin hij minstens 5% van de aandelen heeft, al dan niet met daartussen een holding. Nu je in loondienst bent van de holding en werkt voor de werk BV zal de werk BV een voldoende managementfee moeten blijven betalen aan de holding BV, zodat de holding jouw minimaal salaris kan blijven betalen. Zie voor de spelregels hier. Daarnaast speelt de vraag of het wel zakelijk is dat een bestuurder (holding BV) zomaar afziet van haar fee. Als ik jouw werk BV zou besturen dan zou ik ook niet zomaar genoegen nemen met geen of minder fee. Datzelfde geldt voor jouw salaris. Als DGA je salaris verlagen, moet je goed kunnen onderbouwen (noodzaak?). Wat bedoel je overigens met "de liquiditeitseis verhogen"? groet Joost
-
Beste Leden, Vraag over een holding B.V. en werkmaatschappij B.V. structuur welke onderling verbonden zijn met management-fee overeenkomst. Holding B.V. heeft 100% aandelen in werkmaatschappij B.V. en Holding B.V is tevens als algemeen directeur aangesteld binnen de werkmaatschappij B.V. Situatie: Nu wil de werkmaatschappij B.V. bezuinigingen gaan doorvoeren o.a. opheffen van management-fee overeenkomst met Holding B.V., Holding B.V. blijft nog wel gewoon aandeelhouder omdat deze rechtspersoon investeerder is. Vraag 1: kan je zomaar management-fee overeenkomst opheffen zonder tussenkomst van de belastingdienst? Vraag 2: Mag een werkmaatschappij B.V. alleen aandeelhouders bevatten en kan je bestuurders achter wegen laten? Vraag 3: Als een werkmaatschappoij B.V. aleen aandeelhouders heeft, moeten deze aandeelhouders dan nog een management-fee vergoeding? Alvast bedankt Mvr. Fin. -
Activiteiten uitvoeren die niet in statuten staan
Joost Rietveld reageerde op rgvvams's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Op nummer: Algemeen: 1. we hebben inderdaad vele verdragen en nee, die zijn niet allemaal hetzelfde. Qua belastingheffing zitten ze voor actief ondernemen wel allemaal op een lijn: belastingheffing mag daar plaatsvinden waar de feitelijke leiding van de onderneming gevestigd is of waar een vaste inrichting (denk branche office) aanwezig is. Ter voorkoming van dubbele belastingheffing over dezelfde winst zal het lans waar de onderneming haar leiding heeft vaak aftrek verlenen. Dochteronderneming: 1. welke rechtsvorm in het buitenland gebruikt moet worden, valt onmogelijk te zeggen hier. Ten eerste vereist dat kennis van de Mexicaanse (belasting)wetgeving (niet mijn ding) en ten tweede kun je niet zomaar een rechtsvorm kiezen als je niet duidelijk weet om welke redenen je een bepaalde rechtsvorm kunt kiezen. 2. Voor welk deel je aandeelhouder in de Mexciaanse onderneming moet zijn? Geen idee. Daar zijn geen verplichte percentages voor, doch mogelijk op grond van Mexicaanse wetgeving weer wel. Ja, je kunt al het geld in je BV inzetten, maar pas wel op dat je daarmee niet voorzieningen als pensioen/stamrecht/lijfrente op de tocht zet! 3. Als je via jouw BV bestuurder bent van een buitenlandse vennootschap en jouw BV ontvangt daar managementfee voor (waaruit jouw salaris betaald wordt) geldt nog steeds het DGA-loon in jouw NL BV. Als je op de loonlijst komt van de Mexicaanse onderneming niet. Let wel: dan gelden de Mexicaanse regels en mogelijk ook een combinatie met de Nederlandse indien je vanuit Nederland de zaak bestuurt. 4. De Mexicaanse onderneming betaalt in Mexico belasting ja. Winst of verlies op de investering door jouw BV valt weer in Nederland. 5. Op dividenden uit een Mexicaanse onderneming geldt een maximum heffing van 15%. 6. als je wilt dat een gefaalde investering (lening aan) in de buitenlandse onderneming ook aftrekbaar is voor je BV in NL dan heb je ook aan de NL fiscus wat uit te leggen. Mocht het alleen om verstrekt aandelenkapitaal gaan dan geldt per definitie geen aftrek indien de Mexicaanse onderneming kwalificeert als deelneming (deelnemingswinsten zijn onbelast voor je BV, deelnemingsverliezen niet aftrekbaar). Direct investeren: Als het privébezit is, dan geldt doorgaans box 3. Geen heffing op resultaat maar wel over de waarde min de schulden. Lenen: Hier moet je, zeker als het gaat om lenen aan een buitenlandse entiteit/persoon vanuit je BV heel erg voorzichtig mee zijn. Je kunt best van alles afspreken, maar bottom line moet de lening zakelijk zijn. Rente is dus hoger bij minder zekerheden. Zekerheden stellen, aflossing overeenkomen, zakelijke rente vaststellen, contract opstellen, het hoort er allemaal bij. Krijg je de lening niet (deels) terug, dan zal de fiscus kritisch kijken naar de condities waaronder die is verstrekt en hoe daarna gehandeld is. Als de lening als onzakelijk te bestempelen valt, verlies je de aftrek in je BV. Dit is evenwel een enorm slagveld aan jurisprudentie en een veel te breed topic om hier te behandelen. Inderdaar best veel vragen ja ;) groet Joost -
Klopt. Maar IMHO maak jij nu de denkfout dat jij denkt op basis van wat algemene informatie en een paar algemene vragen op een forum een goede inschatting van die risico's te maken. Jouw reacties (zie onder) geven aan dat dat niet het geval is, omdat een paar basis uitgangspunten niet bekend zijn of niet uitgelegd zijn. Geen schande overigens, maar je moet wel goed je eigen beperkingen kennen! Doe je zelf een groot plezier, en schakel vooral professionele hulp in die jouw kan helpen op basis van de volledige inhoudelijke situatie Dit zo lezend vraag ik mij af of je begrijpt wat het begrip "DGA" eigenlijk inhoud. Kennelijk verwar je het met "bestuurder"? en denk je dat je met 10% belang geen DGA hoeft te zijn/worden? Dat is in meerdere opzichten verkeerd gedacbt en incorrect. Iedere wet heeft weer z'n eigen definitie van het begrip DGA. Voor aanmerkelijk belang en minimum DGA salaris is een aandelenbelang van 5% of meer het criterium + je moet werkzaamheden verrichten voor de BV waar je aandelen in bezit. Dat kan in loondienst, maar ook via managementfee. Vanaf 5% ben je dus DGA! bestuurder (directeur) zijn is geen vereiste. Voor de Pensioenwet is de DGA-grens 10%. Ook hier ben je dus gewoon DGA met 10% aandelen. Het is geen keuze! Ook hier hoef je geen bestuurder te zijn. Voor de regeling aanwijzing DGA / sociale verzekeringswetten is het bestuurder zijn deels wel relevant, naast een gelijkwaardig aandelenbelang of een belang waarbij je niet tegen je eigen zin ontslagen kan worden. Ook hier weer kennelijke verwarring van begrippen en de consequenties van bepaalde keuzes: de sociale zekerheden (WW, WIA, loondoorbetaling bij ziekte) hangen af van jouw sociale verzekeringplicht, en nergens anders van. Of je in loondienst bent bij de werkmij of via managementfee handelt vanuit je eigen Holding is voor de sociale zekerheden niet relevant!. Er zijn 100% aandeelhouders die op de loonlijst van de werkmij staan, en er zijn DGA's met management fee en holding die gewoon verplicht sociaal verzekerd zijn. Jijzelf, wie anders? Daar is de managementfee voor bedoeld: dat is een lump sum voor salaris, kosten (inclusief kvk, lease en accountant) en pensioen. Een managementfee van € 5.000,- per maand (exclusief de door de werkmij te betalen sociale premies voor verplicht sociaal verzekerde DGA's) is dus iets totaal anders dan een salaris van € 5.000,- per maand. Staar je daar dus niet op blind. Ook hier kan een goede fiscalist je in helpen jouw vraag "Welke constructie biedt financiele zekerheid" zou ik daarom als volgt willen beantwoorden: de constructie waarin je stopt te doe het zelven met (te) algemene informatie op een forum op basis van onvolledige informatie, en deskundige professionele hulp inschakelt om jou te helpen met jouw persoonlijke situatie Het klinkt wat belerend, maar zo is het niet bedoeld. Zie het als een goede raad van iemand die helaas zelf door heel veel schade en schande heeft geleerd dat tijdig profesioneel advies zijn geld dubbel en dwars opbrengt en een hoop ellende en onnodige kosten kan voorkomen :-[ :'(
-
Ontslag bij minderheidsbelang
Hans van Dongen reageerde op Triskelion's vraag in Arbeidsrecht
Hallo Triskelion, Ik begrijp de constructie nog niet. Er is sprake van een eigen Holding BV en van betaling van een managementfee van de werkmaatschappij aan de Holding B.V. van uw man. Dit lijkt op een factuur van de Holding van uw man naar de werkmaatschappij. Dit suggereert een zelfstandige versus een zelfstandige. Ik begrijp ook dat de werkmaatschappij als werkgever over de betalingen aan uw man inhoudingen/afdrachten pleegt waaronder dus blijkbaar loonbelasting, zorgverzekeringswetpremie en WGA-/WW-premie. Dit suggereert een arbeidsrelatie (werkgever/werknemer-relatie). Zijn er dus echte loonstroken aanwezig? Is er ook een schriftelijke arbeidsovereenkomst of CAO van toepassing tussen de werkmaatschappij en uw man? Hans van Dongen / 8-10-2012 -
Holding, v.o.f. en B.V.
Joost Rietveld reageerde op Raymond van der Sterre's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dag Raymond, De regel is dat iemand die minstens 5% van de aandelen in een BV heeft en voor die BV arbeid verricht onder het DGA loon valt. Dat loon is in beginsel 42K. Als je dat lager wilt, dan kun je met een gemotiveerd verzoek aan de fiscus vragen om toestemming. Indien je hard kunt maken dat je zo weinig tijd aan je BV kwijt bent dat een loon van < 5.000 gerechtvaardigd en zakelijk is, dan mag je dat loon achterwege laten. Jouw holding kan dus prima deelnemen in de nieuw op te zetten BV. Jij kan in loondienst van je holding komen en de holding factureert managementfee aan de werk BV. Uit die managementfee betaalt de holding BV jouw salaris. Hoe laag je dat salaris in overeenstemming met de fiscus kunt krijgen, zal erg afhangen van de feitelijke omstandigheden. Stel dat je per maand 10 uur in de nieuwe BV steekt, dan is best te verdedigen dat je op jaarbasis < 5.000 verdient en dus helemaal geen loon hoeft op te nemen. Bij meer uren hangt het vooral af van hoe je je verzoek ondersteunt met bewijs. De bewijslast ligt namelijk bij jou. groet Joost -
Aanmerkelijk belang Box 2 van toepassing?
ronaldinho reageerde op ict_martin's vraag in Fiscale zaken
Maar hoe hebben jullie het nu geregeld met betrekking tot de inkomsten uit de onderneming? Die zit immers in de werkmaatschappij. Je mede-aandeelhouder in de werkmij 'gebruikt' inmiddels zijn holding, waarbij ik aanneem dat hij een managementfee in rekening brengt aan de werkmij. Dat is prima, zo hoort het ook, maar jullie moeten natuurlijk wel overeenstemming hebben over de hoogte daarvan en wat daar aan arbeid tegenover moet staan. En niet alleen voor hem, maar ook voor jou! Want als hij wel een managementfee in rekening brengt en jij wel werkt, maar niets krijgt, ontstaat er toch een wat scheve verdeling. Er zou dus heel wat meer geregeld moeten zijn dan je tot nu toe hebt vermeld. -
Hoe belonen/toetreden compagnon
ronaldinho reageerde op Nice's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Het maakt het wellicht wat begrijpelijker als je niet in staccato bericht, maar in hele volzinnen schrijft. Een goede adviseur lijkt me hier overigens niet te kunnen ontbreken. Een paar eerste opmerkingen: - Wat is nu de bedoeling van die aandelen A en aandelen B, welke rechten zijn/worden aan welke aandelen toegekend, welke aandelen worden er (wanneer) een de werknemer aangeboden en waarom zou je met certificaten gaan werken (als het puur om de zeggenschap gaat, kun je vanaf 1 oktober net zo goed met stemrechtloze aandelen gaan werken). - Een gelijke managementfee is alleen eerlijk bij gelijke omstandigheden en gelijke werkzaamheden. Jij bent niet verzekeringsplichtig voor de werknemersverzekeringen, naar ik aanneem, je medeaandeelhouder zal dat op basis van de verstrekte informatie wel zijn ivm minderheidsbelang (met name zeggenschap). De werkmaatschappij draagt doorgaans zorg voor afdracht van de premies. - Welke goodwill zit er nog in de werkmaatschappij als alle belangrijke activa (inclusief merknamen) in de holding zitten en de werkmaatschappij een zakelijke prijs moet betalen voor het gebruik? Hoeveel winst kan de werkmaatschappij dan nog behalen en hoe verhoudt zich dat tot de minimumwinst die moet worden behaald voordat je medeaandeelhouder überhaupt een euro winst zal kunnen krijgen? - Lang niet in alle gevallen wordt het gebruikelijk loon vastgesteld volgens de afroommethode. Bovendien wordt de afroommethode toegepast op inkomsten die met arbeid worden verkregen, niet door middel van activa. Daar valt zo dus weinig over te zeggen. - De fiscale gevolgen van de verkrijging van (opties op) aandelen door de werknemer zijn afhankelijk van de exacte vormgeving van de overdracht. Ook daar valt zo weinig over te zeggen. Ik heb nog veel meer vragen en opmerkingen, maar kan die pas fatsoenlijk formuleren als ik weet wat er nu precies de bedoeling is. -
Management kontrakt of niet
Joost Rietveld reageerde op benbi's vraag in Arbeidsrecht
Dan even inhoudelijk tav punt 1 De eerste zin klopt niet. Wie stelt de opdrachtgever dan in gebreke? Bedoeld wordt dat opdrachtgever eerst opdrachtnemer in gebreke stelt. Alleen staat dat er nu niet. Bovendien, wat is tekortschieten in de nakoming en wat is ernstig toerekenbaar. Wie bepaalt dat? tav punt 2 Akkoord. Als jij niet kunt werken dan heb je geen recht op je fee. Dat klinkt logisch. En ze stoppen pas met betalen na 12 maanden AO. Best vriendelijk lijkt mij. Okay, dus énige bruto uitkering. Hier staat dus niet dat je verplicht bent jezelf te verzekeren tegen AO. Hier staat alleen dat áls je een AOV uitkering ontvangt, dat dan je fee gekort wordt met die uitkering. Mochten ze je wel willen verplichten een AOV te sluiten, dan is het wel fair dat de BV de premie betaalt of jouw managementfee verhoogt met de premie. tav punt 3 Mijn standpunt ken je. Nog steeds onzin. Opdrachtgever weet (hoort te weten) dat jij per definitie verplicht sociaal verzekerd bent en dat de werk BV voor die premies aangeslagen zal worden. Hen vrijwaren voor een heffing die op grond van de wet volgt, lijkt me onzin. Eventueel kan afgesproken worden dat premies voor de sociale voorzieningen in mindering komen op jouw managementfee. tav punt 4 Ben ik met je eens. Niet dat je daar iets aan hebt, want je kunt niet in rechte afdwingen dat non-concurrentie niet mag als je een good-leaver bent. Succes Joost -
Management kontrakt of niet
Joost Rietveld reageerde op benbi's vraag in Arbeidsrecht
Het vreemde, vind ik, is dat dit soort formaliteiten niet meteen geregeld zijn, dus voordat je zou starten op basis van managementfee. Als zij voet bij stuk houden dan heb je waarschijnlijk weinig keus om toch maar in te gaan op hun vreemde en overbodige voorwaarden. Wellicht nog eens met de accountant gaan zitten, fiscalist erbij zetten en dan m.n. de VAR, vrijwaring sociale premies en verplichte AOV bespreken. Succes -
Instapen van partner in mijn BV
lampmaker plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik ben de afgelopen jaren in mijn eentje bezig geweest om een product te ontwikkelen. Het is nu klaar voor marktintroductie, ik heb een aantal investeerders gevonden die samen een fors bedrag in het bedrijf willen stoppen zodat we de volgende stap kunnen maken. Er zijn nog geen concrete afspraken gemaakt, maar 't ziet er wel positief uit. De laatste maanden heeft een vriend me veel geholpen, hij wil ook graag instappen en uiteindelijk een belang in het bedrijf verwerven. Hij heeft echter geen middelen om direct te participeren. Nu zitten we een beetje te puzzelen wat een handige manier zou zijn om hem op termijn een belang te laten verwerven. Ik ben bereid om hem een klein percentage te geven voor zijn (onbetaalde) werk van de afgelopen maanden, maar dat percentage zouden we op termijn willen laten groeien. De vraag aan jullie: wat voor mogelijkheden / problemen zien jullie? Ga er van uit dat we beide een persoonlijke holding hebben, waaronder de werkmaatschapij hangt. is het bijvoorbeeld mogelijk om de jaarlijkse managementfee te combineren met een aantal aandelen? of opties? Hoe zit het met de opties als die uitgekeerd worden aan een holding? Ik heb wel wat kunnen vinden over personeelsopties en belastingen daarop, maar kan niets vinden over opties in combinatie met een holding. -
Holding wel of geen BTW plicht
Joost Rietveld reageerde op marcelvdijk's vraag in Fiscale zaken
dag Marcel Als de beide holdings gewoon actief zijn (bijv. omdat er managementfee gefactureerd wordt aan de dochter) dan zijn de holdings BTW plichtig. Gewoon briefje sturen naar de fiscus en vragen het BTW nummer te activeren. groet Joost -
Directeur aannemen op BV
Joost Rietveld reageerde op FabianB's vraag in Arbeidsrecht
Dag Fabian Als je zelf geen enkele arbeid meer verricht voor de BV dan is managementfee en salaris niet meer nodig. Juridisch en fiscaal: de directeur kan gewoon beschouwd worden als personeel, dus de gangbare gevolgen spelen. Let wel in het bijzonder op de bevoegdheden die je geeft aan de directeur. Zorg dat je te allen tijde kunt ingrijpen als het misgaat. groet Joost -
Dit blijft een hardnekkig misverstand bij veel ondernemers. Volledig uitdividenden naar privé is fiscaal gezien pas interessant als de gemiddelde belastingdruk van de loonheffing boven de - op dit moment - 45% uitkomt. (totale last bij VPB+uit dividenden ) . Dit houdt in dat het afhangt van de omvang van het salaris van de DGA, fiscale bijtellingen (o.a. auto) , aftrekposten (AOV, Hypotheek, etc) en aan salaris gerelateerde kosten (inkafh. ziektekosten premie, pensioen DGA). Grosso modo kun je stellen dat het voor een DGA fiscaal gezien interessanter is een hoger salaris (en dus managementfee) te nemen dan naar privé uit te dividenden. Pas als een groot deel van je salaris - na aftrekposten - in het 52% tarief valt, wordt dividenden fiscaal gunstiger. Kleine aanvulling: dit klopt namelijk niet helemaal. Ten eerste is de belastingdruk 40%, niet 45%. Daarnaast is de gemiddelde belastingdruk niet relevant, maar de belastingdruk in e IB over de 'laatste' euro's. Zodra je (inderdaad wel rekening houdend met alle aftrekposten) in een belastingschijf komt die hoger is dan 40% is het aantrekkelijker om dividend uit te betalen dan een hogere fee te rekenen (even buiten de regels rond gebruikelijk loon die dit mogelijk niet toestaan). Dus ook al is een gemiddelde belastingdruk nog steeds lager dan die 40%, als de top van het betaalde inkomen in de 52% valt, had je dat deel liever als dividend uitgekeerd gekregen dan als extra fee. Per saldo ben je dan beter uit. In de IB is het tarief in de eerste schijf al 38% ongeveer (inclusief zvw), om naar de 47% en later 52% te gaan. Veelal ligt het omslagpunt dus aanzienlijk lager dan de 80K/100K die je noemt. Liefst zou je namelijk een salaris ontvangen ter hoogte van de eerste schijf (zeg even 20K) plus alle aftrekposten. Dan weet je dat de aftrekposten 'rekentechnisch' onbelast zijn, de volgende 20K tegen 38% gaan, en alle rest via dividend tegen 40% in plaats van 47% of 52% als je het als salaris had uitgekeerd. Maar goed; de gebruikelijk loon regels zorgen er uiteraard voor dat het niet vrij is om naar willekeur te kiezen maar 100K zal denk ik veel te veel zijn voor de meeste DGA's wanneer er wel keuze bestaat. Overigens ga ik er in de druk van 40% bij dividenden wel van uit dat de winst in de BV onder de 200K blijft, anders is dit een paar procent hoger (maar nooit hoger dan 47% of 52%). -
Beste Steven99, Er kloppen meerdere dingen niet aan je redenatie. Gebruikelijkloon regeling - als deze al van toepassing is - heeft betrekking op de volledige winst(potentie), niet op de managementfee. een lage managementfee - salaris 70% daarvan - en de rest uit dividenden gaat dus niet zomaar werken. Mijn advies: investeer alledrie in een gespek met een goede fiscalist. Verduidelijkt een hele hoop, en levert fiscaal veel meer op dan de kosten ervan. Nog één detail wil ik er uit lichten: Dit blijft een hardnekkig misverstand bij veel ondernemers. Volledig uitdividenden naar privé is fiscaal gezien pas interessant als de gemiddelde belastingdruk van de loonheffing boven de - op dit moment - 45% uitkomt. (totale last bij VPB+uit dividenden ) . Dit houdt in dat het afhangt van de omvang van het salaris van de DGA, fiscale bijtellingen (o.a. auto) , aftrekposten (AOV, Hypotheek, etc) en aan salaris gerelateerde kosten (inkafh. ziektekosten premie, pensioen DGA). Grosso modo kun je stellen dat het voor een DGA fiscaal gezien interessanter is een hoger salaris (en dus managementfee) te nemen dan naar privé uit te dividenden. Pas als een groot deel van je salaris - na aftrekposten - in het 52% tarief valt, wordt dividenden fiscaal gunstiger. Bij een beetje DGA met pensioen en hypotheek praat je dan over salarissen die boven de € 80.000,- of zelfs € 100.000,- moeten liggen voordat uitdividenden naar privé goedkoper is. maar uiteraard is het bovenstaande alleen aan de orde als je uitdividendt naar privé. Pot je het geld daarentegen op in je holding en gebruik je het voor andere (zakelijke) doeleinden, dan is loonheffing uiteraard ongunstiger. Conclusie: de fiscaal juiste keuze is een fiscalist inschakelen