Zie ook de vele Topics op HL over bmkb https://www.higherlevel.nl/search/?&q=BMkb borg &quick=1&search_and_or=and&sortby=relevancy

De insteek van een borgstellingskrediet is om het risico voor de bank te verminderen. Zonder een borgstellingskrediet zou de lening waarschijnlijk niet verstrekt zijn. Zoals hierboven al eens aangegeven staat de staat garant voor 80 of 90%. Hiervoor betaal je een provisie die wordt afgedragen aan de NL staat. Door de staatsgarantie gaat het dekkingspercentage van de lening omhoog en betaal je een lager rentepercentage dan wanneer je geen dekking zou hebben. Als voorwaarden voor de BMKB wordt gesteld dat de aandeelhouder persoonlijk borg moet komen te staan. Indien het bedrijf dreigt kopje onder te gaan, dan dien je zo snel mogelijk contact op te nemen met je bank om te kijken naar oplossingen. Zij zullen je waarschijnlijk overboeken naar een afdeling Intensief Beheer. Hier worden 'zieke ondernemingen' behandeld. Deze afdeling kan zeer confronterend te werk gaan. Zij gaan proberen het risico van de bank snel te verminderen. Dit brengt ook voordelen met zich mee. De medewerkers van Intensief Beheer hebben meestal meer mogelijkheden om te helpen. Bijvoorbeeld door het tijdelijk opschorten van aflossingen en/of het verlagen van de rente. Dit gebeurd niet altijd. Het ligt er ook aan hoe jij als ondernemer met ze omgaat. Indien je als ondernemer je uiterste best doet om het op te lossen kunnen ze redelijk genegen zijn te helpen. Gooi je je kont tegen de kribbe dan kan het snel de andere kant opgaan. Verkoop van onderdelen en/of verhoging van rente (i.v.m. verhoogd risicoprofiel) zijn dan zeker mogelijk. Ze kijken wel wat mogelijk is. Is het echt niet meer te redden dan kunnen ze het versnellen. Als het fout gaat dan zullen de zekerheden uitgewonnen worden. Men kijkt als eerste naar de primaire zekerheden zoals voorraad en debiteurenverpandingen. Daarna kijkt men naar de zekerheden zoals borgstellingen. Als laatste komt de staat. Vaar je dus niet blind dat je bent gedekt door de NLse staat. De dekking van de NLse staat komt als laatste!

Ik lees bovenstaand verhaal met veel herkenning. Bij mij is de BMKB lening door de ABNAMRO net zo verkocht en nu door de Corona zit mijn bedrijf in grote problemen en dreig zelf ook kopje onder te gaan. Bij mij is het bedrag alleen 4 x hoger en sta ik persoonlijk borg voor 50K Hoe verloopt het traject van de BMKB financiering? Ik hoor graag ervaringen en tips!

De overheid als financier voor je startup? Of meer groeifinanciering voor je scaleup? Daar denk je misschien niet direct aan. Toch zijn er veel mogelijkheden bij de overheid. Zowel voor startups als scaleups zijn er kredieten en andere financiële regelingen vanuit de overheid. In de selectie hieronder staan de regelingen die gedeeltelijk zowel voor startups als voor scaleups toegankelijk zijn. Te denken valt aan : Voor startups: 1. Vroege fase financiering De regeling biedt cofinanciering voor de stap van idee tot de start van productontwikkeling. 2. WBSO De financiële lasten van research en development (R&D) kun je verlagen via de WBSO. 3. Innovatiekrediet Het innovatiekrediet is bedoeld voor de fase van ontwikkeling van nieuwe producten, processen of diensten. 4. Seed business angels - Seed Capital Technostarters of creatieve starters kunnen voor financiering een beroep doen op een Seed-fonds. De helft van het kapitaal in het fonds wordt door private investeerders (participatiefonds) ingebracht en de andere helft door het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat. 5. Borgstelling MKB Kredieten, BMKB Bij deze regeling staat de overheid borg voor bedrijfsfinanciering. Banken en andere financiers geven eerder een lening als de overheid voor een deel garant staat. De BMKB vergroot het onderpand en daarmee ook de financierbaarheid van de onderneming, ook in de toekomst. Voor scaleups: 6. Groeifaciliteit De Groeifaciliteit helpt bedrijven bij het aantrekken van risicodragend vermogen. Dit gebeurt door garanties te verstrekken op achtergestelde leningen van banken en op aandelen van participatiemaatschappijen. 7. Garantie Ondernemersfinanciering Heeft u als ondernemer risicodragend vermogen nodig? Bijvoorbeeld door snelle groei, een bedrijfsovername, een buy out, expansie in het buitenland of een reorganisatie? Met de regeling Groeifaciliteit krijgt uw financier garanties op achtergestelde leningen en op aandelen van participatiemaatschappijen. 8. Dutch Good Growth Fund Helpt mkb'ers die zakendoen met ontwikkelingslanden en opkomende markten. 9. Dutch Trade and Investment Fund - DTIF Investeren en Exporteren DTIF bestaat uit 3 onderdelen: Investeren, Importeren en Exporteren. Het fonds is opgericht in 2016 en vervangt de financieringsinstrumenten Faciliteit Opkomende Markten (FOM) en Finance for International Business (FIB). Zie voor meer regelingen én uitgebreide informatie RVO (Rijksdienst voor Ondernemend Nederland). RVO.nl ondersteunt je bij jouw ambities. Dit doen ze met financiering, advies en netwerken.

Ik heb dit weekend wat extra informatie ingewonnen. Dat de banken een dubieuze rol spelen, daar kan de RVO weinig aan doen, maar de huidige regeling geeft RVO wel de mogelijkheid af te zien de borg te eisen in specifieke gevallen. Ik weet niet of de RVO daar ooit gebruik van heeft gemaakt. Dat betekent dat door enkel de regeling iets flexibeler uit te voeren, de innovatieve ondernemers een hoop ellende bespaard kan worden. Dat de RVO en EZ (al jaren) weten dat er iets structureel mis is met de regeling werd ook bevestigd. Ambitieuze ondernemers zoals Ivan die het lef hebben uit het niets een innovatieve startup op te bouwen en weten waar ze mee bezig zijn (wat o.a. blijkt uit lezen van de juiste boeken, zoals de Innovators Dilemma), die kom ik helaas nog steeds te weinig tegen in Nederland. De RVO is opgezet om dit soort ondernemers te steunen en helpen succesvol te laten zijn. Met de i-bmkb regeling faalt de RVO daar compleet in. RVO: YOU HAD ONE JOB!!

Norbert, ik heb Technopartner certificaten gezien bij startups die EZ ooit rondstuurde (met handtekening van de minister!), maar ben niet bekend met de regeling zelf. Een cap van €20.000 is inderdaad nog te overzien en een stuk beter dan de €40.000 tot €300.000 (!!!) i-BMKB borg die ik hoor. Hoe zag de rest van de regeling er uit?

Ivan, Vrijwel het zelfde verhaal op StartupsAnoniem.nl en ik neem aan dat je dezelfde persoon bent. StartupsAnoniem een open forum en ik ga er vanuit dat je geen bezwaar hebt als ik het oorspronkelijke verhaal link. Wat je vertelde op SA en hier hebt weggelaten is een cruciaal "detail": jijzelf hebt een i-bmkb lening gehad, en ondanks dat je startup break even draaide, trok de bank de stekker er uit, ontving geld uit de liquidatie en eiste vervolgens alsnog de volledige borg bij jouw persoonlijk. Je zit nu al drie jaar in de bijstand (ik neem aan in een WSNP traject, dat vijf jaar kan duren). Ik vind dit schandalig, en geloof me: je bent niet de enige. Ik weet niet wie je bent, ik weet niet wat voor startup je gehad hebt, maar kan wel uit je verhaal opmaken dat je een legitieme en innovatieve entrepreneur bent (extra punten voor het lezen van Ries, Blank en Christensen). En dat maakt mij zo ontzettend kwaad: de overheid blijft roepen dat innovatie zo belangrijk is, de ambtenaren schrijven blog posts hoe de overheid innovatieve startups "helpt," maar als het misgaat de ondernemers laat vallen en niet eens een fatsoenlijke regeling heeft zodat Ivan en anderen direct weer aan de slag kunnen gaan om een nieuwe startup te starten. Wat een stelletje hypocrieten. Ik verbaas me dat er niet meer ruchtbaarheid aan wordt gegeven in de media. Ivan, sterkte gewenst en hoop dat je snel een nieuwe succesvolle startup start zodra je uit de WSNP bent en een dikke middelvinger richting Den Haag (en de bank) kunt opsteken.

Ik kwam recent weer een vraag over de BMKB tegen van een start up. Voor startende ondernemers die denken over het i-bmkb instrument: De i-bkmb kan in sommige gevallen handig zijn maar is een bijzonder listig instrument. Wat je als start up waarschijnlijk beter niet in kunt zetten, of heel goed moet inplannen. Het reële gevaar met de i-bmkb is dat het je niet beschermt tegen risico’s die gepaard gaan met innovatie en bedrijfvoering, het zorgt alleen voor de extra dekking voor de bank. Daar heb jij alleen iets aan als je tzt zelf genoeg cashflow hebt om de aflossing te toen en niet afhankelijk bent van toekomstig verwachte extra winst. Met andere woorden, als je de aflossing niet kunt doen trekt de bank rucksichtlos alles stuk. Bank(lening) en risico gaat niet samen. Het instrument i-BMKB kent enige tegenspraak met zichzelf wat je goed moet overwegen. Innovatie betekent risico’s die je van te voren niet geheel kunt inschatten. Innovatief ondernemen is ondernemen met extreme onzekerheid. Het BMKB deel is een lening: dat betekent een gegarandeerde terugbetaal verplichting. Dus, onzekerheid over je kosten en inkomsten enerzijds strookt niet met de verplichting aan aflossing anderzijds. meer info over innovatie en onzekerheid: http://www.steveblank.com Lean Startup Eric Ries Innovators Dillemma Clayton M. Christensen BMKB kan in bepaalde gevallen handig zijn omdat je de financiering kunt regelen met behoud van aandelen. Terwijl je (eigen) kapitaal vrij houdt voor andere zaken. Als je niet 100% zeker bent dat je in de toekomst kunt afbetalen dan absoluut niet doen, want dan ben je je bedrijf en je privé toekomst aan het vergokken. Geen lening met rente nemen bij aannames. (zie Ries over onzekerheid bij startup) Natuurlijk ben je zelf overtuigd en heb je vertrouwen in je zaak. Wees wel eerlijk met jezelf en bewust over aannames en risico’s. Want wat doe je als het onverhoopt niet goed komt? Durf je er echt alles om te verwedden? En je thuisfront als je prive dat bedrag van je borg moet ophoesten? Tijdens de grace periode kun je nog wel wat uitstel van aflossing regelen. Daarna is de bank echt klaar met je. Na de grace periode kom je bij bijzonder beheer en recovery uit. (Niet jouw recovery maar bank legt beslag op je bedrijf, sloopt alles, totale kapitaalvernietiging) De bank employee slaapt er echt geen minuut minder om en volgt gewoon hun draaiboek. Als het fout loopt gaan er twee trajecten lopen: Zakelijk: Er wordt beslag gelegd op je bedrijf, op alle inkomsten, bankrekeningen etc. Je bedrijf wordt eventueel verkocht voor wat er nog te halen valt. Privé: Nadat je bedrijf is gesloopt, ongeacht de opbrengsten wordt je alsnog aangesproken op je volledige borg. Daar heb je namelijk voor moeten tekenen dat ze gerechtigd zijn om dat bedrag bij jou te halen. Dat gaan ze ook direct doen. Je BV structuur bied geen bescherming meer. Daar heb je afstand van gedaan. Als je het al doet (i-BMKB), zorg dan dat je een bedrag achter de hand hebt waarmee je de borg kunt afkopen en een toekomstige financiële ramp kunt voorkomen. Tip: Reken het foutscenario helemaal door met je boekhouder, wat dat betekent voor je inkomen, reservering, inkomstenbelasting en evt WBSO(rvo.nl). Wanneer kun je i-BMKB doen? Stel je hebt een mooi industrieel bedrijf. Er zijn klanten die je product willen, omzet is vrijwel gegarandeerd, maar je komt een machine te kort. Extra investering levert bijna gegarandeerde extra omzet. Aflossing kun je toch wel betalen uit actuele cash flow, hooguit verdien je een paar jaar wat minder. Wanneer moet je i-BMKB niet instappen? Stel je hebt een mooi innovatief (start up) bedrijf. Alles loopt relatief voorspoedig. Je draait al wat omzet maar nog net niet genoeg, of je wil iets nieuws gaan ontwikkelen waar je vol vertrouwen in hebt. In dit geval is je omzet niet gegarandeerd, maar de vereiste aflosverplichting wel. Mocht pech zich voordoen dan heb je een groot probleem. Regel bij risico beter een investeerder (risicokapitaal). Die kan eventueel ook bijfinancieren indien nodig of samen met jou langer wachten op succes. De bank geeft na de graceperiode geen geld, geen tijd en spreekt je wel volledig aan.

Beste ondernemers, Sinds iets meer dan een jaar ben ik samen met een vriend en studiegenoot gestart met een eigen onderneming. Nadat meerdere keren mijn fiets was gestolen besloten we als studenten werktuigbouwkunde een schaalbare oplossing te bedenken. Het resultaat is een module die in de zadelbuis geïntegreerd kan worden en zo de fiets van binnenuit op slot kan zetten. Het systeem blokkeert de trappers en zet een insteekketting vast. De module wordt zo ontworpen dat het gemakkelijk geïntegreerd kan worden in bestaande modellen van grotere fiets fabrikanten. Op die manier is de oplossing schaalbaar en kunnen we daadwerkelijk iets doen aan fietsendiefstal. We hebben enkele eerste prototypes ontwikkelt met geld van FFF en zijn een Indiegogo campagne gestart met de verkoop van ons systeem in onze eigen fietsen. Daarmee bouwen we een klein merkje op, krijgen we extra ervaring en hebben we straks een kleine groep betrokken gebruikers om feedback van te verzamelen. Om de volgende stap te kunnen zetten in de ontwikkeling hebben we echter een nieuwe investering nodig van 150k. Vrijwel het gehele bedrag is nodig voor ontwikkeling en testen van ons product en het patenteren van een bepaald essentieel onderdeel. Een kleiner deel is nodig voor overhead en advies. Salaris hoeven we niet. We zijn al in gesprek geweest met investeerders en het lijkt er op dat er op termijn wel wat bereidwilligheid is om te investeren, maar niet voor dit volledige bedrag. Informals lijken vrijwel nooit de ontwikkeling van een product te financieren. Het advies was dan ook om te kijken naar alternatieven om een deel van dit bedrag te financieren vanuit andere bronnen en dat aan te vullen met een kleiner deel van een informal. Ik heb verschillende websites en dit forum doorgespit en wat contact gehad met het RVO, maar toch zie ik door de bomen het bos niet meer. Zeker verschillende verhalen over ervaringen met bijvoorbeeld de BMKB doen mij twijfelen. Vanuit de overheid lijken de volgende dingen een optie: Innovatiekrediet, VFF, WBSO en BMKB, Ibox. De BMKB lees ik veel slechte verhalen over, aangezien het een borgstelling voor de bank is, en niet de ondernemer. Ik vroeg mij af of jullie het mogelijk achten om met de BV een krediet aan te vragen, de BMKB garantstelling aan te vraag en de persoonlijke borg af te dekken met een externe investering (die dus als reserve op een spaarrekening staat en alleen gebruikt wordt bij faillisement). Zou dit mogelijk zijn? Een persoonlijke lening aanvragen is voor ons niet echt een optie. We bouwen uiteraard al een lening op vanwege de studiefinanciering (al dan niet onder gunstige voorwaarden) en we hebben nog geen echt diploma op zak. Dat risico is te groot. Vanuit de TU proberen we natuurlijk extra fondsen te verwerven, maar dit lijkt toch lastig aangezien we geen wetenschappelijk onderzoek doen. Alles wat we kunnen krijgen is mooi meegenomen, maar ik reken er niet op. Dus wat zouden jullie adviseren om dit bedrag bij elkaar te krijgen? Welke combinaties van regelingen/leningen/investeringen en eigen vermogen zijn het best? Mis ik misschien subsidies? Ik hoor graag wat jullie er van denken. Mvg, Maurits PS. Als je de indiegogo campagne pagina wilt bekijken kun je die via de onderstaande link vinden: https://www.indiegogo.com/projects/blulocks-the-first-bike-with-an-integrated-lock

Nee, de overheid gaat zelfs nog een stap verder. Een gewone borg, volgens de wettelijke regeling, heeft alleen maar een verhaal (regres heet dat juridisch) op de debiteur zelf (in de regel de inmiddels failliete of inmiddels lege BV), maar de overheid eist dat de ondernemer achter de BV zelf voor een serieus bedrag privé borg staat. Dus waar jij als gewone borg niet de bij de ondernemer privé aan kunt kloppen als je borg staat voor de BV, heeft de overheid geregeld dat ze dat wel kunnen. Dit betekent overigens ook dat de persoon in kwestie daar dus voor getekend heeft, maar dat doen ze - in mijn dossiers althans - omdat de accountantmanager van de bank hen vertelt 'die borgstelling is er voor de vorm, want die innen we alleen als we aan de BMKB niet genoeg hebben' en intussen vergeet of niet weet dat de overheid zelf wel aan zal kloppen. Ik kan dat laatste vanuit de praktijk bevestigen en heb niet de indruk dat dat veel veranderd is. De banken hebben geen adviseurs met kennis van zaken meer, maar goed opgeleide verkopers met forse doelstellingen! (Aandeelhouderswaarde is stukken belangrijker geworden dan langdurige relatiewaarde, dus doelstellingen zijn heilig!) Het verstrekken van een Staatsgegarandeerd krediet is vanwege de regelgeving niet makkelijk. De meeste "verkopers" hebben daar geen kaas van gegeten, waardoor niet in staat de juiste informatie te verstrekken, maar moeten het wel presenteren aan hun klanten, als intern is besloten een dergelijk krediet te verstrekken. Met gevolg dat de indruk wordt gewekt dat de Staatsgarantie er alleen is voor de bank en dga of eigenaar geen risico loopt als de bank onverhoopt onder de afgegeven garantie moet gaan claimen. En DAT kan pas als de bank alle andere zekerheden heeft uitgewonnen en daarna nog met een restvordering blijft zitten. Het is niet de overheid, maar de verstrekkende bank die in gebreke blijft wat info betreft!

Nee, de overheid gaat zelfs nog een stap verder. Een gewone borg, volgens de wettelijke regeling, heeft alleen maar een verhaal (regres heet dat juridisch) op de debiteur zelf (in de regel de inmiddels failliete of inmiddels lege BV), maar de overheid eist dat de ondernemer achter de BV zelf voor een serieus bedrag privé borg staat. Dus waar jij als gewone borg niet de bij de ondernemer privé aan kunt kloppen als je borg staat voor de BV, heeft de overheid geregeld dat ze dat wel kunnen. Dit betekent overigens ook dat de persoon in kwestie daar dus voor getekend heeft, maar dat doen ze - in mijn dossiers althans - omdat de accountantmanager van de bank hen vertelt 'die borgstelling is er voor de vorm, want die innen we alleen als we aan de BMKB niet genoeg hebben' en intussen vergeet of niet weet dat de overheid zelf wel aan zal kloppen.

Assumption is the mother of all fuckups. Jouw aanname over hoe een borgstelling werkt klopt al niet (want de bank mag ervoor kiezen direct de borg aan te spreken op het moment dat de overeengekomen voorwaarden ingetreden zijn), maar ook lees je dit topic niet. Bij de BMKB is nu net één van de problemen dat niet de debiteur aangesproken wordt vanwege de borgstelling, maar de oprichter/eigenaar/bestuurder, terwijl bij het aangaan van de BMKB gebaseerde financiering de indruk wordt gewekt dat dat juist *niet* gaat gebeuren.

Nee, we discussiëren over de in mijn ogen misleidende manier waarop de term borgstelling wordt gebruikt als het gaat over de BMKB. De manier waarop dat gecommuniceerd wordt door RVO en banken denken ondernemers op te kunenn maken dat indien het toch geen succes wordt de overheid een deel van de schuld op zich neemt. Dat laatste doen ze richting de financier, in dit geval de bank, maar komen dat geld vervolgens direct halen bij de ondernemer. Niks "de overheid staat borg voor innovatie". Ja, krediet moet je terugbetalen maar in het geval BMKB is er volgens mij sprake van op zijn minst misleiding en dat staat haakt op de zorgplicht die banken en dus ook de overheid hebben bij het verstrekken van dit soort kredieten.

Nee, we discussiëren over het feit dat er een systeem bestaat waarmee ten onrechte de indruk wordt gewekt dat als het bedrijf niet terug kan betalen de overheid in plaats van de bestuurder / oprichter betaalt. We zijn het er toch allemaal over eens dat een failliet niet terug kan betalen. Vergeet niet dat bij een normale borgstelling de borg alleen regres heeft op de kredietnemer, niet op de oprichter/bestuurder, terwijl bij de BMKB juist een voorwaarde (vanuit de overheid!!) is dat de bestuurder / oprichter zich mede borg stelt.

De positie van de bank is veel luxer: een gegarandeerd, vooraf vastgesteld rendement, met ook nog eens - in de regel - een overdaad aan zekerheden voor de terugbetaling. Het is een heel complex probleem: enerzijds zijn er de ondernemers die zich blind staren op de financieringsbehoefte. Mensen zijn blind voor het alternatief: eerst sparen, dan zelf investeren. Anderzijds zijn er de banken die in een keurslijf worden gedwongen, waarin ze geen risico's kunnen lopen. Want op het moment dat een financiering als een risico aangemerkt wordt, heeft dat een impact op hun leencapaciteit die een aantal factoren groter is dan de omvang van het risico. Ik ben het echter absoluut niet met Michel eens dat de oplossing gezocht moet worden in het opleggen van regels. Wel in het opstellen van betere financieringsovereenkomsten. Bij het sluiten van de overeenkomst moeten partijen samen zorgen dat ze duidelijke afspraken maken, ook voor het geval de prognose niet gehaald wordt. Als er al regels gesteld zouden moeten worden, dan zou voldoende zijn als de bank, net zoals bij toelichting bij beleggingsproducten, verplicht zou worden expliciet en ondubbelzinnig te benoemen welke zekerheden de bank allemaal uit kan en zal kunnen winnen, onder welke voorwaarden en in welke situaties, met als sanctie dat het uitwinnen van een niet in die toelichting beschreven zekerheid niet mogelijk is. Gisteren sprak ik nog een cliënt waar de bank, zonder dat met de kredietnemer te communiceren, zijn zekerheidspositie heeft vergroot (en vierde borg laten tekenen) en de bank de gezamenlijke borgen zowel in de waan heeft gelaten (aantoonbaar met correspondentie) dat die borgstelling alleen aangesproken zou worden voor het deel dat niet onder de BMKB gedekt zou zijn en dat die borgstelling derhalve niet een hoofdelijke was, maar een gedeelde. Achteraf heeft de bank alle vier borgstellingen uitgewonnen, waarmee de bank zelfs meer heeft geïnd dan aan borgstelling van de vennootschappen waar het om gaat ooit gevraagd is. Deze kwestie laat duidelijk zien dat de communicatie vanuit de banken ernstig te wensen overlaat. Dit betreft overigens een recente financiering, van na de bankencrisis.

Uiteraard kan ik in niet in de openbaarheid reageren ten aanzien van specifieke cases, het gaat immers om informatie m.b.t. dossiers die strikt vertrouwelijk zijn. In algemene zin kan wel het volgende toegelicht worden: Risicoverdeling tussen bank en overheid: De regeling is zo ingericht dat de bank altijd wel een risico loopt, per geval verschilt echter de mate waarin de bank afgedekt is met behulp van de overheidsborgstelling. In de praktijk constateren wij dat banken gemiddeld een substantieel risico blijven lopen op ondernemingen die met overheidsborgstelling gefinancierd zijn. BMKB ook voor niet-bancaire financiers: De BMKB staat niet alleen open voor banken, ook alternatieve financiers kunnen toetreden en dus gebruik maken van de mogelijkheid om ondernemingen te financieren met overheidsgarantie. Overheidsborgstelling: Bij claim wordt de overheidsborgstelling uitgekeerd aan de financier die met gebruik van de BMKB een financiering verstrekt. De ondernemer profiteert van de regeling doordat de financiering zonder overheidsborgstelling niet mogelijk zou zijn of alleen mogelijk zou zijn onder zeer ongunstige voorwaarden. Het feit dat de overheid borg staat richting de financier heeft echter geen invloed op het risico dat de ondernemer loopt. De kredietovereenkomst waarvoor de ondernemer tekent, met de bepalingen ten aanzien van de aansprakelijkheid, is ook met de overheidsborgstelling onverkort van kracht.

Beste Lodewijk, 3 vragen naar aanleiding van deze column: 1)Kun je concreet aangeven welk restrisico de bank nog loopt met het gebruik maken van een borgstellingskrediet in deze case? De wellicht onterechte beeldvorming is nu namelijk dat de bank geen enkel risico meer loopt. Ik ben dus erg benieuwd geworden naar het risico dat de bank nog loopt in deze case. 2) Waarom biedt de overheid dit instrument exclusief aan banken aan en bijvoorbeeld niet aan vermogende particulieren, investeringsmaatschappijen en last but not least: crowdfunding partijen? De Overheid heeft alle stimuleringen van financieringen (Scheeps-CV's, Tante Agaath etc etc) de laatste jaren afgebouwd. En particulieren weten zich geen raad met hun lage spaarrentes. Tegelijkertijd kunnen banken bijna gratis aan geld komen - met dank aan de persen van de ECB - maar zijn desalnietemin nog steeds niet erg bereid te financieren tenzij de overheid voor een groot deel garant staat, of als ze er een absurd hoge rentevergoeding voor krijgen zoals via hun Qredits-vehikel, dat feitelijk een monopolist met staatsgoedkeuring is. Waar het aan lijkt te ontbreken is concurrentie/marktwerking. Mijn advies daarom: geef het instrument van de BMKB Borg ook vrij aan de particuliere belegger en investeringsmaatschappij, uiteraard met de restrictie dat het moet gaan om het verstrekken van vreemd vermogen, en niet om participaties. 3) Als het bovenstaande geen haalbare kaart is, kunnen we dan niet beter alle banken nationaliseren? Nog niet zo heel lang geleden waren 4 van de 5 systeembanken al in staatshanden of afhankelijk van staatssteun. De 5e bank, Rabobank, gaat er prat op dat ze dat als enige niet nodig had, wellicht ook omdat Rabobank zelf erg goed in staat bleek markten te kunnen manipuleren. ( En dat het hele Liborschandaal niet tot strafrechtelijke vervolging maar een schikking heeft geleid, kun je ook een vorm van staatssteun noemen.... ) Eerlijk gezegd zie ik het bestaansrecht van deze banken niet meer als ze harde garanties van de overheid nodig hebben om hun core business uit te kunnen voeren.

Een bank kijkt bij de risicobeoordeling van een kredietaanvraag naar terugbetalingszekerheid en beschikbaarheid van onderpand. Door het ontbreken van een track record scoort een starter hierop veelal laag. Hetzelfde probleem kan spelen bij innovatieve MKB-bedrijven. Daarbij komt nog dat deze bedrijven investeren in ontwikkeling en intellectueel eigendom, investeringen die geen hard onderpand opleveren. Om het kredietrisico voor de bank te verlagen bestaat voor dit soort bedrijven de Borgstelling MKB Krediet (BMKB). Door deze overheidsborgstelling kan de bank in meer gevallen ‘ja’ zeggen tegen een kredietaanvraag. Online vertaaldienst Tolq is één van de veelbelovende startende ondernemingen die van deze financieringsconstructie gebruikmaakt. Rabobank Utrechtse Heuvelrug vroeg vanwege het hogere risicoprofiel van het bedrijf een Innovatief Borgstellingskrediet aan en verstrekte vervolgens een lening. Het Innovatief Borgstellingskrediet is een variant van de BMKB. Deze variant biedt ruimere mogelijkheden voor innovatieve ondernemingen . Hoe werkt de BMKB? De overheid staat bij de BMKB borg tot 1,5 miljoen euro voor bedrijfsfinanciering. De bank kan van de BMKB gebruikmaken als gebrek aan onderpand reden is om een kredietaanvraag niet te honoreren. Doordat de overheid voor een groot deel borg staat, kan de bank toch bereid zijn de gevraagde lening te verstrekken. De regeling loopt via de bank, in het geval van Tolq dus via Rabobank Utrechtse Heuvelrug. De bank behandelt de kredietaanvraag volgens eigen procedures. Twijfelt de bank of de aanvraag voldoet aan de regeling? Dan kan de bank het specifieke geval altijd bij RVO.nl voorleggen. Na kredietverstrekking meldt de bank dit op de BMKB web portal. Om voor een BMKB krediet in aanmerking te komen dient de ondernemer een onderbouwde kredietaanvraag bij de bank in. Wel kan het behulpzaam als de ondernemer de accountmanager van de bank attendeert op het bestaan van de regeling. Vertalen met één druk op de knop Tolq is na een ontwikkelingstijd van drie jaar, ruim een jaar geleden op de markt gebracht door oprichter Danny de Wit. Hij kwam op het idee voor de vertaaldienst toen hij zelf een dienst internationaal aan de man wilde brengen en merkte hoeveel tijd en energie het kostte een website te vertalen. De kracht van de vertaalsite is de eenvoud ervan. Met een paar muisklikken kunnen zowel grote als kleine ondernemingen zelf hun website laten vertalen in elke gewenste taal. Je maakt een account aan bij Tolq en geeft aan in welke taal of talen je de website vertaald wilt hebben. De rest gaat automatisch. Via speciaal ontwikkelde software wordt met Java-Script een code in de website van de ondernemer geplaatst. Aan de achterkant wordt de website vervolgens helemaal uit elkaar gehaald. Op basis van verschillende criteria, zoals schrijfstijl en tone of voice, wordt deze vervolgens in brokken naar vertalers gestuurd. Hiervan zijn er wereldwijd inmiddels meer dan 35.000 bij Tolq aangehaakt. Bij wijzigingen op de oorspronkelijke website worden vertalingen automatisch aangepast. Wereldwijde klantenkring Inmiddels heeft het bedrijf honderden kleine en grote en bedrijven als klant. Ze kunnen de vraag bijna niet meer aan. En de klanten komen uit de gehele wereld. Dat is een van de redenen dat Tolq zoveel potentie heeft. Want niet alleen Nederlandse bedrijven die naar het buitenland gaan, hebben websites in andere talen nodig, maar ook bijvoorbeeld Russische, Chinese, Koreaanse ondernemingen die producten naar Frankrijk, Duitsland, Engeland of Nederland willen exporteren. We zijn blij dat de BMKB dit succes heeft kunnen ondersteunen. Vraag je je af of de BMKB-regeling iets voor je is? Of wil je gebruikmaken van andere financieringsmogelijkheden die wij aanbieden? Aarzel dan niet om contact op te nemen met RVO.nl. Wij helpen je graag verder in je innovatieve zoektocht! Lodewijk van der Vegt, coördinator RVO.nl

Laat ik het dan nog even schreeuwen ;) De BMKB geeft aan jou als ondernemer GEEN ENKELE HOUVAST! De borg is er NIET VOOR JOU! De borg is er ten gunste van de bank!! Daardoor zou de bank bereidwilliger zijn om te verstrekken en zal de rente wat lager zijn. Groet Joost

P.J. vroeg me een kort overzicht te maken van de valkuilen van het Innovatief BMKB voor toekomstige technostarters, zodat zij niet dezelfde fouten maken als ik. Ter leering ende vermaeck. Wat? De Innovatie BMKB (Borgstellingsregeling voor Midden Klein Bedrijf) is een regeling van Economische Zaken, uitgevoerd door de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (voorheen Agentschap NL, voorheen SenterNovem, voorheen Senter, voorheen… etc). De regeling zou moeten fungeren als een smeerolie om banken te bewegen leningen aan startups te geven. De regeling doet dat door het risico van de banken af te dekken. Dit is een belangrijk detail: de regeling is er om het risico van banken in te dekken. De regeling is niet voor jou als startup. Voor wie en voor wie niet? De lening is bedoeld voor innovatieve technostarters. Startups. Bedrijfjes bestaande uit enkele mensen (bovengemiddeld vaak studenten of net afgestudeerden) met een goed idee. Afhankelijk van het type product kan het ontwikkel traject enkele maanden of enkele jaren duren. Geld uit de lening kan gebruikt worden voor betalen salarissen, aannemen extra mensen, productie en (later) marketing en sales. Het risico profiel van startups is on-Nederlands hoog. Er zijn technische risico’s (kan het product wel geproduceerd worden? Schaalt de techniek als we 100 duizenden gebruikers hebben?), markt/timing risico’s (je kunt zowel te vroeg als te laat zijn, denk aan WebVan tijdens de dot com bubble vs Thuisbezorgt nu), legale risico’s (Uber/AirBnB) en platform risico’s (denk aan startups die afhankelijk zijn van een platform zoals Facebook of Twitter). Het Innovatief BMKB is niet bedoeld voor dienstverleners (bedrijven die uurtje factuurtje verdienen). Hoewel dienstverleners uiteraard innovatief kunnen zijn (denk aan web en app bouwers), is het IBMKB bedoeld voor startups die een product willen ontwikkelen en verkopen en zo hopelijk de volgende Facebook, Google of Tesla te worden. (Er bestaat een BMKB variant voor MKB inclusief dienstverleners, wat meer zin heeft omdat deze bedrijven direct omzet draaien) Wat krijg je? Je krijgt een lening van de bank en een mooi ingelijste document met handtekening van de minister dat duidelijk maakt dat jouw startup belangrijk is voor de toekomst van Nederland, of iets dergelijks (helaas moet ik de exacte tekst schuldig blijven, ik heb de lijst met gepast geweld in een vuilnis container gegooid toen onze startup failliet ging). Waarom niet doen? De soort startups hierboven in “wie” beschreven vallen moeilijk te bootstrappen en bij gebrek aan een volwassen VC klimaat in Nederland is de IBMKB een geschenk uit de hemel. Zo lijkt het. De praktijk leert anders. a) de stimulans is verkeerd: banken hebben niets te verliezen wanneer ze de lening terug trekken, de ondernemer wordt gestimuleerd op veilig te spelen (want hij staat persoonlijk borg) en de RVO heeft baat bij een zo groot mogelijke borg vast te stellen en op te eisen om het zelf-financierende karakter van de regeling in stand te houden. b) Als je uitgaat van een ontwikkeltraject van maanden tot jaren zonder inkomsten, stuur je de startup op cashflow. Dat is het enige dat qua financiën telt. Hoeveel maanden kun je je mensen nog betalen met het geld dat op de rekening staat en is dat voldoende om tot break even te komen? Zoals hieronder in meer detail beschreven begint de financieringsruimte al te krimpen een paar maanden nadat je de lening ontvangt. Dat is compleet absurd, en maakt de overlevingskansen van de startup kleiner dan nodig is. c) De lening maakt het moeilijk om venture capital aan te trekken, want het VC geld gaat direct terug naar de bank en overheid. Sterker: het kan in sommige gevallen aantrekkelijker zijn voor de VC om de BV te laten klappen, de borg van de ondernemers te betalen en het geld in een nieuwe BV of C-corp te investeren. In het kort: de regeling is dusdanig onhandig ontworpen dat het bijzonder schadelijk is voor startups, ondernemers en voor het innovatie klimaat in Nederland. Waarom deze regeling nog bestaat en dat het RVO nog steeds actief achter ondernemers jaagt om de borg terug te krijgen, is mij een raadsel. Elke cent die aan het IBMKB worden uitgegeven schaadt het innovatieklimaat in Nederland. Hoe gaat zo’n lening in z’n werk? 1) Aanvraag Als je het de RVO vraagt hoe lang een aanvraag gemiddeld duurt is het antwoord één a twee weken. Wat ze er niet bij vertellen hoe ze dit gemiddelde berekenen. Ik kan je verklappen: dit is de gemiddelde tijd tussen het ontvangen van een aanvraag van een bank tot de goedkeuring. Dat daarvoor een heel traject zit van afgekeurde aanvragen en eindeloze discussies tussen de bank en RVO laten ze voor het gemak er even buiten. Onze aanvraag duurde iets korter dan een jaar. Ik heb startups waar het traject anderhalf jaar heeft geduurd. De vraag die (hoop ik) elke ondernemer vraagt aan zowel de RVO als de bank: wat gebeurt er als we onverhoopt de lening niet kunnen terug betalen en wij zelf niet genoeg geld voor de borg hebben? Achteraf had ik die gesprekken met moeten opnemen, maar zowel de bank als het RVO verzekerde mij dat ze “van een kale kun je niet plukken” en het zou “niet in het belang van de BV Nederland zijn” Leuke anecdote: de ambtenaar (ik schat hem eind vijftig) die zover ik weet alle Innovatief BMKB aanvragen goedkeurt heeft geen computer en geen televisie thuis en gaat er prat op dat hij ook niks weet van computers en besteed zijn vrije tijd aan het maken van cliches (dat zijn die tegeltjes met gezegdes die vroeger aan de muur hingen van de oud-tante die je nooit hebt gemogen). Aan de andere kant: deze ambtenaar komt graag persoonlijk langs bij de bedrijven voor een kop koffie, wat ik zelf waardeer. De vraag is of dit de juiste persoon is om innovatie startups te beoordelen. 2) De lening De lening ziet er zo uit: - De lening is gesplitst in een rekening courant en borgstellingskrediet (de borgstelling is 2x de grootte van het rekening courant) - De rekening courant wordt in 24 maanden gereduceerd tot 1/3 van het originele bedrag. - Aflossing van het borgstellingskrediet start na 24 maanden, de lening moet in 24 opeenvolgende driemaandelijkse termijnen terug betaald worden. 8 jaar na ontvangst van de lening moet het hele bedrag afgelost. - De eerste drie maanden na ontvangst van de lening hoeft geen rente betaald te worden, de 7 en driekwart jaar daarna wordt marktconforme rente gerekend over het openstaande bedrag - Er is een afsluitprovisie en een driemaandelijkse kredietprovisie die betaald moet worden aan de bank. - De lening kan op elk moment door de bank worden ingetrokken - De RVO geeft de mogelijkheid voor een eenmalig uitstel van aflossing voor het borgstellingskrediet gedeelte. - De bank krijgt pandrecht wat betekent dat alle inkomsten die na een faillissement nog binnenkomen naar de bank gaan. - De ondernemers staan persoonlijk borg voor 1/4 tot 1/2 van het totale bedrag, afhankelijk van het risico profiel zoals dat wordt beoordeeld door RVO. Ik heb bedragen gehoord van 40.000 to 300.000 Euro van mensen waarbij het fout ging. Tip: De hoogte van de persoonlijke borg valt direct te onderhandelen met RVO. 3) Terug trekking van de lening Het is belangrijk te begrijpen dat de bank geen risico loopt: de overheid staat 100% garant voor het borgstellingskrediet gedeelte. Wat betekent dat wat er ook gebeurt, de bank krijgt zijn geld terug. Er is vanuit de bank gezien geen enkele stimulans de startups te helpen. Het is vaak financieel aantrekkelijker (zeker als het RC is afgelost) de lening terug te trekken bij de geringste twijfel. Wat doet een bank twijfelen? Nou, aanvraag uitstel van aflossing (zoals mogelijk volgens de RVO), lagere tijd nodig hebben voor de ontwikkeling, minder omzet draaien als het product eenmaal op de markt is, etc etc. 4) Vordering borg Dat je “van een kale kip kun je niet plukken” is niet compleet niet waar, en de RVO en banken weten dat ze liegen. Na terug trekking van de lening heb je 14 dagen de tijd de borg te betalen. Aangezien het terug trekken van de lening bijna altijd leid tot een faillissement van de startup en het zeer waarschijnlijk is dat bijna al je geld in de startup zit, mag je aannemen dat je niet zomaar enkele 10 of zelf 100 duizenden binnen 14 dagen kunt overmaken. Direct na het verstrijken van wordt het BKR ingelicht en binnen enkele weken worden je persoonlijke creditcards, leningen en zelfs reguliere bankrekeningen geblokkeerd. Niet dat je dat als ondernemer zou willen, maar recht op een uitkering heb je als DGA niet, je heb in theorie wel aanspraak op een ondernemersbijstand maar aangezien dat een borgstellingskrediet is bij een bank, krijg je dat niet met een BKR aantekening. Ga er vanuit dat je je huis zult moeten verlaten maar zorg dat je snel een nieuw adres in de gemeentelijke basisadministratie hebt (bijvoorbeeld vrienden, familie) want zonder adres krijg je allerlei andere problemen (o.a. vervalt je stemrecht totdat je weer ingeschreven staat en er zijn consequenties voor AOW). De bank (of het incassobureau dat de bank inhuurt) vordert de borg namens de staat. Dit betekent dat je niet kunt onderhandelen met het incassobureau of de bank, alles gaat via de RVO. En de RVO maakt om onduidelijke redenen een principe zaak van de borg. Kwijtschelding of een redelijke schikking? Vergeet het. Als je hier bent aangekomen, nemen RVO en de bank de telefoon niet meer op, mensen in je directe omgeving zullen je beschuldigen van allerlei half-criminele zaken (want: zoals iedereen weet, iemand die failliet gaat drukt geld achterover of heeft grote fouten gemaakt waarvoor hij moet boeten) en niet veel mensen in Nederland willen nog zaken met je doen. Conclusie: Doe het niet. Maak niet dezelfde fout als mij. Neem geen Innovatief BMKB. De regeling is niet geschikt voor startups en de consequenties van falen zijn groter dan je je nu kunt voorstellen. Bootstrap, haal geld op bij investeerders en/of verhuis naar Londen, Berlijn of Silicon Valley. Tenzij je zelf geld achter de hand hebt of rijke ouders hebt, leid de route van het Innovatief BMKB recht de afgrond in. Succes! PS: Als je zelf ervaring hebt met het innovatief BMKB, ik zou het fantastisch vinden meer verhalen te horen in deze thread, zowel succes verhalen als mislukkingen. Ook van het RVO hoor ik graag hun mening (en neem alsjeblieft de telefoon op de volgende keer als ik bel).

Hieronder een korte samenvatting van de discussie hierboven en internet bronnen, ook als referentie voor toekomstige ondernemers aangesproken worden op een BMKB borg. Ik zal het overzicht aanpassen als er nieuw informatie in deze thread bij komt. 1) Schikking tegen finale kwijting Duur: eenmaling of in 36 maanden indien schuldenaar kan aantonen dat hij geen lening kan krijgen (de "toekomstige aflossingscapaciteit Bedrag: Een bedrag hoger dan wat schuldeiser zou kunnen krijgen bij het doorlopen van een SWNP traject. Een lager bedrag Opmerking: Een lening krijgen bij een bank is in deze omstandigheden is onmogelijk. 2) WSNP traject Duur: drie tot vijf jaar. Bedrag: betaling van huidige vermogen, plus voor de duur van het traject alle inkomsten minus een door de rechter bepaalde "vrij te laten bedrag." 3) Veel geld verdienen en het hele bedrag terug betalen Duur: ? Bedrag: hele bedrag plus rente. Onduidelijk is of de rente de rente in het borgstellingscontract is, de wettelijke rente voor handelstransacties (8%) of consumententransacties (3%) 4) Faillissement aanvragen in Engeland of Wales Duur: 1 jaar (plus zes maanden woonachtig zijn voor aanvraag) Bedrag: 0 (?) Opmerking: Alle EU landen exclusief Denemarken erkennen elkaars insolventies, na een persoonlijk (consumer) faillissement in Engeland krijg je na 1 jaar een schone lei. 5) Faillissement aanvragen in de VS Duur: direct Bedrag: 0 Opmerking: Na een faillissement in de VS kan de schuldeiser in Nederland je niet meer aanklagen in de VS, maar de schuld blijft staan. 6) verjaringstermijn schuld afwachten Duur: maximaal 20 jaar Bedrag: 0 Opmerking: De verjaringstermijn van schulden in Nederland is maximaal 20 jaar (indien de schuldeiser de schuld elke vijf jaar "stuit" door een aanmaning te sturen). Mocht de borg (die aan de overheid toekomt, de bank incasseert slechts) een publiekrechtelijke schuld zijn, dan is er kans op paspoort signalering (maw: Nederland zou je paspoort kunnen afpakken).

Helaas. De jongens van RVO en de bank weten donders goed wat ze doen, de beloftes zijn alleen mondeling gedaan. Hoeveel minsters zijn opgestapt en hoeveel parlementaire enquetes zijn er geweest na het mislukken van Twinning? ;) Het is een woorden spel. Eerst was "innovatie" belangrijk, nu "startups" en na het mislukken van het huidige beleid verzinnen ze een nieuw woord. Lullig voor de nieuwe generatie jonge ambitieuze entrepeneurs, maar ik denk niet dat een minister (of ex-Eurocommissaris) hier wakker van ligt. Zie ook: De nieuwe kleren van de keizer. Helemaal mee eens. Een kort lopende rekening met hoge rente is niet geschikt voor een startup, het is qua cashflow dramatisch. Wij begonnen al af te lossen voordat ons product op de markt was. Daarbij komt dat de BMKB de verkeerde incentives geeft: het incentive voor de ondernemer is om zo min mogelijk risicos te nemen en zichzelf zo hoog mogelijk salaris uit te keren (om de borg te kunnen terug betalen mocht het fout gaan) en voor de bank is het veel makkelijker de lening terug te trekken (want: gedekt door de overheid) dan tijd te steken in een regeling (een eenmalig uitstel van aflossing is mogelijk, maar ik ken niemand die dat gelukt is). Als je de oude Agentschap verslagen leest, wordt het BMKB succes gemeten in verstrekt geld, niet in het % succesvolle projecten of nieuwe banen, om maar wat te noemen. Dat nodigd niet uit voor een kritische introspectie. Kortom: het BMKB model is verkeerd "by design". Ik betwijfel of je het model kunt fixen. "Spelen" is inderdaad het keyword hier. We zouden een aparte anomieme thread moeten maken voor de interacties met RVO ;)

Mijn BV (gefinancierd door middel van een Innovatief Techostarter BMKB) is failliet gegaan, en had naast de priveborg ook een persoonlijke lening bij dezelfde bank als waar de BMKB liep. De borg en lening zjjn in totaal ruim 100.000 Euro. De vorderingen zijn overgedragen aan het incassobureau van de bank en hebben mij geregistreerd bij het BKR. Ik ben bereid een schikking te treffen met het incassobureau, maar mij is verteld dat vanwege de BMKB er geen schikking mogelijk is, behalve wat ze noemen een "onderbouwde schikking" noemen. Dat is een eis van het RVO (voorheen Agentschap). Zover ik heb begrepen moet bij een "onderbouwde schikking" het bedrag groter zijn dan wat ik zou betalen in een WSNP traject, wat neer komt op al mijn persoonlijke bezittingen plus drie jaar salarissen. Die drie jaarsalarissen lenen met een BKR aantekening is een lastige propositie. Mijn vragen: 1) Is het juist dat bij BMKB enkel "onderbouwde schikkingen" geaccepteerd worden en geen wat ik zou willen noemen "redelijke" of "haalbare" schikkingen? 2) Ik ben erg benieuwd naar ervaringen van anderen op dit gebied. Wat zijn de mogelijkheden behalve het bijzonder onaantrekkelijke WSNP-traject? P.S. Mijn vraag is meteen het antwoord op enkele vragen die ik op het forum zag m.b.t. BMKB borg: Ja, de bank/overheid gaat keihard achter je aan. Ook mij was verteld dat je "van een kale kip niet kunt plukken" (bank) en dat het "natuurlijk niet in het belang van de BV Nederland is ondernemers financieel kapot te maken" (RVO). Loze woorden dus, kijk er voor uit.

Een paar jaar geleden ben ik ingestapt in een bedrijf. Deze had een BMKB-lening, waarvoor de aandeelhouders elk voor 50.000 euro garant staan. Helaas is het in die tijd niet gelukt om het bedrijf overeind te houden en is faillissement bijna onafwendbaar. Bij het gesprek met de bank werd aangegeven dat zij tot uitwinnen van de borgen over zullen gaan. Zoals het nu lijkt (ondanks een overheidsgarantie) zal het complete bedrag bij de aandeelhouders worden opgeeist. Het afgelopen jaar ben ik voor mijn werkzaamheden niet betaald en kon dit volhouden door op prive-reserves in te teren. Inmiddels ben ik gestart met een project als zzp-er, waarbij ik dus wel weer inkomen genereer. Het betreft een langlopend project (verwachting > 1 jaar) Mijn vraag: in hoeverre kan ik het verschuldigde bedrag verwerken in mijn belastingaangifte? Kan of moet ik dat verwerken over een voorgaande periode of kan/moet ik dat meenemen in de aangifte over 2013, waarbij ik dus minimale inkomsten heb gehad of kan ik dit bedrag of een deel reserveren voor de aangifte van 2014? Ik opereer overigens als zelfstandige en heb dus geen BV-constructie. Of zijn er ook nog andere mogelijkheden met deze borg om te gaan? Deal sluiten met de bank?

Marco, mijn dank is groot dat u mijn vraag open stelt. En ja ik ben niet makkelijk en heel direct. Daar houden de meeste niet echt van maar zo zit ik nu eenmaal in elkaar. Van pappen en nathouden hou ik niet zo en juist dit kom ik in de praktijk vaak tegen. Uiteindelijk gebeurt er niets en heb je veel energie er in gestopt maar kom je bij de meeste niet veel verder. Dit is het algemene beeld wat ik schets dus alleen diegene die zich aangesproken voelen dienen bij hen zelf te raden te gaan. Beste Marco juist u met een 30 jarige carrière bij de ABN voornamelijk als zakelijk adviseur zal de vragen die ik gesteld heb makkelijk kunnen beantwoorden. Het blijkt dat juist u de aangewezen persoon bent en dat u wel de antwoorden kan geven maar dit tot heden nog niet gedaan hebt. U geeft een algemeen antwoord en verwijst naar uw column maar specifiek de vragen beantwoorden, terwijl u wel de kennis bezit om een duidelijk beeld te scheppen. Misschien dat u nog te veel als bank adviseur denkt :'( Gelijk gaat bij mij dan een belletje rinkelen, waarom u, die over de juiste kennis beschikt, geen antwoord geeft op een vraag die u vanuit u 30 jarige bank verleden juist simpel kan beantwoorden. U antwoord zou moeten zijn, verwijs inderdaad naar uw column en geef de nodige bijbehorende antwoorden.. En verschuil u aub niet achter het verhaal dat ik een adviseur ben. Want ik denk dat juist HL een vraag baak is waarop je dit soort vragen open mag stellen. Deze zijn voor iedereen open, leesbaar en kunnen belangrijk zijn bij het starten van een onderneming. Blijkt ook uit de regels van HL dat alle vragen en antwoorden van HL als intellectueel recht eigendom van HL blijven. Vandaar dat ik dit geheel open vraag en u niet via een persoonlijk bericht om advies vraag. Dan had ik u gelijk gegeven en mij inderdaad een ban gestuurd. Nu kan iedereen lezen die ook een ondernemersplan schrijft en daarin een beroep doet op een BMKB borgstelling krediet en daar kunnen niet alleen ik maar ook andere misschien mee geholpen zijn. Ik denk juist dat deze BMKB borgstelling vraag simpel door u beantwoord had kunnen worden. Maar goed u geeft uw antwoorden niet snel prijs. Daar zal u wel uw redenen voor hebben. Ik begeleid mijn klanten maar alleen software matig en met een concept waarmee zij hun omzet en winst binnen 3 maanden met 300 % of meer zien toenemen. Zit niet in het financieel management. Regelmatig komt het voor dat de ondernemer te laat bij mij komt en het water al over de rand heen loopt. Maar tot nu toe komt nog steeds alles goed. Normaal heeft onze branche geen banklening of staats hulp nodig. Maar gezien dit een pilot vestiging wordt wil ik dit nu eens goed voorbereiden en proberen om juist via deze BMKB borgstelling krediet te kijken of dit mogelijk is. Daarnaast merk ik uit ervaring dat juist de overheid en de banken zoals HenkH het ook al zegt het vrij moeilijk maken om als startende ondernemer een lening te krijgen. En maakt de branche, waarin je gaat ondernemen, in feite niet veel uit. Ik vertelde immers al dat de Banken hun huidige positie willen consolideren en juist hier zit het probleem in dat zij de risico's willen afbakenen. Als ik tussen de regels van HenkH doorlees klopt mijn visie. Terugkomend op mijn vraag Ik en mijn vrouw zijn bezig om haar droom uit te doen komen. Ik kan het pand huren dan wel kopen. Ik denk dat wij kiezen voor huur met koopoptie zodat we cijfers kunnen overleggen bij de bank om over 2 of 5 jaar het pand aan te kopen. Maar het liefst koop ik het nu omdat de WOZ waarde 488.000 terwijl het pand getaxeerd is eind vorig jaar voor 650.000 Taxatie waarde en ik het pand kan kopen voor 350.000 Maar staat in het zuiden van het land. Daarom ben ik aan het kijken of naast de lening of bij de lening gelijk de hypotheek te regelen is. Hiertoe heb ik in mijn netwerk al een partij gevonden. De verstrekking is in feite al mondeling toegezegd maar de looptijd is te kort, de partij wil gedurende de looptijd alleen de rente hebben en pas na de looptijd betaal je in 1 keer de aflossing. Al met al een te dure oplossing maar het is wel een oplossing. Deze partij is een Investeringsgroep die financieren tegen bepaalde voorwaarden. Ik kan volgens cijfers in het ondernemersplan tot 8000 euro aan hypotheek rente + aflossing betalen. Dus zijn we op zoek naar een andere mogelijkheid vandaar dat ik het via een BMKB lening wilde proberen. Overwaarde van de woning gebaseerd op de executiewaarde min de hypotheek = 125.000 Vandaar dat ik de overwaarde op 125.000 beschrijf. De 2 garage boxen zijn 35.000 euro (17.500) per stuk executie waarde 15.000 per stuk. Ingebracht voor 8000 per garage box. Daarnaast hebben wij in het buitenland een appartement hypotheek vrij van ongeveer 45.000 euro. Alles kan ingebracht worden als borg voor de onderneming. Daarnaast brengen wij 10.000 aan spaargeld in. De zakelijke adviseur van de bank zegt 1) het vermogen moet 35% van de balans totaal na krediet verstrekking dit bij een BV voor de overige rechtspersonen staat dit op 25% (dit is mij nu wel duidelijk 100 - 35 = 65 welke je via het BMKB borgstelling kan verkrijgen) 2) tevens dient er rekening gehouden te worden dat 70% van de lening de marktwaarde vertegenwoordigd Wat bedoelt de adviseur hier nu mee. Mijn visie - alle goederen die in de onderneming aanwezig zijn moeten minimaal 70% van het balans totaal zijn Ik zie dit dus als een dubbele zekerheid van de bank ( onroerend goed welke ik al als onderpand heb ingebracht en de inventaris en goederen van de onderneming) of heb ik het mis. 3) dan de verhouding Vreemd Vermogen in de lening die de bank verstrekt via een BMKB lening 1 staat op 3 = de bank financiert alles maar loopt via het borg systeem van de overheid voor 25% risico terwijl de overheid 75% voor haar rekening neemt als het mis gaat. Of zie ik dit verkeert. Hoe zit het met bovenstaande eisen die de bank stelt in een BMBK borgstelling, indien ik een lening aanvraag van 60.000 in de context met de gegevens in de vorige alinea. Ik zelf maak dan de volgende berekening a) 60.000 = 100 % b) de bank verstrekt een lening van 65% dit met een BMKB Borgstelling. c) deze 65% =100 waarvan de bank 25% aan risico draagt en de overheid 75% d) Eigen Vermogen moet 35% van de balans totaal zijn na kredietverstrekking e) Totale inrichting, inventaris, goederen, voorraden enzovoort moeten minimaal 70% van de marktwaarde bedragen) Komt er als uitkomst voor mij de volgende cijfers naar voren die ik in het ondernemersplan kan invoeren. 60.000 benodigd startkapitaal hiervan dien ik en mijn vrouw 35% in te brengen en 65% word via de BMKB borgstelling geleend. geeft rekenkundig de volgende cijfers 21.000 dien ik samen met mijn vrouw in te brengen terwijl wij een BMKB lening krijgen van 39.000 (als de bank deze cijfers tenminste accepteert.) de 21.000 wordt verkregen via 10.000 spaargeld + 11.000 waarvoor ik de hypotheek vrije garageboxen kan gebruiken om als onderpand te verpanden bij de bank. Als extra borg heb ik dan de overwaarde van mijn woning. De bank leent 39.000 Heeft een risico van 1 staat op 3 Dus de bank loopt het risico voor 9.750 en de overheid een risico heeft van 29.250 De inrichting, inventaris, goederen en voorraad moeten een marktwaarde hebben van 70% om de lening te verkrijgen Dat zou betekenen dat ik een inventaris lijst moet opstellen met de waarde van meer dan 39.000 Dit houd in dat de onderneming in zijn totaal aan inventaris, goederen, domeinnamen, voorraden tenminste 55.714.29 moet vertegenwoordigen. Kan iemand mij vertellen of dit de juiste berekening is. En voor de bank experts onder HL is dit alles wat van belang is cijfermatig waarop een bank let of zijn er nog meer valkuilen die cijfermatig onderbouwd moeten worden. Hoop dat ook andere ondernemers hier iets mee kunnen.