-
Geïnspireerd door het topic van @MarioDenOever en de deskundige reacties van in het bijzonder @Joost Rietveld zou ik het forum graag mijn situatie willen voorleggen. Dit is mijn eerste post hier. :) Op 30-03-2023 is mijn holding-bv opgericht bij de notaris. Ik had vóór 01-10-2022 een intentieverklaring opgestuurd naar de Belastingdienst voor een geruisloze inbreng van mijn eenmanszaak, met terugwerkende kracht tot 01-01-2022. Daarvoor moest de bv vóór 01-04-2023 opgericht worden, wat dus net is gelukt. Ik heb voor mijn eenmanszaak altijd zelf de boekhouding gedaan en doe dat nu ook voor mijn holding en werkmaatschappij. Het leek me alleen wel verstandig om me tijdens het proces van de overgang te laten adviseren door een accountant, ook omdat ik middels een aanbouw een zelfstandige werkruimte had laten realiseren (oude garage + aanbouw = kantoor). Ik heb eind 2022 mijn woning laten taxeren en de taxateur gevraagd om de waarde van het bedrijfspand vóór de verbouwing (€ 35.000) apart te vermelden in een e-mail. De woning is aangekocht in 2021 en de verbouwing heeft ook grotendeels in 2021 plaatsgevonden. Vervolgens heb ik die € 35.000 op de balans van de eenmanszaak van 2021 gezet en de verbouwingskosten in 2021 willekeurig afgeschreven, omdat ik nog een starter was. Maar het ging nog bijna mis met de inbreng, omdat zowel de accountant als de notaris mij niet had verteld dat ik toestemming van de bank nodig had om het bedrijfspand op de balans van de holding te zetten. Uiteindelijk is dat net op tijd geregeld en de notaris heeft het perceel kadastraal laten splitsen in een zakelijk deel en een privédeel. Volgens mij is dit deel uiteindelijk dus correct geregeld, maar dit is even wat context om aan te geven dat beide partijen in mijn ogen wel een steekje hebben laten vallen. Het tweede punt is dat de accountant mij adviseerde om een verlengd boekjaar te hanteren, van 01-01-2022 t/m 31-12-2023. Achteraf gezien begrijp ik niks van dat advies, want de winst over 2022 was toen al bekend. Die bedroeg, zelfs in een jaar met veel kosten vanwege de afronding van de verbouwing, al iets meer dan € 125.000. Met het oog op de verhoging van het vpb-tarief en de verlaging van de grens van de eerste schijf is het dus helemaal niet slim om 2022 en 2023 samen te nemen, want de kans was groot dat ik over de grens van € 200.000 heen zou gaan en over de winst daarboven 25,8% vpb zou moeten betalen. Uiteindelijk is de winst over 2023 iets meer dan € 100.000 geworden. De winst ligt dus ongeveer € 25.000 boven de grens van € 200.000. En dan nu de hamvraag: Welke vpb-tarieven mag ik in mijn situatie toepassen? Ik raakte in de war toen ik vorige week zag dat de aangifte vpb voor mijn holding klaarstond met tijdvak 30-03-2023 t/m 31-12-2023. Daaruit kon ik niet afleiden dat de Belastingdienst op de hoogte was van mijn geruisloze inbreng met terugwerkende kracht én het verlengde boekjaar. Daarom heb ik de Belastingdienst gebeld om te vragen of de aangifte correct klaar stond en of alles rondom de inbreng goed verwerkt was. Vanmiddag werd ik teruggebeld door een medewerker. Gelukkig is de akte van inbreng geregistreerd bij de Belastingdienst. De medewerker gaf aan dat het tijdvak klopt en zo kan blijven staan, omdat de holding-bv voor 30-03-2023 immers nog niet juridisch bestond. Hij zei dat het jaar van de daadwerkelijke oprichting (in dit geval 2023) bepalend is voor het vpb-tarief en dat ik daarom de cijfers over 2022 in deze aangifte kan meenemen. Als dit klopt, pakt dat voor mij nogal nadelig uit, omdat de winst over het verlengde boekjaar dan niet alleen boven de nieuwe grens van € 200.000 uitkomt, maar ook de winst die behaald is in 2022 volledig volgens het verhoogde lage tarief van 2023 wordt belast, dus tegen 19% in plaats van 15%. Ik had mijn hoop gevestigd op de AFAS-methode en artikel 31 van de Wet op de vennootschapsbelasting zoals die gold in 2023 en waar @Joost Rietveld in dit topic al naar verwees. Met de formule uit dat artikel kan ik de helft van de winst over het verlengde boekjaar belasten volgens de tarieven van 2022 en de helft volgens de tarieven van 2023. Dat voelt een stuk eerlijker en scheelt in mijn geval een kleine € 5000. Concreet heb ik twee vragen: Mag ik de formule uit artikel 31 van de Wet op de vennootschapsbelasting toepassen en de helft van de totale winst over het verlengde boekjaar 2022–2023 dus belasten volgens het oude, voor mij gunstigere tarief uit 2022? Als dat mag, hoe verwerk ik dit dan in de aangifte vpb? De Belastingdienst heeft immers aangegeven dat de aangifte met het tijdvak 30-03-2023 t/m 31-12-2023 zo blijft staan, maar ik zie geen mogelijkheid om wat voor verdeling dan ook te maken. Aan het einde van de aangifte wordt alles volgens de tarieven van 2023 berekend. Het zou geweldig zijn als iemand hier zeker weet hoe het zit. Al googelend ben ik al wel veel informatie tegengekomen over gewijzigde vpb-tarieven tijdens een verlengd boekjaar, maar vaak is er dan geen sprake van een geruisloze inbreng met terugwerkende kracht. In mijn geval is de bv opgericht bij de notaris in het tweede jaar van het verlengde boekjaar en daar kan ik weinig over vinden. -
Correct. Niet. Dat is precies het punt. De koopsom wordt eigen vermogen van de werk BV. Dat komt dus niet zomaar aan jouw Holding toe. Je boekhouder heeft gelijk: als je wilt cashen bij deze aandelentransactie dan hoort belasting betalen erbij, maar dan kun je net zo goed de dure route van de aandelenfusie overslaan en gewoon twee Holdings oprichten en daarna de aandelen werk BV aan die Holdings verkopen. -
Hallo iedereen! Na enorm veel nuttige informatie te hebben gelezen op Higherlevel waag ik het nu toch even zelf om een aantal specifieke vragen aan jullie te stellen. Ik heb een idee waarvan ik denk dat het nieuw en innovatief is. In het kort; ik heb zelf een prototype gemaakt en ik wil hiermee de hort op om het idee te delen met derden. Het doel hiervan is om investeerders te vinden en, indien mogelijk, subsidie(s) te krijgen om mijn prototype te kunnen doorontwikkelen tot een product dat vermarkt kan worden. Het prototype moet namelijk worden doorontwikkeld tot een "kant-en-klaar"/"verkoopbaar" product en hiervoor heb ik specialisten nodig, daarvoor zal ik dus diensten van externen moeten inkopen. Ik heb al een aantal subsidiepotten gevonden waar dit idee mogelijk voor in aanmerking kom, maar hiervoor zal ik een subsidie-expert moeten inschakelen. Ik zit momenteel na te denken over de vervolgstappen die ik moet nemen. Concreet, wat ik nu heb is: Een eenmanszaak Het prototype Merknaam van het product/bedrijf is vastgelegd Ik heb het prototype als het ware ontwikkeld "onder" de eenmanszaak. Hiermee bedoel ik met name dat ik kosten die ik heb gemaakt (denk aan materiaalkosten) via mijn eenmanszaak heb gekocht. Het gaat dus alleen om enkele aankopen, waaronder ook de kosten voor het registreren van de merknaam. Verder heeft mijn eenmanszaak geen actieve werkzaamheden. Mijn kernvraag is nu, is het handig om een BV op te richten, eventueel met een holding erboven, zodat ik daarmee op zoek kan gaan naar investeerders en kan checken of ik subsidie kan krijgen voor dit idee? Mijn plan zou dan als volgt zijn: Holding + werkmaatschappij oprichten Volledige administratie en boekhouding onderbrengen bij een administratiekantoor (heb hier niet zoveel verstand van, wil graag dat dit goed gebeurd en ik wil mijn tijd graag steken in het bedrijf en idee zelf) Investeerders zoeken en gelijktijdig een subsidie-expert inschakelen om te checken voor welke subsidie(s) het idee in aanmerking komt en eventueel subsidieaanvraag(en) in te dienen Het idee klinkt denk ik best voor de hand liggend, echter vraag ik mij af of dit niet te complex is voor deze fase. Ik heb vertrouwen in het idee, maar het moet nog maar blijken of anderen dat ook hebben. Dan is de vraag ook weer, is het dan wel handig om een holding + werkmaatschappij op te richten en nu al administratie/boekhouding onder te brengen bij een administratiekantoor? Is het dan juist slimmer om eerst naar investeerders te zoeken en een subsidie-expert in te schakelen om te kijken of ik überhaupt subsidie kan krijgen? Desnoods dat ik dan nog steeds handel onder mijn eenmanszaak? Aan de andere kant vraag ik mij wel af of het juist niet beter is om wél een holding + werkmaatschappij op te richten (of in ieder geval een BV), omdat ik mij kan voorstellen dat dit wel concreter is. Als ik naar een investeerder toestap met het verhaal dat ik al een BV heb, is het dan niet een stuk concreter dan wanneer ik zeg dat ik nog geen BV heb maar wel een eenmanszaak en dat ik nog een BV ga oprichten? Immers lijkt mij dat een investeerder (doorgaans) investeert in een BV en niet in een eenmanszaak. Hetzelfde geldt voor subsidie, is het niet zo dat het beter is om een BV te hebben als je een subsidieaanvraag gaat doen? Heel wat vragen, maar ik hoop dat jullie mij een handje opweg kunnen helpen! Alvast bedankt en groetjes, Rob -
2022 gestart met verlengd boekjaar, help!
MarioDenOever reageerde op MarioDenOever's vraag in Fiscale zaken
Zou u zo vriendelijk willen zijn om te laten weten welke bron u hiervoor heeft gebruikt? Ik heb me een ons gezocht en behalve AFAS kon ik niets anders vinden. Op de website van de belastingdienst heb ik nergens het kunnen vinden. Deze kennisbank zegt optie A. https://www.alex-andre.nl/kennisblogs/voor-en-nadelen-van-lang-of-kort-boekjaar-bij-de-oprichting-van-een-bv Ik citeer: En bij deze rechtsspraak wilde de belastingdienst ook optie A hanteren. Het enige dat ik kon vinden was deze rechtspraak https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?id=ECLI:NL:PHR:2009:BC5874 Bedankt voor uw reactie. Kunt u mij helpen hoe ik dit zelf had kunnen vinden? Is er een soort wetboek met belastingregels waar ik dit kan vinden? -
2022 gestart met verlengd boekjaar, help!
MarioDenOever reageerde op MarioDenOever's vraag in Fiscale zaken
@Rik · Dank je wel voor het bericht. Ik weet helaas niet. Ik had vorig jaar, bij de oprichting van mijn BV, speciaal hierover gespard met de 'specialist'. En met die specialist zou ik het begin 2024 gaan invullen. Echter ik werd onlangs geattendeerd (door iemand anders) dat het verstandig is om alvast een voorlopige aanslag aan te vragen voor de VPB om rente te voorkomen. Vandaar dat dit balletje is gaan rollen. Ik zit er nu echter mee dat ik twijfel of ik met mijn specialist nog wel door moet gaan. In ieder geval zal ik deze fout moeten aankaarten en bekijken wie er dan verantwoordelijk voor is. Juist door deze specialist heb ik een verlengd boekjaar, terwijl ik al had opgegeven wat de verwachte winsten waren. @Joost Rietveld Fijn dat u laat weten dat het niet verkeerd is overgekomen, ik weet dat ik via online tekst soms verkeerd uit de bocht kan komen. Liefst wil ik helemaal niet met deze materie bezig zijn en dacht dat ik al een deskundige op dit gebied nu had die mij hierin alle zorgen wegnam. Niet dus blijkt nu met uw wettekst en opmerking. PS degene in de link die ik stuurde is niet mijn deskundige, dat is een vrij grote partij in het oprichten van BV's. Liefst ben ik gewoon bezig met waar ik goed mee ben en dat is dit zeker niet. Ontzettend bedankt nogmaals voor het reageren. -
Startkapitaal inbrengen in Holding-Werkmaatschappij structuur
MaikelLW reageerde op MaikelLW's vraag in Financiering
1) Ik moet deze nog oprichten vandaar dat ik nu wat onderzoek doe zodat ik niet achteraf spijt krijg dat ik niet direct iets anders geregeld heb. 2) Het mag in beginsel altijd in de BV blijven zitten, maar ik zou graag begrijpen wat er gebeurt als ik bijvoorbeeld na 1 jaar toch zou besluiten om het eruit te halen. Welke optie geeft dan minder mogelijkheden of nadelen? Dank alvast! -
2022 gestart met verlengd boekjaar, help!
MarioDenOever reageerde op MarioDenOever's vraag in Fiscale zaken
Maar dit is een commercieel bedrijf. Hoe weet ik dat ze juist zitten? Sorry hoor, stomme vraag misschien van mij uit, maar ik probeer te zoeken hoe ik erachter komt wie gelijk heeft. Ik heb nu meerdere commerciële bedrijven met allemaal verschillende adviezen. Rechtsspraak is naar mijn idee 'de baas' in deze kwestie. Daar lees ik juist dat belastingdienst helemaal niet zoals AFAS het wilde doen maar juist de oprichtingsdatum wilde hanteren. Net als deze adviseur https://www.alex-andre.nl/kennisblogs/voor-en-nadelen-van-lang-of-kort-boekjaar-bij-de-oprichting-van-een-bv Vandaar mijn vraag, hoe kom ik erachter wie in deze kwestie gelijk heeft? Hoe weet u als boekhouder dat AFAS gelijk heeft? Of is dit een keuze en dat de keuze die je nu maakt voor altijd zal gelden voor het bedrijf, dus later mag je niet meer afwijken mocht je ooit nog een verlengt of verkort boekjaar hebben. -
2022 gestart met verlengd boekjaar, help!
MarioDenOever reageerde op MarioDenOever's vraag in Fiscale zaken
Hier -op papier- een andere financial die een blogpost maakt die haaks staat op de uitleg van AFAS. Of lees / begrijp ik dit niet goed? https://www.alex-andre.nl/kennisblogs/voor-en-nadelen-van-lang-of-kort-boekjaar-bij-de-oprichting-van-een-bv @Cosara Wauw heel erg bedankt voor dat artikel, hoe jullie dit vinden, fantastisch! @Joost Rietveld Ik begrijp dat u hierna niet meer wilt reageren, ik hoop niet dat u dit doet omdat u mij vervelend vindt worden, dat is niet mijn bedoeling geweest. Meerdere juridische adviseurs (op papier) geven een volledig verschillende uitkomst. Ik hoop dat u dan kunt voorstellen dat ik als leek erachter probeer te komen waar dit vandaan zou kunnen komen. AFAS ken ik verder niet (EXACT wel) en is voor mij dan net als elk ander bedrijf, maar misschien had ik me daar in vergist. Excuus daarvoor. Ik wil gewoon dat ik het goed doe, en de belastingdienst zelf helpt daar niet in mee (belastingtelefoon). @Rik · Bedankt voor uw bericht. Ik heb de actes nagelezen en daar staat het goed zie ik. Namelijk:
-
2022 gestart met verlengd boekjaar, help!
MarioDenOever reageerde op MarioDenOever's vraag in Fiscale zaken
@Rik · Bedankt voor uw reactie !! Ze hebben inderdaad de mogelijkheid langer dan 12 maanden, daar heeft u gelijk in. Het is echter niet duidelijk hoe deze boekjaren dan voor de VPB moeten worden ingericht. Rechtspraak laat zien dat in het verleden de Belastingdienst juist wilde dat de oprichtingsdatum (dus 2022) leidend moet zijn voor de VPB. Dat zou nu zeer voordelig uitpakken voor mijn BV maar dat voelt niet eerlijk natuurlijk. Echter, in de link die u laat zien, eindigt de belastingdienst met "Bij waardering en winstbepaling bepaalt u de jaarwinst volgens ‘Goed koopmansgebruik’." Maar wat is goed koopmansgebruik? Ik vind daar wel wat van, maar wat vind de belastingdienst ervan? Ik vind dat 2022 in dat jaar belast moet worden en 2023 in eigen jaar. Dan lijkt me heel eerlijk. Maar ik kan ook vinden dat ik vind dat de opstartdatum aangehouden moet worden (2022) want dat komt mij even goed uit natuurlijk omdat ik dan veel minder VPB hoef te betalen. Kortom, wat valt onder goed koopmansgebruik? Dat is aan de rechter te bepalen als ik het zo lees. Uw 2e vraag: Bij oprichting heb ik de firma die het voor mij heeft gedaan opdracht gegeven om dit te verzorgen. Ik heb paar maanden later nog (in 2022) de belastingdienst gebeld en die gaf aan niets te kunnen zien of zeggen hierover in het systeem maar dat ik er vanuit mocht gaan dat het goed gaat door de notaris. Ook toen heb ik deze vraag neergelegd, maar die zei hierop niet te kunnen reageren of adviseren en dat ik daarvoor met een fiscalist kan praten. Ik heb ook nog geen verzoek voor (voorlopige) aangifte gekregen, niet over 2022 en niet over 2023. -
Belasting bij voorperiode geruisloze inbreng VOF
shoptillyoudrop reageerde op HMBV12's vraag in Fiscale zaken
Wat jij (en misschien ook je vennoot?) niet lijkt te begrijpen is dat er geen salaris is in een VOF. Alleen voorschotten op je winstaandeel. En gezien jij minder voorschot hebt opgenomen (omdat je minder tijd eraan kwijt was) lijkt het heel onwaarschijnlijk dat de oprichting van de BV goed is gegaan. Maar ja, het blijft gissen wat er precies gebeurd is. -
Belasting bij voorperiode geruisloze inbreng VOF
HMBV12 reageerde op HMBV12's vraag in Fiscale zaken
Duidelijk antwoord. Het heeft er alle schijn van dat dit hele proces onder de loep genomen moet worden. For what it's worth zijn de inbreng-beschrijvingen identiek, maar onze rekening-courant posities die we van de boekhouder hebben gehad niet. Mijn vennoot heeft een eindpositie waarbij hij geld verschuldigd is van de BV, en ik niet. Of dit een teken is dat de oprichting goed of fout is gegaan moet ik je nog verschuldigd blijven. -
Aankoop pand in holding bv of een nieuw op te richten onroerend goed bv
Henk Veerman plaatste een vraag in Fiscale zaken
Momenteel bezit ik een holding bv en een werk bv. Nu wil ik een pand aankopen (aankoopbedrag 900k; doen vanuit de holding bv of hiervoor een aparte onroerend goed bv oprichten? Dien ik nog rekening te houden met fiscale consequenties? Ik wil het pand uiteindelijk benutten voor mijn pensioen. Alvast bedankt voor jullie reacties! -
Een LLC starten in Delaware ipv V.O.F
Jesse321 plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Goedemorgen, Ik heb in 2018 al een post gemaakt over dit onderwerp maar ik zou hier toch wat meer informatie over willen hebben, ik heb destijds alsnog een eenmanszaak opgericht in Nederland ipv een LLC, die nog steeds actief is. Mijn situatie is dat ik op dit moment aan het orienteren ben om een nieuwe tech/ecommerce startup op te richten samen met partners uit het buitenland. Ik wilde aanvankelijk kiezen voor een V.O.F maar mijn partners zijn terughoudend over de persoonlijke aansprakelijkheid die zij hiermee hebben. Het oprichten van een LLC in Delaware heeft een aantal voordelen die in dit artikel zijn beschreven. Ik zal er niet al te veel op in gaan maar een van de voordelen is dat een LLC meer een BV structuur heeft waarbij de onderneming een prive persoon is. Tevens is het ook enorm makkelijk om een dergelijke LLC op te richten via Stripe Atlas, dit is het betaalsysteem waar wij met deze startup ook mee zullen werken en al veel ervaring mee hebben. Het is voor ons echter niet mogelijk om een B.V op te richten door de restricties die dit heeft, bijvoorbeeld het betalen van een verplicht salaris aan de directeur van de B.V van minimaal €51.000 (zelfs met een uitzondering voor het eerste jaar). Een bijkomend voordeel is dat het overgrote deel van onze klanten in de VS zullen wonen en onze prijzen in Dollars zullen worden aangeboden en verder bieden wij alleen digitalen diensten aan en geen fysieken goederen. Ik heb op dit moment ook zo'n structuur met de eenmanszaak en dit is enorm vervelend en ingewikkeld vanuit een boekhoudperspectief met wisselkoersen, de (M)OSS regeling waar ik gebruik van maak, etc... en een volledige boekhouding in Dollar zou vele malen simpeler zijn en zonder speciale regelingen. Verdere context: 2 partners komen uit NL (inclusief ikzelf), 2 uit Spanje en 1 uit Duitsland. Het dagelijksbeheer van de LLC zal in NL plaatsvinden. Ik ben mij ervan bewust dat het oprichten van een LLC in de VS niet per see belastingvoordelen heeft. Na wat onderzoek en andere topics op dit forum te hebben gelezen kom ik tot de conclusie dat de Nederlandse vennoten van de LLC in Nederland vennootschapsbelasting betalen evenals evt. dividendbelasting net als bij een BV. Het enige voordeel is dus dat de aansprakelijkheid ook hetzelfde is geregeld als bij een BV en dat in ons geval de boekhouding in Dollar kan worden gedaan voor de Amerikaanse LLC wat vele malen makkelijker is, net als dat er geen verkoopbelasting (Sales Tax) geldt in Delaware. Ik hoor graag of ik iets mis omdat ik heb opgevallen dat dit topic nogal controversieel en complex is. -
Hi Jeffrey, Je zou ook met je compagnon een coöperatie UA (COOP) kunnen oprichten waarbij jij met je EMZ voor 50% deelneemt en je compagnon met of zijn holding of zijn werkmaatschappij voor 50%. Jij kan dan je EMZ houden, want qua omzet zit je in je EMZ fiscaal beter. De vuistregel is dat het omslagpunt ligt rond de €150K-€175K om over te stappen naar een holding+werkmij, maar dat kan je wellicht ook eens navragen bij een belastingadviseur. Daarnaast geeft de COOP UA (Uitgesloten Aansprakelijkheid) onder de streep dezelfde bescherming als een BV. -
EMZ naar Holding-werkmij of EMZ + VOF?
Jeffrey81 plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik heb sinds een jaar een EMZ en loop nu tegen het volgende (luxe) probleem aan; Ik wil samen met een compagnon een SaaS bedrijf naast mijn EMZ starten en we zitten al vrij ver in de ontwikkel fase van onze eigen software. We verwachten over enkele weken operationeel te kunnen zijn. Dientengevolge is nu het moment daar om het bedrijf te gaan inschrijven. Mijn Compagnon heeft reeds een Holding en werkmij. Ik nog niet. Ik verwacht dit jaar met +-110K winst af te sluiten met mijn EMZ. Volgend jaar verwacht ik daarmee 130K winst te maken. Initieel was mijn plan om de eerste drie jaar lekker mijn EMZ te blijven houden en daarnaast het nieuwe bedrijf als VOF - met zijn Holding als vennoot - op te starten. Er zijn echter een aantal punten die de weegschaal toch doen uitslaan richting keuze voor een BV. Kan ik mijn EMZ met terugwerkende kracht per 1-1-2023 omzetten naar een Holding-BV? Haal ik daar voordeel uit? Of is het handiger om een holding met werkmij op 1 Jan 2024 op te richten waarbij de holding 50% belang neemt in de op te richten BV en mijn EMZ op 31-12-2023 te beëindigen bijvoorbeeld? Kan ik bijvoorbeeld ook nu al een Holding met werkmij oprichten naast mijn EMZ en dan per 31-12-2023 de EMZ staken? Ik weet even niet wat handiger is - boekhoudkundig/fiscaal. -
Beste allen, Dit zou best eens een "domme vraag" kunnen zijn, dus dan bv excuus daarvoor. Ik werk momenteel als ZZP-er en heb ondertussen een aardige winst en vermogen opgebouwd. Ik overweeg om op termijn naar een BV/holding structuur over te stappen, vanwege de juridische aspecten, en ook om met het (ingebrachte) vermogen weer nieuwe dingen te kunnen doen, zoals bv investeren in vastgoed. Tot zover de achtergrond. Nu is het zo dat ik momenteel een eigen huis heb (op mijn naam, met hypotheek en met overwaarde) en dat mijn partner en ik ook druk op zoek zijn naar een nieuw huis, met als doel het eerste huis uiteindelijk te behouden. Mijn gedachte was om dit (eerste) huis evt in de toekomst aan de BV over te dragen / te verkopen, maar dan zit je in Amsterdam met het probleem dat dat volgens mij niet meer zomaar mag en met een hoge overdrachtsbelasting. Nu las ik laatst iets op een bepaalde adviessite (mag ik die hier noemen?) over het (tijdelijk) onderbrengen van vastgoed in een CV of een FR om zo overdrachtsbelasting in de toekomst te vermijden als je het vermogen alsnog naar een BV wilt overdragen. Het 'grappige' is dat zo'n constructie nog niet eens zo moeilijk is omdat het huis alleen op mijn naam staat en ik in die zin dus gemakkelijk zo'n constructie zou kunnen opzetten met mijn partner (denk ik?). Maar wat betekent dat dan eigenlijk in de praktijk zolang ik hier nog woon en nog niet ben verhuisd? Wie weet zitten we hier tóch nog 2 of 3 jaar.... Is het dan met zo'n contsructie nog gewoon mijn eigen huis, kan ik mijn normale hypotheek dan nog behouden en de belastingaftrek? Of is het met het oprichten van zo'n CV / FR een zakelijke (box 3) situatie geworden? Het komt er dus op neer dat ik de rechtsvorm misschien nog net niet helemaal goed genoeg begrijp :-) En ik kan natuurlijk ook gewoon het huis behouden op eigen naam en het helemaal niet naar een bedrijf overzetten en het straks gaan verhuren. Wellicht is dat nog gemakkelijker. Ik ben eigenlijk ook gewoon nieuwsgierig of iemand bovenstaand nog iets beter kan uitleggen zodat ik ook weer wat beter snap, want ik vind het ook gewoon super interessant deze materie. Alvast bedankt! Rayman -
Kun je iets meer informatie geven? Hebben jullie allebei een BV? Gaan die twee BV's dan een nieuwe BV oprichten voor handgemaakte horloges? Ik zou als voorschotje vast willen zeggen dat afspraken over een termijn van tien jaar erg lang zijn. De meeste ondernemers kunnen al met moeite een kloppende omzet voor over drie jaar voorspellen. De wereld kan er totaal anders uitzien over tien jaar. Dus ik zou zeker geen afspraken maken over een dergelijke lange termijn. -
Dag Henri Is je neef ook formeel aandeelhouder gemaakt bij oprichting van de BV? Staat hij in het aandeelhoudersregister? Want een lening aan een BV verstrekken is iets heel anders dan aandeelhouder worden. groet Joost
-
een nieuwe start...?
ed win smits reageerde op ed win smits's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik heb wat problemen gehad met de computer, maar bij deze zijn ze weer opgelost. Dank jullie wel voor al jullie reacties. Ik heb veel antwoorden gelezen die ik zelf al ondervonden of elders op internet gevonden heb, en wil graag hierop reageren... Inmiddels is de BV in oprichting, welk proces aanstaande vrijdag wordt afgerond, met dank aan de nieuwe Flex-BV wet van oktober 2012 die het veel soepeler maakt om een BV op te starten. Door er toch een BV van te maken is de ingang van de pijplijn beschermd, wat zorgt voor continuiteit en groei, waardoor ik mijzelf een loon kan gaan uitkeren, waarop dan afbetaalregelingen mogelijk zijn voor oude schuldeisers. Ik weet dat een DGA een gebruikelijk loon moet aanhouden van € 43.000,00 in 2013, maar ik weet ook dat daar via de Belastingdienst dispensatie voor aan te vragen is, als dat omzettechnisch niet mogelijk is, of het voortbestaan van de onderneming in gevaar zou brengen. Vanzelfsprekend is het een en ander in overleg gegaan met de uitkerende instantie, en met betrekking tot het WSNP-verhaal: een WSNP kan ook door stadsbanken niet gehonoreerd worden, omdat er onvoldoende aflossingscapaciteit is, of er nieuwe schulden ontstaan (wat kan gebeuren als dmv loonbeslagen de beslagvrije voet bereikt is, het absolute bestaansminimum, maar bijvoorbeeld de eigen bijdrage zorg nog geincasseerd moet worden, of een jaarafrekening waarop moet worden bijbetaald...) -
Bedankt voor de snelle reactie! Ik denk dat vooraf overleg met de fiscus inderdaad het beste is. Wat ik me wel afvroeg; Maakt het nog uit of we 1 BV oprichten of een holding met meerdere BV's eronder? En zijn er naast een BV nog andere rechtsvormen die gangbaar zijn in een situatie zoals hierboven beschreven? -
Commerciële activiteiten voor het goede doel
Conanti dabitur reageerde op Conanti dabitur's vraag in Fiscale zaken
Bedankt voor de reacties. Er staat inderdaad veel informatie op internet over de ANBI regeling van de belastingdienst. Rode draad vormt steeds het gegeven dat er geen commerciële activiteiten mogen worden ondernomen waarop winst wordt gemaakt. Nu kunnen er natuurlijk genoeg "kosten" worden opgevoerd zodat de winst nihil is. (aangeraden door belastingdienst) maar dan lijkt mij toch dat we er niks mee opschieten. Er moet natuurlijk geld komen voor het doel van de stichting niet alleen voor het onderhouden van de stichting. Nu las ik een artikel over de Fiscaal Fondsenwervende Instelling (FFI). Dat betekend dat de stichting een BV opricht om hun commerciële activiteiten in onder te brengen. De ANBI status blijft hiermee ook behouden. Dit is een goede constructie ook al wordt het voor mij (leek) een wel erg ingewikkeld verhaal. Het liefste zou ik een manier vinden om het produkt als stichting te verkopen met behoud van de ANBI. Het (gezondheids)produkt wat we gaan verkopen is hier nog niet op de markt en zal patiënten met o.a. luchtwegproblemen zeker ten goede komen. Dit is ook de reden dat we dit willen gaan importeren en hier beschikbaar stellen. -
Fiscale behandeling Kickstarter gelden vanuit US naar Nederland
sqb plaatste een vraag in Financiering
Wij zijn een kleine start-up en inmiddels al 3 jaar bezig met de ontwikkeling van een innovatief consumentenproduct / merk. Deze zomer gaan wij dit product/merk via Kickstarter lanceren. Wij hebben reeds een nederlandse BV opgericht, maar daarnaast zullen wij, om aan Kickstarter deel te nemen een US-onderneming (moeten) oprichten. Hieraan kan dan een bankrekening worden gekoppeld waarop het geld van de 'backers' (donateurs / pre-order klanten) kan worden gestort. Wanneer het project succesvol is zal het toegezegde bedrag worden gestort op de US-rekening. Vervolgens zullen wij deze gelden naar onze nederlandse rekening / nederlandse onderneming moeten overmaken om alle kosten te kunnen betalen. Vraag 1: Hoe worden deze gelden beschouwd door de fiscus (gift, omzet?) en hoe en waar worden ze belast (VS/ Nederland)? Vraag 2: Wat is de meest gunstige constructie om dit te regelen? Wij zijn bekend met de Europese crowdfunding platforms maar deze zijn allemaal veel geringer qua omvang. Onze voorkeur gaat daarom sterk uit naar Kickstarter. Links: Voorwaarden die Kickstarter stelt aan een gebruiker: http://www.kickstarter.com/help/faq/creator+questions Waardevolle info voor partijen die van Kickstarter gebruik willen maken maar buiten de US gevestigd zijn: http://www.xenonauts.com/kickstarter.html (dit proces willen wij gaan volgen) Ik hoop dat iemand mij hierin kan adviseren! Alvast bedankt!!! -
Argumenten tegen een extra BV: [*]Extra lasten van oprichting (deze zijn tegenwoordig vrij laag [*]Extra lasten van een boekhouding en bijkomende zaken [*]Extra lasten om vertegenwoordiging van de BV aan te tonen (11,- KVK per BV, maar ook veel inspanningen) Argumenten voor een aparte BV [*]Scheiding van risico's [*]Bij verkoop pand kan evt met pand verkocht worden Een extra BV is naar mijn mening interessant als de bank genoegen neemt dat alleen de desbetreffende BV tekent voor de financiering. Dat zal haast niet mogelijk zijn, maar is te proberen waard. Als een evt faillissement van 1 BV het gevolg heeft dat alle BV's omvallen, dan heeft de oprichting van een nieuwe BV weinig zin gehad. Als faillissement van enkele andere BV's (met vermogen) daardoor voorkomen kan worden, dan kan het interessant zijn. Voor wat betreft de 2e argument voor, is het maar de vraag of een evt koper de BV wil overnemen. Als 1 pand voor de verhuur is en de 2e ook voor de verhuur (en voor langere periode) dan zal ik daar persoonlijk gewoon 1 BV voor gebruiken. Wil je een keer een pand kopen voor het opknappen en doorverkopen dan zal ik dat scheiden. Dus per activiteit (verschillende risico's) een BV. Mijn lijstje is niet uitputtend. (PS voor een eigen relatie heb ik juist de andere visie gekozen, meer omdat hun visie anders is) -
Na de site goed doorgelezen te hebben heb ik een groot gedeelte van mijn antwoord al gevonden. Er blijft echter 1 vraag die onbeantwoord blijft. Momenteel heb ik een werkmaatschappij waarin een horecazaak zit. Deze draait goede winsten en vorig jaar heb ik een Onroerend goed BV opgericht en daarmee een appartementencomplex aangekocht. Deze Onroerend goed BV zit samen met de Horeca BV in een fiscale eenheid. Boven de beide BV's staat de Holding. Nu wil ik dit jaar een 2e appartementencomplex aan gaan kopen. De vraag is echter, start ik een 2e onroerend goed BV op om dit aan te kopen, of koop ik het aan met de reeds bestaand Onroerend goed BV? Van de volgende voor en nadelen ben ik reeds op de hoogte: - Voor latere verkoop kan ik het beter in een aparte bv zetten en tegen die tijd de bv verkopen ipv het onroerend goed alleen. Dit scheelt vennootschapsbelasting in het jaar van de verkoop. - aan het oprichten van een nieuwe vennootschap zitten extra kosten (oprichtingskosten, uitbreiden fiscale eenheid, jaarrekeningen) De bedoeling is om de komende 10 jaar het onroerend goed nog niet te verkopen en met de huurinkomsten de hypotheek af te lossen. Wie kan mij hiermee verder helpen? -
Beste, Ben druk met een compagnon een BV op te richten. BV gaat later ook concepten verkopen, vandaar keuze gemaakt om niet een VOF te verkiezen Tevens mogelijk 3e partij die aandeelhouder wil worden in toekomst. Voor nu in opstartfase dus samen BV oprichten, ieder 50% aandeelhouder. Loop nu aan tegen het stemrecht, als ieder 50% stemrecht dan wellicht altijd kans dat er nooit een beslissing wordt genomen over mogelijke zaken. Hoe hiermee om te gaan? Edit: titel verduidelijkt
