-
Welke bedrijfsvorm kiezen
MauritsMK plaatste een vraag in Internationaal ondernemen
Ik probeer uit te vinden wat de beste optie is om een bedrijf in Nederland op te zetten: Mijn Braziliaanse vrouw en ik hebben momenteel een Ltda in Brazilie in veiligheidsbrillen om familie redenen gaan we in Nederland wonen en willen ons bedrijf voortzetten/uitbreiden/opnieuw opstarten. Voor de eerste maanden/jaar zullen we onze inkomsten (deels uit het bedrijf en deels uit verhuur onroerend goed) uit Brazilie gebruiken om ons verblijf te bekostigen. Op alle angegeven sites KvK etc kom ik er niet goed uit. Mijn vragen hebben betrekking op: 1. Zou een holding constructie met ons Braziliaans bedrijf als moeder mogelijk zijn en zo ja heeft dat voordelen? 2. Welke bedrijfsvorm in nl is beter een eenmansbedrijf, VOF of een BV, waar ongeveer ligt een grens boven welke omzet een BV voordelen heeft? 3. Welke consequenties zijn er verbonden van het gebruiken van inkomsten uit Brazilie (waarvoor daar al als belastingplichtige is betaald) in Nederland? Bij voorbaat dank, Maurits Kapenga -
arbeidsrecht/holding
the bird plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Beste leden, Kun je een holding verantwoordelijk stellen als de bv failliet dreigt te gaan. en je hiermee je baan kunt kwijtraken. Door research heb ik begrepen dat een bv die onder een holding geplaats is, wel failliet kan gaan ( werkmaatschappij) en een holding is een (beheersmaatschappij) dit heeft fiscale voordelen en het risico tot faillissement is kleiner. Maar is er geen aansprakelijkheid. wat het arbeidsrecht /werknemersgeschil. graag jullie reactie. met vriendelijke groet. L.de Cunha/the bird -
Wel of geen verplichting storten kapitaal
Amazon plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Goedendag, Ik wil me inkopen in de BV van mijn partner. Zodat we beiden voor 50% eigenaar zijn, ben ik verplicht daadwerkelijk een bedrag te storten? op dit moment staat er maar 10.000 in de BV. Pas nadat ik me heb "ingekocht" zal ik een ontslagvergoeding inbrengen welke nu op een Bankspaarrekening Gouden-handdruk staat, kan dat als ik voor 50% eigenaar ben? Na deze constructie zal de BV werkmij worden en zullen we beide afzondelijker en holding er boven plaatsen. Wij willen zo min mogelijk netto spaargeld inbrengen en daarom een "kasrondje" maken. Is bovenstaande constructie handig? werkbaar? of kan ik me beter eerst als zzp-er door mijn partner laten inhuren en als de fiscale voordelen passe zijn dan de bovenstaande constructie alsnog in gang zetten? -
aanbouw verbouw woning
robert79 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik ben bezig met een aanbouw van een woning voor mijzelf, nu heb ik zelf een holding waar ik aandelen heb zitten van een bedrijf, nu is mijn vraag als ik een vastgoed bv opricht en deze aanbouw van de woning (dit word mijn woning) in deze vastgoed zet zitten daar voordelen aan? ik moet geld lenen bij de bank voor een hypotheek, kan ik het dan zo zien dat ik prive huur betaal aan mijn vastgoed wat dan het geld is voor mijn rente en aflossing naar de bank? -
Zelf leasemaatschappij spelen
Mister E. reageerde op Mister E.'s vraag in Fiscale zaken
Dennis, Bedankt voor je reactie. Goed om te lezen, bv over die KOR. Daar had ik dus een kronkel zitten. Nu niet meer ;-) Een eenmanszaak kan dus sowieso niet, omdat als 'tie 100% prive gereden wordt, er geen zakelijk keuze vermogen is. Kronkel 2 weg ;-) En 3 gelijk ook (voordeel zien met eenmanszaak dat er niet is en dus zelfs niet kan). Maar de optie via de holding dan? Als de holding private lease aan prive zou aanbieden, en de auto uit prive zou kopen, dan is er geen bijtelling, toch? Alleen daar 1 kleine maar: Je betaald prive wel indirect de kosten (via een vast maandbedrag, obv schattingen) aan de private leasemij. Maar die leasemaatschappij betaald uiteindelijk de rekeningen natuurlijk. En trekt alle kosten wel gewoon af. Heb je dan nog steeds geen bijtelling? Sorry voor mijn rare denken, soms is het handig, soms dus ook niet ;-) -
Zelf leasemaatschappij spelen
Mister E. plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedemiddag, Ik heb een vraag: Op dit moment rijden we in een werkmaatschappij een leaseauto. Eerst met, nu zonder bijtelling (geen privegebruik, minder dan 500km). Die leaseauto loopt bijna af en ik wil graag een 15 jaar oude auto rijden ivm lagere bijtelling (want ik wil er ook gewoon weer prive mee rijden). De werkmaatschappij is deels eigendom van een investeerder die niet wil dat er in de werkmaatschappij een auto wordt gekocht en al zeker geen 15 jaar oude ivm risico, die wil gewoon elke maand weten waar 'ie aan toe is. Ikzelf ook, ook qua uitgaven prive, dus... Idee: * Per maand gaat er een X bedrag operationele leasekosten + gemaakte brandstofkosten van werkmaatschappij naar onze prive holding * Die holding koopt een 15 jaar oude auto. Leent er geld voor, verzekert 'm, betaalt belasting etc. Als het lukt is dat ongeveer kostenneutraal per jaar (geen winst / verlies). Voordeel is dat ik dan een 15 jaar oude auto kan rijden, met lagere bijtelling, met funding vanuit de werkmaatschappij. Naast die leaseauto is er nu ook een auto die we gebruiken voor privegebruik... Idee2: * De holding koopt ook onze priveauto. Die wordt dan voor een Y maandbedrag ter beschikking gesteld aan prive. (private lease). Ofwel, prive betalen we maandelijks een bedrag aan de holding voor het rijden van de prive-auto (alleen privegebruik dus). Zo wat gedachten / vragen: * Mag dit? Volgens mij moet het allemaal kunnen. De redenen zijn zakelijk. Voornamelijk geen risico lopen op 15 jaar oude auto. Elders kan ik ook operationeel leasen, zowel zakelijk als prive. Dus waarom dan niet zelf verzorgen? * Ivm kleine ondernemersregeling BTW is een eenmanszaak misschien interessanter om dit te doen. * Maar: Dan, in het geval van zelf leasemaatschappij spelen met een eenmanszaak, kan dat denk ik niet met de auto die we van prive willen kopen, of wel? Omdat dat fiscaal gezien "1 eenheid" is? * Bijtelling: Als je bij een leasemaatschappij private lease doet, heb je geen bijtelling. Als de holding leasemaatschappij speelt dus ook toch niet. Of wel? En als 't nu wel een eenmanszaak zou zijn? Dan ook niet? * Of zou anders iedereen met een eenmanszaak lease-activiteiten kunnen gaan doen? Volgens mij niet, omdat je normaal gesproken een zaak hebt waarvoor die auto gebruikt moet worden toch? En je gaat niet voor je lol je priveauto in je eenmanszaak doen om bijtelling te voorkomen die je toch al niet had... * BTW correctie kwam ik nog tegen, voor privegebruik van de 15 jaar oude auto. Dit is voor de werkmaatschappij als ik het goed heb. Dat is het toch ook het geval als we "gewoon" ergens leasen en prive gebruiken? Ik ben benieuwd naar jullie gedachtengangen. Ik hoop niet dat je bv alleen leaseactiviteiten mag uitvoeren met een bepaalde vergunning oid... Ook andere constructies, als dit niet kan, zijn natuurlijk welkom. Groeten, Mister E. -
van innovatieve eenmanszaak naar holding
wimbo plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hallo, Ik ben vorig jaar als starter gestart met eenmanszaak consultancy waarin ik met ondersteuning van WBSO enkele octrooien heb aangevraagd en veel ontwikkelwerk heb gedaan met kennis als resultaat. Verder bezit de eenmanszaak vrijwel niets. Ik wil met deze octrooien en kennis een handelsonderneming starten via een holding-structuur. Een aantal partijen is geïnteresseerd in mijn producten zodat de waarde van mijn kennis plotseling sterk kan toenemen. Voor 2012 heb ik al WBSO (en RDA) voor mijn eenmanszaak aangevraagd. Ik maak in 2012 serieus winst met mijn eenmanszaak. Op zich heb ik niet zo heel veel haast met het opstarten van de holding. Voor een snelle internationale groei is financiering noodzakelijk. Gezien de aansprakelijkheidsrisico's wil ik de handelsactiviteiten niet via een eenmanszaak laten lopen. * Is het verstandiger om ruisend of om geruisloos mijn eenmanszaak in de holding te laten lopen. (ook oog op innovatiebox) * kan ik de octrooien in de moedermaatschappij laten en de werkmaatschappij van een licentie voorzien? * Is het verstandig om de opstart van de holding uit te stellen totdat ik 1225 uren in de eenmanszaak heb gewerkt en de 500 WBSO-uren heb gevuld? (De fiscale voordelen WBSO/RDA/ondernemersaftrek/zelfstandigenaftrek/startersaftrek lijken me voldoende interessant om even te wachten.) Dan zou ik pas in september/october kunnen starten met de BV-structuur. Is dit een nadeel? -
Koophuis van moeder op bv of holding?
Dennis_van_Dijk reageerde op maira's vraag in Fiscale zaken
En hier komen we op het vlak van maatwerk. De eerste conclusie lijkt logisch, maar ik echt geheel afhankelijk van de totale waarde van jouw box 3 en het rendement wat je hierop maakt. Dat de rente niet aftrekbaar is is waar, maar de hypotheek drukt wel als schuld op jouw box 3. Het is voorstelbaar dat door het afsluiten van een volledige hypotheek het voordeel van de lagere vermogensrendementheffing opweegt tegen de rentelasten. Laat hier door jouw adviseur / fiscalist goed naar kijken! Dat alleen zou al voldoende reden moeten zijn voor het opstellen van een gezonde bedrijsstructuur. Maar ik ben van mening dat je je ook op het vlak van aansprakelijkheid (Maira als privé-persoon en de vennootschap) de afstand zo groot als mogelijk zou moeten zijn. Of wat als opeens een aantal van jou opdrachtgevers failliet gaan en de BV haar vorderingen niet meer kan incasseren? Dan is alles weg, en had je toch wel heel graag gewild dat je een tamelijk lege werkmaatschappij had en een holding die de eigenaar is van het productieapparaat. Genoeg om over na te denken ;) -
Waarom dan wel de BV met vier kapiteins aan het roer? Was een simpele VOF niet voldoende of willen jullie privé helemaal afgeschermd hebben? Lees je in elk geval een in over de voordelen van een eigen holding, zeker met meerdere vennoten, via de zoekfunctie. Bedenk wel dat de omzetting van 1 BV naar 4 holdings met een dochter BV niet goedkoop zal zijn door het bijkomend fiscaal advieswerk. Zorg in elk geval voor een goede aandeelhoudersovereenkomst! Fictief verhaal over hoe het mis kan gaan, lees je hier. groet Joost -
Joost bedoelt niet 4 holdings per persoon, maar ieder een eigen holding. Voordeel is dat ieder zijn eigen salaris- en dividendpolitiek kan voeren, zelf kan beslissen welke auto hij rijdt, met wat voor telefoon hij belt, wat voor pensioenregeling hij treft, etc. Later alsnog ieder een holding oprichten en daarin de aandelen onderbrengen, betekent feitelijk dat je de aandelen gaat verkopen en dus in beginsel belasting moet betalen in box 2 over de waardevermeerdering van die aandelen. Met 95% van de aandelen kun je een fiscale eenheid aangaan voor de vennootschapsbelasting, maar dat is niet in alle gevallen voordelig. Met 5% of meer van de aandelen is doorgaans de deelnemingsvrijstelling al van toepassing, zodat je niet met dubbele belasting te maken krijgt in de holdingstructuur. Ik weet overigens niet hoeveel haast jullie hebben met de oprichting, maar het streven is nog altijd om per 1 juli het gewijzigde BV-recht in werking te laten treden. Dan heb je niet zoveel (extra) middelen meer nodig om de structuur ineens op te tuigen. -
btw waarom 4 holdings ?? ieder 1 holding ok maar zover ik weet moet een holding toch 95% bezitten van een werk bv om daar voordeel uit te halen ik kan het ook fout hebben met vriendelijke groet g.gorter -
we willen inderdaad volledig afgeschermd zijn van prive later in de tijd zullen we wel een holding op starten maar dat zal ongeveer over 3 jaar zijn heb namenlijk inderdaad over de voordelen gelezen maar ook over op dit moment de nadelen later zullen we als de bv meer fundering heeft een holding starten want dan zal dat beter kunnen financieel gezien en we hebben een tijd geleden een venootschaps overeenkomst geschreven en die door een accountants kantoor laten verbeteren tot de juiste taal :) en ik begrijp wat je bedoelt over het opzetten van 4 holdings dat dat fiscaal duurder is als een bedrijf al gestart is maar ik weet opdit moment niet hoe we het financieel anders kunnen doen in onze situatie
-
BV met stamrecht + nieuwe bv - managementfees belasting en loon
nachtbraker reageerde op miss-k's vraag in Fiscale zaken
Wat ik een beetje vreemd vind is dat jullie met twee vennoten eigenaar zijn van een BV met stamrecht. Ik mag aannemen dat de andere vennoot Mister-K is en dat zoiets voordelen op kan leveren indien de stamgerechtigde iets overkomt, maar toch vraag ik mij af hoe dat geregeld kan zijn in de statuten en de stamrechtovereenkomst. Ik ben zelf bezig met het oprichten van een stamrecht BV als holding voor een werkmaatschappij en heb me reeds aardig verdiept in de materie (met veel dank aan Joost op dit forum). Een Stamrecht BV moet volgens mij gezien worden als een soort pensioen, waarbij de BV met het stamrecht kan ondernemen. Ik vraag mij dus af of een tweede vennoot zoveel zeggenschap over dat stamrecht mag hebben. Daarnaast is het volgens mij sowieso niet zo handig om vanuit een stamrecht BV werkzaamheden te verrichten waaraan risico's kleven, omdat dergelijke risico's het stamrecht kunnen bedreigen. Vanuit een stamrecht BV kun je mi de werzaamheden beter beperken tot het beheren van een spaarrekening oid, want ook aan consultancy kunnen risico's zitten (bv een claim tav een wanprestatie of verkeerd advies). Enfin, ik ben wel nieuwsgierig hoe dat zit met twee vennoten in een stamrecht BV. - nachtbraker - -
In loondienst of eigen fee
robert79 plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik ben sinds kort mede eigenaar 22,5% van de BV waar ik jaren gewerkt heb, nu ben ik nieuwsgierig wat nu verstandig is, ik ben nu in loondienst en dat zal ook nog wel zo blijven denk ik, de BV bevat 3 eigenaren ik 22,5%, 2² ook 22,5% en de 3³ 55%. nu heeft de persoon met 55% alleen een management fee, ik en die ander zijn in loondienst. We delen in de winst dus krijgen dividend uitgekeerd. In vorige soort gelijke onderwerpen zegt men dat een fee de meeste voordelen heeft. We hebben allemaal een eigen holding waar de aandelen in zitten. Kan mij iemand hier een duidelijk antwoord op geven wat nu het verstandigst , voordeligst is? Of een link waar ik het zelf in kan zien? Ik heb zelfs al ervaren dat een close famielid geen lening/hypotheek kan krijgen omdat deze persoon ook een management fee heeft binnen zijn eigen bedrijf???? -
BV met stamrecht + nieuwe bv - managementfees belasting en loon
Joost Rietveld reageerde op miss-k's vraag in Fiscale zaken
Dag MissK In je andere vraag las ik dat de BV gevormd is door inbreng van jullie oude eenmanszaken. Hoe lang geleden is dat gebeurd? Verder is het handig om de BV onder de huidige BV te hangen. Wel moet je er op letten dat de statuten van de huidige BV toestaan dat deze BV aandeelhouder wordt van (deelneemt in) een andere BV. VAR-DGA moet je straks (beide) aanvragen op naam van de nieuwe BV. In de nieuwe structuur kun je het beste werken met een managementfee van de nieuwe BV naar de bestaande BV. Uit de bestaande BV halen jullie een salaris. Zoek maar eens op 'managementfee' op het forum. De afroommethode is een vorm om het gebruikelijk loon vast te stellen. In 2004 geïntroduceerd door een overijverige inspecteur en vreemd genoeg nog door de Hoge Raad aangenomen. Of die van toepassing is bij jullie, is lastig te zeggen. Maar gezien jullie werk en het feit dat jullie ieder zelf de omzet bepalen, zou dat wel aan de orde kunnen zijn. Ik ben er geen voorstander van dat DGA's uit eigen beweging deze methode toepassen. Dat zou wel heel braaf zijn. Bovendien kun je ook met de afroommethode nog wel wat schuiven qua salaris. Dat hangt af van de onderbouwing. Als jullie huidige BV de enige aandeelhouder is van de nieuwe BV dan kun je dat aanmerken als een fiscale eenheid voor de omzetbelasting. Dan hoeft op de managementfee geen BTW berekend te worden. VPB Fiscale eenheid kent voordelen en nadelen. Voordeel: verliezen van de ene BV worden meteen verrekend met winsten in de andere BV. Er is maar een aangifte VPB nodig (wel een erg uitgebreide, dus qua kosten niet echt voordeliger) en binnen de fiscale eenheid kun je schuiven met zaken van de ene naar de andere BV zonder dat de fiscus er tussen zit. Nadeel: bij een winst boven de 200.000 stijgt het tarief naar 25% VPB. Zonder fiscale eenheid geldt dan 200.000 per BV. Met een fiscale eenheid is het 200.000 voor de eenheid zelf. Daarnaast kan de fiscus schulden BTW en Loonbelasting van de ene BV verrekenen met vorderingen op de andere BV. Maarehhh: je bent toch niet van plan om deze uitbreiding van de structuur op basis van HL-adviezen zelf te gaan doen ??? Er is nog veel meer mogelijk en het hebben van een gezamenlijke holding BV is al niet bepaald ideaal, om maar iets te noemen. In deze reactie ben ik ook bewust wat kort door de bocht her en der, omdat een echt advies een waslijst aan vragen met zich meebrengt en ik van mening ben dat HL daar niet de aangewezen plek voor is. groet Joost -
Na het doorzoeken van het forum heb ik her en der wel wat losse informatie gevonden maar kan ik e.e.a. niet combineren (ben techneut, geen boekhouder :) ) Sinds 5 jaar haal ik mijn inkomsten uit een EMZ.. Momenteel heb ik een octrooiaan vraag lopen en dit product komt dit jaar op de markt. De productie wil ik gaan starten met een compagnon. Wij willen samen een BV oprichten waar ik het octrooi in ga onderbrengen om zo in aanmerking te komen voor de befaamde "innovatiebox" maar ook om e.e.a. juridisch dicht te timmeren en mijn EMZ erbuiten te houden. Ik verwacht zo'n 1 a 2 dagen per week voor de BV te gaan werken, maar dat zal in de loop van de periode minder worden. Mijn compagnon heeft al een BV en haalt daar zijn inkomsten uit. Zijn aandeel in de winst zal overgeheveld worden naar zijn holding (denk ik) Mijn vraag is, kan ik naast mijn EMZ deelnemen in deze BV, vervolgens betaald worden uit mijn EMZ en voor een deel uit de BV (bijvoorbeeld via management fee) en zo voordelig mogelijk gebruik maken van de innovatiebox, of moet ik op de loonlijst komen te staan als DGA (of sla ik volledig de plank mis?) Ik ben nieuwsgierig naar jullie suggesties! Henri -
Eenmanszaak met een BV
Harco plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hallo allemaal, Mijn collega en ik willen een BV oprichten waarvan we elk voor 50% aandeelhouder in zijn. Mijn collega wil de BV oprichten vanuit zijn eenmanszaak om te kunnen genieten van de fiscale voordelen en stuurt deze werk BV elke maand een factuur voor de managements fee. Ik ben al in het bezit van een eigen holding BV die weer voor 1/3 eigenaar is van de aandelen in een andere BV en overweeg om ook een eenmanszaak te stichten die weer 50% eigenaar is van de BV met mijn collega om ook gebruikte kunnen maken van de fiscale voordelen. Natuurlijk kan ik dit ook vanuit mijn holding doen maar dan loop in de fiscale voordelen mis omdat de winst ruim onder de 120 k euro zal blijven. Is it en gebruikelijke en door de fiscus geaccepteerde contructie of kan ik én mijn collega beter de gezamenlijke BV oprichten vanuit lk ons eigen holding? Dank! -
BV of Niet
ronaldinho reageerde op yepa's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Nu het gaat om een mogelijke participatie in een BV, ziet de fiscale vraag niet op 'BV of IB-onderneming', maar op 'direct in prive houden, of via een holding'. De winst van de werkmaatschappij is in deze dus niet relevant. Bij een belang van tenminste 5% is er sprake van een aanmerkelijk belang. Deze grens is van belang, omdat bij een kleiner belang de aandelen in box 3 worden belast (30% belasting over een vast rendement van 4% (dus 1,2%) van de waarde aan het begin van het jaar, ongeacht het werkelijke rendement). Vanaf 5% vallen de aandelen in box 2, waar de werkelijke opbrengst (denk aan dividend en verkoopwinst) tegen 25% is belast. Het is doorgaans niet aan te raden een belang kleiner dan 5% via een holding te houden. Er ontstaat dan dubbele belastingheffing, omdat de holding op dat belang van minder dan 5% de deelnemingsvrijstelling niet kan toepassen. Bij een belang van 5% of meer is het een kosten/batenanalyse. Met een holding heb je (wat) meer kosten, maar ook de mogelijkheid om (in bepaalde mate) zelf te bepalen wanneer je de opbrengst naar prive wil halen en belasting wil betalen. In veel gevallen is het zo dat hoe actiever je bent in de werkmaatschappij, hoe eerder de holdingstructuur voordeel zal opleveren. Maar het blijft maatwerk. Datzelfde geldt overigens voor de vraag of dit ook een fiscaalvriendelijke beloningsvorm is. Voor wat betreft de aansprakelijkheid is de vraag wat minder relevant: er is immers al sprake van een BV, dus de aansprakelijkheid is al beperkt. Bovendien klinkt het vooralsnog niet alsof je ook bestuurder van de werkmaatschappij zou worden. Dan heb je al niet te maken met bestuurdersaansprakelijkheid. -
BV zonder activiteiten, maar met belastingschuld
iqpan plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste forumleden, Ik heb een BV/holding welke tot een half jaar geleden aandelen bezat in een werkmaatschappij. Wegens financiële oorzaken en ontstane onenigheden met de andere aandeelhouders van de werkmaatschappij heb ik echter besloten mijn aandelen te verkopen aan de andere aandeelhouders voor een symbolische euro en me uit te schrijven als bestuurder. Sindsdien zijn er officieel dus geen activiteiten meer in mijn holding en dus ook geen uitgaven en inkomsten. Er bestaat echter nog wel een schuld van 4.500 euro aan loonheffingen en BTW. Hiervoor heb ik een betalingsregeling van maandelijks 500 af kunnen spreken, mede doordat de schuld natuurlijk niet meer groeit. Aangezien de holding geen inkomsten heeft betaal ik dit uit mijn privé inkomsten. De reden van de belastingschuld is dat er eigenlijk nooit genoeg omzet gemaakt is in de werkmaatschappij om de management fees van de holding te betalen en zodoende ook niet om mijn salaris te betalen. Op papier verdiende ik dit echter wel en daar zijn dan ook de aangiftes op gebaseerd. Volgens mijn accountant van toentertijd is dit zoals het moet en onvermijdelijk. Het lijkt mij echter heel krom dat ik belasting moet betalen over geld dat er nooit is geweest, bovendien is de 500 euro momenteel echt een hele zware last op mijn privé inkomen. Mijn vraag daarom: Klopt deze situatie en zo ja, valt er misschien nog een fiscaal voordeel uit te halen in mijn privé situatie? Wat gebeurt er bijvoorbeeld als ik de holding liquideer? Maak ik dan aanspraak op een verliesverrekening van het stortingskapitaal? Zijn er bepaalde regelingen waar gebruik van kan worden gemaakt in deze situatie? Ik heb namelijk het idee dat ik niet zo'n creatieve accountant heb gehad. Is er misschien te praten met de belastingdienst, en met wie dan, of welke afdeling? Alvast bedankt voor elke tip! -
bonus meenemen naar holding?
Dwalevis plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste mensen, Over een week stop ik als werknemer en begin ik aan het avontuur van DGA. Ik heb nu een eigen Holding die weer voor 33% (30.000 inleg privé (geleend)) eigenaar is van een werk BV Het komende jaar zal ik 30.000 aan inkomsten ontvangen voor mijn arbeid voor de werk BV. Het jaar er op 50.000 (indien financieel mogelijk) Nu heb ik bij mijn huidige werkgever een bruto bonus opgebouwd van 30.000 Euro. Deze wil ik zo voordelig mogelijk innen en op een legale manier. Dit zijn volgens mij de opties: (maar ik hoor het graag als ik iets over het hoofd zie) - Uit laten betalen als bonus en dan hou ik +/- 21.000 over - Na mijn ontslag een factuur sturen namens Holding en deze uitkeren als dividend (25% belasting) maar ik verdien "maar" 30.000 en moet volgens de fiscus minimaal 41.000 verdienen dus betaal ik dan over de 11.000 inkomsten belasting en de rest als dividend Nu vraag ik mij af of het mogelijk is om de 30.000 bonus van mijn werkgever te gebruiken om via mijn holding die in de werk BV te stoppen en dan de 30.000 die ik privé in de werk BV heb gestopt via de holding er dan belastingvrij er uit kan krijgen? Is dit mogelijk en zal de belastingdienst dit accepteren? Ik hoop dat iemand mij iets meer duidelijkheid kan geven in mijn nieuwe wereld Dwalevis [titel aangepast - mod] -
Faillissement eenmanszaak, nieuwe BV opzetten mogelijk?
Dreeze reageerde op Loa11's vraag in Fiscale zaken
Nee, ik denk dat er voor TS weinig anders meer te doen valt dan op de blaren zitten. Een BV oprichten en die buiten de failliete boedel houden kan, maar de kans dat je dat kunt uitbouwen tot een succesvolle onderneming terwijl je in een persoonlijk faillissement zit is erg klein. Je opmerking over binnen de wet blijven begrijp ik dan weer niet, ik heb niets voorgesteld wat ook maar een beetje illegaal is. Een BV onder een Limited by Guarantee is gewoon een BV met een holding er boven, alleen is de holding geen BV maar een Engelse stichting waardoor het eigendom niet bij de oprichter ligt maar bij de stichting blijft. Dat heeft een reeks nadelen, met name m.b.t. financieringen maar ook dat je jezelf geen dividend kunt betalen, maar ook voordelen zoals dat je geen DGA bent en dat je in het geheel geen bestuurdersaansprakelijkheid hebt. Het geheel is transparant naar de fiscus en de kvk, er is geen sprake van verborgen eigendoms- of bestuurdersrelaties zoals bij inderdaad vage constructies als trusts en aandelen aan toonder. We zijn met zijn allen altijd heel blij dat de Europese integratie vrij handelen mogelijk maakt, maar wanneer dat ook betekent dat je de voordelen van een buitenlandse rechtsvorm kunt gebruiken krijgen we opeens koudwatervrees? -
Beste allemaal, Ik ben met twee vrienden bezig om een onderneming op te richten. Voor de start willen wij kiezen voor een vof vanwege de fiscale voordelen, beperktere administratieve verplichtingen daarnaast gaan wij in het begin geen grote financiële verplichtingen aan waardoor het afdekken van aansprakelijkheid geen prioriteit heeft. Maar voor dat we van start gaan willen we ook al naar de toekomst kijken. Dan kan het wel aantrekkelijk zijn om de vof om te zetten naar een bv. De website van de belastingdienst zegt het volgende over het omzetten van een vof naar een bv; "In deze gevallen moet u de stakingswinst berekenen. Over de stakingswinst moet u inkomstenbelasting betalen. Onder bepaalde voorwaarden hoeft u niet fiscaal af te rekenen. Bijvoorbeeld als u uw onderneming overdraagt aan een bv. U moet dan wel uw hele onderneming inbrengen en u mag de aandelen die u als tegenprestatie voor uw onderneming ontvangt, 3 jaar lang niet verkopen." Het is dus mogelijk om een vof om te zetten naar een bv, zonder dat er over de stakingswinst inkomstenbelasting moet worden betaald. Het enige wat mij hier tegen de borst stuit is het verlies van flexibiliteit, het 3 jaar lang niet kunnen verhandelen van de aandelen. Kan de volgende constructie dan uitkomst bieden. Een holding bv wordt eigenaar van een werkmaatschappij (bv) waarin de gestaakte vof is opgegaan. Is het met deze constructie mogelijk om de aandelen van holding bv te verhandelen en zo dus effectief geen last meer te hebben van de beperking. met vriendelijke groeten, Sander Jaasma -
DGA verplicht sociaal verzekeren en management fee of arbeidsovereenkomst?
Yannick_ plaatste een vraag in Fiscale zaken
Mijn holding bezit 33% stemrecht in X.BV. X.BV heeft 3 bestuurders die elk 33% stemrecht hebben. 1. Op dit moment geen sociale verzekeringsplicht, toch? 2. Kan ik een managementovereenkomst aangaan met X.BV of moet ik privé een arbeidsovereenkomst aan gaan met X.BV? Volgens mij mag beide indien ik maar, bij beide gevallen, rekening houd met gebruikelijk loon. Voordeel voor management fee zou zijn om wat in mn BV te houden voor pensioen en ander geneuzel? 3. Stel dat X.BV een nieuwe aandeelhouder krijgt met stemrecht. Zeg 10%. Huidige bestuurders verwateren evenredig en komen elk uit op 30%. Ben ik dan nog steeds verplicht sociaal verzekerd? Volgens mij dan wel? Met behulp van de nieuwe aandeelhouder kan ik mijn eigen ontslag niet meer tegenhouden. En nog een side question: er is nog iemand in X.BV die meer dan 5% van een bepaalde soort aandelen heeft. Dit betekent dat hij ook een aanmerkelijk belang heeft. Hij heeft de aandelen alleen privé in bezit. Die aandelen worden dit jaar meer waard. Moet hij over de waarde van de aandelen 4% afrekenen in box 3? Ook hier denk ik bevestigend? Stel dat waarde op 1 januari 2016 X was en op 31 december 2016 X+50000. Over welk bedrag dient hij af te rekenen? Sinds 2011 is dat peildatum 1 januari toch? -
DGA salaris startup BV
Dreeze reageerde op mdevries's vraag in Arbeidsrecht
Beste Joost, Ik ben bekend met de constructies van Quaadvlieg (tegenwoordig Ostrea), HJC heb ik van gehoord maar ken ik verder niet. Ze boden zowel hele nuttig als complexe constructies aan. Menig ondernemer heeft baat gehad bij het opzetten van een limited, al dan niet met holding, i.p.v. een BV toen er voor een BV nog een kapitaalseis gold en men toch beperkt aansprakelijk wilde zijn. Ook de zogenaamde euro-BV (limited holding als beherend vennoot in Nederlandse CV) was een slimme oplossing die de voordelen van een limited combineerde met een Nederlandse bedrijfsvorm. Dat hier behoefte aan was en dat het juridisch dichtgetikt was blijkt wel uit het feit dat de Nederlandse overheid het sindsdien nodig heeft gevonden de Nederlandse BV te moderniseren en de kapitaaleis vrijwel af te schaffen. De complexere constructies is een ander verhaal. De nadruk lag daarbij op het ontwijken van belasting door de eigendomsstructuur zo schimmig mogelijk te houden en op dubieuze gronden te beweren dat de ondernemer geen enkele bemoeienis had met de eigenaar (trust). Voor de goede orde: In eerste instantie werkte dat gewoon, totdat de fiscus de trustvraag toevoegde aan de IB opgave. Vanaf dat moment werd het heel schimmig. Ik zelf ben aan zoiets nooit begonnen, maar het heeft me wel altijd geïnteresseerd. Bij een Ltd. by guarantee holding boven een normale BV zie ik vooral een parallel met de eerstgenoemde constructies. Het geheel is volledig transparant en alle verantwoordelijkheden en geldstromen zijn volledig inzichtelijk voor de overheid en de fiscus. Het is dus meer een kwestie van de voordelen van de verschillende rechtsvormen te combineren tot een geheel dat wel of juist niet aan bepaalde wettelijke criteria voldoet, in dit geval dus het aanmerkelijk belang criterium. Bijna drie jaar geleden zat ik in de situatie dat ik mijn zaken anders moest gaan regelen om diverse redenen. Ik ben toen na flink wat in leeswerk tegen deze constructie aangelopen en heb e.e.a.wat beter uitgezocht. Ik heb toen ook een fiscaal jurist naar het geheel laten kijken en alhoewel ook hij zijn reserveringen had, moest hij erkennen dat het juridisch dicht zit. Belangrijker, hij kon geen manier verzinnen waarop de fiscus dit kon dichtmetselen zonder van het hele concept DGA af te stappen. Ik werk nu al een poosje op deze manier en de belastingdienst heeft tot nu toe niet moeilijk gedaan, althans niet zodanig dat het niet met één briefje opgelost was. Maar wat niet is, kan nog komen, natuurlijk. Voor de goede orde: Ik heb dit dus niet zelf bedacht en ben niet de enige die dit zo heeft opgezet. Maar het blijft voorlopig wel "uncharted territory". Ik dacht dat ook wel voldoende duidelijk gemaakt te hebben. Dat ik het hier heb aangedragen, is vooral omdat het een oplossing lijkt te bieden voor de situatie van mdevries zoals hij die in diverse vragen op dit forum heeft uitgelegd. Ik herken dat, ik was zelf destijds op dezelfde manier op zoek. Daar is dit forum mijns inziens ook voor. Het lijkt mij duidelijk dat wie de randen van de regelgeving bewust opzoekt, zich ook realiseert dat er complicaties kunnen optreden. Volgens mij heeft mdevries dat ook prima door, getuige de toch wel kritische inhoudelijke vragen die hij stelde.. Kortom: Volgens mij zit het dicht en tot nu toe werkt het zoals verwacht, maar wie dit wil opzetten doet dat voor eigen risico. Maar daar zijn we ondernemers voor,toch? -
Beste WillemSnel, Om je vraag te beantwoorden zijn er spijtig genoeg te veel niet gespecificeerde afhankelijke factoren, ik ga er dan ook van uit dat je nog weinig advies hebt ingewonnen. De meest gebruikte en fiscaal meest vriendelijke structuur is om een BV op te richten, een zogenaamde Holding BV. Jij zult enig aandeelhouder hiervan zijn en dus 100% van de aandelen in WillemSnel Holding BV hebben. De aandelen die je zult verkrijgen, ik verneem dat dit 16% is, breng je onder in deze Holding BV. Vervolgens spreek je met de werkmaatschappij af dat het management wordt gedaan door Holding BV en de 9400 euro per maand wordt naar de Holding BV overgeboekt. Het grote voordeel is dat je nu zelf kunt bepalen hoeveel salaris je eruit trekt en dat je fiscaal aantrekkelijk(er) je pensioen en verzekeringen kunt verzorgen. Er zijn natuurlijk meer constructies mogelijk dan het aantal meters dat de zee diep is, aanvullende informatie is dan ook gewenst. Burgerlijke staat, leeftijd, nevenactiviteiten, winst werk BV, aftrekposten, huur/koophuis? Gebruik dit forum om je te oriënteren, maar laat het zeker niet na om advies in te winnen bij een professional.