-
Holding en twee werkmaatschappijen
Joost Rietveld reageerde op DaveF's vraag in Administratie en verzekeringen
Hallo Dave Voordat ik inga op je praktische vragen even terug naar wat er nu opgericht is. Je hebt een eenmanszaak in een BV-structuur geplaatst met twee dochter BV's. Wat was de reden om twee dochter BV's op te richten ipv een? Wat was sowieso de reden om een BV-structuur te beginnen? Dan naar de oprichting zelf. Hoe is de BV tot stand gekomen? Heb je gewoon 1 euro aandelenkapitaal gestort of is je eenmanszaak ook echt notarieel (akte van inbreng) omgezet naar de BV's? Je wordt verloond vanuit de holding BV. Prima. Maar nu stel je een vraag of een van de dochter BV's facturen mag sturen voor geleverd werk ???. Dat is juist de bedoeling van de structuur. Ben je al bekend met het begrip managementfee? De scheiding tussen risico en bezit? Is aan je uitgelegd wat een fiscale eenheid is? Ben je bekend met het minimale DGA loon? Zomaar wat vragen omdat ik aan je vraag haast door mijn monitor kan ruiken dat je niet goed voorgelicht bent en/of dat de BV-structuur wellicht zelfs overbodig is. Ik heb de laatste jaren namelijk nogal wat rotzooi-adviezen voorbij zien komen. Eenmanszaken die niet notarieel ingebracht zijn in de BV waar dat wel had gemoeten. Gekochte BV's voor 20.000 euro terwijl een lege nieuwe BV prima was. Van 3 eenmanszaken naar 20 BV's, waar 8 BV's voldoende was geweest (I kid you not!) en zelfs dan de vraag nog of er wel aan BV's begonnen had moeten worden. Eenmanszaak met bedrijfspand 'omgezet' naar BV zonder inbreng zodat het pand nu nog steeds privé is. Eenmanszaak naar BV omgezet zonder voorafgaand akkoord van verhuurder bedrijfspand (huurcontract nog steeds een privé probleem) en veel BV's die opgericht zijn met een kasrondje met de bank waarbij het aandelenkapitaal niet eens door de aandeelhouder zelf is gestort. De gemene deler: geen enkel benul bij de boekhouder/adviseur van wat er komt kijken bij de omzetting naar een BV. Wat de beweegredenen moeten zijn en hoe je die moet duiden, kwantificeren en om moet zetten in gedegen advies. Hoe het aangepakt moet worden, welke stappen je in welke volgorde moet zetten, wat de fiscale en juridische gevolgen zijn en om nog maar te zwijgen van de te behalen fiscale voordelen die dikwijls over het hoofd gezien worden. En helaas gaan IMHO ook notarissen en bankiers hard onderuit in veel dossiers, hoewel daarbij de reactie steevast is dat ze in opdracht handelden van de adviseur. Gezien jouw vraag ben ik toch wel heel benieuwd welke partijen je geraadpleegd hebt bij de omzetting en hoe het komt dat je je nog afvraagt of een dochter BV een factuur mag sturen voor door haar verleende diensten (dat zou namelijk geen vraag meer moeten zijn voor je als je correct voorgelicht zou zijn). groet Joost -
Dag Joren, Als je als minderheidsaandeelhouder je gaat inkopen in een BV dan is je positie per definitie ondergeschikt. Veel zal via onderhandelingen tot stand moeten komen, maar verwacht niet dat je aandeelhouder zult worden met inwilliging van al je wensen. Bij verkoop zijn er meerdere scenario's denkbaar. Belangrijkste om te weten is dat de 80% aandeelhouder zijn positie zal willen beschermen. Hij wil bijv. voorkomen dat jij twee jaar meedraait en dan ineens achterover leunt, hem het werk laat doen en jij twee jaar later casht als je eruit wilt. Om die reden zal er ook vrijwel altijd een blokkering in de statuten opgenomen worden die jou verplicht om bij een exit je aandelen eerst aan te bieden aan de grootaandeelhouder. De prijs die daarvoor betaald moet worden, kun je nu al vastleggen of open laten en over laten aan jullie toekomstige onderhandelingen of eventueel aangewezen arbiters. Tweede is dat een van jullie een koper vindt. Vaak zie je dan in de aandeelhoudersovereenkomst een piggy bag clausule of tag along, drag along. Als een van jullie een koper vindt voor de eigen aandelen, dan heeft de ander het recht om aan te haken bij die deal (tag along). Of als een van jullie een koper vindt dan kan die ene de ander verplichten om mee te verkopen (drag along) als de koper dat eist. Vervolgens kan er een situatie ontstaan waarbij een exit door een van beiden (on)gewenst is. Bijvoorbeeld qua momentum, moeilijke financiering van de overname, geschil over inzet, beschadiging van de BV of bij gebleken succes. In dergelijke gevallen wordt vaak een uitkoop op basis van het good leaver of bad leaver principe overeengekomen in de aandeelhoudersovereenkomst. Logisch is dat dan een good leaver een betere prijs voor zijn aandelen krijgt dan een bad leaver. En dan zijn er nog diverse prijsgeschil beslechtende opties waarbij in feite een blind bod gedaan wordt op de aandelen. Vaak benoemd met leuke Amerikaanse termen als een Chinese Auction of een Mexican stand off. Komt er in feite op neer dat beide partijen een blind bod doen op elkaars aandelen en dat het hoogste bod wint. Hoewel fair klinkend vanuit de gedachte dat als A meer over heeft voor de aandelen van B dan andersom ben ik hier geen voorstander van omdat de BV wel eens fors ondergewaardeerd kan worden of juist fors overgewaardeerd met alle gevolgen van dien. Met deze informatie kun je wellicht de discussie weer oppakken. Ik zie echter nog wel een hiaat in je verhaal. Je schrijft: Dat is jouw perceptie. Je mogelijke compagnon ziet dat anders. Hij bouwt zijn eenmanszaak niet voor niets om naar een BV, wat zijn risico's inperkt. Pas vooral op dat jullie niet in eindeloze cirkelredenaties uitkomen. Tegenover elke plus kun je voor de ander wel een min vinden, maar vergeet niet dat jullie de BV samen willen oprichten om te komen tot een positief resultaat waarbij het uitgangspunt is dat jullie elkaar nodig hebben om de BV te stuwen tot grotere hoogten dan de huidige eenmanszaak. En vergis je niet. Er zijn BV's genoeg die op papier miljoenen waard zijn op basis van cijfers 2012 en prognoses 2013 en 2014, maar die geen geld kunnen lenen op basis van hun laatste drie jaar om die miljoenen te betalen aan een uittredende aandeelhouder. Op dat punt moet ik je compagnon gelijk geven. Maar ook daar zijn weer mogelijkheden voor, zoals een gespreide betaling van de koopsom voor de aandelen vergezeld van secundaire overname voorwaarden. Tot slot nog even een punt van aandacht voor jou. Je schrijft dat je freelancet voor zijn eenmanszaak. Dat maakt jou dus thans een ondernemer of zelfstandige zonder recht op het sociaal vangnet (of heb je elders nog een baan?). 20% Aandeelhouder worden betekent ook dat je ineens verplicht sociaal verzekerd wordt voor het salaris uit de BV. Denk daaraan indien je al een AOV polis hebt. En tot uiterste slot: bij 20% van de aandelen is het beslist de moeite waard om een eigen holding BV op te richten die vervolgens voor 20% deelneemt in de gezamenlijke BV. Zie verder op HL op de zoekterm `voordelen holding BV`. Succes Joost
-
Heb 1 holding met hieronder 1 bv. In holding zit enkel mijn pand en verzekeringskosten, kvk kosten en een enkele bankrekening. Heb hieronder 1 bv met al mijn werkzaamheden. Nu factureer ik elke maand management fee en huur van het pand vanuit mijn holding. (Dit ivm juridische eigendom pand en opslaan van mijn winst in de holding) De vraag die ik me afvraag is: - Waar baseer ik de hoogte van het managentfee op? - Waar baseer ik de hoogte van de huur van het pand op? (wordt voor 95% gebruikt door bv) Ik snap dat het hier vooral ligt aan de hoogte van de winst en de waarde van het pand, maar zijn hier richtlijnen voor of kan ik ergens vinden wat slim en voordelig is? Hoe bepaalt de accountant dit voor me? -
Beste HL'ers, Ik heb info opgezocht op internet en ook HL maar ben nog niet helemaal uit en bestaat uit 2 delen. Structuur en financien Hopelijk kunnen jullie mij verder helpen. Binnenkort start ik een brasserie samen met mijn compagnon (ieder 50%). Situatie nu: Ik: Holding en een WM (30% aandelen) compagnon: geen bedrijf STRUCTUUR Ik heb overwogen om de horeaca onder te brengen in de holding. Voordeel van dit het verlies dan aftrekbaarbaar maar ik vind het persoonlijk te riskant. Schijnbaar kan je de BV i.o. gebruiken en nadat geen verlies is kan je i.o. omzetten. Maar ik denk dat de persoonlijke aansprekelijkheid bij i.o. parten kan spelen. Deze optie heb ik ook weggestreept. Gezien de risico die kleeft aan horeca is mijn voorkeur de nieuwe activiteit (alleen exploitatie en geen pand) onder te brengen in een aparte dochter (geen FE vanwege 50% deelname). Meest belangrijk hecht ik aan prive beschermd ben tegen de risico's. Wilde gok: Of is nog de mogelijkheid van een VOF onder een holding gebruik makend van de fiscale regelingen? FINANCIEN Totale financiering is 100.000 Ik heb voor mijn deel het volgende gekozen: Holding stort 50.000 in de op te richten bv (hiervan is 25.000 een prive lening aan de holding). Zodoende pakt ik een hogere percentage van de bank. Ik werk het eerste jaar fulltime in de horeca. WM betaalt management fee aan mijn holding, en ik sta op de loonlijst van mijn holding. Mijn vraag luidt: Heb ik de juiste keuze gekozen omtrent structuur en financiering. Compagnon: moet hij ook een holding opzetten of gewoon voorlopig 50% in de horeca b.v. is voldoende. Of is er een andere mogelijkheid. Over de nieuwe flex bv heb nog wat vragen maar daar wil ik nog wat tijd besteden om zelf uit te zoeken voordat ik jullie lastig val. Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Jack -
Pensioen toezeggen in werkmij met meerdere DGA's
Michel_S reageerde op Karim5's vraag in Fiscale zaken
Ik denk dat je eigenlijk al voldoende info hebt met betrekking tot je vraag, maar ik vraag me iets af. Wat bedoel je met "zojuist run . . ." ? Is die BV net opgericht of heb je net aandelen verworven of ben je toch al langere tijd DGA in de betreffende BV. Waarom is bij jou deelname in de BV niet gekozen voor een holding ? Normaliter zou je verwachten dat een adviseur je bijna altijd zal wijzen op de voordelen van een holdingstructuur, waar het in eigen beheer opbouwen van een pensioen er een van is. Vanwaar dit taalgebruik ? Dit komt nou niet echt op mij over alsof je vertrouwen hebt in deze adviseur. Iets wat naar mijn mening wel een noodzaak is. -
Eenmanszaak behouden? Of toch bv of holdingstructuur?
Joost Rietveld reageerde op svenvb's vraag in Fiscale zaken
Dag Sven Soortgelijke vraag heb je een paar jaar geleden ook gesteld. Helaas gaf je geen antwoord meer in dat topic. Als je zoekt op "voordelen holding BV" op HL kom je genoeg redenen tegen om dit wel te doen. Zie ook de antwoorden in je eerdere topic. Over DGA loon kun je hier lezen. groet Joost -
Bedankt Norbert. Ik begin het verhaal een beetje te snappen. Het idee was om even wat info vooraf te vergaren, voordat we de BV oprichten gaan we ongetwijfeld nog even met een fiscalist zitten. Twee vragen over de sociale premies: als DGA hoeft men toch geen sociale premies af te dragen? En ik begrijp dat wij straks beiden DGA zijn (ik als bestuurder van mijn eigen BV, mijn compagnon als minderheidsaandeelhouder als natuurlijk persoon), echter betekent dit dus niet dat we verplicht werknemer zijn, dit zijn we pas als we een arbeidscontract met de BV hebben en ook daadwerkelijk arbeid verrichten. En waarom moet de holding-BV de loonbelasting betalen en de werk-BV de sociale premies? Waarom moet dit onafhankelijk betaald worden, is daar een reden voor? Als laatste; wat is nou praktischer, participeren met mijn eigen BV en mijn compagnon als privé aandeelhouder vs. mijn eigen BV en mijn compagnon ook met zijn eigen BV? En waarom? Voordelen/nadelen? Mijn compagnon heeft geen eigen BV, maar het lijkt me misschien wel slimmer omdat we dan op gelijke voet aandeelhouder zijn?? Nogmaals alvast bedankt!! 8) -
Niet-aftrekbare kosten betalen met holding. In hoeverre toegestaan?
RW_software plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedemorgen, Een vraag waar ik met zoeken niet uit kom. Wellicht een vreemde insteek, maar ik kan de achterliggende redenering gewoon niet helemaal vastpinnen. Ik heb een holding en een werkmaatschappij. De managementfee is een beetje hoger dan wat ik als gebruikelijk loon moet uitkeren. Er blijft dus wat geld over. Hier zal de holding vennootschapsbelasting over moeten betalen. Normaal als ik geld van de holding prive wil gebruiken, dan moet ik dat als salaris, dividend of lening via rekening-courant doen. Wat nu als ik een lunch boek, waarbij maar 73,5% zakelijk is. Dan is dus 26,5% niet zakelijk, dus niet aftrekbaar, maar wel gewoon met geld van de holding betaald. Dus ik betaal er weliswaar vennootschapsbelasting over, maar geen loonbelasting o.i.d. Stel ik koop een nieuwe magnetron met de rekening van de holding. Ik boek de factuur in als niet-aftrekbare kosten en ik vraag de BTW niet terug. Dan doe ik effectief hetzelfde, maar dit lijkt mij niet toegestaan. Dus hoe zit het nou precies met kosten wel betalen met de BV, maar ze niet aftrekken van de winst / BTW (toch een flink voordeel t.o.v. geld eerst naar privé halen)? Alvast hartelijk dank. PS. Ik heb geen bedoeling om zo creatief met de zaken om te gaan, het is meer een principiële vraag. -
Intentieverklaring belastingdienst
Tomas79 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Mijn eenmanszaak ga ik omzetten in een BV + Holding per 1 okt. De boekhouder geeft aan dat waarschijnlijk ruisend met verlengd boekjaar voor 2023 de meest voordelige methode is maar dat de fiscalist dit zal uitzoeken. Het is echter de vraag of die daar voor eind volgende week aan toe komt ivm persoonlijke omstandigheden. Nu is mijn vraag. Is het verstandig om nu toch al een intentieverklaring voor geruisloze overzetting bij de belastingdienst in te dienen zodat deze voor 1 okt is ingediend en met terugwerkende kracht voor 2022 kan gelden. Of levert dit problemen op wannee ik uiteindelijk toch ruisend overga naar een BV? Mijns inziens blijft het een intentieverklaring en verbind het je nergens toe maar het houdt wel alle opties open. Of zie ik dit verkeerd? -
Geld lenen vanuit prive aan BV om auto the financieren
Davert plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik ben van plan om een auto te leasen in mijn holding. Nu kan ik een financiering krijgen tegen 7,5% rente maar ik heb ook geld prive beschikbaar om dit aan mijn eigen BV te lenen om de auto te kopen. Hierdoor heb ik in box 1 extra inkomsten, in ieder geval een voordeel ten opzichte van de rente aan de leasemaatschappij te betalen. Mis ik dingen of betekent dit altijd een voordeel privé ten opzichte van de auto bij de bank te financieren? -
Ik zie dat de afroom-methode per dit jaar niet meer mag worden gebruikt. Ik wil mijn BV-Holding opzet zo simpel mogelijk houden en mijzelf in de werk-bv salaris administratie toe te voegen is daar een van. Dan heb ik niet een aparte salaris administratie, hoef ik maar 1x subsidie aan te vragen voor speur en ontwikkelingswerk en is de opzet voor mij veel beter te overzien. 1) Kan iemand mij vertellen, wat nog het voordeel kan zijn als ik mijn salaris uit de holding laat komen ipv de werk-bv? - mijn holding is 100% eigenaar van de werk-bv - de werk bv is op dit moment subsidiabel. De holding ook wel, maar dan moet ik 2 aanvragen indienen. 2) Mocht ik twijfels krijgen bij mijn keuze, dan is er zover ik lees geen enkel bezwaar om mijn arbeidscontract op te zeggen bij de werk bv en dan bij de holding in dienst te gaan? 3) ik verdiende hiervoor met hetzelfde werk 45k bruto per jaar (aantoonbaar, meer dan 5jaar). Nu dezelfde werkzaamheden en verantwoordelijkheden. De prognose winst is 150k per jaar. Kom ik weg met het standaard DGA loon van 48k? Of moet ik toch nog rekening houden met afroom-methode? Zie ik iets over het hoofd? -
Ik heb samen met een collega/vriend van me een aantal jaar een een onderneming (VoF) en staan op het punt om te investeren in vastgoed. Na overleg met onze financieel adviseur blijkt een (vastgoed) BV voor ons de meest aantrekkelijke constructie (fiscaal gezien). Daarnaast overwegen we een holding op te richten om hier de vastgoed BV onder te laten vallen. Daarbij hebben we nog de volgende vraagstukken: 1) Is het gewenst een vastgoed BV apart onder een holding te plaatsen gezien het geringe risico t.o.v. een werk BV? 2) Is de oprichting van een holding per direct aan te bevelen of pas ter tijden van oprichting van een werk BV? Dit gezien de jaarlijkse kosten en relatief klein voordeel van een holding voor enkel een vastgoed BV (laag risico) 3) Met het oog op de toekomst is het aannemelijk dat we werk BV(‘s) nodig gaan hebben. Dit zou in de volgende constructies kunnen: Iemand/of beide van ons heeft een persoonlijke werk BV en we hebben een gezamelijke vastgoed BV We hebben beiden een persoonlijke werk BV en we hebben een gezamelijke vastgoed BV We hebben een gezamenlijke werk BV en iemand/of beide van ons heeft een persoonlijke werk BV en we hebben een gezamelijke vastgoed BV We hebben enkel een gezamelijke vastgoed BV Deze mogelijke situaties in acht genomen, welke constructie zou u ons aanbevelen qua opzet (bijv. 1 holding of beide een persoonlijk holding? En dient dat nu al opgezet te worden of pas tegen die tijd?) Is onderstaande constructie de meests ideale opzet? -
Goedemiddag! Ik onderneem samen met een compagnon, we hebben enkele webwinkels en verkopen via bol.com. Ons assortiment groeit, heeft goede marges en is in een breed scala van niches. Komend jaar gaan we ontzettend groeien, om die groei te faciliteren heb ik me verdiept in verschillende bedrijfsstructuren. Ik overweeg nu 2 structuren en zou graag jullie input krijgen voordat we met een specialist om tafel gaan. Achtergrond informatie: Huidige Rechtsvorm: VOF Aantal Vennoten: 2 met beide 50% belang (broers) Omzetprognose 2023: 1.000.000+ Winstprognose 2023: 200.000 + Bedrijfsvoering: Alles digitaal, wel met een kantoor in Nederland. Producten liggen bij een 3e partij in Nederland. Leveranciers voornamelijk in China, ook in Polen. Personeel: 4 Freelancers Persoonlijk: Aan het begin van leven en ondernemerscarrière, veel reizen, veel flexibiliteit. Doelen van de structuur: - Fiscaal Voordeel - Aansprakelijkheid - Bedrijf of bedrijfsonderdelen verkopen (na 3 jaar is mogelijk) - Winst Belastingvrij herinvesteren in nieuwe projecten of bedrijfstakken - Zo min mogelijk salaris hoeven uit te keren (we zijn nog jong en kunnen rond komen van weinig geld) - Geen belasting betalen over het uiteindelijk opgebouwde vermogen. - Het geld internationaal kunnen investeren en onttrekken uit de holding zonder NL belasting te hoeven betalen. (ivm met evt emigratie) Eerste Structuur: Holding Het meest voor de hand liggende, de huidige VOF gaar geruisloos over naar een Werk BV 1 met daarboven of een gedeelde Holding BV of een persoonlijke. Voordelen - Volgens het boekje (begrijpelijk voor banken, verzekeringen, klanten ed.) - Fiscaal voordeliger dan VOF Nadelen - Winstbelasting - Inkomstenbelasting - DGA Kostenplaatje: Opzetkosten: +-2000 Winstbelasting 1e jaar: +-30000 Winstbelasting 2e Jaar: +- 50000 Inkomstenbelasting: lastig te schatten Onderhoudskosten: 2500 Vragen: - Betaal je belasting bij het verkopen van de Werk BV 1 of een onderdeel daarvan? - Stel je herinvesteert 100.000 van de winst van Werk BV 1 via de Holding BV in een nieuwe Werk BV (2), betaal je dan belasting naast de winstbelasting? - Als we 200.000 winst draaien zal het grootste gedeelte geherinvesteerd worden in nieuwe voorraad. Dit betekent dat we niet de cash zouden hebben om 2x het DGA te betalen. Is dit verplicht? - Stel je hebt alle Werk BV's verkocht , alle liquide middelen ondergebracht in je Holding BV en je wil geld uitgeven voor particuliere doeleinden (auto, huis, vakantiehuis) wat voor belastingen betaal je dan en wat zijn de haken en ogen? Tweede Structuur: SPF Trust De avontuurlijke maar risicovolle van de twee. Hier een korte samenvatting: VOF gaat geruisloos (is dit mogelijk?) over naar Nederlandse BV, SPF is 100% aandeelhouder in NL BV. Antilliaanse NV onder SPF (Stichting Particulier Fonds) beheerd door een Trust kantoor. NV koopt de producten en verkoopt deze door aan BV NL + ongeveer de winstmarge. BV NL draait nauwelijks winst. SPF stort onregelmatig een bedrag op persoonlijke rekening om van te leven. Voordelen - Volledig buiten het bereik van elke entiteit - 0 Winstbelasting - 0 Inkomstenbelasting - Bij verkoop Werk BV NL 0% belasting, alleen SPF van eigenaar veranderen. - Webshop kan met 0% BTW verkopen - Onafhankelijk Nadelen - Geen geregistreerd inkomen - Komt mogelijk onbetrouwbaar over - Ondanks legaal, grote kans op vragen belastingdienst - Boekhoudkundige rompslomp Kostenplaatje: Opzetkosten: +- 15000 Winstbelasting 1e jaar: +-0 Winstbelasting 2e Jaar: +-0 Inkomstenbelasting: 0 Onderhoudskosten: 5000-10000 Er zullen vast en zeker fouten in het bericht zitten, ik ben nog een leek op dit gebied. Ik hoor graag jullie mening en eventuele inputs. Dankjewel! -
Hi allen, Heb net dit forum gevonden en heb een vraag waarop ik niet direct een antwoord kan vinden online. Met vriend A wil ik een BV (WerkBV) oprichten, waar we zelf niet voor gaan werken, maar een andere vriend (vriend B) wel als werknemer fulltime aan de slag gaat. Vriend A en ik zijn beiden getrouwd in gemeenschap van goederen en willen wel, mocht dat aan de orde komen, weer uit de WerkBV kunnen stappen zonder dat onze partners of de andere aandeelhouder daar (veel) last van ondervind. Nu zijn we al van plan een Holding BV op te richten boven de WerkBV - maar de notaris had net de opmerking dat we ook per aandeelhouder een Holding BV op kunnen richten. Wat zijn hiervan de voordelen/nadelen? Bedankt alvast! Johannes -
BV naast mijn eenmanszaak starten
Ronald Rijerkerk plaatste een vraag in Fiscale zaken
Inmiddels heb ik zo'n 15 jaar een eenmanszaak en ben ICT-er. Verhuur mijzelf aan derde. Ik wil ik 1 januari overstappen naar een BV, met als enige reden minder belasting te hoeven betalen. Een holding is voor mij 100% zeker niet nodig. Ga het bedrijf nooit verkopen, geen personeel, geen goederen, geen hypotheek aan mezelf, etc. Mocht ik er ooit wel iets meer mee willen doen kan dat altijd nog. (uiteraard ben ik dan meer geld kwijt). Maar mijn vraag is, Ik wil nog niet afrekenen met de belastingdient voor mijn FOR. Ik wil liever ook geen geruisloze inbreng doen om mijn FOR + Auto van de zaak over te hevelen naar de BV gezien de kosten die hieraan verbonden zijn. Nu begreep ik dat het mogelijk is om mijn eenmanszaak aan te houden naast de nieuwe BV. Om de FOR vervolgens in de eenmanszaak te laten (inclusief kapitaal gelijk aan de waarde van de FOR) en de zakelijk auto ter verkopen aan de BV. (wellicht via activa/passiva transactie notarieel vastgelegd) Klopt dit? Uiteraard vervallen alle voordelen van een eenmanszaak (die momenteel toch steeds minder worden). Omzetbelasting kan ik naar 1x per jaar wijzigen en bij de opgave inkomstenbelasting kan ik 0 opgeven kwa omzet en neem ik alleen de balans en winst/verlies rekening op. -
Geruisloze inbreng halverwege boekjaar en vastgoed
Dalitso plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste forumleden, Ik heb in 2021 tot nu toe met mijn EZ een hele mooie omzet gerealiseerd. Ik wil deze omzet graag investeren in m'n onderneming, met de aankoop van een (nieuwbouw) bedrijfspand dat ik nodig heb om mijn werkzaamheden te kunnen uitbreiden. Het lijkt me het meest voordelig om een geruisloze omzetting met terugwerkende kracht tot 1 januari 2021 te doen, zodat ik alleen 15% tot 25% VPB betaal over de investering, in plaats van een groot deel ~49,5% IB. Ik heb daartoe zelf een intentieverklaring opgesteld en in september aangetekend naar de Belastingdienst gestuurd. Ik zit echter een beetje in m'n maag met de timing van dit alles. De levering van de grond van het nieuwbouwpand is half december; dit is niet onhandelbaar. De notaris waar ik tot nu toe contact mee heb gehad, geeft aan liever de oprichting van de holding + BV te doen in het eerste kwartaal van 2022, omdat het makkelijker is om te werken met afgesloten boekjaren. Ik begrijp het belang van de notaris, maar is dit ook voor mij de meest handige optie? Mijn eenmanszaak is tot nu toe enorm overzichtelijk. Geen vastgoed, geen auto, amper afschrijvingen, geen voorraden en niet enorm veel transacties. Als ik volgend jaar opricht, is het een stuk complexer met geleverde grond en de lopende aanbouw van een nieuwbouwpand. De NOAB noemt bijvoorbeeld in een praktijknotitie: "Als tot het ondernemingsvermogen ook vastgoed behoort, dan moet men zeer alert zijn bij de inbreng van de onderneming in een BV". Een losse vraag: Stel dat ik pas in 2022 de holding + BV opricht, hoe zit het dan met de tenaamstelling van de grond en het uiteindelijk gebouwde? Daar staat dan natuurlijk nog de eenmanszaak na passeren in december. Moet dat nog aangepast worden, of is dat niet nodig? Bedankt! -
Inbreng vermogen in BV structuur
P. Visser reageerde op P. Visser's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Allereest, dank voor de reactie, erg nuttig! Het verschil tussen eigen geld en eigen vermogen is mij duidelijk, wellicht dat mijn beschrijving wat verwarrend was, maar dank voor de toelichting. Voor de bedrijfsvoering maakt het uiteindelijk niet zoveel uit hoe het geld in de bv terechtkomt - alleen hebben de opties wat andere fiscale voor- en nadelen. Daarnaast vraag ik mij af of dit dus voor de bank uitmaakt. Of wij het geld nou als EV inbrengen of als lening en dus VV, in beide gevallen zal de bank waarschijnlijk eisen dat de leningen inderdaad achtergesteld zijn en nog meer persoonlijke aansprakelijkheden eisen. Dus linksom of rechtsom loopt ons eigen geld dan toch een hoger risico dan de lening van de bank en kan de bank daarmee 'tevreden' zijn? Maar misschien maak ik een denkfout en ziet de bank dit anders - ik heb daar (nog) geen ervaring mee. Tijdens het schrijven schiet mij nu te binnen dat wij inderdaad misschien (onbewust) voor ogen hebben om onze eigen leningen eerder (deels) af te lossen dan de lening aan de bank. Op dat moment zou het geld van de bank meer 'risico' lopen, dan ons eigen geld, omdat we dit al een deel hebben afgelost, maar weet niet zeker of deze redenering klopt. In elk geval concludeer ik hieruit dat we eerst de gesprekken met de bank moeten afronden, alvorens de B.V.'s op te richten - anders storten we er straks een verkeerd aandelen-kapitaal in de bv. Voor de helderheid - het gaat om een totale investeringsbehoefte van 550k, waarvan 200k door onszelf wordt ingebracht - dus 36%. Maar misschien zijn we daarin te optimistisch, de gesprekken met de banken de komende weken zullen het uitwijzen. Misschien zijn we momenteel te optimistisch. Er zijn eerder in ander verband al wat gesprekken geweest met een paar banken, daarop gebaseerd dachten we dat we misschien niet de volledige 350k kunnen lenen, maar iets minder. De situatie is wat anders nu, dus we moeten even afwachten welke feedback we gaan krijgen. We zitten momenteel aan een mix te denken, beide 40k EV inbrengen en dan beide 60k lening. Dit, omdat dit wat flexibeler is en de lening afgelost kan worden over de jaren. Maar ook, omdat mijn broer zelf 50k EV heeft en de rest van mij leent. Gebaseerd op bovenstaand, moeten we dit wellicht vooral heroverwegen door hoe de bank hierin staat en wat minder naar de fiscale voor- en nadelen kijken? Wij zaten vooral aan de tweede optie te denken. Wat ik erover vind, is dat notariskosten 500-1000 euro zijn voor de statutenwijziging. Deze kosten vallen mee. Gebaseerd op jouw reactie, zou er dus eigenlijk niks op tegen zijn - en misschien zelfs noodzakelijk - om 200k aan aandelenkapitaal in te brengen i.p.v. (een deel) te lenen. Ik begrijp de agio-optie, maar ik kan alleen geen enkel voordeel bedenken waarom we het op die manier zouden doen? Wil je geld er weer uithalen ooit, is het alleen maar complexer en duurder? Deze optie was ik mij nog niet van bewust en is interessant, dank dus voor het delen! Moet ik even over gaan nadenken. Even hardopdenkend - we hebben die cashflow sowieso nodig. Wat zou het voordeel van deze optie zijn t.o.v. een onderhandse lening naar mijn broer en wel gewoon direct het aandelenkapitaal vol laten storten met het geld dat ik hem geleend heb? Is er een constructie mogelijk dat hij bijv. dividend / management fee uitgekeerd aan zijn prive holding direct kan inzetten voor het volstorten van de aandelen en dat dit dan fiscaal voordeel meebrengt? Hij hoeft het dan niet eerst aan zichzelf uit te keren en er belasting over te betalen? Algemene strekking is in ieder geval volgens mij dat het niet gek of onverstandig is meer aandelenkapitaal in te brengen in plaats van een lening verstrekken en waarschijnlijk zelfs nodig voor de banklening. -
Inbreng vermogen in BV structuur
Roel J reageerde op P. Visser's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Vooraf: Ik heb de indruk dat jij eigen vermogen en eigen geld door elkaar haalt. Eigen vermogen is dat wat op de balans van de BV staat. Als aandelenkapitaal, en reserves zoals agio en algemene winstreserve. Als jij vanuit prive eigen geld leent aan de BV wordt het daar nooit gezien als eigen vermogen. Voor die BV is het vreemd vermogen verstrekt door de (indirecte) aandeelhouder. Even op hoofdlijnen De bank wil eigen vermogen in de vorm van aandelenkapitaal. bij 350K lening mag je voor een startup echt eerder denken richting 150K-175K (40-50%) dan aan 100K. ik "zie" wel wel wat je hebt gedaan over het internet zwerven vuistregels dat banken minimaal 30% eigen vermogen eisen. Maar dat minimaal duid er al op dat het vaak meer zal zijn. Bij banken is die 30% de ondergrens voor partijen waar ze al een goede werkrelatie mee hebben, die al een "trackrecord" (bij die bank) hebben en waar de risico's niet hoog zijn. Bij een startup zit je per definitie in een hoge risico-schaal voor de bank, want het bedrijf heeft nog geen bewezen trackrecord, er zijn nog geen historische winsten bekend en een goed plan is ook maar een papieren waarheid. Nu kijkt een bank niet alleen naar eigen vermogen, een meer gangbare term is die de bank gebruikt is aansprakelijk vermogen. Sommige vreemd vermogen posten kunnen ook tot dit vermogen worden gerekend. In een Holding BV kan dat naast aandelenkapitaal en bijv een achtergestelde lening door de aandeelhouder(s). En er bestaat een kans dat de bank zelfs nog een priveborg vraagt van bij 25 of 50k van elk om het aansprakelijk vermogen te vergroten. Uiteraard zal je uiteindelijk ruim meer dan 350K aan zekerheden moeten hebben maar een deel zal vermoedelijk uit bezittingen in de holding kom dus ik focus even alleen op de inbreng door de aandeelhouders. Ja dat vind je heel veel op internet vooral van de "bijna gratis opgerichte BV" partijen. Sinds het afschaffen van het verplichte minimum kapitaal is dit een stevige trend. Dat is leuk voor al die éénpitters die zich veiliger voelen in een BV dan in een vof of eenmanszaak. Jij gaat een BV opzetten waar serieus geld in moet en je zult dus ook naast de bank bij andere partijen aan tafel komen waar je over serieus geld praat. En (als het goed) kijken zij dan ook eens bij de KvK of ze vragen het aan jou: hoeveel heb jij er eigenlijk in zitten. Ik weet niet of je het TV programma Dragons Den kent.. kijk maar eens. Bij elke pitch is een van de eerste vragen "en hoeveel hebben jullie er zelf in gestoken tot nu toe" Geen enkele partij gaat met jou contracten sluiten voor een hoop geld als je zelf samen met je broer 100 euro op 1 euro aandelen hebt gestort. Waarom zouden zij risico's nemen als je het zelf al niet durft. Er zijn gewoon verschillende manier om eigen vermogen in een BV te krijgen, die er op verschillende manier uit kunnen komen. Niet alles wat voor een bv geregeld moet worden doe je met een motief van financieel of fiscaal voordeel, soms is het ook gewoon kwestie van hoe je het inricht. Jij lijkt vooral redelijk simpel te denken ik koop nu 50.000 aandelen van 1 euro en mijn broer ook. En als ik over 5 jaar 25.000 euro eruit wil halen even naar de notaris 25000 aandeeltjes verkopen en het geld is eruit. Dat is 1 methode. nadeel is dat de 50/50 verhouding wijzigt naar 75/25 tenzij je broer ook evenveel aandelen verkoopt. De andere methoden zijn nu aandelen uitgeven met een nominale waarde van 1000 euro per stuk en je broer en jij kopen elk 50 aandelen. Als je over 5 jaar de helft eruit wilt halen dan kun je via een statutenwijziging de aandelen afstempelen naar 500 euro dan krijgen alle aandeelhouders de helft van hun geld terug. Deze methode is wat complexer omdat een statutenwijziging nodig is maar dat hij op alle aandelen wordt toegepast en je broer dan ook geld krijgt. en er hoeven geen aandelen gekocht over verkocht te worden. De 3e methode is via Agio. Dan geef je 1000 aandelen met nominale waarde van 1 euro uit, maar je betaald 100 euro voor elk aandeel zodat er 1000 euro aandelenkapitaal is en 99.000 agio reserve. En dan moet je naar de notaris om de agio eerst in aandelen om te zetten en dan de aandelen te verkopen. In alle drie de gevallen moet je naar de notaris, die moet alleen andere stukken opmaken of aanpassen voor de transactie. Waar je voor kiest kun je het beste met in je persoonlijk adviestraject bepalen. Het heeft ook met voorkeur te maken en hoe het aandelenkapitaal in de toekomst zal ontwikkelen. Voor de financiering van de aandelen van je broer kan je ook naar de volgende optie. Als je aandelen plaatst hoeft maar max 20% volgestort te worden. dus je broer hoeft maar 10K te storten in de Holding BV om 50K aandelen te mogen bezitten. De aandelen kunnen dan later volgestort worden. De holding heeft dan 100K aandelenkapitaal, alleen is maar 60K beschikbaar voor investeringen. Maar voor de bank zal dat niet veel uitmaken die kijken naar het aandelenkapitaal, je broer heeft gewoon een schuld aan de BV maar in een paar jaar tijd kan hij de aandelen gewoon volstorten. Dan is er geen lening tussen jou een je broer en jij kunt eventueel vanuit privé of jou privé holding de missende 40K aan de Holding lenen als de cashflow wel nodig is. Maar dan heb jij een vordering op de Holding en als je die lening achterstelt op de bank kan het zijn dat ze het aansprakelijk vermogen al als 140K zien. (al zullen ze dan ook wel terugbetalingsbeperkingen opleggen) Voordeel van die lening is dat jij dan dus een optie hebt om in de toekomst zonder tussenkomst van de notaris 40K uit de Holding te trekken voor andere projecten. Afijn het wordt van mijn kant ook een lang verhaal dus eerst maar even een punt zetten en dan kijken wat er nog aan vragen open blijft. -
Inbreng vermogen in BV structuur
P. Visser plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik ben al een paar weken aan het puzzelen op hoe het best de bedrijfsstructuur op te zetten en vermogen in te brengen. Ook wat externen benaderd voor advies, maar was daar niet helemaal tevreden over. Dus ben heel benieuwd of de experts op dit forum nog wat nieuw licht op de situatie kunnen werpen. Ben wel zeker al wat stappen verder dan een maand geleden, maar moet nu knopen doorhakken op korte termijn. Structuur https://ibb.co/z8L3pL2 Ik ga samen met mijn broer een nieuw bedrijf starten. Werk bv2 is het daadwerkelijke bedrijf, maar aangezien we nog een aantal werk BVs *(Future B.V.) willen oprichten in de komende jaren willen we er meteen een holding boven zetten - Holding BV. We worden allebei 50% eigenaar van die holding via onze prive holdings. Daarnaast heb ik zelf nog andere werkzaamheden waarbij ik mezelf verhuur, deze activiteiten wil ik in Werk bv 1 onderbrengen. Al deze BVs willen we in een keer oprichten, behalve Future Work bv. , dat is even een 'dummy'. Inbreng vermogen - We willen een banklening proberen te krijgen van 350k. - We willen allebei 100k eigen vermogen inbrengen. - Ik leen mijn broer eerst 50k, omdat hij zelf niet voldoende vermogen heeft. Casus - Waar ik nou op heb zitten puzzelen is hoe best het vermogen in te brengen. Zowel handig voor het bedrijf, toekomst bestendig en laagste (prive) belastingdruk). Ik wil misschien mijn geld in de toekomst weer prive beschikbaar hebben, of alternatief investeren we het in een nieuwe B.V. - afhankelijk van hoe goed de dingen lopen. - Mijn conclusie is eigenlijk dat ik het best gewoon 100k aandelenkapitaal kan storten in Holding bv en 50k aandelen kapitaal in Prive holding 1, om deze dan aan de prive holding 2 van mijn broer uit te lenen. Het alternatief is een directe lening van 100k van prive aan Holding B.V. and prive lening van 50k aan mijn broer. - Reden is dat ik daarmee geen belasting hoef te betalen in box 1 over rente in geval van lening van prive naar Holding B.V. (terbeschikkingstelling) en ook vermogen uit box 3 weghaal. - Daarnaast kan mijn broer de lening in bedrijfs-sferen aflossen, ipv via prive, in welk geval hij eerst belasting zou moet afdragen (of DGA inkomstenbelasting of dividendbelasting). Dit werkt alleen als de management fee tussen Holding bv en Prive holding 2 hoger mag zijn dan het DGA salaris dat hij uitkeert naar Prive persoon 2, anders is er geen geld over om af te lossen. Kon niet echt vinden of dit mag? - Geld weer uit de BVs halen (wat ik mogelijk wel wil later), kan via notaris door aandelenkapitaal verlaging. Kost wat geld, maar voordeliger dan hogere belastingen. - Ik rekening nu met alle rentepercentages over de leningen van 4%. Vragen - Wat verwacht de bank? Eist die dat geld van de ondernemers als aandelenkapitaal wordt ingebracht of mag dat ook per lening van prive aan bedrijf? - Het voelt voor mij gek om zo'n hoog aandelen kapitaal te storten, omdat ik overal lees dat je best gewoon 120*0.01ct als aandelen op kunt zetten, kapitaal laag houden en rest regelen via leningen. Maar wat is daar het voordeel daar nu precies van? Kon dit nergens goed vinden. Resulteert in hogere belastingen in prive (box 1 over rente-inkomsten lening). Enige reden wanneer het voordeliger kan worden, is als ik een veel lager rente percentage reken. Hoe laag mag? Gemiddelde U- en T-rendementen zijn negatief zelfs...mag ik 0,5% rekenen bijv? Dan verandert de conclusie namelijk wel. - Ik heb nergens een voordeel gevonden om geld als Agio in te brengen versus hoger aandelen kapitaal. Eruit halen is alleen maar lastiger. Is er toch een voordeel? - Ik doe uurtje-factuurtje werkzaamheden onder Werk B.V. 1, kan ik dit ook gewoon direct vanuit mijn prive holding doen? Scheelt een B.V., maar weet niet of dit problemen oplevert. - Geld wat ik als prive persoon uitleen aan een ander persoon, 50k in dit geval, valt die 50k dan nog steeds onder mijn vermogen in box 3? Ik geloof van wel als 'vordering', maar vond dit niet 100% duidelijk. - Mis ik nog iets? Excuus voor het lange verhaal - maar wil het graag zo goed mogelijk uitzoeken om te voorkomen dat we later aan iets vastzitten, omdat het over het hoofd gezien was! Dank alvast voor het meedenken! -
Gebruikelijk loon DGA, bijtelling en eigen bijdrage
Davert plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo forummers, Ik heb een vraag. Ik betaal mijzelf vanuit mijn holding een DGA salaris van 47.000. Ik heb een auto waarmee ik alleen zakelijk rijd maar wil onderzoeken of ik deze kan gaan bijtellen. Nu loop ik tegen het volgende aan. Bijtelling mag in mindering gebracht worden op het gebruikelijk loon dus dat is een voordeel. Nou wil ik een eigen bijdrage betalen ter hoogte van mijn bijtelling aan mijn BV. Gaat die vlieger nog op met de bijtelling in mindering brengen op het gebruikelijk loon? Ik bespaar tegenover de bijtelling 'gewoon prive' ongeveer 400 netto per maand (Totaal nu nog maar 250). Dit is inclusief de BTW verrekening van 2.7% over de catalogus waarde. In de proefberekening online blijft mijn loon voor loonheffing wel hetzelfde in beide berekeningen met eigen bijdrage of alleen de bijtellling in minder brengen op mijn loon. Hoor het graag! -
Privé ontwikkelde website/software inbrengen in BV met 3 eigenaren
bardo1984 reageerde op bardo1984's vraag in Fiscale zaken
Beste Joost, Bedankt voor jouw reactie. 1. We hebben voor deze constructie gekozen om na verloop van tijd (als de schuld is afbetaald), geen grote verschillen in % aandelen te hebben. Is het in natura inbrengen van de website fiscaal voordeliger voor hem? 2. Het fiscale gedeelte moeten we goed uitzoeken, om de heffingen te minimaliseren. Dit is nog wel een lastig punt. 3. Hij kan dus bijvoorbeeld op basis van zijn uurloon bij de huidige werkgever en een specifiaties van de uren een waarde berekenen voor het al gemaakte gedeelte? 4 t/m 6 Dit is eigenlijk een samenhangend geheel. Het ging mij hier vooral om de fiscale mogelijkheden, bijvoorbeeld met brutoloon de schuld betalen, wat niet realistisch is, maar wellicht heeft iemand daar nog een tip voor. DGA loon zullen we in eerste instantie een ontheffing voor aan moeten vragen. We zitten nog in te ontwikkelingsfase, het zal nog wel even duren voordat we voldoende omzet hebben om salaris uit te keren. We doen dit allemaal naast een full time baan. Vele voordelen die er zouden zijn bij een VOF kunnen we geen aanspraak op maken. De BV vorm is vooral om elke vorm van hoofdelijke aansprakelijkheid te voorkomen, ook willen we d.m.v. een Holding structuur de content/website buiten schot houden, mocht er iets misgaan. -
als ik het goed begrijp wordt de holding de werkmaatschapij en wij ieder een bv hier zijn fiscale voordelen uit te halen voor het personeel de onderneming en de ondernemers maar fiscaal zijn er uiteraard ook voordelen voor een bv ook als starter heb je voordelen (starters aftrek) e.d. maar die verlies je bij een holding of bv ik heb de vraag gesteld op dit forum gesteld omdat er erg veel verhalen op internet staan over een omslagpunt wij willen onze onderneming in 1 keer goed opzetten en nemen daar liever iets meer tijd voor dan achteraf te bedenken hadden we direct maar een andere vorm gekozen. ik denk dat ik alles in een excel ga zetten en dan maar ga vergelijken ;-) -
Management fee / Aandelen verdeling
Pieter__VH reageerde op Luwcel's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Voor mij bestaat er nu verwarring omtrent de begrippen die je noemt. Even ter verduidelijking: Management fee = een bedrag dat wordt gefactureerd vanuit de holding naar de werkmaatschappij voor de diensten van de holding. DGA = hetzelfde als loon, en als op de loonlijst staan. DGA is benaming voor loon als je zelf meer dan 5% van de aandelen hebt en bestuurder bent. Hier zit een wettelijk minimum aan verbonden, op uitzonderingen na. Loon = loon, of op de loonlijst staan. Dit mag ieder bedrag zijn (zolang het wettelijk Nederlands minimum wordt gehanteerd) Dividend = Wat er aan winst wordt uitgekeerd aan de aandeelhouders. Dus als er hypothetisch €200.000 omzet is, en er zijn totaal €150.000 aan kosten dan zou er in de AVA besloten kunnen worden dat er dat jaar €50.000 aan dividend wordt uitgekeerd. Maar er kan ook worden besloten dat er €20.000 wordt gereserveerd en maar €30.000 wordt uitgekeerd aan dividend. Dit zal in de statuten staan of worden bepaald tijdens de AVA Inkomstenbelasting over loon is +/- 37% in de eerste schijf tot +/- €69500, en +/- 49% in de tweede schijf. Dividendbelasting over dividend is +/- 26%. Het woord management fee moet je vergeten als je niet voor een holding gaat. Let op: ik ben geen specialist (andere mensen op het forum zijn dat wel) en kan je dus niet adviseren of de keuze voor wel of geen holding slim is of niet. Maar aangezien je zelf stelt dat je geen holding hoeft op te richten negeren we het woord holding en management fee voor nu. "Je wordt door de Belastingdienst als DGA gezien als je een bepaald pakket aandelen bezit en tegelijkertijd bestuurder bent in je BV. Als je minimaal 5% van de aandelen bezit in je BV ben je DGA." --> dit geldt voor jou, en dus zal je als loon minimaal het minimale DGA salaris moeten hanteren. Er zijn uitzonderingen voor te vragen bij de belastingdienst. Bijvoorbeeld als het verwachte resultaat niet toereikend is . Maar die uitzonderingen zijn vaak tijdelijk en, naar mijn mening, niet passend in deze situatie omdat ik denk dat het resultaat wel toereikend zal zijn. Daarbij kan er geen dividend worden uitgekeerd als er niet minimaal een DGA salaris is betaald volgens mij. Als voorzichtige conclusie kan je trekken (nogmaals, ik ben geen specialist) dat je niet onder het minimale DGA loon gaat uitkomen als je privé 25% van de aandelen bezit. Ten slotte "Als ik het goed begrijp is het dus bij beide situaties (holding of privé) voordelig om management fee zo hoog mogelijk te houden, toch?" --> Voor zo ver ik kan oordelen zou ik zeggen dat een zo hoog mogelijk loon (in ieder geval tot €70.000) voor jou voordeliger is dan een minimum DGA. Het lastige in deze is dat ik niet weet wat de verwachte brutowinst is. -
Management fee / Aandelen verdeling
Luwcel reageerde op Luwcel's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ten eerste bedankt voor je uitleg met een praktisch voorbeeld! Hetgeen was is voorgesteld is dat ik op de loonlijst kom te staan van de nieuwe BV en ik als privé persoon eigenaar ben van de aandelen. Ik hoef op dit moment dan geen holding op te richten. Mijn eerste gedachte: is dit aan te raden voor de toekomst of is dat niet te beantwoorden zonder de gehele situatie te schetsen? Daarnaast: ik zou aan de hand van jouw antwoord dan dus minimaal een DGA salaris van €48.000 bruto eruit moeten trekken, toch? Is lager dan wettelijk ook niet mogelijk? Als ik het goed begrijp is het dus bij beide situaties (holding of privé) voordelig om management fee zo hoog mogelijk te houden, toch? -
Beste allemaal, Ik ga samen met een collega een fysiotherapiepraktijk overnemen van onze huidige werkgevers. Het betreft een praktijk met (na overname) 4 werknemers (waarvan één persoon de huidige werkgever is) en ikzelf en mijn collega. De praktijk is nu een VOF met daarin twee natuurlijke personen die beide 50/50 eigenaar zijn, onze huidige werkgevers dus. Onze boekhouder / accountant adviseert ons om beide een eigen Holding B.V. te starten en vanuit die holding beide voor 50% te gaan deelnemen in een nieuw op te richten maatschap. In die maatschap zit dan de fysio praktijk, dit wordt dus de werk maatschap. Fiscaal gezien zouden onze beide holdings dan 50% van het resultaat toegeschreven krijgen waarna wij vanuit onze holding onszelf een DGA salaris uitbetalen naar privé. Eventuele extra privé opnames zullen dan als dividend worden opgenomen. Er is door de boekhouder voor deze constructie gekozen om BTW problemen te voorkomen. Aangezien fysiotherapie is vrijgesteld van BTW geeft hij aan dat het problemen kan geven als er vanuit de holding een management-fee wordt gerekend aan de maatschap. Aangezien deze (normaal) met BTW belast is en de maatschap deze dan wel moet betalen, maar niet kan terugkrijgen. Door vanuit de holding BV in de maatschap te participeren is dit probleem er niet, omdat beide holdings dan jaarlijks vanuit de maatschap winstuitkering krijgen. Ik weet, en heb gelezen, dat er wel juridische uitspraken zijn geweest over gelijke (of soortgelijke) situaties (en beroepen) waarin DGA van een holding zonder BTW management-fee mogen factureren aan de werkmaatschap. Hoe kijken jullie hier tegenaan? Als alternatief, om volledig voordeel fiscaal voordeel te hebben, had ik voorgesteld om een werkmaatschap op te richten en daarin deel te nemen vanuit zowel onze holding B.V. als vanuit ons natuurlijk persoon. Dus ikzelf 25% vanuit mijn holding en 25% als natuurlijk persoon participerend in de maatschap, en mijn compagnon idem. Zo krijgt elke 'maat' 25% aandeel in het resultaat, wat voor ons als natuurlijk persoon bijna volledig de voordelen van alle (starters)aftrekken geeft en genoeg inkomsten genereert om van te leven. De 25% die naar de holding toegaat kan dan volledig worden gebruikt om te sparen. Onze boekhouder gaf aan dat deze constructie niet (meer) mag. Maar ikzelf lees nog vrij recente berichten hierover. Kunnen jullie hier advies in geven? Met het oog op de toekomst (uitbreiding, aankoop vastgoed) is het voor ons wel een pré dat we beide (iig deels) participeren vanuit een holding. Ook om privé zaken goed gescheiden te kunnen houden, denk aan een auto van de zaak. Dat kan dan vanuit ieder zijn holding en heeft geen effect op de een of ander. Ik ben benieuwd wat jullie ideeën zijn. Alvast bedankt!