Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'IB47'.
222 resultaten gevonden
-
Het nadeel is gewoon dat de voorwaarden voor ondernemerschap bij beide belastingen niet hetzelfde is. En de informatie op de website van de fiscus is altijd impliciet contextueel en ze gaan daarbij meestal voobij aan hoe normale mensen zoeits lezen. Als ze dus zeggen dat het moet gaan om iemand die geen ondernemer is, dan gaat het hier over de inkomstenbelasting (IB) in de context van het IB47-formulier. In de handleiding van de Belastingdienst staat dan ook dat je die IB47 moet doorsturen als het gaat om betalingen die niet onder de loonheffingen vallen, die niet uit dienstbetrekking voortkomen, of die niet als winst uit onderneming (dat is iets uit de inkomstenbelasting) kunnen worden aangemerkt. Het vervelende is alleen: hoe bepaal je dat laatste? Je zou het natuurlijk gewoon kunnen vragen. Je vraagt dan of ze kunnen laten weten of ze aangifte doen als ondernemer voor de inkomstenbelasting (of wat de uitkomst is van hun ondernemerscheck) en of ze de inkomsten in hun aangifte als winst uit onderneming verantwoorden. Als ze daar positief op reageren (hun woord op schrift of e-mail lijkt me goed genoeg), dan hoef je simpelweg niets door te geven. Maar stel dat iemand je die informatie niet geeft of geen factuur stuurt. In dat geval zou je er vanuit kunnen gaan dat het om een (eenmalige) opdracht gaat die is uitgevoerd door iemand die geen ondernemer is. In dat geval stuur je een IB47-formulier naar de Belastingdienst. Maar ik weet bijvoorbeeld ook dat het bij artiesten gebeurt bij betalingen voor vergoedingen van Buma/Stemra bijvoorbeeld. In feite een soort self-billing. Buma/Stemra gaat er domweg vanuit dat artiesten geen ondernemer voor inkomstenbelasting (ook als ze dat wel zijn) en tegelijkertijd ook niet voor de omzetbelasting (want vrijgesteld). Buma/Stemra betaalt die bedragen voor bijvoorbeeld royalties uit aan de artiest en geven dat door via het IB47-formulier. Artiesten die wel ondernemer zijn voor de inkomstenbelasting, moeten dat vervolgens handmatig corrigeren in hun aangifte. Dan is er nog de situatie waarin iemand misschien de eenmalige opdracht niet als ondernemer (voor de inkomstenbelasting) heeft gedaan, maar iemand die wel een btw-nummer heeft. Mijn interpretatie van de instructie van de Belastingdienst is dat je strict genomen nog steeds een IB47-formulier moet insturen, ook als zo iemand een factuur met btw stuurt. Maar ik kan me tegelijkertijd niet voorstellen dat de fiscus daar echt op zit te wachten, omdat je dan immers een bedrag inclusief btw doorgeeft, terwijl de ontvangende partij vervolgens de btw separaat via de omzetbelasting gaat teruggevragen en de betaling exclusief btw in z'n aangifte inkomstenbelasting opgeeft. Dat kan erg verwarrend zijn (voor alle betrokken partijen). Persoonlijk denk ik dat veel ondernemers daarom sowieso geen IB47-formulier insturen, zodra ze een btw-factuur van iemand hebben ontvangen. Het is wellicht verdedigbaar dat je de aanname doet dat iemand die een factuur stuurt met btw (en dus ondernemer voor de omzetbelasting is) uiteindelijk ook ondernemer voor de inkomstenbelasting zou kúnnen zijn (in welk geval een IB47-formulier niet aan de orde is). Het vervelende is gewoon dat de fiscus verwacht dat jij blijkbaar weet wat de status van het IB-ondernemerschap van die eenmalige uitvoerende persoon is, terwijl dat zelfde begrip van ondernemerschap uiterest fluïde door die zelfde Belastingdienst wordt vastgesteld. Overigens wordt dat met de nieuwe kleineondernemersregeling in de omzetbelasting nog beroerder, omdat de kans dan bestaat dat je mensen hebt die kiezen voor de btw-vrijstelling in de omzetbelasting (dus theoretisch geen facturen meer nodig die aan de factuureisen voor de btw voldoen), terwijl die mensen voor het overige wel gewoon voldoen aan de eisen voor het ondernemerschap in de inkomstenbelasting - en je dus geen IB47-formulier hoeft in te sturen (terwijl je dat misschien wel gaat doen, omdat je geen factuur ontvangt een aanneemt dat het een resultaatgenieter is). Makkelijker kunnen ze het niet maken... Ja, die werden inderdaad direct gekoppeld aan iemands aangifte via het burgerservicenummer. En je hebt gelijk: de wettelijke basis voor het verwerken daarvan door de Belastingdienst bleek sinds de invoering van de AVG te ontbreken. Net zoals het gebruik van dat nummer in het omzetbelastingnummer. Daarom wordt ook niet meer naar het burgerservicenummer gevraagd bij het doorgeven van zo'n IB47-formulier. -
Goedemiddag, Vanuit het idee voor een concept voor het bemiddelen van opdrachten tussen zzp'ers en opdrachtgevers kwam ik op een simpel idee ter uitbreiding hiervan. Gezien de aard van de werkzaamheden kunnen deze vrij gemakkelijk uitgevoerd worden zonder directe vakinhoudelijke kennis. Door de oplopende werkloosheid is het aantal potentieel geschikte mensen om deze werkzaamheden uit te voeren dan ook vrij groot. Daarom heb ik bedacht om ook niet ZZP'ers in te zetten voor desbetreffende opdrachten en betaling te laten verlopen middels een IB-47 constructie, waarbij ik formeel dus geen werkgever ben. Indien ik na verloop van tijd een solide basis heb gevormd zou ik toe willen werken naar een feitelijke uitzendconstructie met alle verplichtingen van dien, maar op dit moment dunkt mij een dergelijk risico te groot. Mijn vragen zijn als volgt: Kan ik werkzaamheden laten uitvoeren door een niet zzp'er en hem/haar uitbetalen middels een IB-47 formulier wanneer de feitelijke werkzaamheden bij derden worden verricht? Als dit zo is, kan de BTW dan nog steeds verlegd worden wanneer de opdracht richting mij in onderaannemerschap wordt verstrekt? In hoeverre is de ketenaansprakelijkheid van invloed op deze constructie? Alvast bedankt voor het meedenken. -
Of je formeel een werkgever bent, hangt af van de feitelijke omstandigheden, niet van het al dan niet gebruiken van een IB-47-formulier. IB-47 is voor incidentele werkzaamheden, zoals een dagvoorzitterschap of het doen van kleine verbouwingen. De locatie van de werkzaamheden maakt daarbij niet uit. -
Op zich staat het in de handleiding tussen neus en lippen door. En verder heet het een IB47-formulier. 😁 Deze verwarring ontstaat door het stricte gebruik van het woord 'ondernemer' in de context van de inkomstenbelasting, omzetbelasting, handelsregisterwet en dagelijks gebruik. Het kan zijn dat iedereen vindt dat je ondernemer bent (je hebt een btw-nummer, je staat bij de KvK ingeschreven, je treed naar buiten met een bedrijfsnaam, etc), maar dat de Belastingdienst vervolgens toch zegt "U bent geen ondernemer"...voor de inkomstenbelasting. Je kunt dus bij de Belastingdienst zowel géén ondernemer zijn als wél ondernemer zijn, afhankelijk van door welke belastingbril ze kijken. Tja, het gaat eigenlijk over 'incidentele' betalingen. Ik interpreteer dat als iets dat een 'enkele keer' voorkomt. Is dat één keer? Misschien, misschien niet. In ieder geval moet het maar af en toe gebeuren. En niet structureel. En anders moet je snel kijken of er sprake is van een dienstverband (in dat geval hou je loonheffingen in), of anders moet je duidelijk maken dat er geen sprake is van schijnzelfstandigheid door dat vast te leggen in een contract. Let op dat ook hier de boel weer langs elkaar heen kan lopen. Het kan zijn dat iemand voor de loonbelasting géén werknemer is, maar voor de inkomstenbelasting óók geen ondernemer (en dan wellicht toch weer IB47-formulier sturen?). Nou, daar zeg je wat. Dat was wellicht wel de insteek van de Wet DBA. Deze wet verwacht eigenlijk dat de bepaling van de onderlinge verhouding op het (gezamelijke) bordje van de opdrachtgever en -nemer is komen te liggen. Tja, Daarom noemde ik ook de oude VAR (verklaring arbeidsrelatie). Die VAR werd afgegeven door de fiscus op basis van de verwachting van de ondernemer zelf. Met deze verklaring had je dan een stukje papier waar je vanuit kon gaan. Als de uitvoerder een zogenaamde "VAR WuO" (winst uit onderneming) kon overleggen, dan hoefde je ook geen IB47 in te sturen (ook als de ondernemer uiteindelijk misschien over het hele jaar gezien geen IB-ondernemer was). Als de uitvoerder een zogenaamde "VAR ROW" (resultaat overige werkzaamheden) had, dan stuurde je wel een IB47 in. Maar de fiscus geeft geen VAR meer af, dus het lijkt me dat je nu alleen nog maar op de blauwe ogen van de opdrachtnemer zelf moet afgaan. Onlogisch misschien niet (als je fiscale kronkels gewend bent), maar praktisch is het inderdaad zeker niet. Maar ik denk ook dat het de Belastingdienst ook voornamelijk te doen is om betaalde bedragen aan mensen zonder btw-nummer en/of zonder KvK-registratie.
-
Worden die IB47 bedragen dan bij de uitvoerder automatisch ingevoerd door de belastingdienst? Even gekeken of de belastingdienst dit wel kan doen (met de verstrekte gegevens). Nu zie ik staan dat de volgende gegevens aangeleverd moeten worden: – naam – voorletters – postcode – huisnummer – geboortedatum – burgerservicenummer – uitbetaalde bedrag inclusief onkostenvergoedingen Dus als de uitvoerder geen BV is dan zul je al deze gegevens moeten vragen om de IB47 in te vullen. Lekker, die privacy wetgeving -
-
Wij gebruikten het IB47-formulier voor het opgeven de vergoedingen die we betaalden aan vertalers en tekstschrijvers, vaak studenten. Dat was destijds zelfs op verzoek van de FIOD, want die had bijzondere belangstelling voor deze categorie freelancers. Het is niet bedoeld voor betalingen aan ondernemingen (en ondernemers) waarvan je een gewone btw-factuur ontvangt. Maar ik zou de Belastingdienst eens bellen voor meer zekerheid, ook omdat je in dezelfde hoek actief bent. -
-
-
Beste, Even een vraagje want er is enige onduidelijkheid voor mij. De belastingdienst stelt over het IB 47 formulier: "Hebt u iemand betaald voor bepaalde werkzaamheden of diensten? Dan moet u de uitbetaalde bedragen misschien aan ons aanleveren. Dat moet als degene die de betalingen krijgt, aan deze 2 voorwaarden voldoet: Hij is niet bij u in dienstbetrekking. Hij voert de werkzaamheden of diensten niet uit als ondernemer." Het gaat me even over het begrip ondernemer. Bedoelen ze hiermee ondernemers voor de btw en inkomstenbelasting, of enkel ondernemers voor de inkomstenbelasting? Met andere woorden: moet je ook IB 47-formulier invullen als degene wel is voorzien van een btw-nummer maar geen ondernemer voor de IB is? Alvast bedankt! -
Dank voor de heldere uitleg. En de moeite die je erin steekt. Het wordt er echter alleen maar ingewikkelder op zo, haha. - Je weet dus 100% zeker dat de belastingdienst er enkel ondernemer voor de inkomstenbelasting mee bedoelt? Dan snap ik nog niet waarom ze dat niet even expliceren? Dat is maximaal 1 zin extra in de uitleg? Er werken daar slimme mensen neem ik aan. - Wat is het verschil (voor het besluit IB-47 verplicht te stellen) voor de monitoring van de belastingdienst of het bij winst uit onderneming of overig werk wordt aangeven door de ob-ondernemer? Ook als OB-ondernemer moet je in de ib-aangifte aangeven of je wel of niet een onderneming hebt. Dit is een losse vraag . - Je hebt het over een eenmalige opdracht. Hoe zit het dan met btw-ondernemers die regelmatig opdrachten voor je uitvoeren? - Ik neem aan dat de belastingdienst bij dit besluit er niet van uit is gegaan dat elke opdrachtgever aan zijn opdrachtnemer zou gaan vragen waar deze zijn inkomsten gaat opgeven. En stel nou dat iemand in maart een opdracht voor je heeft uitgevoerd. Je vraagt dan waar hij zijn winst opgeeft. De ondernemer denkt dan nog bij de winst uit onderneming. Maar de rest van het jaar heeft hij of zij weinig omzet of minder opdrachtgevers of iets dergelijks, waardoor hij of zij aan het einde van het jaar het toch bij overig werk opgeeft, na advies van de ondernemerscheck. Moet de opdrachtnemer dan weer contact opzoeken met iedereen waar hij ooit een opdracht voor heeft uitgevoerd? Het klinkt gewoon erg onlogisch allemaal... Particulieren zonde btw-nummer en kvk-registratie zou ik dan veel logischer vinden.
-
Nee ... dat gebeurt nog steeds handmatig en steekproefsgewijs. Na een paar mislukte projecten zal de Belastingdienst dat ooit wel eens voor elkaar krijgen ... maar de Overheid kennende zal dat ietsje meer kosten dan een paar miljoen. "Meer dan de helft van de ICT-systemen van de Belastingdienst is verouderd. Deze systemen zijn daarom moeilijk aanpasbaar en duur in onderhoud. Zo stamt het ICT-systeem voor de omzetbelasting uit 1982. Weliswaar draait dit zonder grote storingen, maar de belastingpercentages in dit systeem aanpassen, kan niet meer. Nieuwe wetgeving voor omzetbelasting kan pas met een nieuw systeem gaan werken - en het kost vijf jaar om zo’n systeem te bouwen. Dat betekent dat bijvoorbeeld de tarieven van de omzetbelasting de komende jaren hetzelfde zal moeten blijven, omdat het oude systeem een nieuw percentage niet kan verwerken." Bron: Algemene Rekenkamer | Nieuwsbericht | 15-05-2019 | 10:41 Rijksoverheid heeft informatiebeveiliging en IT beheer nog niet op orde.
-
-
Correct ... probleem opgelost. U voert de kosten op ten laste van de omzet. Dan is het meer dan logisch dat de Belastingdienst wil en kan controleren of de betreffende persoon zijn of haar bijverdiensten wel opgeeft in de aangifte inkomstenbelasting. Via de aangifte OmzetBelasting (OB) kan dat niet, want de betreffende persoon heeft immers geen BTW-nummer.
-
Ja, maar als jij ondernemer voor de btw bent, dan sta je al geregistreerd bij de belastingdienst en moet je btw-aangifte doen (waar je dus ook je omzet moet aangeven). Ik zie het verschil niet of je het dan bij Resultaat uit overige werkzaamheden of winst zou moeten opnemen (voor het monitoren van de inkomsten). Daarom leek het me alleen van toepassing voor particulieren die af en toe een klus doen en niet geregistreerd zijn bij KVK en Belastingdienst als zijnde ob-ondernemer. + jij als opdrachtgever krijgt dan gewoon een factuur met specificatie van de diensten en het bedrag dat in rekening is gebracht e.d. (Die een OB-ondernemer immers verplicht is te verstrekken aan een andere ondernemer)
-
-
Ik vind de combinatie naam, voorletters met de geboortedatum veel erger. Geboortedatum wordt n.l. ook erg veel gebruikt bij controle bij instanties. Burgerservicenummer veel minder (plus die is reeds bekend en verwerkt in het BTW-nummer). Maar goed... de belastingdienst moet natuurlijk een manier hebben om de persoon uniek vast te stellen en daar zullen dus altijd privé gegevens voor nodig zijn, die dan via een derden (lees opdrachtgever) verstrekt moeten worden.
-
-
Maar dan zou je dus nu aan iedereen die een dienst voor je verricht moeten vragen hoe hij of zij zijn aangiftes doet... is dat überhaupt geen privé-informatie? Weet je zeker dat het zo zit? De belastingdienst zegt namelijk: "hij verricht de werkzaamheden of diensten niet als ondernemer". Ze specificeren niet met ondernemer voor de inkomstenbelasting. En: "(ongeacht de status van ondernemer voor de omzetbelasting)" dit zie ik ook nergens staan?
-
Het is inderdaad wat verwarrend en die verwarring komt met name door de afschaffing van de VAR. Die IB 47 moet je in principe gebruiken voor iedereen die géén werknemer is en tegelijkertijd ook géén ondernemer voor de inkomstenbelasting (ongeacht de status van ondernemer voor de omzetbelasting). In de aangifte van de persoon zelf komen de opgegeven bedragen van die IB 47 dan bij de vooraf ingevulde aangifte tevoorschijn onder "resultaat overige werkzaamheden". In het verleden was het relatief simpel. Dan kon je namelijk vragen of iemand een VAR WuO had. Had de ondernemer een VAR WuO? Dan hoefde je geen IB 47 in te sturen, want de inkomsten gaf de ondernemer dan zelf aan in z'n aangifte als winst. In theorie zou je nog kunnen vragen of de persoon zo'n (oude, verlopen) VAR heeft en of die situatie nog steeds geldt. Als dat zo is, dan zou je kunnen kiezen om geen IB 47 in te sturen. Wat ik echter steeds vaker zie is dat bedrijven of instellingen gewoon domweg IB 47-formulieren invullen zonder aanziens des persoons (dus ongeacht of het gaat om een ondernemer voor de inkomstenbelasting). Op zich niets mis mee, maar dan moet de ontvanger van die bedragen zijn aangifte wel goed controleren. Als die namelijk wél ondernemer voor de inkomstenbelasting blijkt te zijn (en ook dat kan veranderen over tijd), moet deze handmatig het vooraf ingevulde bedrag bij resultaat overige werkzaamheden verwijderen en invullen als onderdeel van z'n bedrijfswinst.
-
-
-
-
Precies, dat was dus mijn vraag. Als je facturen ontvangt van een btw-plichtige dienstverlener (met alle factuureisen) . Of je dan nog een IB 47-formulier moet gebruiken ja of nee? Of is het echt specifiek bedoeld voor dienstverleners die niet zijn geregistreerd bij belastingdienst en/of kvk? Ik hoop dat het beetje duidelijk is wat ik bedoel?
-
