Alle activiteiten

Super bedankt voor al jullie reacties en het scheppen van duidelijkheid over deze situatie!

Precies...

Je kan helemaal geen "CV overnemen". Dat is een samenwerking namelijk tussen meerdere ondernemers. Ja zou misschien wel de activiteiten/bezittingen kunnen overnemen, maar: Omdat je er niet veel van begrijp lijkt mij dat een minder (zacht uitgedrukt) handige optie. Zeker in/vanuit het buitenland (België is tenslotte een ander land).

BV verhuurt onroerende goed aan een ondernemer in de KOR. Dan mag de BV géén BTW in rekening brengen aan de EMZ (huurder voldoet niet aan 90% eis). Uit de KOR zouden de BV en EMZ wel belaste huur overeen kunnen komen. Of er op het terras 4 cola (laag BTW) en 10 whisky (hoog) wordt geserveerd of andersom, is voor de BTW die de BV in rekening moet brengen volstrekt irrelevant. De BV levert de drankjes immers niet. Sluit me helemaal aan bij @Ryan16600

Begreep van Tros Radar dat je ook het adres van de kvk kan opgeven als vestigingsadres. Althans dat doen sommige oplichters.

En ook niet leuk voor je vriend als een klant verhaal komt halen over een probleem.

Dat is precies wat ik zeg. Daarom ga ik niet in op het deel van 9/21% btw op de prestaties van de eenmanszaak en leg ik uit hoe vanuit de BV moet worden bepaald wel tarief van toepassing is. Met de eenheid van prestatie heb je niet altijd de vrijheid om iets vrijgesteld te presteren en een deel met btw te doen. Dus dat kan je niet zomaar verlangen.

Ik zou het je vriend niet aandoen. KVK verkoopt onmiddellijk je adresinfo en voor je het weet staat jouw naam met het adres van je vriend op vage sites als "bedrijfsinfo," "companyinfo" en "Drimble." Moet je niet willen, zeker als je je privé wilt afschermen. De postbus van @cdl gaat niet werken, want de KVK wil een fysiek adres van je weten. Een fysiek adres kost en een euro of 20-25 per maand.

Het klopt inderdaad dat door de KOR de verhouding van 9 en 21% BTW over de omzet van de eenmanszaak (nog) niet van toepassing is en de EMZ heeft niets gefactureerd (dit ben ik overigens niet zelf). Het uitgangspunt van een van de partijen was dat de BTW percentages en verhoudingen van de omzet van de EMZ doorgetrokken zouden kunnen worden naar de factuur van de BV aan de EMZ alsof die eigenlijk (mede)leverancier van de dranken en diensten van de EMZ aan de klanten is, maar dat is dus niet het geval. Zoals ik het nu begrijp is het terras inderdaad de hoofdprestatie en kan het meubilair niet apart/ anders worden belast. De KOR van de EMZ zorgt er blijbaar voor dat het belasten van de huur niet mogelijk is. Overigens had de EMZ geen KOR bij aanvang van de overeenkomst in het najaar en zal de KOR in de komende maanden alweer overschreden worden. Maar er waren tot nu toe geen afspraken gemaakt over BTW en de EMZ heeft een aantal bedragen gestort aan de BV zonder facturatie en zonder rekening te houden met eventuele BTW. Onbelaste huur lijkt de meest voor de hand liggende oplossing en dan moet dat denk ik met terugwerkende kracht zo gefactureerd worden. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/onroerende_zaken/verhuur_onroerende_zaak/wat_geldt_als_verhuur_van_een_onroerende_zaak

Misschien is een zakelijke postbus een oplossing? https://www.postnl.nl/zakelijk/ontvangen/zakelijke-postbus/ Dan ben je onafhankelijk van een derde persoon en kun je altijd bij je zakelijke post :-).

Geen verwarring meer bij vraagsteller, lijkt het...

De verwarring wordt toch vooral veroorzaakt doordat de eenmanszaak verkeerd lijkt te factureren en ten onrechte btw rekent: Vanwege de KOR mag de eenmanszaak helemaal géén btw rekenen. Daardoor is er dus ook geen verhouding tussen 9% en 21% btw: er is gewoon geen btw. De verhurende/terbeschikkingstellende bv heeft daarom recht op een percentage van de totale omzet ‘inclusief btw’ (die er niet is).

Volgens mij het omgekeerde, nogmaals: De omzet van de EMZ bepaalt slechts de huurprijs op basis waarvan door de BV aan de EMZ wordt gefactureerd, maar bepaalt niét de Omzetbelasting (BTW) op de factuur vanuit de BV. Bovendien zijn die verhoudingen - vanwege de KOR - er nu ook niet in de EMZ. Misschien kan in de toekomst (als vraagsteller uit de KOR is) de huur wellicht beter gescheiden worden overeengekomen en gefactureerd, dus een factuur voor de huur van terrasoppervlakte (onroerend goed, 0% BTW) en een factuur voor de inventaris (terrasmeubilair: roerende zaken, 21% BTW)

De BV reikt de factuur uit en stelt het terras en meubels ter beschikking toch? En ze gaat in op de inkoopfactuur van haar eenmanszaak volgens mij. Er is sprake van een variabele vergoeding op basis van de omzet van de eenmanszaak. Dan dien je nog steeds de prestatie vanuit de BV te beoordelen volgens mij.

@Ryan16600 Voor de goede orde: jij gaat op precies het omgekeerde van de Vraagstelling, de dienst van de BV, in.

Het lijkt op verhuur. In beginsel is het verhuren van onroerend goed btw vrijgesteld. Ik lees dat je het terras en meubilair tot je beschikking hebt en dat is naar mijn mening niet genoeg om naar verhuur-plus te gaan. Dan heb je de vraag of er sprake is van eenheid van prestatie. Dat wil zeggen is het terras of het meubilair de hoofdprestatie? Dan kan het zijn dat de bijkomende prestatie opgaat in de hoofdprestatie. Meubilair huren lijkt mij ondergeschikt aan het huren van het terras dus dat gaat in beginsel mee in de vrijgestelde huur. Sommige prestaties moeten verplicht worden gesplitst alleen heb ik lang niet met die regels gewerkt dus dat zou ik nog even moeten opzoeken. Tussen twee ondernemers bestaat de mogelijkheid om te opteren voor de optie tot btw belaste verhuur. De verhuurder houdt dan recht op vooraftrek en dat kan interessant zijn voor hem indien het meubilair of het terras recent is vernieuwd/gerenoveerd. Als je de KOR toepast dan is dat niet mogelijk want de eenmanszaak verricht uitsluitend vrijgestelde prestaties totdat je door de omzetgrens gaat. Of je de toepassing van de kor intrekt. Kort samenvattend lijkt deze verhuur btw vrijgesteld te zijn tenzij er andere dingen spelen.

Duidelijk! Bedankt!!

Uiteraard moet het in een schriftelijke overeenkomst correct en exact vermeld staan. En inderdaad zou 21%, het standaard tarief, btw van toepassing mogen zijn, als de ene contractpartij BTW moet afdragen en de andere het als voorbelasting kan aftrekken. Dat is hier, vanwege de KOR, niet het geval. Dus de EMZ heeft omzet met verschillende tarieven en dat moet je gescheiden zien van de BV, die verleent een dienst aan de EMZ tegen een variabele, omzetafhankelijke vergoeding die onder het standaard tarief mag vallen.

Er is wel een overeenkomst mbt percentage van omzetdeling - deze heeft niet de eigenschappen van een huurcontract, maar ik ben het eens dat er een dienst wordt verleend. Ik begrijp hier uit dat het ofwel 21% zou moeten zijn, ofwel een onbelaste huur op basis van een flexibel maandelijks bedrag (% omzet). Het lijkt me dat dat dan als zodanig in de overeenkomst benoemd zou moeten worden. We kunnen de 9% dus niet doortrekken omdat de service van de BV aan de eenmanszaak anders is dan de service & producten van de eenmanszaak aan de klanten?

Dat er niets in een contract op schrift is gesteld, doet mijns inziens niets af aan het bestaan van een huurovereenkomst, namelijk een aan jou verleende dienst. Je zult hierom gezamenlijk alleen maar kunnen kiezen voor een (btw) onbelaste huur, want er is niets op schrift gesteld en vanwege jouw KOR ook geen mogelijkheid tot btw-aftrek. Een verhouding tussen hoog en laag BTW-tarief toepassen is ook, vanwege de KOR, niet aan de orde (zelfs nimmer toegestaan, omdat je daarmee de winstmarge manipuleert, zoals je het zelf beschreef).

Er is geen sprake van verhuur aangezien er geen huurcontract is. Maar er wordt gebruik gemaakt van zowel de grond als het terrasmeubilair.

Wordt alleen de grond (onroerend goed) verhuurd of ook het terrasmeubilair (roerende zaken)? Welkom op Higherlevel.nl.

Ik heb een vraag over een situatie waarbij een eenmanszaak gebruik maakt van een terras van een BV en hiervoor een percentage van de omzet afdraagt. De omzet bestaat grotendeels uit drankjes en diensten die met 9% BTW belast zijn. De BV stuurt op basis van overzichten van de eenmanszaak maandelijkse facturen voor het af te dragen percentage. Kunnen deze facturen de verhoudingen van 9% en 21% van de eenmanszaak aanhouden of moet het geheel met 21% belast worden? Dus als voorbeeld, de eenmanszaak heeft €10.000 ex BTW omzet gedraaid waarvan 7000 met 9% en 3000 met 21% belast worden. De BV krijgt 15% omzet, dus €1500. Kan dit worden opgedeeld in 70% voor 9% BTW en 30% voor 21% BTW of wordt het 100% 21% BTW? De eenmanszaak maakt momenteel (nog) gebruik van KOR, dus dit verschil zal de winst beinvloeden.

De vraagstelling is te algemeen, te breed en te vaag om iets zinnigs op te kunnen adviseren. Begin eens met wat zelfstudie, start bijvoorbeeld hier: https://ondernemersplein.overheid.nl/ Of een overnamespecialist inschakelen misschien?