Alle activiteiten

Hangt van je definitie van problematisch af😉 In je inkomstenbelasting van 2026 worden door inkomens opgeteld en dat bepaalt je totale belasting voor dit jaar. Het kan zijn dat bij de afzonderlijke bronnen van inkomen niet voldoende loonheffingen zijn ingehouden. Houd dat wel in de gaten.

Hi Joost, Hartelijk dank voor je uitgebreide antwoord! Ik ga dan inderdaad aan de notaris doorgeven dat ik de afrekening graag gewijzigd wil hebben. Ook was ik nog niet op de hoogte van de regeling met betrekking tot leningen aan een fiscaal partner/verbonden persoon, dank voor het delen. Toch nog één vervolgvraag die me opeens te binnen schoot: Ik ben momenteel nog in loondienst en ik was eigenlijk van plan om dit nog wel te blijven tot minstens juni van dit jaar. Ik ben echter al vanaf deze maand bezig met de operationele activiteiten van de werkmaatschappij waar mijn holding een belang in zal verkrijgen. Ik zal dan ook vanaf maart een management fee ontvangen (de levering van de aandelen liep wat vertraging op). Is dit fiscaal nog problematisch? Dat ik zowel een inkomen uit loondienst ontvang als een management fee (waarvan ik dan ook een DGA salaris zal moeten uitbetalen)? Nogmaals bedankt!

Dag en Welkom Altijd nare situaties dit. Wat bij een BV altijd goed uit elkaar gehouden moet worden: Aandelen heb je als tegenhanger van je investering. Voor je inzet en vlijt ontvang je salaris of managementfee. Als je compagnon - nota bene als jurist - meent recht te hebben op een stuk van jouw aandelen, dan is zijn stelling kennelijk dat jij minder kapitaal hebt ingebracht. Dat lijkt mij toch nauwelijks hetzelfde als het in de wacht slepen van een grote opdracht! Waarschijnlijk kan hij juridisch niks. Er lijkt geen enkele grond te zijn om aandelen op te eisen, maar voordat je dit juridisch maakt, overweeg eerst een mediator aan te stellen: Waarom wil hij dit? Hij had prima kunnen zien aankomen dat jij niet zomaar ja zegt. Waarom dan toch deze route? Snapt hij het verschil tussen de functie van aandelen en managementfee? Hoe ziet hij de toekomst, met en zonder dat hij zijn zin krijgt? Jij, idem. Succes

Dat is onjuiste informatie van de KVK. Dat was namelijk het geval in dit arrest. https://btwjurisprudentie.nl/hvj-27-01-2000-heerma-c-2398/

Wat voor afspraken staan er op papier?

Beste lezers, Ik zit met het volgende dilemma. Een week geleden is mijn compagnon naar mij toegekomen met het volgende verzoek. Hij vind dat hij meer heeft 'opgeleverd' / 'binnengebracht' (voornamelijk 1 grote deal die nu heel veel potentie heeft naar de toekomst) en dat hij daarom gecompenseerd moet worden met een deel van mijn aandelen. Situatie is als volgt. We zijn inmiddels 2 jaar bezig en hebben beide ongeveer evenveel geïnvesteerd in het bedrijf. Er is nog geen loon oid. uitbetaald, alle winst is opnieuw geïnvesteerd. Hierdoor hebben we alles kunnen bootstrappen. We hebben nu echt een goede positie en het wordt steeds drukker, er is dus ook uitzicht op, op korte termijn, winst, loon en terugbetaling van onze investeringen. Nu dat het geld in zicht is (maar er is nog niet echt concrete waarde.. ) wil hij dus mijn aandelen. Ik heb gezegd dat ik hierover wil nadenken maar ben het er eigenlijk niet mee eens. Ik heb namelijk net zo hard meegewerkt aan alle projecten, ook het project waar het meeste geld in het verschiet ligt. Dat is alleen via hem binnen gekomen. Mijn rol is meer op de achtergrond, zo heb ik alle techniek en systemen gebouwd, doe ik de marketing etc. Hij meer de sales. Mijn inziens zijn we een team en is dit dus ook ons verdienste, niet dat van hem alleen. Hij is blijkbaar meer een solist en denk meer rechten te hebben als ik. Waar ik tegenaan loop, mijn compagnon heeft een juridische achtergrond en kan goed lullen en dingen naar zijn hand zetten. Ook onder druk zetten en soms manipuleren. Ik wil natuurlijk de vrede bewaren in het bedrijf maar ben niet van plan met zijn voorstel akkoord te gaan. Hij begon al over zaken als dat ik een tegenbod mocht doen etc. Maar ook dat vind ik manipulatief, want daarmee wil hij natuurlijk bereiken dat ik alsnog een deel opgeef. Ik heb inmiddels ook juridische hulp gezocht zodat ik weet wat mijn rechten zijn maar ik ben ook wel heel benieuwd naar wat andere ondernemers in deze situatie zouden doen of hebben gedaan. Hoe ga je ermee om als de een meer wilt dan de ander, of vindt dat hij hier recht op heeft? We hebben beide 50/50 aandelen nu en op dit moment zo een 10.000 omzet per maand (maar tot voor kort nog geen winst, we zijn nu net dat kantelpunt over..)

De KvK vertelde ons dat de eenmanszaak komt te vervallen bij het opzetten van de VOF. Het zou niet mogelijk om de eenmanszaak aan te houden enkel om de garagebox te verhuren / op naam van de eenmanszaak te laten staan.

Welkom Wimpiee Als je jezelf tussen je holding en je partner zet, dan hoeft er nog steeds geen belasting afgerekend te worden. Het blijven immers aflossingen van schulden. Dan betaalt de BV aan jou rente en jij aan je partner. Het is in essentie en tussenstap waar je niks mee opschiet. Hooguit maak je het onnodig complex en kan er tussen jou en de fiscus nog discussie ontstaan over de hoogte van de rente. Het is eenvoudiger om je BV gewoon rechtstreeks te laten lenen van je partner. Let wel op dat deze lening in box 1 valt bij haar onder inkomen uit terbeschikkingstelling. De rente is bij haar belast als resultaat uit overige werkzaamheden: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/werken/niet_in_loondienst_werken/ter_beschikking_stellen_van_bezittingen/ter_beschikking_stellen_van_bezittingen

Inderdaad en hiertoe heb ik een interessant artikel van een Duitse advocaat gevonden. Zie hier

Situatieschets Ik ga via mijn persoonlijke holding een belang verkrijgen in een werkmaatschappij. Voor de aankoop van de aandelen moet mijn holding €100.000 betalen aan de verkoper. Mijn (geregistreerd) partner is bereid dit bedrag aan mij te lenen. Uiteraard zal de lening zakelijk worden ingericht (ik dacht zelf dat 6% rente wel te verdedigen is?) De vraag is nu hoe we dit het beste kunnen structureren. Er lijken twee opties te zijn: Mijn partner leent het bedrag aan mij privé, waarna ik dit bedrag doorstort naar mijn holding zodat de holding de aandelen kan kopen. Mijn partner leent het bedrag rechtstreeks aan mijn holding, waarna de holding met dat geld de aandelen koopt. De holding zal een maandelijkse management fee en dividend ontvangen uit de werkmaatschappij. Vanuit die inkomsten wil ik de lening weer aflossen. Mijn gedachte is dat optie 2 fiscaal logischer is, omdat dividend dan rechtstreeks in de holding kan worden gebruikt om de lening af te lossen, zonder dat het eerst naar privé moet worden uitgekeerd. Mijn vragen: Is het gebruikelijk / toegestaan dat een lening van een natuurlijk persoon rechtstreeks aan een holding wordt verstrekt voor een aandeleninvestering? Zijn er fiscale of juridische aandachtspunten bij een lening tussen partners en een holding? Maakt het nog verschil voor box 2 belasting of andere heffingen hoe de lening wordt gestructureerd? Ben benieuwd hoe anderen dit in vergelijkbare situaties hebben ingericht. Hartelijk dank alvast!

"Wie eist, bewijst" geldt ook hier.

Die keuzes kun je los van elkaar maken voor de IB en de OB. Het zijn immers twee verschillende wetten. Zolang het maar keuzevermogen is.

Maar als je de auto niet zakelijk etiketteert dan kan je toch geen recht op vooraftrek hebben? Je bestemt de auto niet voor zakelijke doeleinden toch?

De route die ik inmiddels uitgestippeld heb, voor het geval er nog een vervolg komt, is een andere. In ieder geval houd ik jullie hier op de hoogte als er nieuws is.

misschien bij aanschaf nog een youngtimer? Als je een Maserati Granturismo koopt voor 50.000 met een leeftijd van 13 jaar, dan is de bijtelling (maximum op werkelijke kosten daargelaten) gewoon 25% van dik 2 ton 😱

De omgekeerde wereld. Ze leggen zonder rechtsgrond een claim bij je neer en dan moet jij je onschuld gaan bewijzen? De ervaring hier is dat fototrollen zelden overgaan tot dagvaarden, de meeste opdrachtgevers nemen alleen de no-cure-no-pay diensten af. Als ze al dagvaarden, dan alleen als ze weten 'wat voor vlees ze in de kuip hebben'. Dus ik zou zolang het mails zijn negeren. Mocht het er serieus uit gaan zien, kun je altijd nog een kort berichtje sturen dat je een licentie hebt van een andere partij.

Vandaag toch even contact gehad met een arbeidsadvocaat. Die bevestigd wat Fairry zegt. Maar geeft ook aan dat er niet of nauwelijks op gecontroleerd wordt en als er controlles zijn dan zijn die niet op deze constructies, maar meer op bedrijven die dit systematisch doen. Hij gaf ook aan dat het hele probleem heel makkelijk te verhelpen is. Dit kan door duidelijk in de offerte aan te geven dat je niet de werknemer inhuurt maar het bedrijf inhuurt met d eomschrijving van de opdracht waardoor de klant niet de werknemer inhuurt maar de kennis/ervaring van het bedrijf dat wordt overgedragen door een werknemer. Waarbij het duidelijk moet zijn dat de werknemer zelfstandig werkt en niet onderdeel uitmaakt van het team. En nog makkelijkere oplossing zou zijn, dat 1 of meerdere prodructen onder begeleiding van een werknemer wordt verhuurd. Waarbij de waarde van het product niet uitmaakt en zelfs gratis mag worden uitgeleend.

Goedemiddag, Zoals Jasper het omschrijft lijkt het op aanneming van werk. Er valt een paar keer de term collegiaal inlenen. Belangrijk daarbij is dat er geen winstoogmerk is. Dus het factuurtje mag dan alleen ongeveer de personeelskosten dekken. Is dit er wel dan heb je te maken met de WAADI en met de aanstaande WTTA. En die laatste...die is nog niet zo bekend bij reguliere ondernemers. https://www.nlarbeidsinspectie.nl/onderwerpen/wet-toelating-terbeschikkingstelling-van-arbeidskrachten/wet-toelating-terbeschikkingstelling-van-arbeidskrachten1

Je hebt de auto voor btw doeleinden als zakelijk aangemerkt maar voor de inkomstenbelasting niet? Dat vind ik erg bijzonder. Hoe heb je dat toentertijd besloten?

Update Omdat ik op de eerste mail niet gereageerd heb, heb ik vandaag weer een mail van Copytrack gekregen. Dit keer met de kosten, voor het geval ik niet kan aantonen dat ik een licentie heb. Vreemd genoeg met 2 verschillende overzichten van deze kosten. Eenmaal met een totaal van Euro 851,50 en eenmaal met een totaal van Euro 724,50. Inmiddels heeft de maker van mijn website het bewijs gevonden, dat voor alle afbeeldingen op mijn site in 2012 een licentie verkregen is bij een andere beeldbank ! Copytrack beweert dus ten onrechte een in september 2025 geliquideerde onderneming te vertegenwoordigen die houder zou zijn van de copyrights. Hoe gaat het nu verder? Ik reageer ook dit keer niet en als ze het lef hebben verdere stappen te ondernemen, laat ik ze keihard op hun bek gaan.

Dat is correct, derhalve niet de verantwoordelijkheid van Vraagsteller en betreffende ambtenaar zal dit dan ook met de opdrachtnemer van deze klus moeten bespreken.

Beste Jasper, Als het een klus betreft die jouw collega/aannemer heeft gekregen via een aanbestedingsprocedure dan kan het zijn dat het laten werken op de aanbestede klus van een niet gecontracteerde partij een overtreding is van contractregels. Bij de aanbesteding en voor het verkrijgen van de opdracht moet vaak worden gemeld met welke partijen er wordt samengewerkt om de opdracht uit te voeren. Die partijen worden voordat de aanbesteding wordt gegund door de gemeente getoetst. Een overtreding van de contractregels kan verstrekkende gevolgen hebben, niet voor jou maar wel voor je collega/aannemer. Er kan bijvoorbeeld in het contract staan dat er gebruik mag worden gemaakt van uitzendpersoneel van een bij de ABU aangesloten uitzendbureau. Ook het wel of niet gebruik mogen maken van ZZP'ers voor de opdracht is vaak aan voorwaarden verbonden.

Dat zou overigens nog wel kunnen als je de auto voortaan geheel zakelijk gebruikt. Dan wordt het namelijk verplicht zakelijk vermogen

Overigens wordt de youngtimer regeling nog steeds behandeld in de 2e kamer. Eerder zou de leeftijd opgetrokken worden naar 25 jaar vanaf 2027. Inmiddels zijn er moties die dt terugdraaien (indien die aangenomen worden), maar het is niet zeker dat de huidige regeling zo blijft bestaan: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2026Z06238&did=2026D14071

Wij hebben de verkoop van een bepaald aantal producten tijdelijk stop gezet. Totdat de vaarroutes weer rendabel zijn.