Alle activiteiten

Beste mensen, Graag even jullie advies/mening. Ik exploiteer al jaren een winkel in een klein dorp, in totaal met zo'n 20 verschillende leveranciers/merken. Sinds 2020 werk ik met merk X. Ik ben daar een leuke klant met een groeiende omzet. We werken goed samen ik betaal netjes de facturen. Enkele maanden geleden hebben ze me benaderd met de mededeling dat een concullegae winkel uit hetzelfde dorp een deel van hun collectie mocht verkopen van items uit een serie die ik niet verkoop. Niet leuk maar verder niet moeilijk over gedaan. Ik ben met mijn huidige huurbaas in overleg en heb besloten het huurcontract te beëindigen omdat het pand is afgeschreven. Ik ga verhuizen naar een locatie 15km verderop in dezelfde gemeente. Helaas wil leverancier X niet met mij mee verhuizen omdat ik dan te dicht bij weer een ander verkooppunt kom. Dit verkooppunt zit weer zo'n 12 km van mijn nieuwe locatie af. De reden was dat de winkel dit zelf niet wilde en bang was voor de concurrentie. Ik heb marktonderzoek gedaan en uit rapporten blijkt dat slechts 3% uit de gemeente van de andere winkel hun aankopen doet in mijn gemeente, dit lijkt me te verwaarlozen. Daarnaast weet ik dat ze op andere plekken in Nederland ook meerdere dealers binnen dezelfde afstand hebben. In hun voorwaarden staat: U heeft een fysiek verkooppunt dat minimaal 4 dagen/32 u per week geopend is.  Er is in de nabije omgeving nog geen ander actief verkooppunt. Wij bieden onze klanten geen exclusiviteit, maar doen ons uiterste best om bestaande actieve verkooppunten op de meest gunstige manier voor alle partijen te combineren. Zo wordt er onder andere gekeken naar geografische ligging en doelgroep.  Wanneer u beschikt over meerdere vestigingen, zal per vestiging gekeken worden of een dealerschap haalbaar is.  Mijn vraag is dus: mag dit merk mijn nieuwe locatie zomaar weigeren? Kan ik hier juridisch iets tegenin brengen of is het gewoon "vette pech" Ik wil het merk echt heel graag behouden in mijn nieuwe plaats want het zit in mijn top 5 leveranciers. Ik kijk uit naar jullie reacties, hopelijk kunnen jullie me helpen.. Super bedankt! Groetjes

Verdien je met deze werkzaamheden dan minder dan 58k? Overigens is er nog wel een nuance: toen het belastingverdrag met de VS gesloten werd, bestond het DGA-loon nog niet. Dat betekent dat de VS nooit expliciet heeft ingestemd met de toepassing van het DGA-loon in situaties waar het Verdrag op ziet. Dus het DGA-loon zelf, is dan waarschijnlijk niet van toepassing, maar inkomen dat de LLC aan jou betaalt, is wel gewoon belastbaar in Nederland

Bedankt voor je reacties Joost. Ik zal worden betaald door consultancy werk. Het aandeel is dat ik ook inspraak heb op de bedrijsvoering. Voor de duidelijkheid het bedrijf zit in de VS en twee VS staatsburgers. Dus het bestuur voer ik niet. Ik weet niet of dat voor de belasting zou uitmaken als ik een directeurs positie zou hebben. Bedankt, John

Dank voor de deskundige reactie ik hou U op de hoogte na 25 april wat de nieuwe eigenaar heeft besloten. Gr. Albert.

(Ver)koop breekt geen huur, en dat geldt twee kanten op. Je kunt je huurcontract dus niet per direct opzeggen omdat het pand een nieuwe eigenaar krijgt, of onduidelijk is wat er over anderhalf jaar gaat gebeuren. Het huurcontract blijft in principe gewoon lopen tot 1 oktober 2027 en gaat over van de ene op de andere eigenaar. Tenzij... een optie tot opzegging in je huurcontract is opgenomen of het met wederzijdse instemming gebeurt.

Mijn huurcontract van het pand loopt tot 1 oktober 2027, de persoon die de zaakvan mij wil overnemen heeft te horen gekregen van de eigenaar van het pand dat hij een nieuwe huurcontract overlaat aan de nieuwe eigenaar van de pand welke overdracht van de pand op 22-april-2026 gebeurd. tot dan mag er niet opgemaakt worden. Maar tot heden hebben is er geen vooruitzichten naar voren gekomen wat wel en niet gaat gebeuren. Met andere woorden dat noch ik als bestaande huurder als de persoon die de zaak wil overnemen wat wij kunnen verwachten. Mijn vraag is kan ik aan de hand hiervan mijn huurcontract gelijk stop zetten? of moet ik wachten tot de eigenaar van het pand de overdracht heeft afgerond. alvast bedankt.

4,9% is geen aanmerkelijk belang, dus dat kan werken voor je. Maar je wilt toch ook beloond worden voor je arbeid?

Het is niet een startend bedrijf. Maar 4% van de aandelen is ook voldoende omdat ik dan deelnaam aan de besluitvorming. Maar mag 4% dan wel of niet ? Of is het een fiscale slangen kuil de aandelen prive op naam zetten en dan winst uit de VS ontvangen & er voor de LLC werkzaamheden verrichten. Daar wordt ik overigens ook dan voor betaald. John

21% van je aandelen inleveren om niet aan de gebruikelijkloonregeling te hoeven voldoen, lijkt me ook niet fraai. Is het een startend bedrijf? Je kunt vooroverleg met de Belastingdienst overwegen om af te stemmen of je (tijdelijk) mag afwijken van de gebruikelijkloonregeling, als je kunt beargumenteren dat er nog niet voldoende financiële ruimte is om eraan te voldoen.

Hallo Joost, Aie, dat zal in het begin moeilijk worden. Wat als ik een minderheidsaandeel neem van 4% (Vanaf 5% geldt aanmerkelijk belang, volgens mij)? Met 4% van de aandelen heb ik dan wel stemrecht (ik ben trouwens geen directeur, die woont in de VS). Ik neem aan dat dan wel werkzaamheden mag verrichten voor de LLC vanuit NL ? John

Dan kun je beter de huwelijkse voorwaarden aanpassen en daarin een finaal verrekenbeding bij overlijden opnemen.

Hebben jouw medewerkers een telefoon van jouw bedrijf of niet? Als de medewerker het lastig vindt dan zou je kunnen kijken of een zakelijke telefoon een oplossing is en dan met hem afspreken dat hij voor vertrek of de dag voor het werken op zijn telefoon kijkt voor jouw spoedberichten. Misschien vindt hij het lastig dat hij in zijn privénummer wordt benaderd hiervoor.

Je kunt ook als privepersonen die onder huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd deze voorwaarden voor enkele uren opheffen om de verdeling tussen de partners weer glad te maken. Dit geeft wel taxatiekosten en notariskosten, maar is wel een middel om onderlinge vermogens schreefgroei te herstellen.

@Joost Rietveld @Ryan16600 @StevenK @shoptillyoudrop @DaMedia dank jullie wel allen voor jullie input!

Interessante discussie, maar wat mij opvalt is dat het gesprek vooral over wetgeving en definities gaat, terwijl daar een fundamentelere spanning onder zit. De vraag lijkt niet alleen: wanneer ben je zelfstandig? Maar eigenlijk: hoeveel ruimte willen we laten voor autonomie, en hoeveel behoefte is er aan zekerheid en afbakening? Veel van de onrust rondom dit onderwerp ontstaat juist omdat die twee niet altijd samen gaan. Meer duidelijkheid betekent vaak ook minder speelruimte — en andersom. Misschien verklaart dat ook waarom dit dossier al zo lang schuurt: we proberen iets vast te leggen wat in de praktijk continu beweegt. De wet probeert duidelijkheid te creëren, maar de werkelijkheid blijft grijs.

Mooi dat je hier zo bewust bij stilstaat, dat zie je niet vaak. Op het eerste gezicht lijkt dit een financieel vraagstuk, maar eigenlijk gaat het over iets anders: hoe verdelen jullie waarde, bijdrage en risico binnen jullie gezamenlijke leven én ondernemerschap? Jullie opereren formeel als twee BV’s, maar in de praktijk zijn jullie ook partners die samen keuzes maken die impact hebben op beide bedrijven. De vraag is dan minder hoe je dit exact “compenseert” in euro’s, en meer: welk uitgangspunt hanteren jullie hierin samen? Is het ieder voor zich als ondernemer, of zien jullie dit soort situaties als iets wat je gezamenlijk draagt en dus ook samen oplost? Zonder dat gesprek wordt het al snel een rekensom, terwijl het eigenlijk gaat over hoe jullie de samenwerking als partners vormgeven. De cijfers maken het zichtbaar, maar de afspraak erachter bepaalt of het ook goed voelt.

Wat je beschrijft zie ik vaker in organisaties waar flexibiliteit nodig is in de operatie. Op het eerste gezicht gaat het over contact buiten werktijd, maar vaak zit daar iets onder: de grens tussen werk en privé is niet voor iedereen hetzelfde — ook al zijn de afspraken helder gemaakt. Voor de één voelt dit als logisch onderdeel van het werk, voor de ander als inbreuk op eigen tijd. De vraag is dan minder of het “redelijk” is, en meer: zijn de verwachtingen rondom bereikbaarheid en flexibiliteit voor iedereen echt hetzelfde, en worden die ook zo ervaren? Zolang daar verschil in zit, blijft dit een terugkerend spanningspunt, ongeacht de afspraken. Afspraken kun je maken, maar hoe ze beleefd worden bepaalt uiteindelijk of ze werken.

Wat je beschrijft hoor ik vaker van mensen die in een hybride rol zitten. Het voelt dan als “balans zoeken” tussen leidinggeven en je eigen taken, maar vaak ligt de kern ergens anders: de rol als leider en de rol als uitvoerder lopen door elkaar heen. Zolang niet helder is wanneer je in welke rol zit, en wat daarbij hoort, blijf je schakelen en voelt het alsof je alles tegelijk moet doen. De vraag is dus minder hoe je het beter managet, en meer: heb je voor jezelf (en je team) scherp wanneer jij leidt, en wanneer je uitvoert? Zonder die duidelijkheid wordt het al snel druk, maar niet per se effectief.

Wat je beschrijft zie ik vaker bij samenwerkingen die een kantelpunt bereiken. Op het moment dat er nog weinig te verdelen is, voelt 50/50 logisch. Maar zodra er perspectief op waarde ontstaat, komen onderliggende verschillen naar boven. Dit lijkt nu een discussie over aandelen, maar vaak gaat het eigenlijk over iets anders: hoe kijken jullie naar bijdrage, eigenaarschap en wat “eerlijk” is? Jij beschrijft jezelf meer als de stille kracht op de achtergrond en je compagnon als degene die zichtbaar binnenbrengt. Dat zijn twee verschillende vormen van waarde, en die worden niet altijd op dezelfde manier erkend. De vraag is dus minder of hij recht heeft op extra aandelen, maar: hebben jullie ooit expliciet uitgesproken hoe jullie waarde en bijdrage verdelen? Zolang dat niet helder is, blijft dit een discussie over percentages, terwijl het probleem ergens anders zit. Als dat gesprek niet gevoerd wordt, komt dit soort discussie bijna altijd terug, alleen dan vaak scherper.

Hoi John Je hebt dan inderdaad een aanmerkelijk belang in een BV, naar buitenlands recht. Ga je dan vervolgens vanuit NL arbeid voor verrichten voor de LLC, dan heb je je inderdaad te houden aan het NL DGA-loon.

Hallo, Ik heb de mogelijkheid om een aandeel te nemen in een Delaware LLC (c cooperation). Als ik het goed heb, betekent het dat de LLC onder Nederlands recht 'niet transparant' is. De directeur en een andere aandeelhouder zijn Amerikaans staatsburger. Ik krijg dan 25% van de aandelen als de transactie doorgaat. De bankrekening en dagelijks bestuur is dus in de VS (ik weet niet of dit uitmaakt). Als ik dat aandeel prive op mijn naam zet, moet ik dan een DGA salaris betalen aan mijzelf ? Het is de bedoeling dat ik ook werkzaamheden vanuit Nederland verricht. Of maakt het belastingdienst niets uit wat voor type bedrijf het is en of werkzaamheden in Nederland verricht ? Bedankt, John

Ja inderdaad. Let ook op het aanvragen van een beschikking van je negatieve jaarmarge indien dit voorkomt. Zolang je meer inkoopt dan verkoopt dan kan je marge negatief blijven.

Idd

Hoe zien jullie het staken? Mijn fin. adviseur geeft aan dat het pand getaxeerd moet worden en zodra we stoppen gaat het pand naar prive. Dan kunnen we de stakingswinst berekenen en een lijfrente afsluiten.

Allereerst welkom op HL Je hebt veel haast en heel veel vragen, dat is een lastige combinatie waarbij ik mij afvraag of je de site van Beneleux Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE, BOIP.int) hebt bestudeerd? Daar is alles te vinden en ook rechtstreeks door jou zelf te regelen i.p.v. via een bureau.