Alle activiteiten

Niet omdat de tools slecht zijn. Ze zijn juist heel goed. De meeste startups falen omdat ze iets bouwen waar niemand op zit te wachten. Dat was altijd al zo, maar het bouwen zelf vormde de rem. Het kostte maanden en tienduizenden euro's, dus legde je je idee eerst voor aan tien potentiële klanten. Die rem is verdwenen en er is niets voor teruggekomen. Wat overblijft is: een idee, meteen een prototype, en dat prototype vervolgens beschouwen als bewijs dat het idee klopte. Een prototype is geen bewijs. Het is gereedschap voor een gesprek, en dat gesprek levert het bewijs. De volgorde die wel werkt: 1. Kies eerst je markt, dan pas je idee. Een goed idee in een onverschillige markt verliest van een middelmatig idee in een wanhopige markt. 2. Maak je aanname toetsbaar. "Mensen hebben moeite met urenregistratie" is een observatie. "Installatiebedrijven met tien monteurs besteden wekelijks een halve dag aan het overtypen van werkbonnen" is controleerbaar. 3. Vraag naar het verleden. Op "zou je dit gebruiken?" krijg je beleefdheid. Op "vertel eens over de laatste keer dat je hiermee te maken had" krijg je informatie. 4. Vraag om geld voordat het product bestaat. Meningen zijn gratis. Een aanbetaling is het enige harde bewijs. 5. Bouw alleen de kern en leg die voor aan vijf mensen uit je doelgroep. En dan de manier waarop je bouwt: Het probleem is niet dat AI slechte code schrijft. De code doet precies wat je hebt gevraagd. Het probleem is dat je over één signaal beschikt: werkt het of niet. En dat staat na één opdracht al op groen. Een ontwikkelaar heeft daaronder een filter die niets met werken te maken heeft. Klopt dit datamodel? Waar wordt gecontroleerd of iemand hier wel bij mag? Hij ziet bovendien wat er ontbreekt, en wat afwezig is valt niet op zolang je niet weet wat er hoort te staan. Of een functie werkt merk je onmiddellijk, maar een kwetsbaarheid pas wanneer iemand er misbruik van maakt. Het verschil zit dus niet in snelheid. Jij bouwt in een weekend wat een ontwikkelaar in een weekend bouwt. Het verschil zit in wat er over zes maanden nog overeind staat.

Maar die 3000 euro is toch wel op hoesten als je 13 man in dienst heb. Je hebt dan volgens mij ook wel wat brieven genegeerd. In ieder geval ben je niet slim bezig. Een goede ondernemer neem elke brief serieus.

In mijn tijd als advocaat heb ik genoeg ondernemers gezien die failliet verklaard werden omdat ze dachten dat de oproep nep was, dat ze wel uitstel zouden krijgen of dat de rechter wel zou snappen dat ze niet in één keer konden betalen. En de grootste misser was degene die wel uitstel kreeg, maar de datum van de tweede faillissementszitting een maand te laat in zijn agenda had gezet. Kortom, mogelijkheden te over om failliet verklaard te worden. En denk erom: failliet betekent niet dat je geen geld verdient, het betekent alleen maar dat er meer dan één opeisbare schuld is niet niet betaald wordt.

Herkenbaar, vooral bij outreach. Wat ik bij NL B2B (software, bureaus, diensten) zie sneuvelen is zelden het model. Het is de input en het eigenaarschap. Teams zetten na een paar weken een mail- of LinkedIn-flow uit omdat de lijst Amerikaans is, de TAM te ruim, of er niemand opvolgt als er een antwoord binnenkomt. De tool draait, de agenda blijft leeg. Dan voelt het als AI werkt niet, terwijl het proces nooit rond was. Wat wel blijft staan: eerst een afgebakende TAM (wie in NL, welke grootte, wie is de koper), dan pas automatiseren. En alleen de rommelige stukken naar AI: een mail met drie vragen door elkaar, of inschatten of iemand in de doelgroep past. De vaste stappen (wel of niet follow-up op dag 3, wel of niet in de lijst) blijven een simpele regel of koppeling. Uitgezet zie ik vooral flows waar niemand eigenaar is van de uitzonderingen. Zodra een reply niet in het script past, ligt het alsnog stil. Dan is het onderhoud, zoals jij zegt, duurder dan het bouwen. Dus ja: urenlijst eerst, discovery eerst, en alleen AI op invoer waar je zelf even over na moet denken. Anders zet je het binnen twee maanden weer uit.

Vanuit B2B-sales (software en diensten) zie ik 'de klant is koning' vooral stuklopen op twee plekken. 1. Aan de voorkant: te vroeg ja zeggen op scope die niet bij je doelgroep past. Die klant voelt zich koning tot de eerste renew, en dan is het opeens churn of een slecht referentiesignaal. 2. Bij bestaande klanten: koning-behandeling zonder scherpe success metrics. Regelmatig checken op gebruik, openstaande issues en of de oorspronkelijke koopreden nog klopt, voorkomt dat je pas bij opzegging merkt dat je alleen brandjes hebt geblust. Nee zeggen aan de voorkant is goedkoop. Later heronderhandelen is duur, maar soms nodig om de rest van je klanten koning te laten blijven.

Misschien kun je het beter zo zeggen: de klant heeft niet altijd gelijk, maar is wel altijd het luisteren waard. Daarna is het aan de ondernemer om te bepalen of je er daadwerkelijk in mee moet gaan.

Om even een aantal opmerkingen te beantwoorden: Het gaat in bedoelde sessievorm inderdaad precies over het verzamelen van ideeën, ten eerste over de uitdagingen waar HL mee moet dealen, vervolgens ideeën genereren over oplossingsrichtingen om deze direct te prioriteren en om te zetten naar ideeën over benodigde acties. De belangrijkste acties worden als eerste direct vertaald naar een concrete actieplanning. Om dit in een korte tijd en slagvaardig te kunnen doen, is het maximum aantal op 8 deelnemers gesteld, die echter tegelijkertijd zo breed mogelijk alle HL-stakeholders met dito perspectieven op het vraagstuk vertegenwoordigen. De werkwijze in deze sessie is gericht op slagvaardigheid door actiegerichtheid (uitvoerbare actie), focus (geen ruimte voor afleidende discussies waar dominante sprekers andere input kan laten 'ondersneeuwen') en structuur (strakke timing). Als het aan mij ligt, worden de uitkomsten z.s.m. nadien op HL gedeeld en zou het om aan dit Forum meer benodigde wendbaarheid en toekomstbestendigheid te geven, per definitie ook niet bij één keer moeten blijven.

Ik snap het stuk niet helemaal. Hoe kun je op 3000euro falliet gaan, het lijkt me een behoorlijk bedrijf.

Theoretisch: de meeste dataproblemen zijn terug te voeren tot het ontbreken van een single source of truth (SSOT). Ik denk dat een dataplatform moet uitblinken in beslissingsregels die dat in goede banen leiden. Gegeven A mag worden ingevoerd door B, moet worden gecontroleerd door C, mag worden gedeeld met D en E, enzovoort. Praktisch: ik zie dat je een leuke korting hebt voor early adopters, maar ik zou vooral ook actief op zoek gaan naar launching customers.

Ik ben het helemaal met DaMedia eens. Ideeën verzamelen en uitwerken. Aansluitend zou je leden kunnen uitnodigen om deze ideeën in bv Google Meet te bespreken / verder uit te werken. Het voordeel hiervan is, dat men veel beter voorbereid is op wat er besproken gaat worden en je vooraf weet of je een bijdrage kunt leveren. Bovendien kun je meerdere korte sessies met verschillende groepen plannen.

Gisteren bij De Ondernemer: Bedrijf failliet na claim van 3000 euro die nooit ingediend had mogen worden: nu komt de curator in actie

Hoi Dennis, vanuit B2B-sales (software en diensten in NL) zie ik vooral deze CRM-ERP-gaten. 1. Wat CRM uit ERP nodig heeft, anders valt sales stil: of het account nog actief is (niet alleen KvK-nummer, ook of er nog geleverd of gefactureerd wordt), openstaande orders en laatste leverdatum, kredietlimiet of openstaande posten, en de afgesproken levertijd. Zonder dat belt iemand een holding die al leeg is, of belooft een levertijd die warehouse niet haalt. 2. Datakwaliteit die de operatie raakt: dubbele records (handelsnaam vs holding vs vestiging), contactpersonen die al weg zijn, en adressen of telefoonnummers uit internationale lijsten die in NL niet kloppen. Dat laatste is irritant voor marketing, maar het wordt operationeel pas echt duur als je daarop automatische outreach of credit checks laat lopen. 3. Combineren van systemen: de stille churn. Klant bestelde vorig kwartaal wel, dit kwartaal niet, terwijl voorraad of contractwaarde nog doorloopt. Dat zie je vaak eerder in orderregels plus CRM-activiteit samen dan in finance alleen. Omgekeerd: openstaande posten plus een nieuwe sales-opportunity op hetzelfde KvK is een risico-signaal dat sales anders pas laat ziet. Als je wholesale of maakindustrie doet, is welk KvK-niveau de klant is (holding vs werkmaatschappij) volgens mij de eerste data-kwaliteitsvraag. Daar gaat zowel CRM als ERP vaak al uit elkaar.

Hi, Ik ben een SaaS platform gestart wat zich focust op B2B wholesale, logistiek en maakindustrie bedrijven, en hierbinnen zorgt het platform voor de verbinding van data tussen operationele systemen (CRM, ERP, SCM), het monitoren van data kwaliteit en het beantwoorden van inzicht vragen die niet vanuit deze tools zelf alleen beantwoord kunnen worden. Ik heb nu een mooi platform draaien, maar een groot deel van wat ik heb opgebouwd is gebaseerd op mijn eigen inschatting van wat relevant kan zijn voor bedrijven in mijn doelgroep. Ik wil het liefst zo dicht mogelijk zitten op het oplossen van de problemen die écht in deze industrieën spelen. Dus ik hoopte eigenlijk dat er hier mensen rondlopen die wat meer inzicht kunnen bieden in de data problemen die spelen / hebben gespeeld aan hun kant. Denk hierbij aan vragen als: Welke informatie vanuit bijvoorbeeld het ERP systeem heeft de CRM altijd nodig, of anders kunnen belangrijke processen niet draaien? Wat zijn data kwaliteits problemen waar je de afgelopen tijd tegenaan bent gelopen die de operatie op een bepaalde manier hebben geschaad? Welke kansen / risico's hebben jullie kunnen spotten in jullie operatie door data uit meerdere van bovenstaande systemen te combineren in bijvoorbeeld een data warehouse omgeving? Voel je uiteraard vrij om ook voorbeelden te delen als je industrie niet direct aansluit bij mijn huidige doelgroep, alle input kan waardevol zijn.

Goed bewaren :)

BTW is in de basis heel makkelijk: wat er op de factuur staat, bepaalt wat er voor de BTW 'waar' is. Als jij een factuur hebt gekregen waar geen BTW op gespecificeerd is, dan is de prijs die jij betaalt de prijs die jij betaalt en heb je geen recht op vooraftrek. En bij verkoop van die auto draag je over het deel dat niet BPM is (indien van toepassing) BTW af. Je moet daarom bij het maken van een BTW factuur voor een gebruikte auto altijd eerst de rest-BPM uit (laten) rekenen. Hier vind je een voorbeeld van een rest-bpm calculator.

"Een goede ondernemer durft nee te zeggen"

Ik zou graag aansluiten, maar ik betwijfel of ik er een middag voor vrij kan maken. #drukalseenkleinbaasje

Wat denk ik een mooie toevoeging zou zijn, zou een index met alle gebruikers en hun beroepen eventueel icm het aantal berichten dat ze gepost hebben. Ik heb zelf maar een heel klein netwerk en ben regelmatig op zoek naar een ondernemer. En de ondernemers die hier rondlopen ken ik al een beetje. Die ik vind via google niet. Zo dat scheelt een rit van 19 uur heen en terug ;-)

Goed initiatief, maar twee uur rijden heen en twee uur rijden terug is wel erg veel. Kost dus een hele dag. Het lijkt me beter om eerst via dit topic ideeën te verzamelen en die uit te werken. Dan kan iedereen reageren met goede bijdragen. Voor mij hoeft er niet zoveel te veranderen, ik lees mee maar laat reacties vaak aan mensen over die meer verstand van het onderwerp hebben. Belangrijk is om te zorgen dat meer ondernemers Higherlevel kennen, er is nog een grote groep die er onbekend mee is. Nieuwe leden betekent nieuwe reacties en mogelijk nieuwe invalshoeken.

We willen met Higherlevel graag een plek zijn, en blijven, waar we ondernemers helpen. Daarom organiseren we een brainstorm over de toekomst van ons ondernemersforum. Wat werkt goed? Wat mis je? En hoe kunnen we ervoor zorgen dat het forum nóg waardevoller, inspirerender en makkelijker te gebruiken wordt? Of je nu nieuw bent op het forum of al jaren meedoet: alle ervaringen en ideeën zijn welkom. We zoeken ondernemers die kritisch mee willen denken, ideeën willen delen en samen willen ontdekken wat beter kan. Dus wat levert het je op: 🤝Een leuke middag met andere ondernemers. Heel waardevol voor je netwerk. 🌐 Je helpt het forum nog beter functioneren zodat andere ondernemers nog sneller hun antwoorden vinden. 🤖 Je denkt mee over de toekomst van HIgherlevel Interesse? De plekken zijn beperkt, dus mail snel naar higherlevel@rvo.nl. Waar: Centrale locatie in Amersfoort Datum: 1-10-2026 Tijd: 13.00-16.00 uur

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik ga er mee aan de slag.

je kunt niet zomaar een bv ontbinden als er nog schulden zijn, dus of ze vragen zelf faillissement omdat de investeerder geen geld meer stort of ze moeten gewoon alles betalen. Heb dit wel eerder meegemaakt dat een investeerder toezeggingen doet maar vervolgens zo strikte voorwaarden stelt om weer een deel van het geld vrij te geven dat de ontvangende partij daar niet aan kan voldoen. Dreigen met een faillissement, waarbij jij steunvordering bent voor Partij A als hoofdaanvrager. Kan wel eens helpen, dan heb jij meestal geen extra kosten. Als er een faillissement komt verliest ook de investeerder regie en lopen ze het risico dat de curator achter ze aan komt voor de toegezegde investering. In dat geval is het vaak toch goedkoper (en sneller) om alle schuldeisers netjes af te betalen om de bv te kunnen ontbinden. Als die route Met partij A zou je een deal proberen te maken om de pijn te delen. Hoewel gebruikelijk in de branche dat jij je factuur naar de eindklant stuurt, zij blijven in principe opdrachtgever en dus verantwoordelijk, beetje afhankelijk van de exacte voorwaarden die zijn afgesproken.

Anders, namelijk: de vraag is niet hoe vaak je nee zegt, maar op welk moment. Nee zeggen aan de voorkant, in je positionering, je doelgroepkeuze en je assortiment, kost je vrijwel niets. Je stuurt daar op selectie voordat er verwachtingen zijn gewekt. Nee zeggen tegen iemand die al klant is, kost je marge, doorlooptijd, retouren, supportcapaciteit en vaak een negatieve review. Dezelfde nee, een ander moment, een volstrekt andere rekening. Zodra je ja hebt gezegd, verandert je rol. Er ligt dan een belofte, en een discussie over wie gelijk heeft is vrijwel altijd duurder dan het probleem simpelweg oplossen. Zeker wanneer je dat afzet tegen de kosten van het werven van een nieuwe klant. Loop je in de uitvoering structureel aan tegen klanten die niet bij je passen? Behandel dat dan niet als een servicevraagstuk, maar als een selectievraagstuk. Je nee had eerder moeten komen.

Ik wil klanten zich een beetje koning laten voelen, maar ik wil geen klanten die zich als koning gedragen

Ja en ook factuur vereiste zoals naam, projectnummer etc