Alle activiteiten

Precies...

Dank, zo is je redenering me in ieder geval duidelijk. Met name het onderscheid dat de werknemer/autodealer die situatie niet zelf via vermogensetikettering creëert en de gewone IB-ondernemer wel. Ik blijf wat moeite houden met het gewicht dat aan die etiketteringskeuze wordt gegeven. Zakelijk etiketteren is op zichzelf niet per se een fiscaal voordeel, maar vooral een keuze tussen twee manieren waarop de autokosten fiscaal worden verwerkt. En andersom is het voor een werknemer natuurlijk ook niet per se een nadeel dat hij die keuze niet heeft: hij krijgt de auto ter beschikking, draagt de kosten niet zelf en wordt alleen voor het privégebruik belast. Of daaruit juridisch voldoende verschil volgt om de rijbewijzen/huishoudenbeperking bij een gewone IB-ondernemer uit te sluiten, daar ben ik nog niet uit. Maar ik snap nu in ieder geval waarop je redenering is gebaseerd. Dank voor het meedenken!

Ook voor mij geldt dat reistijdverhaal en nogmaals: het is juist de bedoeling dat het aantal aanwezigen een zo breed mogelijke vertegenwoordiging van héél HL is, dus die onderlinge aantallen zijn niet absoluut, het maximum (8) is dat wel voor de werkbaarheid en wederom nogmaals: het zal niet bij alleen een sessie blijven, daarna begint het waarschijnlijk pas echt, want uiteraard zijn het altijd de gebruikers die valideren, dat zit in het proces besloten.

Een design sprint is bedoeld om snel tot een gevalideerd ontwerp te komen ... niet om zo hard mogelijk van een incidenteel redesign weg te hollen. Ik heb mosterd ook liever óp mijn broodje kroket dan na de maaltijd.

Misschien moet ik er in het algemeen aan toevoegen dat de brainstorms en overleggen al heel lang, met enige regelmaat intern plaatsvinden dus überhaupt zonder deelname van HL-gebruikers. Nu is dan de vorm wellicht anders, maar wel meer open, want met actieve deelnamemogelijkheden vanuit de gebruikersgroep. Dat lijkt mij al een behoorlijke en belangrijke verbeterslag!

@HansvandenBergh.nl Geen Idea Killer, Hans, maar een pleidooi voor drempelloze innovatie. Echte innovatie voor een online platform is niet de drempel zo hoog mogelijk maken (3 uur reizen op een doordeweekse dag voor 4 beschikbare stoelen), maar juist de kracht van het internet benutten: iedereen drempelloos mee laten praten, online en asynchroon. Het gaat om de uitkomst voor de ondernemer die een antwoord zoekt op Google, niet om het proces. Succes in Amersfoort, (ik) we lezen de uitkomsten hier op het forum graag terug voor de validatie!

@Patrick Heijmans Vrij stellige aannames allemaal en voordat er iets überhaupt geprobeerd is, zie jij al zekere uitkomsten? Dat is knap (voorbarig), maar ik lees tussen jouw regels aardig wat Ideakillers terug. Ooit had Higherlevel.nl in de header staan: "voor Ondernemerschap & Innovatie" (of woorden van gelijke strekking). Dat rijmt lastig met jouw aannames, vooral als je ze onderbouwt met uitsluitend de Empathize stap en het negeren van de vervolgstappen (plus de iteraties, co- creatie, etc.) en een innovatievere aanpak zelfs geen kans lijkt te gunnen? Even goede vrienden als jij het niet ziet zitten, maar er is hoop: zelfs de overheid is ermee begonnen (depubliekeontwerppraktijk.nl) om de complexiteit van vraagstukken (eindelijk wél!) te kunnen aanpakken en VNG heeft de eerste cursussen voor gemeenteambtenaren al gegeven.

Tja, dat je niet overtuigd bent, kunnen wij ook niet echt iets aan doen. Ik probeer het nog 1 keer: een werknemer (dat jij DGA van je eigen BV bent is niet relevant, want juridisch en fiscaal twee verschillende entiteiten) kan niet kiezen of een auto tot het vermogen van de BV wordt gerekend of niet. De BV stelt de auto ter beschikking. Bovendien kent een bijtelling bij de werknemer geen maximering tot de werkelijke autokosten. Net zoals dat bij de autodealerregeling de ondernemer niet kon kiezen dat er op grond van die regeling meer dan een auto aan hem ter beschikking stond. Terwijl jij als IB-ondernemer zonder garagebedrijf die keuze wel hebt, door een auto privé te etiketteren en 25 cent per zakelijke km af te trekken van de winst.

Dank voor de reacties. Het wordt me in ieder geval steeds duidelijker waar het volgens jullie op vastloopt. Ik begrijp alleen nog steeds niet helemaal waarom er zoveel gewicht aan de vermogensetikettering wordt gehangen. De basisregel – in beginsel bijtelling per auto – geldt net zo goed voor een werknemer. Daarnaast heeft een werknemer ook keuzes in welke auto's hij privé gebruikt, terwijl hij zelf überhaupt niet opdraait voor de kosten daarvan. Ik snap dat mijn uiteindelijke stapeling van regels wat vergezocht kan overkomen. Maar specifiek de uitsluiting van de rijbewijzen/huishoudenbeperking voor een gewone IB-ondernemer kan ik nergens hard terugvinden. Integendeel, er zijn juist wat oudere aanwijzingen dat die beperking ook bij IB-ondernemers is toegepast of in ieder geval verdedigbaar werd geacht. Veelal autobedrijfsgerelateerd, maar voor zover ik kan zien niet uitsluitend. Ook hier op Higherlevel is die mogelijkheid in het verleden bij gewone IB-ondernemers al eens verdedigd. Daarom vind ik juist die uitsluiting nog niet zo vanzelfsprekend. Mocht iemand nog een verrassend inzicht hebben, dan hoor ik dat natuurlijk graag.

Prachtig dat Stanford, Design Sprints en PDCA-cycli erbij worden gehaald, Hans, maar geen enkel innovatieframework lost het fundamentele probleem van selectiebias (Garbage In = Garbage Out) op. De allereerste stap van Design Thinking is niet voor niets 'Empathize': begrijpen wat de échte eindgebruiker wil. De foute input: De 90% 'stille lezers' en starters die HL via Google of welk platform dan ook (USO) vinden voor een snel antwoord, zitten op 1 oktober níét in Amersfoort. Een Lightning Decision Jam met 8 ingewijden (waarvan de helft moderator of RVO is) geeft per definitie een vertekend beeld, hoe mooi het theoretische stempel ook is. Voor wie is HL? Higherlevel is er voor álle ondernemers, niet alleen voor degenen met een certificaat Design Thinking. Een ondernemer met een urgente fiscale vraag zoekt een snel, vindbaar antwoord op zijn scherm, geen 'design abductie'. De toekomst van een online forum draait in de kern om twee simpele zaken: USO (vindbaarheid via het platform waar je gebruiker zit) en lagedrempelige UX. 'Eat your own dog food': als deze 'snelkookpan-methodiek' zo krachtig is, draai de Sprint/Jam dan virtueel of asynchroon op het forum zelf. Dat verlaagt de drempel naar bijna nul, bespaart iedereen een rit naar Amersfoort én levert écht representatieve input op van de doelgroep waar het forum voor bestaat.

Precies, zo ook v.w.b. de toekomstigbestendigheid van Higherlevel.

Schaarste op zichzelf levert geen economische waarde op; het moet altijd gepaard gaan met nut en/of vraag. Bij Adwords is er enig aantoonbaar nut, en daarom ook vraag. Bij deze site vraag ik me af wat het nut is, en het kunstmatig opdrijven van de prijs door mee te bieden én de absurde verdubbeling (over afnemend grensnut gesproken) helpt ook niet mee.

Ik gebruik zelf google alleen nog om te zien hoe andere ons vinden. IK gebruik voor mijn zoekopdrachten liever een onafhankelijk zoekmachine. Maar als ik kijk waar bezoekers vandaan komen is het toch vooral via google en niet andere zoekmachines.

Ja, per keer dat er een sessie gehouden wordt met de breedst mogelijke vertegenwoordiging uit stakeholders en ook dat mag (graag!) per sessie verschillen. Er bestaat een Amerikaanse versie van dit soort sessies (Lightning Decision Jam), ook is het gebaseerd op Google's Design Sprint, allemaal afgeleiden van het Stanford University 'Design Thinking Framework'. Dit framework in een "snelkookpan' versie helpt heel goed om vraagstukken te ontrafelen, alsmede de belangrijkste, werkelijk onderliggende problematiek om daar vervolgens snel ideeën voor de belangrijkste oplossingsrichtingen bij te bedenken. Ditmaal dus geen ontwerp proces van producten o.i.d., maar een basisaanpak voor (design) abductie en het moet altijd nog vertaald worden naar actieplannen (PDCA-cyclus). En ja, dat kan inderdaad, per keer, in slechts enkele uren doorbraken creëren i.p.v. uren overloos overleggen met weinig tot geen output, er wordt nl. nauwelijks gesproken. Mensen die ervaren, getraind en opgeleid zijn in Design Thinking en Design Research zullen meteen begrijpen waar ik het over heb. Mensen (o.a. ondergetekende) die het echt in hun werk, onderneming e.d. gebruiken, toepassen en doorvoeren in hun bedrijfsvoering, willen niets anders meer.

Vooral omdat de ts aangeeft zelf ook mee te bieden....

Voor 10 euro wil ik voor de grap nog wel een testovername doen. Maar drie overnames verder zit je op 80 euro. En daarna nog sneller omhoog. Net als @Jasper S. moest ik gelijk aan NFTs denken.

Deze snap ik niet: - "nu wel (voortaan) met een brede vertegenwoordiging vanuit alle stakeholders van Higherlevel" en - "is het maximum aantal op 8 deelnemers gesteld"

Google Adwords is ook gebaseerd op "wie het hoogste biedt staat bovenaan", het principe werkt dus wel. Maar er zijn al veel concurrerende websites met hetzelfde principe, maar dan beter, namelijk per branche slechts 1 vermelding in een plaats/gemeente. Blijft de vraag hoe je eigen website uiteindelijk bovenaan in de zoekresultaten komt zodat bezoekers daar op klikken en de betalende klanten daar iets aan hebben. Ik denk dat je 20 jaar te laat bent.

Waarom gaat om te beginnen iemand naar die website waar de kaart op staat?

Wellicht dat het zo op jou overkomt, maar dit zo stellig beweren, is waarschijnlijk door jouw onbekendheid (maakt onbemind?) met dit soort sessies (Jams, Sprints), waarin alle Higerlevel stakeholders (ex- en intern) juist zoveel mogelijk vertegenwoordigd dienen te zijn. Het is dus zeker niet 'besloten'. Bovendien wordt er immers publiekelijk een oproep voor deelname gedaan en dit komt zelfs voort uit het besef dat er regelmatig off-line in besloten kring interne beslissingen werden genomen waar gebruikers van HL niet in werden gekend, maar wel belang hadden. Deze sessies zijn er juist voor bedoeld om voortaan van meet af aan (eind-)gebruikers van HL mee te laten denken en beslissen. En, zoals jij met zo'n 20 jaar deelname haast wel moet weten, heeft er in het bestaan van HL (bijna 25 jaar) altijd veel synergie bestaan tussen on- en off-line. Dan moet het niet bevreemden dat er ook (deels) off-line als vast gegeven binnen Higherlevel met het vraagstuk wordt bezig gegaan, maar nogmaals: nu wel (voortaan) met een brede vertegenwoordiging vanuit alle stakeholders van Higherlevel, zie het als een (prototypische) stap in een richting waarmee die 'beslotenheid' juist doorbroken kan worden.

Vrij dun. Als het volledig drijft op de kurk van de angst om de plek te verliezen, zoals Joost al noemde, zie ik weinig kansen voor een langdurig duurzaam businessmodel. Door te beginnen met enig onderzoek of er behoefte is en wat de achterliggende drijfveer is. Iets proberen te verkopen zonder te weten welke meerwaarde je biedt is een lastig verhaal. Uit interesse: hoe ging het in de dagen daarna?

Klopt, maar vul op Google elke gewenst ander medium in. Daarom zei ik ook USO --> Waar zit je gebruiker? denk aan Stackoverflow (hoe moet het NIET) Adapt or die

Een waarheid als een koe, iig de afgelopen 20 jaar, laat dit nu meteen de grote uitdaging zijn, met de opkomst van AI. ondernemers googlen steeds minder vaak, (wanneer is de laatste keer dat je zelf een searchengine heb gebruikt en vergelijk dit met een aantal jaar geleden. ) De vindbaarheid van Higherlevel is een goed voorbeeld van iets dat op een andere manier geborgd moet worden.

Mooi initiatief en chapeau voor de inzet, maar laten we eerlijk zijn: de toekomst van een online forum bepalen in een besloten zaaltje in Amersfoort is de wereld op zijn kop 😉. Welke drukke ondernemer reist er op een doordeweekse middag uren voor een bijeenkomst? Grote kans dat er dadelijk 8 mensen aan tafel zitten uit de vaste kern (moderators en die-hards). Super betrokken natuurlijk, maar dat zijn niét de 'gewone' gebruikers die we extra willen aanspreken. Dan ontstaat er al snel een echoput van gelijkgestemden. Met alle respect voor de corporate termen als 'stakeholder-perspectieven en actieplanningen': een forum groeit of sterft bij twee simpele pijlers: Vindbaarheid (USO / User Search Optimization) en Gebruiksgemak (UX). Een ondernemer zoekt via Google een concreet antwoord op een vraag. Als Higherlevel daar niet direct bovenaan staat met een helder, actueel antwoord en een strakke interface, haakt men af. Daar heb je geen offline heidag voor nodig, maar goede indexering en lagedrempelige techniek. 'Eat your own dog food': als we de kracht van ons eigen online platform niet kunnen benutten om híér ideeën op te halen en uit te werken, wat zegt dat dan over de toekomstbestendigheid van het forum? Haal die input gewoon hier op en bespaar iedereen een file op de A28.

Spot-on en pijnlijk herkenbaar. Ik spreek helaas uit ervaring: AI is de ultieme 'ja-knikker'. Het bouwt klakkeloos wat je vraagt, maar denkt 0,0 na over de consequenties. Zo liet ik AI in een enthousiaste bui de code schrijven voor een nieuw idee. De code 'werkte', maar er zat wel een ongemerkte loop in die continu tokens bleef aftikken bij de Google API. Binnen 24 uur €4.000 lichter... Dat is wel héél duur leergeld voor het feit dat AI de context en risico's niet overziet. We zijn echt van 'fail fast' naar 'fail at lightspeed' gegaan. Naast Validation Debt stapelen we zo ook gigantische Technical Debt op: een knopje werkt en ziet er leuk uit, maar ondertussen staat de achterdeur wagenwijd open (of draait je bankrekening leeg). Een prototype prompten is in een dag gepiept. Een echt bedrijf én een robuuste architectuur bouwen is nog steeds een heel ander vak.