Alle activiteiten

Nee, het werkt iets anders: als de bijtelling op basis van de cataloguswaarde 26k is, maar de werkelijke kosten zijn 14k, dan betaal je over 14k bijtelling en dus niet over 26k. Het scheelt dus juist belasting over 12k. Nb: regel geldt niet voor DGAs.

Joost, goed punt — ik was niet helemaal precies. Wat ik bedoelde: als de werkelijke kosten (10k) plus de BTW-correctie (4k) samen 14k zijn, en de bijtelling 26k is, dan is het belastbare verschil 12k. Over dat belastbare verschil betaal je inkomstenbelasting — niet "extra belasting" als absoluut bedrag. Bedankt voor de correctie.

dat is wel de hamvraag idd. @JuniorSM: welke voorwaarden zijn gesteld door de fiscus aan die 10k DGA-loon (ondanks de 50k winst), en wist de fiscus van die 50k winst?

welkom Wensley Wat bedoel je met bovenstaande?

Goed topic. Ter aanvulling: De 2,7% BTW-correctie telt inderdaad mee als werkelijke autokosten voor de IB. Jouw boekhouder past dit correct toe voor 2025. In jouw geval: bijtelling 26k, werkelijke kosten 10k + 4k BTW-correctie = 14k totaal. Je betaalt dus over 12k extra belasting. Tip: houd alle autokosten bij (brandstof, onderhoud, verzekering, wegenbelasting, afschrijving) — hoe hoger de werkelijke kosten, hoe kleiner het belastbare verschil.

Als je borgen gebruikt in de kretologie van contactschuw Gen Z maak je meer kans.

Missen is een emotie, maar ik mis in het huidige tijdsgewricht toch wel heel erg de categorie; "veiligheid."

Ik snap je uitgangspunt. Maar die overeengekomen 10k gebruikt hij als voorbeeld denk ik. En daar heeft hij dus wel aan voldaan. Alleen in de jaren daarop gaat hij er niet aan voldoen. En kan hij geen dividend uitkeren en moet dus (eerst)loon uitkeren.

Maar dat bedoel ik niet 😉 De afspraak met de fiscus is 10k onder bepaalde voorwaarden. Als die voorwaarden overtreden worden, dan volgt de correctie ook in 2025. Dit alles los van de discussie (helemaal eens met shoptillyoudrop) dat het qua effectieve belastingdruk vrijwel niks uitmaakt

En nog steeds valt het kwartje niet: Zoals ik al uitgelegd heb is dit hetzelfde. Loonheffingen is een voorheffing op de inkomstenbelasting in box 1.

Hij bedoelt dat hij in jaar 1 vpb betaalt en in jaar 3 die winst als loon gaat uitkeren. En dan is het niet aftrekbaar/verrrkenbaar. Die winst moet hij alleen in jaar 1 al gaan uitkeren en niet pas in jaar 3. Dan hoeft hij alleen maar de winst van jaar 1 te reserveren voor de investeringen van jaar 2. Wellicht kan hij daar een reservering voor treffen of vooruit betalen maar dat ik volkomen afhankelijk van wat voor investering het is.

Nee, want die 30k is aftrekbaar voor de VPB Als je geen arbeid verricht, dan geen loon

Staken is dan inderdaad een ontbinding of stoppen met de activiteiten. Beide dus

Hi Joost, bedankt voor je reactie. Je hebt gelijk: nu ik er beter over nadenk, is mijn aanpak lastiger dan ik aanvankelijk inschatte. Ik zal de oude boekhouder eerst even vragen, als dat niet opschiet dan kan ik altijd bij de BD terecht. Nog één verduidelijkende vraag: als je zegt dat het staken van de onderneming binnen drie jaar “geen probleem” is, bedoel je daarmee alleen het feitelijk stoppen van de activiteiten, of ook een formele ontbinding/turboliquidatie van de BV’s? Ik wil even zeker weten hoe ik “staken” (fiscaal) moet interpreteren. Nogmaals thank!

Ik heb het idee dat niet iedereen de casus goed begrijpt, wellicht makkelijker om dit aan de hand van een concreet voorbeeld uit te leggen: Scenario 1: “winst” als loon uitkeren. Hierover betaal je dan loonheffingen en inkomstenbelasting box 1 Scenario 2: winst (boven gebruikelijk loon uitkeren als dividend). Hierover betaal je dan vbp en dividend belasting box 2 Scenario 3: waar ik nu in dreig te vallen. Eerst vbp betalen over de winst en dit vervolgens bij staken van de BV als loon uitkeren, hier betaal je vervolgens weer loonheffingen en inkomstenbelasting box 1 over. Ofwel, je betaald nog is extra vbp ten op zichtte van enkel scenario 1. En stel de BV is niet actief in jaar 3 en staakt de activiteiten en moet daardoor het resterende saldo uitkeren als loon?

... en overigens zijn loonheffingen de belastingen in box 1, dus niks dubbel.

@Voske92 Actief diensten aanbieden en het plaatsen van links is niet toegestaan, je bent van harte welkom op HL met bijdragen die voldoen aan onze Forumregels.

goed gevonden!

uiteraard niet, want die 30k loonkosten komen dan weer in mindering op de winst voor de VPB

Beste Debby, allereerst welkom op Higherlevel. Zo te zien bestaat de facebookgroep gewoon nog. Bij deze de link

Maakt normaal gesproken heel weinig uit of dit in box 1 (loon) of box 2 (dividend) valt, qua (totale) belastingdruk dus. Stel dat het om € 10.000 gaat. Ben je eerst VPB "kwijt". Houd je er € 8.100 over. Daarna, in box 2, houd je er € 6.115 aan over. Dus bij elkaar (bijna) 39% kwijt. Zal niet zo vreselijk veel anders in box 1 zijn, behalve misschien wanneer je een heel hoog (of laag!) inkomen hebt. Normaal gesproken dan, uitzonderingen daargelaten. En dat is precies de bedoeling: geen "mazen in de belastingwetgeving" waarbij er sluiproutes en 'droomoplossingen' bestaan/ontstaan.

Bestaat deze groep nog? Ik kan deze niet vinden. Ik kan me voorstellen dat deze niet tevoorschijn komt in de zoekresultaten, maar hoe kom ik dan bij die groep?

Leuk om dit soort video's te zien; inspirerend.

Inspirerende aflevering!

Haha, begrijp helemaal wat je zegt. Is helaas wel hoe het werkt in NL. Belasting over belasting over belasting.