Alle activiteiten

Dank voor de reacties. Het wordt me in ieder geval steeds duidelijker waar het volgens jullie op vastloopt. Ik begrijp alleen nog steeds niet helemaal waarom er zoveel gewicht aan de vermogensetikettering wordt gehangen. De basisregel – in beginsel bijtelling per auto – geldt net zo goed voor een werknemer. Daarnaast heeft een werknemer ook keuzes in welke auto's hij privé gebruikt, terwijl hij zelf überhaupt niet opdraait voor de kosten daarvan. Ik snap dat mijn uiteindelijke stapeling van regels wat vergezocht kan overkomen. Maar specifiek de uitsluiting van de rijbewijzen/huishoudenbeperking voor een gewone IB-ondernemer kan ik nergens hard terugvinden. Integendeel, er zijn juist wat oudere aanwijzingen dat die beperking ook bij IB-ondernemers is toegepast of in ieder geval verdedigbaar werd geacht. Veelal autobedrijfsgerelateerd, maar voor zover ik kan zien niet uitsluitend. Ook hier op Higherlevel is die mogelijkheid in het verleden bij gewone IB-ondernemers al eens verdedigd. Daarom vind ik juist die uitsluiting nog niet zo vanzelfsprekend. Mocht iemand nog een verrassend inzicht hebben, dan hoor ik dat natuurlijk graag.

Prachtig dat Stanford, Design Sprints en PDCA-cycli erbij worden gehaald, Hans, maar geen enkel innovatieframework lost het fundamentele probleem van selectiebias (Garbage In = Garbage Out) op. De allereerste stap van Design Thinking is niet voor niets 'Empathize': begrijpen wat de échte eindgebruiker wil. De foute input: De 90% 'stille lezers' en starters die HL via Google of welk platform dan ook (USO) vinden voor een snel antwoord, zitten op 1 oktober níét in Amersfoort. Een Lightning Decision Jam met 8 ingewijden (waarvan de helft moderator of RVO is) geeft per definitie een vertekend beeld, hoe mooi het theoretische stempel ook is. Voor wie is HL? Higherlevel is er voor álle ondernemers, niet alleen voor degenen met een certificaat Design Thinking. Een ondernemer met een urgente fiscale vraag zoekt een snel, vindbaar antwoord op zijn scherm, geen 'design abductie'. De toekomst van een online forum draait in de kern om twee simpele zaken: USO (vindbaarheid via het platform waar je gebruiker zit) en lagedrempelige UX. 'Eat your own dog food': als deze 'snelkookpan-methodiek' zo krachtig is, draai de Sprint/Jam dan virtueel of asynchroon op het forum zelf. Dat verlaagt de drempel naar bijna nul, bespaart iedereen een rit naar Amersfoort én levert écht representatieve input op van de doelgroep waar het forum voor bestaat.

Precies, zo ook v.w.b. de toekomstigbestendigheid van Higherlevel.

Schaarste op zichzelf levert geen economische waarde op; het moet altijd gepaard gaan met nut en/of vraag. Bij Adwords is er enig aantoonbaar nut, en daarom ook vraag. Bij deze site vraag ik me af wat het nut is, en het kunstmatig opdrijven van de prijs door mee te bieden én de absurde verdubbeling (over afnemend grensnut gesproken) helpt ook niet mee.

Ik gebruik zelf google alleen nog om te zien hoe andere ons vinden. IK gebruik voor mijn zoekopdrachten liever een onafhankelijk zoekmachine. Maar als ik kijk waar bezoekers vandaan komen is het toch vooral via google en niet andere zoekmachines.

Ja, per keer dat er een sessie gehouden wordt met de breedst mogelijke vertegenwoordiging uit stakeholders en ook dat mag (graag!) per sessie verschillen. Er bestaat een Amerikaanse versie van dit soort sessies (Lightning Decision Jam), ook is het gebaseerd op Google's Design Sprint, allemaal afgeleiden van het Stanford University 'Design Thinking Framework'. Dit framework in een "snelkookpan' versie helpt heel goed om vraagstukken te ontrafelen, alsmede de belangrijkste, werkelijk onderliggende problematiek om daar vervolgens snel ideeën voor de belangrijkste oplossingsrichtingen bij te bedenken. Ditmaal dus geen ontwerp proces van producten o.i.d., maar een basisaanpak voor (design) abductie en het moet altijd nog vertaald worden naar actieplannen (PDCA-cyclus). En ja, dat kan inderdaad, per keer, in slechts enkele uren doorbraken creëren i.p.v. uren overloos overleggen met weinig tot geen output, er wordt nl. nauwelijks gesproken. Mensen die ervaren, getraind en opgeleid zijn in Design Thinking en Design Research zullen meteen begrijpen waar ik het over heb. Mensen (o.a. ondergetekende) die het echt in hun werk, onderneming e.d. gebruiken, toepassen en doorvoeren in hun bedrijfsvoering, willen niets anders meer.w

Vooral omdat de ts aangeeft zelf ook mee te bieden....

Voor 10 euro wil ik voor de grap nog wel een testovername doen. Maar drie overnames verder zit je op 80 euro. En daarna nog sneller omhoog. Net als @Jasper S. moest ik gelijk aan NFTs denken.

Deze snap ik niet: - "nu wel (voortaan) met een brede vertegenwoordiging vanuit alle stakeholders van Higherlevel" en - "is het maximum aantal op 8 deelnemers gesteld"

Google Adwords is ook gebaseerd op "wie het hoogste biedt staat bovenaan", het principe werkt dus wel. Maar er zijn al veel concurrerende websites met hetzelfde principe, maar dan beter, namelijk per branche slechts 1 vermelding in een plaats/gemeente. Blijft de vraag hoe je eigen website uiteindelijk bovenaan in de zoekresultaten komt zodat bezoekers daar op klikken en de betalende klanten daar iets aan hebben. Ik denk dat je 20 jaar te laat bent.

Waarom gaat om te beginnen iemand naar die website waar de kaart op staat?

Wellicht dat het zo op jou overkomt, maar dit zo stellig beweren, is waarschijnlijk door jouw onbekendheid (maakt onbemind?) met dit soort sessies (Jams, Sprints), waarin alle Higerlevel stakeholders (ex- en intern) juist zoveel mogelijk vertegenwoordigd dienen te zijn. Het is dus zeker niet 'besloten'. Bovendien wordt er immers publiekelijk een oproep voor deelname gedaan en dit komt zelfs voort uit het besef dat er regelmatig off-line in besloten kring interne beslissingen werden genomen waar gebruikers van HL niet in werden gekend, maar wel belang hadden. Deze sessies zijn er juist voor bedoeld om voortaan van meet af aan (eind-)gebruikers van HL mee te laten denken en beslissen. En, zoals jij met zo'n 20 jaar deelname haast wel moet weten, heeft er in het bestaan van HL (bijna 25 jaar) altijd veel synergie bestaan tussen on- en off-line. Dan moet het niet bevreemden dat er ook (deels) off-line als vast gegeven binnen Higherlevel met het vraagstuk wordt bezig gegaan, maar nogmaals: nu wel (voortaan) met een brede vertegenwoordiging vanuit alle stakeholders van Higherlevel, zie het als een (prototypische) stap in een richting waarmee die 'beslotenheid' juist doorbroken kan worden.

Vrij dun. Als het volledig drijft op de kurk van de angst om de plek te verliezen, zoals Joost al noemde, zie ik weinig kansen voor een langdurig duurzaam businessmodel. Door te beginnen met enig onderzoek of er behoefte is en wat de achterliggende drijfveer is. Iets proberen te verkopen zonder te weten welke meerwaarde je biedt is een lastig verhaal. Uit interesse: hoe ging het in de dagen daarna?

Klopt, maar vul op Google elke gewenst ander medium in. Daarom zei ik ook USO --> Waar zit je gebruiker? denk aan Stackoverflow (hoe moet het NIET) Adapt or die

Een waarheid als een koe, iig de afgelopen 20 jaar, laat dit nu meteen de grote uitdaging zijn, met de opkomst van AI. ondernemers googlen steeds minder vaak, (wanneer is de laatste keer dat je zelf een searchengine heb gebruikt en vergelijk dit met een aantal jaar geleden. ) De vindbaarheid van Higherlevel is een goed voorbeeld van iets dat op een andere manier geborgd moet worden.

Mooi initiatief en chapeau voor de inzet, maar laten we eerlijk zijn: de toekomst van een online forum bepalen in een besloten zaaltje in Amersfoort is de wereld op zijn kop 😉. Welke drukke ondernemer reist er op een doordeweekse middag uren voor een bijeenkomst? Grote kans dat er dadelijk 8 mensen aan tafel zitten uit de vaste kern (moderators en die-hards). Super betrokken natuurlijk, maar dat zijn niét de 'gewone' gebruikers die we extra willen aanspreken. Dan ontstaat er al snel een echoput van gelijkgestemden. Met alle respect voor de corporate termen als 'stakeholder-perspectieven en actieplanningen': een forum groeit of sterft bij twee simpele pijlers: Vindbaarheid (USO / User Search Optimization) en Gebruiksgemak (UX). Een ondernemer zoekt via Google een concreet antwoord op een vraag. Als Higherlevel daar niet direct bovenaan staat met een helder, actueel antwoord en een strakke interface, haakt men af. Daar heb je geen offline heidag voor nodig, maar goede indexering en lagedrempelige techniek. 'Eat your own dog food': als we de kracht van ons eigen online platform niet kunnen benutten om híér ideeën op te halen en uit te werken, wat zegt dat dan over de toekomstbestendigheid van het forum? Haal die input gewoon hier op en bespaar iedereen een file op de A28.

Spot-on en pijnlijk herkenbaar. Ik spreek helaas uit ervaring: AI is de ultieme 'ja-knikker'. Het bouwt klakkeloos wat je vraagt, maar denkt 0,0 na over de consequenties. Zo liet ik AI in een enthousiaste bui de code schrijven voor een nieuw idee. De code 'werkte', maar er zat wel een ongemerkte loop in die continu tokens bleef aftikken bij de Google API. Binnen 24 uur €4.000 lichter... Dat is wel héél duur leergeld voor het feit dat AI de context en risico's niet overziet. We zijn echt van 'fail fast' naar 'fail at lightspeed' gegaan. Naast Validation Debt stapelen we zo ook gigantische Technical Debt op: een knopje werkt en ziet er leuk uit, maar ondertussen staat de achterdeur wagenwijd open (of draait je bankrekening leeg). Een prototype prompten is in een dag gepiept. Een echt bedrijf én een robuuste architectuur bouwen is nog steeds een heel ander vak.

klinkt een beetje als die actie waarbij je mem en smilies kon kopen, waarvan je dan kan zeggen dat ze je eigendom zijn, terwijl iedereen het nog steeds mag gebruiken en je er geen geld aaan kan verdienen. Weer een nieuwe bubble. wikipedia

Het is nog niet in je opgekomen, dat veel mensen dit wellicht moreel verwerpelijk vinden? Er is nul toegevoegde waarde bij elk hoger bod. Het enige dat je doet is geld verdienen aan de angst van mensen om hun plek vooraan in de rij niet te verliezen.

Een redelijke wetstoepassing steunt op het gelijk behandelen van gelijke situaties. Daar is hier geen sprake van. Wil je geen bijtelling voor auto 2, etiketteer die auto dan privé en declareer 25 cent per zakelijke km.

Je wilt iets dat ingaat tegen de wet, waardoor je niet onredelijk benadeeld wordt, op basis van jurisprudentie die niet voor jouw situatie van toepassing is.

Maar wat krijg je er dan voor terug? Je naam op een website? Zoals een startpagina. En wat doe jij dan als promotie van die pagina? Ik bedoel 10 euro voor een advertentie is niet veel, Tenzij er 342 namen op een rijtje staan.

Beste @devbyrayray , Wees welkom om hier over jouw idee te sparren, zorg wel dat je met jouw berichten binnen de Forumregels blijft, in dit geval linken naar jouw actieve site, e.d., waarvoor alvast dank.

Vorige week zag ik op een website iets voorbij komen: $ 120.000 in 48 uur door leaderboard-plekken te verkopen aan wie het meest betaalt. Pure ijdelheid als verdienmodel. Ik vroeg me af of dat ook werkt met Nederlandse gemeentetrots. Dus in een weekend een website gebouwd. Bedrijven en ZZP'ers claimen een gemeente op de kaart voor € 5, met naam, logo en link erop. De twist: iedereen mag jouw gemeente overnemen door het dubbele te betalen. Jij krijgt dan een mail en mag terugslaan voor wéér het dubbele. Stand na vijf dagen: 26 van de 342 gemeenten bezet en € 150 op de teller. Een deel daarvan is mijn eigen seed-geld plus één testovername, zeg ik er eerlijk bij. De eerste echte overname is inmiddels een feit: Haarlem wisselde gisteren van eigenaar voor € 10, en de verdreven partij heeft automatisch een mail gekregen met een knop om terug te slaan voor € 20. Wat me opvalt: de kopers tot nu toe zijn vooral marketingbureaus, developers en ondernemers uit mijn eigen LinkedIn-netwerk, van Alkmaar tot Maastricht en van Tytsjerksteradiel tot de Hoeksche Waard. Maar de groep waarvoor ik het eigenlijk het leukst vind, de bakker, de sportschool, de makelaar met de stadsnaam in de bedrijfsnaam, bereik ik nog nauwelijks. Die zitten niet op de kanalen waar ik zit. En om het concreet te maken: de hele provincie Utrecht is nog leeg, alle 26 gemeenten. Dus twee vragen aan jullie: wat vinden jullie van het concept, en vooral: hoe zouden jullie lokale ondernemers bereiken zonder dat het als spam voelt?

Dankjewel. Het gaat dus om een derde auto. De duurste auto met ook de hoogste kosten is gewoon volledig privé. Daarnaast gaat het om 2 zakelijke auto's die beide vooral (zeg meer dan 80%) uitlegbaar zakelijk gebruikt worden. Ik blijf alleen nog een beetje hangen op het belang dat aan die vermogensetikettering wordt toegekend. Bij een werknemer worden de kosten van de zakelijke auto's door de werkgever gedragen. De werknemer draait daar zelf dus niet voor op; voor hem zit de fiscale consequentie van het privé kunnen gebruiken van die auto's juist in de bijtelling. Bij een IB-ondernemer lopen de autokosten via zijn eigen onderneming en wordt vervolgens voor het privégebruik een correctie toegepast. Natuurlijk heeft hij daarnaast bij keuzevermogen de mogelijkheid een auto privé te etiketteren, terwijl een werknemer die vermogensetiketteringskeuze niet heeft. Al kan hij er natuurlijk ook voor kiezen privé een auto te kopen. Maar waarom zou juist die etikettering bepalend zijn voor de redelijke wetstoepassing bij meerdere auto's? Een werknemer die meerdere auto's ter beschikking heeft, hoeft die immers ook niet allemaal privé te gebruiken. Hij kan per auto zijn privégebruik beperken tot maximaal 500 km. Als hij meerdere auto's wél privé gebruikt, is dat dus ook een keuze. En hij draagt bovendien niet zelf de kosten van die auto's. Toch kan de redelijke wetstoepassing het aantal auto's waarvoor bijtelling plaatsvindt beperken. Waarom zou bij de IB-ondernemer dan de redenering zijn: je hebt zelf gekozen die tweede auto zakelijk te etiketteren, dus accepteer de bijtelling? Terwijl bij de werknemer niet wordt gezegd: je hebt zelf gekozen die tweede auto ook privé te gebruiken, dus accepteer daarvoor ook de bijtelling? Ik zeg niet dat er fiscaal geen verschil kan bestaan, maar ik probeer vooral te begrijpen waarom juist de vermogensetikettering de juridische reden voor dat verschil zou zijn. Die koppeling zie ik nog steeds niet helemaal. Is er voor dat onderscheid ook een fiscale/juridische onderbouwing die verder gaat dan dat het logisch of redelijk aanvoelt?