Alle activiteiten

Voor 10 euro wil ik voor de grap nog wel een testovername doen. Maar drie overnames verder zit je op 80 euro. En daarna nog sneller omhoog. Net als @Jasper S. moest ik gelijk aan NFTs denken.

Deze snap ik niet: - "nu wel (voortaan) met een brede vertegenwoordiging vanuit alle stakeholders van Higherlevel" en - "is het maximum aantal op 8 deelnemers gesteld"

Google Adwords is ook gebaseerd op "wie het hoogste biedt staat bovenaan", het principe werkt dus wel. Maar er zijn al veel concurrerende websites met hetzelfde principe, maar dan beter, namelijk per branche slechts 1 vermelding in een plaats/gemeente. Blijft de vraag hoe je eigen website uiteindelijk bovenaan in de zoekresultaten komt zodat bezoekers daar op klikken en de betalende klanten daar iets aan hebben. Ik denk dat je 20 jaar te laat bent.

Waarom gaat om te beginnen iemand naar die website waar de kaart op staat?

Wellicht dat het zo op jou overkomt, maar dit zo stellig beweren, is waarschijnlijk door jouw onbekendheid (maakt onbemind?) met dit soort sessies (Jams, Sprints), waarin alle Higerlevel stakeholders (ex- en intern) juist zoveel mogelijk vertegenwoordigd dienen te zijn. Het is dus zeker niet 'besloten'. Bovendien wordt er immers publiekelijk een oproep voor deelname gedaan en dit komt zelfs voort uit het besef dat er regelmatig off-line in besloten kring interne beslissingen werden genomen waar gebruikers van HL niet in werden gekend, maar wel belang hadden. Deze sessies zijn er juist voor bedoeld om voortaan van meet af aan (eind-)gebruikers van HL mee te laten denken en beslissen. En, zoals jij met zo'n 20 jaar deelname haast wel moet weten, heeft er in het bestaan van HL (bijna 25 jaar) altijd veel synergie bestaan tussen on- en off-line. Dan moet het niet bevreemden dat er ook (deels) off-line als vast gegeven binnen Higherlevel met het vraagstuk wordt bezig gegaan, maar nogmaals: nu wel (voortaan) met een brede vertegenwoordiging vanuit alle stakeholders van Higherlevel, zie het als een (prototypische) stap in een richting waarmee die 'beslotenheid' juist doorbroken kan worden.

Vrij dun. Als het volledig drijft op de kurk van de angst om de plek te verliezen, zoals Joost al noemde, zie ik weinig kansen voor een langdurig duurzaam businessmodel. Door te beginnen met enig onderzoek of er behoefte is en wat de achterliggende drijfveer is. Iets proberen te verkopen zonder te weten welke meerwaarde je biedt is een lastig verhaal. Uit interesse: hoe ging het in de dagen daarna?

Klopt, maar vul op Google elke gewenst ander medium in. Daarom zei ik ook USO --> Waar zit je gebruiker? denk aan Stackoverflow (hoe moet het NIET) Adapt or die

Een waarheid als een koe, iig de afgelopen 20 jaar, laat dit nu meteen de grote uitdaging zijn, met de opkomst van AI. ondernemers googlen steeds minder vaak, (wanneer is de laatste keer dat je zelf een searchengine heb gebruikt en vergelijk dit met een aantal jaar geleden. ) De vindbaarheid van Higherlevel is een goed voorbeeld van iets dat op een andere manier geborgd moet worden.

Mooi initiatief en chapeau voor de inzet, maar laten we eerlijk zijn: de toekomst van een online forum bepalen in een besloten zaaltje in Amersfoort is de wereld op zijn kop 😉. Welke drukke ondernemer reist er op een doordeweekse middag uren voor een bijeenkomst? Grote kans dat er dadelijk 8 mensen aan tafel zitten uit de vaste kern (moderators en die-hards). Super betrokken natuurlijk, maar dat zijn niét de 'gewone' gebruikers die we extra willen aanspreken. Dan ontstaat er al snel een echoput van gelijkgestemden. Met alle respect voor de corporate termen als 'stakeholder-perspectieven en actieplanningen': een forum groeit of sterft bij twee simpele pijlers: Vindbaarheid (USO / User Search Optimization) en Gebruiksgemak (UX). Een ondernemer zoekt via Google een concreet antwoord op een vraag. Als Higherlevel daar niet direct bovenaan staat met een helder, actueel antwoord en een strakke interface, haakt men af. Daar heb je geen offline heidag voor nodig, maar goede indexering en lagedrempelige techniek. 'Eat your own dog food': als we de kracht van ons eigen online platform niet kunnen benutten om híér ideeën op te halen en uit te werken, wat zegt dat dan over de toekomstbestendigheid van het forum? Haal die input gewoon hier op en bespaar iedereen een file op de A28.

Spot-on en pijnlijk herkenbaar. Ik spreek helaas uit ervaring: AI is de ultieme 'ja-knikker'. Het bouwt klakkeloos wat je vraagt, maar denkt 0,0 na over de consequenties. Zo liet ik AI in een enthousiaste bui de code schrijven voor een nieuw idee. De code 'werkte', maar er zat wel een ongemerkte loop in die continu tokens bleef aftikken bij de Google API. Binnen 24 uur €4.000 lichter... Dat is wel héél duur leergeld voor het feit dat AI de context en risico's niet overziet. We zijn echt van 'fail fast' naar 'fail at lightspeed' gegaan. Naast Validation Debt stapelen we zo ook gigantische Technical Debt op: een knopje werkt en ziet er leuk uit, maar ondertussen staat de achterdeur wagenwijd open (of draait je bankrekening leeg). Een prototype prompten is in een dag gepiept. Een echt bedrijf én een robuuste architectuur bouwen is nog steeds een heel ander vak.

klinkt een beetje als die actie waarbij je mem en smilies kon kopen, waarvan je dan kan zeggen dat ze je eigendom zijn, terwijl iedereen het nog steeds mag gebruiken en je er geen geld aaan kan verdienen. Weer een nieuwe bubble. wikipedia

Het is nog niet in je opgekomen, dat veel mensen dit wellicht moreel verwerpelijk vinden? Er is nul toegevoegde waarde bij elk hoger bod. Het enige dat je doet is geld verdienen aan de angst van mensen om hun plek vooraan in de rij niet te verliezen.

Een redelijke wetstoepassing steunt op het gelijk behandelen van gelijke situaties. Daar is hier geen sprake van. Wil je geen bijtelling voor auto 2, etiketteer die auto dan privé en declareer 25 cent per zakelijke km.

Je wilt iets dat ingaat tegen de wet, waardoor je niet onredelijk benadeeld wordt, op basis van jurisprudentie die niet voor jouw situatie van toepassing is.

Maar wat krijg je er dan voor terug? Je naam op een website? Zoals een startpagina. En wat doe jij dan als promotie van die pagina? Ik bedoel 10 euro voor een advertentie is niet veel, Tenzij er 342 namen op een rijtje staan.

Beste @devbyrayray , Wees welkom om hier over jouw idee te sparren, zorg wel dat je met jouw berichten binnen de Forumregels blijft, in dit geval linken naar jouw actieve site, e.d., waarvoor alvast dank.

Vorige week zag ik op een website iets voorbij komen: $ 120.000 in 48 uur door leaderboard-plekken te verkopen aan wie het meest betaalt. Pure ijdelheid als verdienmodel. Ik vroeg me af of dat ook werkt met Nederlandse gemeentetrots. Dus in een weekend een website gebouwd. Bedrijven en ZZP'ers claimen een gemeente op de kaart voor € 5, met naam, logo en link erop. De twist: iedereen mag jouw gemeente overnemen door het dubbele te betalen. Jij krijgt dan een mail en mag terugslaan voor wéér het dubbele. Stand na vijf dagen: 26 van de 342 gemeenten bezet en € 150 op de teller. Een deel daarvan is mijn eigen seed-geld plus één testovername, zeg ik er eerlijk bij. De eerste echte overname is inmiddels een feit: Haarlem wisselde gisteren van eigenaar voor € 10, en de verdreven partij heeft automatisch een mail gekregen met een knop om terug te slaan voor € 20. Wat me opvalt: de kopers tot nu toe zijn vooral marketingbureaus, developers en ondernemers uit mijn eigen LinkedIn-netwerk, van Alkmaar tot Maastricht en van Tytsjerksteradiel tot de Hoeksche Waard. Maar de groep waarvoor ik het eigenlijk het leukst vind, de bakker, de sportschool, de makelaar met de stadsnaam in de bedrijfsnaam, bereik ik nog nauwelijks. Die zitten niet op de kanalen waar ik zit. En om het concreet te maken: de hele provincie Utrecht is nog leeg, alle 26 gemeenten. Dus twee vragen aan jullie: wat vinden jullie van het concept, en vooral: hoe zouden jullie lokale ondernemers bereiken zonder dat het als spam voelt?

Dankjewel. Het gaat dus om een derde auto. De duurste auto met ook de hoogste kosten is gewoon volledig privé. Daarnaast gaat het om 2 zakelijke auto's die beide vooral (zeg meer dan 80%) uitlegbaar zakelijk gebruikt worden. Ik blijf alleen nog een beetje hangen op het belang dat aan die vermogensetikettering wordt toegekend. Bij een werknemer worden de kosten van de zakelijke auto's door de werkgever gedragen. De werknemer draait daar zelf dus niet voor op; voor hem zit de fiscale consequentie van het privé kunnen gebruiken van die auto's juist in de bijtelling. Bij een IB-ondernemer lopen de autokosten via zijn eigen onderneming en wordt vervolgens voor het privégebruik een correctie toegepast. Natuurlijk heeft hij daarnaast bij keuzevermogen de mogelijkheid een auto privé te etiketteren, terwijl een werknemer die vermogensetiketteringskeuze niet heeft. Al kan hij er natuurlijk ook voor kiezen privé een auto te kopen. Maar waarom zou juist die etikettering bepalend zijn voor de redelijke wetstoepassing bij meerdere auto's? Een werknemer die meerdere auto's ter beschikking heeft, hoeft die immers ook niet allemaal privé te gebruiken. Hij kan per auto zijn privégebruik beperken tot maximaal 500 km. Als hij meerdere auto's wél privé gebruikt, is dat dus ook een keuze. En hij draagt bovendien niet zelf de kosten van die auto's. Toch kan de redelijke wetstoepassing het aantal auto's waarvoor bijtelling plaatsvindt beperken. Waarom zou bij de IB-ondernemer dan de redenering zijn: je hebt zelf gekozen die tweede auto zakelijk te etiketteren, dus accepteer de bijtelling? Terwijl bij de werknemer niet wordt gezegd: je hebt zelf gekozen die tweede auto ook privé te gebruiken, dus accepteer daarvoor ook de bijtelling? Ik zeg niet dat er fiscaal geen verschil kan bestaan, maar ik probeer vooral te begrijpen waarom juist de vermogensetikettering de juridische reden voor dat verschil zou zijn. Die koppeling zie ik nog steeds niet helemaal. Is er voor dat onderscheid ook een fiscale/juridische onderbouwing die verder gaat dan dat het logisch of redelijk aanvoelt?

Een beroep op "redelijke wetstoepassing" heeft weinig kans van slagen omdat je als IB-ondernemer de volledige regie hebt over de vrijwillig vermogensetikettering én je beschermd wordt door de individuele kostenmaximalisatie. Als de bijtelling voor een tweede auto te zwaar drukt, is de fiscale route niet het aanvechten van de wetstoepassing, maar het etiketteren van die specifieke auto als privévermogen (waarna je zakelijke kilometers à € 0,23 per kilometer kunt aftrekken van de winst).

Dit topic is gesloten, de link en de wervende teksten met het aanbieden van eigen diensten zijn verwijderd. Beste @JeroenVreeling , je bent van harte welkom als jouw bijdragen voldoen aan onze Forumregels, houd daar s.v.p. voortaan rekening mee. Kennis over aanbestedingen is zeker relevant.

Als je als autodealer 10 auto's in je handelsvoorraad hebt en dat lijkt het me begrijpelijk dat je de ene keer de ene meepakt voor een privé boodschap en de andere keer de andere, afhankelijk van welke beschikbaar is. Het zou onredelijk zijn om dat privégebruik niet te belasten, maar ook onredelijk om 10x bijtelling te krijgen. Maar handelsvoorraad is geen keuzevermogen. Als je bewust meerdere auto's gaat aanschaffen als bedrijfsmiddel voor jezelf, alle kosten zakelijk opvoert en ze dan ook allemaal privé wil gebruiken, dan lijkt me dat toch een andere situatie. Als je dan maar één keer bijtelling zou krijgen zou ik dat juist onrechtvaardige belastingheffing vinden.

In aanbestedingen gaat jaarlijks miljarden euro’s om. Het is de meest gebruikelijke manier waarop de overheid werk in de markt zet. Willen jullie meer weten over aanbestedingen en over de kansen die voor ondernemers zijn? Aanbesteden voelt voor veel ondernemers als een black box: je weet dát er iets is, maar je krijgt er geen grip op. En overheden weten omgekeerd niet altijd wie er klaarstaat om hun opdracht uit te voeren. Wij brengen die twee werelden bij elkaar — helder, toegankelijk en volgens de geldende normen. Ik begeleid al ruim vijftien jaar aanbestedingen aan de inkoopkant, in onder meer de weg- en waterbouw, bij Defensie en diverse gemeenten en provincies — ik weet waar overheden tegenaan lopen én waar ondernemers kansen laten liggen. We hebben een platform voor ontwikkelt. Waarom de overheid een goede keuze is : Betrouwbare Opdrachtgever : De overheid is wettelijk gehouden aan een betaaltermijn van 30 dagen — geen eindeloos achter facturen aanbellen. Continuïteit : Contracten lopen vaak meerdere jaren, soms met verlengingsopties. Dat geeft rust in je orderportefeuille en ruimte om te investeren. Een grote besteding : Elk jaar opnieuw zet de overheid voor tientallen miljarden aan werk, leveringen en diensten in de markt — verdeeld over álle sectoren. Eerlijke spelregels : Gelijke behandeling en transparantie zijn wettelijk verplicht. Je weet vooraf waar je aan toe bent — en waarom je wel of niet wint. Een sterke referentie: Een overheidsopdracht op je naam is een visitekaartje richting andere opdrachtgevers — publiek én privaat. Voorspelbaar/ Je weet dat er behoefte is : Inkoopkalenders en vooraankondigingen maken de behoefte vroeg zichtbaar, zodat je je kunt voorbereiden in plaats van verrast worden.

Ah, ok. Dankjewel. Ik begrijp het verschil dat je maakt met vermogensetikettering, maar ik zie nog niet helemaal de koppeling met de redelijke wetstoepassing bij meerdere auto's. Als ik je goed begrijp is de gedachte ongeveer: een werknemer heeft geen keuzevermogen, een IB-ondernemer wel, en daarom is er bij de werknemer reden om via redelijke wetstoepassing het aantal auto's te beperken. Maar waarom het ontbreken van keuzevermogen bij de werknemer een nadeel zou zijn dat op deze manier gecompenseerd moet worden, zie ik niet direct. De werknemer hoeft die auto ook niet te etiketteren, want hij draagt de autokosten niet zelf en kan bovendien privégebruik tot maximaal 500 km beperken als hij geen bijtelling wil. De IB-ondernemer heeft inderdaad eerst de keuze van vermogensetikettering, maar zodra twee auto's terecht ondernemingsvermogen zijn, ontstaat daarna toch dezelfde vraag hoe je redelijk omgaat met privégebruik van meerdere auto's? Vooral omdat ik inmiddels een aantal bronnen tegenkom waarin het aantal rijbewijzen/redelijke wetstoepassing juist óók bij IB-ondernemers voorkomt: Hof Arnhem, 14 augustus 1998 – ECLI:NL:GHARN:1998:AA1147: IB-ondernemer/garagehouder; aansluiten bij het aantal rijbewijzen binnen het gezin werd geen onredelijk criterium gevonden. Kamerstuk 26 727 nr. 126, 29 januari 2001: bij ondernemers met meerdere beschikbare auto's wordt beschreven dat strikte toepassing tot "onrechtvaardige belastingheffing" kan leiden en wordt een tegemoetkoming beschreven waarbij het aantal rijbewijzen een rol speelt. Hof Arnhem, 30 januari 2004 – ECLI:NL:GHARN:2004:AO6650: IB-ondernemer; correctie gerelateerd aan het aantal rijbewijzen en daardoor beperkt tot twee auto's gaf volgens het Hof geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting. De uitspraak is in 2005 vernietigd (HR 10 juni 2005, ECLI:NL:HR:2005:AT7203), maar op het punt van de berekening van de werkelijke autokosten, niet vanwege het rijbewijscriterium. Autodealerbesluit 2006 – BWBR0019222: inmiddels vervallen beleid, maar expliciet ook voor de ondernemer. Het aantal rijbewijzen en aanwezige privéauto's die evenzeer of beter geschikt waren voor privégebruik speelden daarin een rol. Dit zijn oude bronnen en de context zijn vooral autodealers/grote wagenparken, dus ik zeg niet dat daarmee vaststaat dat dit ook voor iedere IB-ondernemer geldt. Maar vermogensetikettering bestond in die situaties natuurlijk ook al. Daarom probeer ik vooral te begrijpen waar de koppeling vandaan komt: Waarom zou het hebben van keuzevermogen betekenen dat de redelijke wetstoepassing bij meerdere auto's niet van toepassing kan zijn? Is dat onderscheid ergens expliciet zo gemaakt in beleid of jurisprudentie, of leid jij dat af uit de systematiek? En is mijn gedachte vreemd en vergezocht of heeft het wel kans van slagen? Ik kan me niet voorstellen dat niemand hier eerder tegenaan is gelopen.

Dat laatste. Je hebt als eenmanszaak te maken met keuzevermogen. Als werknemer niet. Daarbij is het niet relevant dat je als DGA er ook voor zou kunnen kiezen om een auto privé te houden in plaats van in de BV. Immers, fiscaal zijn de DGA en BV qua besluitvorming geheel zelfstandig van elkaar.

Bedankt, Joost. Ja, dat klopt natuurlijk. Een IB-ondernemer heeft eerst de vermogensetikettering en beide auto's moeten dus terecht tot het ondernemingsvermogen behoren. Dat is bij mij het geval. Dus als we ervan uitgaan dat aan die voorwaarde voor beide auto's is voldaan, zie ik nog niet helemaal wat dat vervolgens verandert aan de vraag over de redelijke wetstoepassing bij het privégebruik van meerdere ondernemingsauto's. Of bedoel je dat de vermogensetikettering zelf een reden is waarom die redelijke toepassing bij een IB-ondernemer niet nodig of niet mogelijk zou zijn?