ontwerp wordt al 5 jaar gewoon gebruikt...

[Lin]

Ooit, in 2002 heb ik een voorstel gemaakt voor een logo. Klant was enorm enthousiast over het ontwerp maar toch kreeg ik met hem een geschil en het contact is verbroken.

 

Nu, na 5 jaar kom ik bij toeval op zijn website terecht en wat schertst mijn verbazing; het logo pronkt aan de kop van zijn website en wordt later nog een paar keer herhaald. Het zou dus best kunnen dat hij al bijna 5 jaar met mijn logo werkt en z'n boterhammen verdient. Ik voel me echt bestolen. (Wat een sufkip overigens om dat logo gewoon online te zetten.... Doch dit terzijde...)

 

Wat is nu wijsheid en waar heb ik recht op? Hoe pak ik dit het slimste aan? Hij mag wat mij betreft het logo blijven gebruiken maar dan wil ik wel dat hij het overneemt. Als bewijs heb ik wat orginele digitale documenten maar qua correspondentie weet ik niet wat ik nog heb liggen. Het gaat immers om 2002; een end terug... Ik weet zelfs niet eens of ik nog een orderbevestiging heb liggen. Ik was van het snelle werken; even logo dit, ontwerpje zo... faktuurje, klaar... Niet echt nauwkeurig...

 

Dus; what to do?

 

Groeten,

 

Linda

 

 

 

 

 

[Nico Schouten]

Er bestaat zoiets als het internetarchive.

Vul hier de url in en dan kun je zien hoe de site er de afgelopen jaren heeft uitgezien.

 

 

[renep]

Als je denkt dat je dossier toch nog sterk genoeg is, dan kun je in mijn bericht in deze discussie lezen wat je nu kunt doen.

 

Zo niet, vergeet het dan en doe voortaan zorgvuldiger aan dossiervorming.

[TwaBla]

 

Bouw je dossier uit met fysieke bewijzen: briefpapier, visitekaartjes, etc. Volgens mij kun je gewoon een gepeperde rekening sturen, vooral omdat deze logodief verzuimd heeft alles netjes te regelen. Hangt een beetje van hun kapitaalkracht af uiteraard, maar verzamel bewijs en biedt ze aan: nu betalen of advocaat aan je broek.

[Annedien Hoen]

Een rekening sturen is een optie, dat wordt waarschijnlijk wel wederom een geschil.

Je hebt zo van die niet-zo-slimme-mensen die dan ook nog eens respectloos met het werk van anderen omgaan. Dat zijn vaak enorm lastige vogels om aan te spreken op hoe je netjes zaken doet. Tenzij je nu een pitbull tot je beschikking hebt (of zelf bent) om deze persoon aan te sporen je te vergoeden voor je inspanningen (lees: sterke sancties in het vooruitzicht kunt stellen) zou ik zelf serieus overwegen m'n verlies te nemen en er lering uit te trekken voor een volgende keer.

Of nu alvast 'loslaten', niet zo hechten aan de uitkomst en dan de strijd aanbinden. Anders kost het je alleen maar onnodig energie. Voor het harde vooruitzicht 'betalen of anders een advocaat' krijg je ongetwijfeld iets evenzo ongezelligs terug ;D Het valt te proberen, maar omdat je qua dossiervorming zwak staat voelt zo'n traject misschien ook wel wat blufferig.

 

 

 

 

 

[avancleef]

je hebt er toch geen copyright of iets op?... geen contract of niks dus doet hij eigenlijk wel iets verkeerds? want dan kan je iedereen aanklagen eigenlijk, heb diverse keren wel iets voor iemand gemaakt waarmee ik niet verder ben gegaan, content hebben ze gehouden en sommige werken er zelfs mee ::)

[Tonino]

Tuurlijk heb je er officieel auteursrecht op. Je hebt het immers gemaakt. Recht hebben is helaas iets anders dan recht krijgen.

[Lin]

Bedankt voor de reacties tot nu toe.

 

Ik heb in mijn leveringsvoorwaarden staan dat alle rechten voor een ontwerp overgedragen worden op het moment dat de opdrachtgever de eindfaktuur betaald. Deze persoon heeft mij om een voorstel van ontwerp gevraagd, het contact verbroken en alsnog het voorstel actief gebruikt. Of hij huisstijldrukwerk heeft voorzien van het logo weet ik niet. Hoe hij het logo nu zelfs toepast, is nog verkeerd ook. De sukkel...

 

Ik heb er geen zin in om zwaar geschut in te zetten of dreigen met advocaten. Ik heb geen rechtsbijstand al heb ik geloof ik wel mogelijkheden via de FNV zelfstandigen. Het zou fijn zijn als ik een financiële vergoeding zou kunnen ontvangen. De persoon is ook werkzaam als (schnabbel-)artiest en ik ga er van uit dat het bepaald geen 'kale kip' is.

 

Eigenlijk is dit geval zo'n spreekwoordelijke druppel. Ik heb al zo vaak mijn neus gestoten met mijn goede wil... Nu ga ik er gewoon wel eens achteraan. Nee heb je, ja kun je krijgen...

 

Meer briljante tips blijven welkom hoor!

 

 

Groeten,

 

Linda

 

[RemBem]

ik zou hem gewoon eventjes opbellen en om opheldering vragen, misschien is hij zich van geen kwaad bewust.

 

gewoon vriendelijk blijven en hem eventueel een voorbeeldje voorhouden waarbij deze situatie hem zou overkomen.

 

 

[R.I.P. - Benm]

Vervelende situatie natuurlijk. Je zou hem kunnen sommeren ofwel het gebruik van het logo te staken, ofwel er alsnog voor te betalen.

 

Het vervelende is dat hij die sommatie natuurlijk kan negeren, en dan rest je, denk ik, weinig anders dan een gang naar de rechter. Als je redelijkerwijs kunt aantonen dat logo ontworpen te hebben, en hij verder niet kan aantonen ervoor betaald te hebben, lijkt het me best kansrijk dat je zoiets wint. De vraag is echter of dat niet teveel gedoe is voor wat je er uiteindelijk financieel aan zult overhouden.

 

Wat ik me echter afvraag is of de hele toestand inmiddels niet is verjaard, wellicht kunnen de juristen hier daar meer over zeggen... ik vermoed dat de origenele vordering wel is verjaard, maar aangezien er nog steeds gebruik gemaakt wordt zonder betaling zou je nog steeds een claim hebben.

[renep]

Wat ik me echter afvraag is of de hele toestand inmiddels niet is verjaard,

 

Nee, het auteursrecht vervalt (simpelgezegd) 70 jaar na de dood van de maker. Het is dus een auteursrechtschending nu, waardoor nu een nieuwe vordering kan ontstaan (door een schikking, of een uitspraak van de rechter).

[Nils de Witte]

Bellen helpt niet denk ik. Ik zou gewoon een rekening sturen. Hij heeft je voor de gek gehouden, dus doe er gerust wat bovenop. Als hij je logo van zijn site haalt, ontslaat hem dat niet van de verplichting jouw te betalen. Je staat best sterk, maar je moet wél bereid zijn er een zaak van te maken, anders is je actie een losse flodder.

 

Vraag juridisch advies, maar handel in eerste instantie zelf. Edward Lich van 4legal (admin of dit forum) zou er misschien war over kunnen zeggen.

 

 

[Archos]

Deze persoon heeft mij om een voorstel van ontwerp gevraagd, het contact verbroken en alsnog het voorstel actief gebruikt. Of hij huisstijldrukwerk heeft voorzien van het logo weet ik niet. Hoe hij het logo nu zelfs toepast, is nog verkeerd ook.

 

Bekend verhaal. Hetzelfde is mij ook meerdere malen overkomen. Ik ben zelf ook dtp-er Linda. In mijn geval waren het ook vaak ontwerpen voor autobelettering etcetera. Vervolgens vond men het allemaal te duur en gingen ze met het ontwerp naar de concurrent om daar de auto te plakken... en het "mooie" was dat dat bedrijf dan contact met mij opnam om te vragen om een EPS bestand van het door mij gemaakte logo. "Mocht van de klant", zei men.

 

Moeilijk om iets tegen te doen. Mijn advies is dus: als je je ontwerpen laat zien aan de klant, maak er dan een kleine BMP of GIF bestand van op bijvoorbeeld 10 x 15 cm. Dan staat alles in pixel en dan wordt het al wat moeilijker voor iemand anders om het na te maken. Ik doe ook meestal mijn ontwerpen voorzien van mijn bedrijfslogo maar dan op bijvoorbeeld 10% dekking zodat je een soort watermerk hebt. Dat schijnt er dan doorheen en zul je toch flink wat moeten kloonstempelen in Photoshop om dat eruit te krijgen. Dan zullen concurrenten er niet gauw aan beginnen qua tijd.

 

Ik heb een tijdje een speciale link op mijn site gehad waarop ik dit soort wanbetalers "in de schijnwerpers" had gezet. Als je onder het ontwerp dan met grote letters zet: niet betaald, moet jij eens kijken hoe snel ze contact met je opnemen om dat te laten verwijderen.

 

Verder kun je aantonen met de datum, waarop je het bestand hebt weggeschreven op je harde schijf of waar dan ook, dat jij als eerste met dat logo bezig bent geweest. Die datum staat in het eigenschappen venster van rechter muisklik. Daarmee sta je juridisch ook sterk.

 

Succes ermee!

[Nico Schouten]

Ik heb een tijdje een speciale link op mijn site gehad waarop ik dit soort wanbetalers "in de schijnwerpers" had gezet. Als je onder het ontwerp dan met grote letters zet: niet betaald, moet jij eens kijken hoe snel ze contact met je opnemen om dat te laten verwijderen.

 

Als ik zoekende ben naar een leverancier en ik zie dat er zo met "wanbetalers" omgegaan wordt dan valt die leverancier meteen af.

Nie zozeer omdat ik zelf ook wel eens te laat ben met het betalen van een rekening, maar veel meer omdat het eenrichtingsverkeer is.

"wanbetalen"heeft heel vaak te maken met een verschil van mening over het geleverde, vaak veroorzaakt door onduidelijke afspraken.

Anders vertaald, als jij niet kunt aanvoelen wat ik als product of dienst af wil nemen bestaat er een kans dat ik straks ook tussen de wanbetalers sta.

[Archos]

Beste Nico,

 

Het feit dat ik dat gedaan heb destijds had te maken dat ik vooraf tot uitputting toe heb getracht op de gebruikelijke fatsoenlijke manier tot zaken te komen. Als je dan tientallen keren allerlei smoezen te horen hebt gekregen, zul je toch maatregelen moeten nemen. Ik heb nu eenmaal niet de financiële middelen om een incassobureau in te schakelen en dat wist die bewuste klant ook. Bovendien heb ik destijds via via gehoord dat die bewuste klant zichzelf op de borst had geslagen met het feit dat ik zo naïef was om gewoon uit te gaan van mondelinge afspraken. Nou, dan vraag je erom.

 

Dat er dus redenen kunnen zijn om niet meteen te betalen is uiteraard te bespreken en doe ik ook niet moeilijk over. In dit vak heb je bijna altijd vooraf een intensieve inventarisatie van wat de klant precies wil hebben. Dus het kan daarna bijna niet voorkomen dat wij vormgevers niet aanvoelen wat de klant nu precies wil hebben.

 

Afspraak = afspraak en in mijn eigen draadje heb je kunnen lezen dat ik op een nette manier wil ondernemen. Daarmee positioneer ik mezelf als een serieuze leverancier en kan ik het niet maken tegenover andere klanten als ik geen eenduidige lijn zou trekken. Bovendien heb ik als tussenpersoon ook te maken met leveranciers die aan mij leveren en ik dat vervolgens moet doorberekenen. Dus wat voor signaal krijgen zij dan als ik het zomaar over mijn kant zou laten gaan?

 

Maar dat was toen Nico. Inmiddels zit ik in een hele andere situatie waarbij ik wel gezien heb dat er wel meer handelingen plaatsvinden die ook de schoonheidsprijs niet verdienen.

[TwaBla]

 

Een verschil van mening hebben over de geleverde prestatie is wat anders dan weigeren te betalen en vervolgens wel gebruik maken van de geleverde prestatie. Niet betalen is niet gebruiken.

[Nils de Witte]

 

Een verschil van mening hebben over de geleverde prestatie is wat anders dan weigeren te betalen en vervolgens wel gebruik maken van de geleverde prestatie. Niet betalen is niet gebruiken.

 

En wel gebruiken is misbruiken dus dubbel betalen!

[Er_win]

Hoe dan ook, je zou/zal vooral moeten bewijzen dat je 5 jaar geleden dat ook daadwerkelijk gemaakt/ontworpen hebt...

Daarom maken wij vaak een gangetje naar het kantoor Belastingdienst (afd. Registraties) waarop we op ieder schetsvel etc een datumregistratie-stempel krijgen alsmede een brief.

Naar een notaris kan ook, maar bij Belastingdienst betaal je nog geen 20 euro.

Dit doen we voornamelijk bij pitches en als ons onderbuikgevoel zegt dat dat gewenst is :-p

 

Succes en sterkte...!

 

Erwin