Web 3.0

[Christine]

Web 3.0 is minder nieuw dan ik dacht. Zie mijn stukje op Sync....

 

 

[Phantor]

Toevallig, stond ook op geenredactie...

 

Is web 2.0 en web 3.0 en wat er niet weer gaat komen niet een commerciele hype om iedereen weer wat anders te laten bouwen?

 

Tot nu toe is Web 2.0 niet veel anders dan web 1.0.

 

In mijn ogen, niet dat ik hiermee half webbouwend nederland ed voor het hoofd wil slaan.

 

 

[Henk de Greef]

Tegen de tijd dat we bij web 25.0 zijn hoeven we zelf niet meer te denken en brengt de computer je pantoffels, biertje en krant. ;D

[wouteronline]

Tegen de tijd dat we bij web 25.0 zijn hoeven we zelf niet meer te denken en brengt de computer je pantoffels, biertje en krant. ;D

 

Haha, dat zou nog is wat zijn... ;)

[malamut]

Wellicht was AI in de jaren 80 teveel desruptive ? Oftewel de technische ontwikkelingen konden het conceptueel denken niet bijhouden.

 

Inmiddels zijn we 20 jaar verder en is er technisch veel meer mogelijk. Net zoals coldcases via DNA onderzoek alsnog kunnen worden opgelost, zal ook (een deel van) wat er in de jaren 80 rondom AI werd bedacht nu ook gebouwd kunnen worden.

 

Gewone evolutie dus:

 

Mijn interpretatie (er zijn er velen)

web 1.0 =eendimensionaal / een richting verkeer

web 2.0 = tweedimensionaal / tweerichtingen verkeer

web 3.0 = driedimensionaal / tweerichtingenverkeer geplaatst binnenv een context.

 

Belangrijkste voordeel wat ik verwacht op korte termijn is dat je alleen nog maar relevante resultaten krijgt bij een zoekopdracht i.pv. de gigantische meuk die je nu moet doorwerken. Daarnaast zullen er vele nieuwe toepassingen komen die je nu nog niet kunt verzinnen.

 

Probleem is natuurlijk: Hoe bepaal je de context ? Mijn kennis reikt helaas niet ver genoeg om hier een zinnig antwoord op te kunnen geven..

 

 

 

 

 

 

 

[Enrico]

Een aantal interessante voorbeelden staat in het artikel "Derde generatie web" weke te vinden is in het maagzinevan Emerce nr. 67, mei 2007. daarin worden 3 scenario's uitengezet waar het heen kan gaan met het web.

[Christine]

Web 3.0 kan van alles zijn, iedereen heeft er een andere definitie van. Tim Berners-Lee definieert het als het semantische web, maar daar heb ik nogal twijfels bij. Anderen definieren het als VR of Video internet, 10Mb internet, of zoiets.

 

Web 2.0 is wel "echt". Het staat voor interactieve gepersonaliseerde webpagina's. Een voorbeeld is www.babycenter.com waar je als je je hebt geregistreerd, altijd een site ziet die is toegespitst op jouw situatie - de leeftijd van je kind of zwangerschap. Dat maakt de site stukken aantrekkelijker.

[wouteronline]

Web 2.0 is wel "echt". Het staat voor interactieve gepersonaliseerde webpagina's. Een voorbeeld is www.babycenter.com waar je als je je hebt geregistreerd, altijd een site ziet die is toegespitst op jouw situatie - de leeftijd van je kind of zwangerschap. Dat maakt de site stukken aantrekkelijker.

 

Klopt, zoals eerder al gedefinieerd is web 2.0 simpelweg een pagina die interactief met de gebruiker communiceert. Daar waar vroeger een HTML-pagina simpelweg éénrichtingsverkeer was (en nog steeds grotendeels is trouwens)

[Pawelotti]

Google CEO Eric Schmidt zegt:

 

 

[Christine]

Google CEO Eric Schmidt zegt:

 

Schmidt maakt zich er een beetje gemakkelijk van af.

 

Gisteren zag ik Guy Kawasaki Truemors presenteren, is dat Web 2.0?

www.truemors.com

 

 

[malamut]

Google CEO Eric Schmidt zegt:

 

Schmidt maakt zich er een beetje gemakkelijk van af.

 

Gisteren zag ik Guy Kawasaki Truemors presenteren, is dat Web 2.0?

www.truemors.com

 

 

 

Over de vraag wat wel of niet web 2.0 is kun je eindeloos (en oeverloos) door discuseren. Ik vind het veel interessanter welke nieuwe mogelijkheden er zijn ontstaan en de veranderingen die dit teweeg brengt. "Power to the consumer" is zo'n verandering waar het bedrijfsleven op dit moment nog niet een echt antwoord op heeft.

 

Rondom de ontwikkeling van web 3.0 verwacht ik ook economische, sociale en of maatschappelijke veranderingen maar welke dat zullen zijn is op dit moment nog niet erg duidelijk.

 

Eric Smidt maakt zich er inderdaad erg makkelijk vanaf door zich te beperken tot uitsluitend technische ontwikkelingen. Maar hij moet ook oppassen na zijn zwaar bekritiseerde uitspraken over de "totale informatie".

 

[cogmios]

Het is natuurlijk een onzin begrip dat web 2.0.

 

Wat ik denk waar het web naartoe gaat zijn

 

a) een nog meer geintegreerde sociale omgeving voor mensen (integration of all social networks, hyper-personalization, geni.com completed)

b) meer geintegreerde services tussen bedrijven onderling en bedrijf naar persoon op nog onbekende nieuwe standaarden, hopelijk een verlaging van bureaucratische workflows, opvolgers van soa en on demand oplossingen

c) de komst van de thuis-server als centrale orgaan voor een household met modules die nu in enterprises gangbaar zijn en volledige integratie met bedrijven en instelligen ("alle informatie over plant die u nu gekocht heeft staat nu in uw thuis wiki")

d) we werken allemaal voor Google

e) een volledige integratie van all-open (het wereldnieuws) tot mini-niche markets (je eigen boekenverzameling)

f) een wereldwijde job 3.0 markt en een toename van virtuele vluchtig bestaande bedrijfjes

g) het web gaat een nog belangrijkere rol spelen in ieders leven

 

[Christine]

Het is natuurlijk een onzin begrip dat web 2.0.

 

Nou, dat lijkt me toch niet.

 

 

[Phantor]

Het is natuurlijk een onzin begrip dat web 2.0.

 

Wat ik denk waar het web naartoe gaat zijn

 

Verhaal A tm G.

 

 

 

Sorry hoor maar waarom moet alles nog meer gehyved worden?

Waarom moet alles wat ik koop met een klik op wiki te vinden zijn?

 

We maken de boel allemaal 'mooier, sneller, en ingewikkelder'.

Waarom zouden we niet tevreden zijn met wat er nu is?

Alsof de doorsnee persoon zit te wachten op al die nieuwe dingen.

 

Neem de mobiele telefoon, daar kwamen zoveel optie's bij dat je nu een telefoon hebt waar je op allemaal manieren mee kan sms'en, internetten, films kan kijken, foto's mee kan maken en mee kan bewerken terwijl dat ding eigenlijk alleen voor bellen bedoeld is.

Beetje overkill, en nu komt oa Nokia met weer de normale telefoons uit, met basic opties en een normale prijs, waarom zou dat toch?

 

Wil ik dat iedereen alles van mij weet met 1 klik? Wil ik wel dat alles mij in de schoot geworpen word als ik iets wil weten? Ik zoek het liever zelf op, dan leer ik er ook nog wat van.

Wil ik wel hypermoderne web x.0 site's bezoeken welke te lang duren om in te laden? Zorg er eerst eens voor dat alles werkt met IE en FF.

 

Plus dat de mensen die 'in die wereld' zitten het allemaal wel 'begrijpen' en gaan/willen uitvoeren. Maar voor de doorsnee persoon zal het geen waarde hebben, er zijn teveel mensen die met te veel termen gooien welke niet begrepen worden door de gemiddelde internetter.

 

Zijn we straks dan echt allemaal lui? Laten en zoeken we echt alles via internet op? Laten we alles via het web lopen? Fijn met een storing zoals laatst op Schiphol, heel deel van Nederland buiten werking. En wat leren we er zelf nu nog als mens van, als alles wel naar je toekomt.....

[Christine]

phantor, iedereen koopt zo'n telefoon, dus blijkbaar wil iedereen dat. Iedereen doet alles online, dus blijkbaar voorziet het in een behoefte. Maar er zijn natuurlijk altijd mensen die zich afvragen waarom dingen vandaag anders zijn dan gisteren.

 

[renep]

iedereen koopt zo'n telefoon, dus blijkbaar wil iedereen dat.

 

Nou, zo vanzelfsprekend is deze causaliteit niet. Ik denk dat veel mensen dit soort nieuwe dingen kopen omdat het hip is, nuttig lijkt, leuk lijkt, nieuwsgierig maakt en omdat het er nu eenmaal is. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze de functionaliteit willen gebruiken.

 

Ik heb veel mensen (waaronder mijzelf) jaren geleden enthousiast met PDA's zien worstelen, om vervolgens te upgraden naar een Agenda Classic (papier) en de PDA aan de wilgen te hangen. "Heb jij nog een elektronische?" werd een standaardgrapje aan het eind van vergaderingen.

 

Nu heb ik weer een telefoon met ingebouwd internet, browser en PDA. Reuzeleuk, maar nagenoeg onbruikbaar. Ik gebruik hem alleen als telefoon en reiswekker. Bij de eerstvolgende upgrade neem ik denk ik weer een simpelere telefoon, tenzij die PDA-achtige dingen veel bruikbaarder worden.

 

Dat laatste ligt overigens ook aan de content. Probeer maar eens met een PDA de files op te zoeken bij de ANWB, de enige nuttige toepassing die ik tot nu toe van mobiel internet ontdekt heb. Als de browser niet vastloopt dan verschijnt na 2 minuten downloaden een gigantische pop-over banner met reclame voor een automerk. Na nog 2 minuten wachten en een hoop gepiel om de reclamebanner opzij te krijgen kun je dan 12% van de Randstad op je schermpje krijgen. Brrr.

[Christine]

iedereen koopt zo'n telefoon, dus blijkbaar wil iedereen dat.

Ik denk dat veel mensen dit soort nieuwe dingen kopen omdat het hip is, nuttig lijkt, leuk lijkt, nieuwsgierig maakt en omdat het er nu eenmaal is.

 

Precies, dat is wat ik zei. Mensen vinden het hip en leuk en kopen het. Daarom is er een markt voor, daarom is het er, en daarom zal het morgen nog weer hipper en leuker zijn.

 

Het begrip "nuttig" is tamelijk nutteloos. Tieners kopen een telefoon omdat 'ie hip is, en als ze 'm 24uur per dag non stop gebruiken dan is dat het nut. Als je vraagt "waarom sms je de hele dag door" dan is het antwoord "waarom niet?" of "vind ik leuk" of "we sms'en over naar welke film we vanavond zullen gaan".

 

"Nuttig" is een calvinistisch begrip, uit een cultuur waarin alles nuttig moet zijn want anders is het goddeloos of om een andere reden slecht. Je wordt als mens een stuk gelukkiger als je minder bezig bent met het nut van dingen en meer met het plezier in dingen.

 

 

[Sancho Panza]

tsjonge ...

 

Daar wordt Sancho stil van; Nut is een calvinistisch begrip en hopeloos uit de tijd. Hip daarentegen is modern.

 

Zullen we vanaf nu dan maar alle nuttige dingen, zoals werken, opstaan, eten, drinken en ademen uit de dagelijkse gewoonte schrappen en daarvoor in de plaats gaan internetten, sms'en, hyven, higherlevellen, bellen, faxen en emailen? Dan wordt het leven vast veel hipper!

 

Welcome in the Matrix, get connected! (and do what the industrials want you to do)

 

Sacncho houdt het bij ezelrijden, dat is voor hem ingewilkkeld genoeg! ;)

[Christine]

Zullen we vanaf nu dan maar alle nuttige dingen, zoals werken, opstaan, eten, drinken en ademen uit de dagelijkse gewoonte schrappen

 

Maar eten en drinken is toch ook leuk? Als het alleen nuttig is, dan eet je alleen droge boterhammen. Omdat je het lekker vindt besteed je er wat meer tijd en geld aan om een lekkere lunch te maken. Wat je op kantoor het meeste drinkt is koffie, en dat is niet omdat het nuttig is (tenzij je er inmiddels aan verslaafd bent).

Ademen doe je ook omdat het prettig is. Dat wil zeggen, het is erg onprettig om het een tijdje niet te doen, probeer maar 's.

 

 

[renep]

Het begrip "nuttig" is tamelijk nutteloos.

 

Ho ho, plezier is nutteloos, het begrip "nuttig" is op zijn minst plezant.

 

"Nuttig" is een calvinistisch begrip, uit een cultuur waarin alles nuttig moet zijn want anders is het goddeloos of om een andere reden slecht. Je wordt als mens een stuk gelukkiger als je minder bezig bent met het nut van dingen en meer met het plezier in dingen.

 

Dat klinkt op zijn minst wijs 8) en daar ga ik nog eens rustig over nadenken.

 

Maar eh... door die trage verbinding, dat kleine schermpje en de godsonmogelijke site van de ANWB kan ik in feite de files niet bekijken en kom ik in de file. Niet leuk. Het zou plezieriger zijn als zo'n PDA-ding met een druk op de knop in minder dan 0,6 seconden een actueel fileoverzicht op mijn schermpje tovert. Nou ja, er moet iets te hopen zijn voor smartphone 2.0.

[Phantor]

verkeerde post

[Jeroen Bakker]

En nee, ik ben er niet 1 die niets anders wil hebben, sommige dingen zijn best handig maar het draaft te ver door.

 

Dat straft de markt dan toch wel af? Als het té ver is, dan zal de markt het niet slikken en zal de makker failliet gaan of op z'n minst het product killen. Lijkt me gezond dat het mensen het wel proberen, wie weet blijkt er wél vraag naar te zijn. Dan kan jij of ik het wel te ver vinden, maar de markt blijkbaar niet. Een erg gezond mechanisme :)

[Phantor]

En nee, ik ben er niet 1 die niets anders wil hebben, sommige dingen zijn best handig maar het draaft te ver door.

 

Dat straft de markt dan toch wel af? Als het té ver is, dan zal de markt het niet slikken en zal de makker failliet gaan of op z'n minst het product killen. Lijkt me gezond dat het mensen het wel proberen, wie weet blijkt er wél vraag naar te zijn. Dan kan jij of ik het wel te ver vinden, maar de markt blijkbaar niet. Een erg gezond mechanisme :)

 

Jawel dat is ook wel zo, alleen blijf ik ermee zitten dat er om de zoveel tijd weer iets met veel 'herrie' word gepresenteerd en het daarna gepusht word om het maar te nemen/te gebruiken. En soms zelfs verplicht.

 

Uiteraard heb je als persoon zelf de keuze om iets wel of niet te doen/te gebruiken afgezien van de laatste.

 

En jammer genoeg zijn er tegenwoordig allemaal nieuwe dingen wat blijkbaar zo goed is en vervolgens snap je nog niet hoe het werkt/moet.

 

Straks hoeven we echt helemaal niets meer te doen..

 

 

[wouteronline]

Straks hoeven we echt helemaal niets meer te doen..

 

Dat is waar heel veel mensen naartoe willen. Alles moet makkelijker en eenvoudiger gemaakt worden zodat we minder moeite hoeven te doen om iets gedaan te krijgen. Die ontwikkeling bestaat al zolang er mensen zijn, en die zal ook oneindig doorgaan.

 

Vroeger deed men de was nog gewoon met de hand, tegenwoordig doet een machine dat voor ze. Daartussen hebben ook andere (minder handige) apparaten gezeten. Uiteindelijk zal je de file's binnen 0,6 seconden op je scherm krijgen, maar het kost tijd om dat zo te ontwikkeling.

 

Stilstaan is achteruitgang, dus blijft je mens doorontwikkelingen om het leven steeds eenvoudiger te maken. Dit is een ontwikkeling waar niemand iets aan kan doen en eerlijk gezegd vind ik het geweldig.