Valsheid in geschrifte! Kan ik er wat mee?

[Rien Gluvers]

Wij hebben verleden jaar geprobeerd een startend onderneemster in het zadel te helpen. Daartoe had zij o.a. toegang tot een van onze pc's.

Hierop stonden ook mailings die in Word waren opgemaakt met ons logo huisstijl e.d. Wel licht afwijkend van ons "officiele" briefpapier. De handtekening was als jpg hierin geplakt om deze mee te kunnen printen.

 

Jullie raden het wellicht al. Inmiddels heeft zij bij ons aan vordering uit inkoop een bedrag openstaan van ruim 20K. Deze is door ons uit handen gegeven en staat op de rol bij de rechtbank.

 

Nu ontvangen wij van onze advocaat een bericht dat haar jurist een betalingsbewijs heeft ontvangen van zo'n 17K, wat contant zou zijn betaald. Uit de ons toegezonden kopie blijkt dat het een afdruk betreft een een digtaal bestaand met eveens de handtekening die door ons voor mailings is gebruikt.

 

Kunnen wij op basis hiervan aangifte doen? En schieten wij daar wat mee op?

 

 

 

 

[Hans van den Bergh]

Ik zou het in ieder geval proberen. Wat is er te verliezen, jij kunt waarschijnlijk wel demonsteren hoe dit document door haar is gefabriceerd.

 

Succès en groet,

 

Hans

[distefano]

Poe, dat is nog al wat. Ik zou er keihard werk van maken. Alles op alles.

Dit kan natuurlijk niet, en elke rechter cq. advocaat ziet dit natuurlijk ook.

[TwaBla]

Dit kan natuurlijk niet, en elke rechter cq. advocaat ziet dit natuurlijk ook.

 

Da's wel heel snel geoordeeld. Wie zegt dat topicstarter niet daadwerkelijk 17K heeft ontvangen en zijn tegenpartij een betalingsbewijs heeft gegeven waarvan hij nu de echtheid betwist?

 

Het is wel eigenaardig dat het een cash-transactie geweest zou zijn.

 

Ik ben benieuwd wat juristen zeggen. Speelt deze kwestie trouwens in Bali of in Nederland?

[Rien Gluvers]

Het speelt in NL. Heb ook elders informatie ingewonnen.

Gaan zo meteen aangifte doen op basis van:

Wetboek van Strafrecht (Sr)

 

Artikel 225 | Sr, Boek 2, Titel 12

 

1.

Hij die een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt of vervalst, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, wordt als schuldig aan valsheid in geschrift gestraft, met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.

 

Dit is mede ingegeven door de mogelijkheid dat zij dergelijke brieven wellicht ook nog voor ander doeleinden wil/gaat gebruiken.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Gaan zo meteen aangifte doen...

 

Absoluut doen. Verder eisen dat ze een betalingsbewijs overlegt - een bankafschrift of iets dergelijks.

[member123]

Ik ga er ook vanuit dat de handtekening onder dat zogenaamde betaal bewijs geprint is.

Lijkt me nogal vreemd, normaal zou onder zoiets een handtekening met pen staan. moet je ook wel iets mee kunnen.

Laat haar tevens maar aangeven waar ze het geld vandaan heeft dat ze jou betaald heeft.

 

Misschien fijntjes opmerken dat als ze dat niet kan aantonen ze dat ook niet bij de belastingdienst zou kunnen en dat die er dan vanuit gaan dat het zwart geld is...

 

Al met al lijkt het me dat je het wel moet kunnen aantonen en dat deze persoon enkel zichzelf maar meer problemen bezorgt.

[Rien Gluvers]

Net terug van de politie. Hebben proces-verbaal opgemaakt en zullen mevrouw x -naam verwijderd door mod- uitnodigen voor een gesprek. Zaak zal worden opgepakt is toegezegd. De verbalissante ziet in elk geval wel mogelijkheden.Is op zicht de ruim 3 uur op het buro wel waard.

 

MOD: Een naam vermelden is niet een toevoeging aan het topic, vandaar de aanpassing.

 

[Gast Verwijderd account]

Wat ik vreemd vind is het verschil tussen de 17 K op het betalingsbewijs en de 20 K van de vordering. Als zij net 17 K betaald heeft en u stuurt een herinnering betreffende de 20 K, dan zou de meest logische reactie zijn dat zij meldt dat er reeds eerder 17 K voldaan is en dat ze de 3 K die nog niet betaald is zo snel mogelijk alsnog betaalt.

 

Het is erg onlogisch dat iemand die te goeder trouw is tijdens het proces van herinnering, incasso en de gang naar de rechter het volledige bedrag betwist en opeens met een uitgeprint velletje papier aan komt zetten waaruit zou blijken dat een deel al betaald is.

[Saskia van de Griek]

Dat zou inderdaad een aanwijzing kunnen zijn van dat jouw verhaal klopt, maar bewijs is het niet. Heeft zij op die pc's niet moeten werken met een bepaalde loginnaam/code, zodat in het systeem/de server geregistreerd staat dat deze handelingen onder haar loginnaam/code hebben plaatsgevonden?