Tijdens ene discussie met een vriend over mijn huidige idee, kreeg ik het gevoel dat hij nogal gefrustreerd was. Hij zei onder andere dat ik droomde (wat wel kan kloppen, maar dat doet iedereen), en dat als het zo'n ontzettend goed idee van mij was, Sony of Samsung er wel eerder mee was gekomen.

Vandaar dat ik de volgende stelling aan jullie voorleg:

 

Als de groten het nog niet hebben gedaan, is het onmogelijk

 

Waarbij "de groten" natuurlijk slaat op multinationals zoals Sony, Philips an IBM. Ik ben benieuwd naar het horen van jullie meningen, voeg die vooral toe. Alhoewel mijn mening wel duidelijk is hieruit (hoop ik), zal ik binnenkort ook mijn mening toevoegen.

 

_{Ik heb geen regels kunnen vinden die deze post verbieden. Mocht er toch zo'n regel bestaan, biedt ik mijn verontschuldigingen aan.}

Bij deze kan je stelling meteen de prullenbak in want wij bieden een dienst (te vinden op onze website ;) ) die niet aangeboden wordt in deze markt en op deze manier. We hebben zelfs speciale contracten moeten regelen met Microsoft e.d. maar het kan uiteindelijk wel.

Bij deze kan je stelling meteen de prullenbak in want wij bieden een dienst die niet aangeboden wordt in deze markt en op deze manier. We hebben zelfs speciale contracten moeten regelen met Microsoft e.d. maar het kan uiteindelijk wel.

 

regel 5 ;)

Bij deze kan je stelling meteen de prullenbak in want wij bieden een dienst die niet aangeboden wordt in deze markt en op deze manier. We hebben zelfs speciale contracten moeten regelen met Microsoft e.d. maar het kan uiteindelijk wel.

 

regel 5 ;) Excuus, was bedoeld ter info, zodat te zien is wat we anders doen dan de groten. niet echt bij nagedacht verder.

Ik zou zeggen: pas op met discussies over je ideeën met niet-ondernemers of mensen die überhaupt van hun dromen realiteit maken. Die komen met zgn. onmogelijkheden, volkswijsheden e.d... En dat wordt dan mooi afgesloten dat het realiteit is. Zij zijn de groten die met alles voorop lopen, en jij bent het ventje met je ideeën die weinig waard zijn ''anders was het er al''.

 

Nog grappiger is het als iemand zegt: ''Dat zijn maar dromen''.

Antwoord: ''Oh, DROMEN? Enkel die ''dingen'' die de bron zijn van elk idee, elke grote onderneming?''. Goh. Godzijdank zijn dat dromen. Napoleon Hill: ''Dreems are the seedlings of reality''.

 

Bijna elke niet-ondernemer en sommige ondernemers zelfs vergeten dat alles wat men vandaag noemt ''realiteit'' in de Westerse wereld, voor een het overgrote deel voortvloeit uit de technologie, de vindingen.. en al die vindingen, van de mp3 speler, walkman tot aan de tram, zijn ooit eens maar een ''droom'' geweest van iemand. En velen(!) hebben die dromen niet, plus de passie, de drive om er te komen. Zelf ben ik behoorlijk blij dat al die mensen die dromen hadden.

 

Wat de stelling betreft: De ''groten'' is veel te algemeen. Onzinnige stelling. Argument uit onwetendheid.

 

Technologie bedrijven hebben hun eigen agenda, en dat kan je met de meest basale wereld en economie kennis zo bedenken. Als je werkelijk denkt dat alles wat grote potentie ook maar kan hebben al door de groten in de markt zou moeten zijn, dan snap je het concept ontwikkeling op zich niet eens, laat staan de rest.

De groten, te midden hun technologische ontwikkelingen, investeringen en productlanceringen hoeven ze echt niet per se al met jouw idee op een voor de buitenwereld duidelijke manier bezig zijn, puur omdat het goed zou zijn. Ze kunnen een alternatief hebben, ze kunnen het wellicht niet in hun portfolio gebruiken, wellicht past het niet in hun uitgestippelde lijn de komende 2 jaar..whatever.

 

Nintendo kwam nu met bewegingsdetectoren in controllers, en Sony heeft nog (relatief) vlak voor de PS3 lancering dergelijke technologie in hun controller gepropt.. Als Nintendo ervoor had gekozen om het toch niet te introduceren(of volgende generatie b.v. 2010), had Sony het ook nog niet gedaan, en de technologie op zich is niet heel nieuw. En jouw vriend zou dan een ''argument'' hebben dat de groten het nog niet hebben gedaan. Het gaat allemaal om de echte waarde ervan voor mensen, uiteindelijk kopen mensen niet ''technologie'', of een ''geweldig idee''. Maar als je met je idee/technologie echt waarde toevoegt, het goed positioneert, voila.

 

Kijk naar Nintendo/Sony: Nintendo maakt furore met de technologie, zo gepositioneerd dat de ''familie'' weer aan de games kan, en Sony propte het in de welbekende controllerdesign ''op het laatste moment'' in hun console gepositioneerd voor hardcore gamers, en het komt er nergens. Vanuit Sony's case geïsoleerd zou je zelfs kunnen argumenteren: de game markt is er niet klaar voor. Terwijl de waarheid is dat Sony het slecht heeft geimplementeerd en gepositioneerd. En zo kan een ''grote speler'' ook nog een grote fout maken.

 

Kortom, je vriend snapt er geen snars van. Hij is vooral goed in loze argumenten naar voren brengen.

 

Ik schrijf zoveel hierover omdat ik het zelf ook veel heb meegemaakt, en me steeds meer realiseer dat je vooral als ondernemer sommige relaties nog beter op hun waarde moet schatten.

Ik sprak laatst iemand die zei dat ie ''x'' zou doen(droom) als ie het geld ervoor zou winnen in de loterij. "Businessplan schrijven en financiering zoeken!", zei ik. Had geen zin. Diegene is er (nog?) niet klaar voor, misschien wel nooit. Ik ben niet lang geleden begonnen en in mijn geval was het ook" geen afgeronde opleiding, jong. En dan kan ieder ander je wel aanpraten dat je het niet eens hoeft te proberen, want banken die gaan daar nooit voor. Wel dus. Ik had alleen een droom, en toen businessplan in handen(wel handelen!). En toen had ik dus wel financieringen geregeld.

 

Sterker nog: begin maar stadsmuren te bouwen om je dromen heen, want onderweg, tijdens het proces van realisatie, zal je nog wel vaker mensen en ''zaken'' tegekomen die op proef zullen stellen hoe hard je gelooft in je droom.

 

Edit: wat foutjes verbeterd .. ;)

Sterker nog: er zijn genoeg 'groten' die hopen dat die 'kleintjes' eens in actie komen, zodat de 'groten' hun plannen verder kunnen gaan uitrollen!

 

Elk bedrijf, groot of klein, heeft een scope of activity. Grote bedrijven zien kansen die niet binnen hun scope vallen en wachten (met smart soms) op andere partijen om die kansen op te pakken. Ook kleinere bedrijven moeten soms wachten op andere bedrijven, voordat zij aan de bak kunnen.

 

Ongetwijfeld heb je zelf ook al eens geconstateerd dat de grootte/'kleinte' van een bedrijf kan verhinderen dat ideeën ten uitvoer gebracht worden!

Kan me helemaal vinden in de strekking van de post van Pawelotti.

 

De meeste (misschien wel alle) groten zijn als kleintje begonnen. Microsoft, Dell, Google, Philips, TomTom etc etc Dus onzin van de eerste orde.

 

Onmogelijk? Schrappen uit je woordenboek.

 

Succes met ondernemen! Ard

Als jouw stelling klopt dan waren die "groten" nooit van de grond gekomen. Wist je dat Microsoft is begonnen vanuit de garage van de ouders van Gates en Philips vanuit een werkplaatsje in Zaltbommel. De stelling kan dus in de prullenbak :)

Goed te horen dat niemand het eens is met de stelling. Ik uiteraard ook niet, want - precies zoals al gemeld is - hier zijn de groten dan ontstaan? Zoals de poster hierboven al meldde; Microsoft is ook niet groot geboren.

 

'Onmogelijk' had ik allang geschrapt; alles is mogelijk als je je ertoe zet, daar leef ik bij.

Leuk de reacties te zien, ik hoop dat er nog meer komen! :) Misschien zijn er nog mensen die het wél eens zijn met de stelling?

 

Michiel

Het leuke van onmogelijk is het mogelijk maken ;D

Uiteraard is ondernemern dromen en dromen ondernemen ???

 

maar heb je je ook wel eens afgevraagd waarom deze ondernemingen het product nog niet op de markt hebben, als het idd een "simpel" idee is dan zal er ongetwijfeld al vaker aan gedacht zijn.

 

Misschien zit er al een octrooi op of zijn de initiele kosten te hoog of was het op dat moment niet interessant genoeg?

 

wie zal het zeggen, maar laat je dat vooral niet weerhouden, zoek het uit (als je dat al niet had gedaan) en probeer het te verwezenlijken.

 

Succes

 

Beste mensen,

 

toen ik de stelling las was ik het uiteraard gelijk eens met iedereen, maar ik was de hond aan het uitlaten en bedacht me eigenlijk dat de stelling niet helemaal correct is.

 

er staat namelijk een variabele in, namelijk grote!

 

ik ben deze eens gaan defineren en kwam met de volgende analyse.

 

het gaat over nieuwe ideeën, nieuwe producten en diensten.

 

Om deze dingen te verzinnen moet je creatief zijn, dit is feit!

 

enkel mensen kunnen creatief zijn, dus niet computers of machines maar enkel mensen.

 

of een bedrijf dus succesvol is in het bedenken van nieuwe dingen is dus afhankelijk van de mensen die er werken.

 

Geld, gereedschap en marktaandeel zijn dus irrelevant aan creativiteit.

 

stel dat bij sony wereldwijd 100.000 mensen werken (schatting).

 

neem de creatieve output van sony, deel deze door het aantal mensen dat er werken, we zullen zien dat dit enorm laag is.

 

neem nu een kleine onderneming met creatieve producten. (5 man) als we hier de output van creativiteit delen over het aantal mensen is dit vele malen hoger dan bij een sony of philips.

 

als we het op deze manier bekijken, dan zijn deze genoemde bedrijven dus eigenlijk enorm klein! Zoveel mensen en een minimale output van creativiteit!

 

ik ben dus van mening dat kleine creatieve bedrijven veel beter omgaan met de creativiteit van hun kapitaal dan een sony of philips.

 

ik kom dus conclusie dat de kleine creatieve bedrijven eigenlijk de grote jongen zijn als het gaat om creativiteit en alles wat hierna komt.

 

;)

 

 

Als je het zo tegen je vriend verteld moet hij toch stevig in zijn schoenen staan wilt hij snel met een goede onderbouwde reactie komen.

 

''Oh my God'', Jar solutions! Dat is een PRACHTIGE post. Mag ik je de komende tien dagen iedere dag een reusje geven? :) :)

''Oh my God'', Jar solutions! Dat is een PRACHTIGE post. Mag ik je de komende tien dagen iedere dag een reusje geven? :) :)

 

natuurlijk mag je dat! ;D

Zo zie je maar, hond uitlaten kan heel filosofisch zijn!

 

Beste Remco,

 

Is het niet zo dat om het product of dienst eventueel te realiseren of cq. te bewerkstellen, dat je 1.000 mensen nodig hebt ? Dat kan natuurlijk ook...., waardoor de marges te klein zijn.

 

Je zegt dat mensen creatief zijn, niet computers of machines..

 

Als de mensen bij Sony zo creatief waren hadden zij het product allang op de markt gebracht.

 

Om de kostprijs zo laag mogelijk te houden, moet men vaak werken met een minimaal aantal arbeiders, inkoop, productie. Maar de vraag is, kan ik met een minimaal aantal arbeiders, inkoop, productie de juiste marge houden, en wil je wel zo werken ? Komt er niet een stukje kwaliteit om de hoek kijken.

 

Ik denk dat Sony dat niet wilt.

 

Als de groten het nog niet gedaan hebben, weet je wel dat ze snel zullen volgen, om het gaatje te dichten in de markt.

Beste Remco,

 

Is het niet zo dat om het eventueel te realiseren of cq. te bewerkstellen, dat je 1.000 mensen nodig hebt ? Dat kan natuurlijk ook...., waardoor de marges te klein zijn.

 

Je zegt dat mensen creatief zijn, niet computers of machines..

 

Als de mensen bij Sony zo creatief waren hadden zij het product allang op de markt gebracht.

 

Desalniettemin, maak je een punt.

 

Om de kostprijs zo laag mogelijk te houden, moet men vaak werken met een minimaal aantal arbeiders, inkoop, productie. Maar de vraag is, kan ik met een minimaal aantal arbeiders, inkoop, productie de juiste marge houden, en wil je wel zo werken ? Komt er niet een stukje kwaliteit om de hoek kijken.

 

Ik denk dat Sony dat niet wilt.

 

Als de groten het nog niet gedaan hebben, weet je wel dat ze snel zullen volgen, om het gaatje te dichten in de markt.

 

klopt, klopt, maar als je een bedrijf als blackbox beschouwd waar de input mensen zijn en de output creatieve producten of diensten...

 

ik ben namelijk van mening dat ieder mens creatief is, ongeacht geslacht, huidskleur, cultuur, opleiding of salaris, dat dit niet benut wordt is wat anders. en ieder mens heeft natuurlijk andere creatieve ideeën, dus een kleine onderneming kan creatieve ideeën hebben waar nog nooit iemand aan heeft gedacht, of in ieder geval mee bezig is geweest.

 

uiteraard zijn er creatieve ideeën waar je 1000 mensen voor nodig hebt om dit op de markt te zetten, daarom zijn er juist van dit soort grote bedrijven, maar een creatief idee waar 1000 mensen aan moeten werken is niet meer of minder creatief dan een idee wat je met 10 man op de markt kan brengen.

 

en met deze argumentatie kan je de stelling omver blazen.

 

Kijk dan snappen we elkaar ;D